Auteur: Daniel Mercer.
Vertaling: Martien de Wit.
Een van de grootste investeerders in duurzame energie in Australië zegt dat de beslissing van een rechtbank om klachten tegen een windmolenpark in Victoria toe te wijzen, een ‘dramatisch‘ en afschrikkend effect kan hebben op de energietransitie, om van fossiele brandstoffen af te komen.
Alinta-baas Jeff Dimery, wiens bedrijf een van de grootste particuliere energieleveranciers van Australië is, zei dat de uitspraak van het Hooggerechtshof van Victoria een schok zou zijn voor bedrijven die van plan zijn miljarden dollars te investeren in nieuwe windmolenparken.
In zijn beslissing steunde het hof eisen die door buren waren ingediend tegen het 106 MW Bald Hills windmolenpark in het zuidoosten van de staat, die aanvoerden dat ze niet konden slapen vanwege het lawaai van het project.
Rechter Melinda Richards gelastte de exploitanten van het project delen van het windmolenpark ’s nachts uit te schakelen totdat het geluidsniveau tot een aanvaardbaar niveau kon worden teruggebracht.
Ze veroordeelde de exploitanten ook tot het betalen van meer dan een kwart miljoen dollar aan kosten en schadevergoedingen aan benadeelde buren.
De heer Dimery zei dat het besluit “rimpelingen van twijfel” zou zenden door de hernieuwbare energie-industrie in het hele land, gezien het potentiële precedent dat het schept voor andere windmolenparken.
Hij zei dat de gevolgen op langere termijn aanzienlijk zouden kunnen zijn en dat de uitspraak ontwikkelaars zou kunnen afschrikken door de bouw van windmolenparken moeilijker en financieel minder aantrekkelijk te maken.
“Het is een ramp,” zei de heer Dimery.
Dit is een vrij dramatische uitkomst, moet ik zeggen. Deze beslissing van het Hof verandert zeker de risicobereidheid van investeerders. Ik denk dat dit serieuze gevolgen zal hebben.
Netto-nul doelstellingen zijn moeilijker geworden
Volgens de heer Dimery stond Australië al voor de moeilijke taak om de hoeveelheid hernieuwbare energie op te bouwen die nodig is om te voldoen aan de plannen van het land om tegen 2050 CO2-neutraal te worden.
Hij zei dat het besluit over de Bald Hills de taak waarschijnlijk nog moeilijker zal maken en benadrukte dat regeringen en energieleveranciers ervoor moeten zorgen dat ze de getroffen gemeenschappen meekrijgen.
Je kunt doelen stellen en zeggen dat ze haalbaar zijn vanuit academisch of technisch oogpunt. Maar we leven allemaal in de echte wereld. In de echte wereld stonden er een paar weken geleden bijvoorbeeld een heleboel tractoren geparkeerd in Spring Street in Melbourne voor het parlementsgebouw, met boeren die protesteerden tegen hoogspanningsleidingen die in het westen van Victoria werden aangelegd om zones voor hernieuwbare energie mogelijk te maken. “Wij hadden zelf een paar onshore windprojecten aan de oostkust van Australië die commercieel haalbaar waren, maar die helaas niet de steun van de gemeenschap kregen om vooruit te komen. We hebben miljoenen dollars uitgegeven om die projecten te ontwikkelen… en moesten we ze laten lopen. Wat deze Bald Hills-beslissing voor mij duidelijk maakt, is hoe moeilijk de eigenlijke transitie is die we ondernemen om de CO2-uitstoot van de stationaire energiesector in Australië te verminderen.
Kosten en rekeningen stijgen onvermijdelijk
Voor de heer Dimery onderstreept de rechterlijke uitspraak ook de kostendruk die zal ontstaan naarmate Australië sneller afstapt van kolen- en gasgestookte elektriciteitscentrales en meer hernieuwbare energie gaat gebruiken.
Hij zei dat wind- en zonneparken weliswaar goedkope elektriciteit leveren zolang ze produceren, maar dat ze minder vaak beschikbaar zijn dan conventionele centrales.
Daar komt nog bij dat er volgens hem grote en dure upgrades van het nationale elektriciteitsnet nodig zijn om de extra hernieuwbare energie te kunnen verwerken die nodig is om de Australische emissiedoelstellingen te halen.
De heer Dimery merkte op dat “er aan de oostkust niet genoeg landlocaties zijn om kolengestookte centrales te vervangen door windmolenparken”. Hij zei dat offshore-windprojecten een van de weinige haalbare vervangingsopties zijn.
Hij zei echter ook dat windmolenparken op zee doorgaans drie keer zo duur zijn als onshore-projecten en dat dit uiteindelijk zal doorwerken in de energierekeningen.
Ik denk dat de omvang van wat moet worden bereikt, absoluut is onderschat. Het verhaal over wat kan worden gedaan en hoe het kan worden gedaan, wordt naar mijn mening te eenvoudig voorgesteld aan de gemeenschap. “Er heerst een misvatting dat door steeds meer hernieuwbare energie op de markt te brengen, de energieprijzen na verloop van tijd zullen dalen.
Infrastructure Capital Group, eigenaar van Bald Hills, zei dat het “het vonnis en de implicaties ervan laat bezinken“.
Nicholas Aberle van de Clean Energy Council zei dat de industrie geluidsoverlast van windmolens “zeer serieus” neemt.
Dr. Aberle merkte ook op dat er een nieuwe reeks wetten en richtlijnen was ontwikkeld om het geluid van windmolenparken te reguleren na overleg met de Victoriaanse regering.
Deze zaak toont aan hoe belangrijk het is dat windmolenparken proactief omgaan met klachten over geluidsoverlast,
aldus Dr. Aberle.
***
* Een van de grootste investeerders in duurzame energie van Australië.
Bron hier.
***
Dit kan in nl niet voorkomen. Hier hebben we bestuursrecht die de bestuurders beschermt tegen klagende bewoners.
Krokodillentranen voor een middeleeuwse waarden-vermalende “oplossing”.
Zo zie je maar weer. Als er in geld verpakte idealen aan ten grondslag liggen doet de gezondheid van mens en dier er niets meer toe. De investeerders zien het subsidiegeld graag rollen. Natuurlijk van arm naar rijk zolang het kan en zij “binnen” zijn.
Daarna personeel plenty dat voor een habbekrats wil komen werken.
Geld moet rollen, maar graag de gewenste kant uit. Het feest voor de portemonnee van velen blijft uit. Zelfs Jetten heeft het licht gezien.
De huidige manier van subsidie ronselen en verstrekken is ronduit crimineel te noemen.
Vooral in het licht dat politici weten dat:
– CO2 plantenvoer is en qua concentratie temperatuur volgt met een lag van 150 tot 500+ jaar
– CO2 in natuurlijke balans van resp. 98% oceaan en 2% atmosfeer verkeerd.
het menselijk gespartel veranderd daar niets aan.
– De zon met al zijn cycli en fenomenen vooral verantwoordelijk is voor ‘onze’ temperatuur samen met zwaartekracht verschijnselen.
– De subsidie gelden niet ten goede komen aan de nationale economie maar spoorslags de grens over stromen in de zakken van ‘global investors’
– Al die energie armoedigen hier ook aan moeten meebetalen middels de ODE
Normale mensen zouden hiervan schaamrode kaken krijgen
Maar politici…….
Paul,
kijk hier maar eens naar heel interessant iets ander verhaal dan er wordt verteld:
Nasa
CO2 is a cooling gas according to NASA
https://coldclimatechange.com/carbon-dioxide-is-a-cooling-gas-according-to-nasa/
Op deze site zijn er fysici die beweren dat de waterstof cycle een bedroevend rendement heeft. Het waren ook fysici die beweerden dat covid door de lucht ging als mazelen. Dat bleek medische desinformatie te zijn. Dus als bestuurder hoef je het daar niet over te hebben. Volgens Eneco kost windstroom omzetting naar waterstof een factor vier meer dan het te maken uit aardgas. Met voldoende subsidie is dit de weg te gaan.
Eneco wil op grote schaal duurzame waterstof gaan produceren ter vervanging van aardgas
Energiebedrijf Eneco wil de komende jaren op grote schaal duurzame, ‘groene’ waterstof gaan produceren om geleidelijk af te kunnen stappen van aardgas. Het energieconcern dat in 2035 klimaatneutraal wil zijn, stapt hiertoe in NorthH2, een consortium met onder meer Shell en RWE en Gasunie.
Bard van de Weijer
31 maart 2022, 00:01
Met windparken op de Noordzee, grote electrolysers (installaties die uit water en elektriciteit waterstof maken) en het Nederlandse gasleidingnetwerk wil NortH2 vanaf 2030 jaarlijks 400 duizend ton groene waterstof maken en transporteren naar afnemers. In 2040 moet de productie zijn gestegen tot 1 miljoen ton.
Waterstof wordt nu al volop gebruikt door industrie, zo’n 1,5 miljoen ton per jaar. Dit is vooral zogenoemde grijze waterstof, die wordt gemaakt uit aardgas. Bij de productie hiervan komt veel CO2 vrij. Met de overstap naar groene waterstof snijdt het mes aan twee kanten: de vraag naar aardgas daalt en het klimaat wordt ontzien.
De inzet van duurzame waterstof is voor Eneco noodzakelijk om in 2035 klimaatneutraal te kunnen opereren, zegt ceo As Tempelman in een vraaggesprek met de Volkskrant. ‘We willen als bedrijf onder de 1,5 graad Celsius opwarming blijven. Op basis van wetenschappelijk onderzoek mogen we dan nog zo’n 100 megaton CO2 uitstoten.’
Eneco kijkt daarbij niet alleen naar de eigen uitstoot, maar ook naar die van klanten. Bij het gebruik van de producten van energiebedrijven als Eneco wordt het grootste deel van de CO2-emissies veroorzaakt. Het is ook het moeilijkst te verduurzamen deel van de bedrijfsvoering, omdat energiebedrijven geen invloed hebben op het gedrag van hun klanten. Daarom moet de hele keten verduurzaamd.
Omgebouwde gascentrales
De inzet van groene waterstof als vervanging van aardgas is noodzakelijk, aldus Tempelman. De waterstof wordt in eerste instantie door de industrie gebruikt. Eventueel kan het ook worden verbrand in omgebouwde gascentrales, voor de opwekking van elektriciteit.
Eneco wil uiteindelijk ook groene waterstof gaan leveren aan consumenten, bijvoorbeeld voor gebruik in een zogenoemde hybride warmtepomp. Dit verwarmingsapparaat werkt de meeste tijd op elektriciteit, maar schakelt bij kou over op aardgas, waardoor tijdelijk meer warmtevermogen geleverd kan worden. Dit aardgas moet op termijn vervangen worden door waterstof, is het idee.
Waterstof is niet de enige route naar een klimaatneutrale bedrijfsvoering, aldus de ceo van Eneco. Ook zullen steeds meer processen elektrisch worden. Nu is ongeveer 20 procent van het Nederlandse energiegebruik elektrisch, dat moet de helft worden. Het andere deel van de energievoorziening moet met groene waterstof en biogassen klimaatneutraal gemaakt.
Eneco wordt in eerste instantie investeringspartner bij NortH2. Het concern neemt een belang van 10 procent in het doen van een haalbaarheidsstudie. Als die succesvol wordt afgerond en NortH2 een ‘echt’ concern wordt, is het volgens Tempelman ‘een reële verwachting dat we dan een even groot belang krijgen’.
Factor vier duurder
Of het project een succes wordt, is allerminst zeker. Zo is groene waterstof nu nog een factor vier duurder dan de variant op basis van fossiel aardgas. Schaalvergroting en technologische innovaties moeten de prijs drukken. De prijs voor CO2-uitstoot moet flink omhoog. Ook zijn subsidies nodig.
Het is voor het eerst dat Eneco zich gaat bezighouden met de productie van gas. ‘Tot nu toe waren we vooral tussenpersoon. We handelen in aardgas, maar boren er niet zelf naar.’ Met waterstof gaat dat veranderen en komt er een nieuwe loot aan het concern.
Tempelman denkt dat zijn onderneming naast de opwekking van groene elektriciteit ook een grote rol kan spelen in de ontwikkeling van electrolyzers, onder meer dankzij het Japanse technologieconglomeraat Mitsubishi, dat voor 80 procent eigenaar is van Eneco.
https://www.volkskrant.nl/economie/eneco-wil-op-grote-schaal-duurzame-waterstof-gaan-produceren-ter-vervanging-van-aardgas~b1e1e050/
“Zo is groene waterstof nu nog een factor vier duurder dan de variant op basis van fossiel aardgas.”
Wat vreemd, marc de hypocriet vertelde hier vorige week nog dat groene waterstof goedkoper was dan de grijze variant en hij heeft toch de waarheid in pacht?
Maar laat Eneco het maar proberen, dan zien we uiteindelijk wel hoeveel watersof werkelijk gaat kosten.
Subsidie mag in dit geval best, maar zoals gewoonlijk bij duurzame energie wordt men hiervan weer afhankelijk.
Nikos,
Je leest het toch weer, SUBSIDIE, dat is het grote toverwoord, al mislukt het, dan nog maken ze winst.
Waterstof benodigd bijna 4 keer meer dan aardgas om dezelfde energie te krijgen, er moet dus ook 4 keer zoveel door de pijpen, en er moet ook 4 keer zoveel tepomp worden.
Dan willen ze nog alles eleckrificeren, waar halen ze al die zogenaamde groene stroom vandaan?
Zoals je zegt, laat ze maar proberen.
Je ziet wel in Duitsland, ze geven eindelijk toe dat de gekozen weg niet de juiste was, maar van de verantwoordelijke hoor je niets, behalve dat het beleid van Merkel fout was, maar wie heeft Merkel voorgelicht? Dat was echt wel de groene industrie.
Maar laat ook hun maar ploeteren, alles gaat vastlopen, de gewone burgers zijn de dupe, en de groenen die er schatrijk van zijn geworden liggen met hun superjachten in betere oorden.
Zet de verwarming maar op 17 graden, ook van die idioten wat met zoiets achterlijks komen.
De grootste fout wat ze hebben gemaakt is alles privatiseren, al dat geld gaat in fouten zakken.
Om 1 kg H2 (125 MJ/kg) te maken is bij een 80% efficient steam reforming proces 4,44 m3 (35,17 MJ/m3) aardgas nodig. Aardgas kost vandaag ca € 120/MWh en met 9,7 kWh per m3 aardgas kost 1 kg H2 € 5,17 aan aardgas. (marginale kosten exclusief afschrijvings- en onderhoudskosten)
Voor de prijs van groene waterstof is de groene stroomprijs de dominante factor. Bij 80% efficiënte PEM electrolysers is voor 1 kg waterstof 43,3 kWh groene stroom nodig + de energie om het tijdelijk onder druk op te slaan onder de grond, laten we zeggen +2,5 kWh en afronden op 46 kWh.
Bij de huidige SDE+ garantieprijzen voor windenergie gaat men uit van ca 5 cent/kWh aan benodigde opbrengst om een windpark met 11% ROI te draaien. Zou je van die stroom met die kostprijs vandaag groene waterstof maken dan zouden de stroomkosten voor die kg groene waterstof € 2.30 zijn.
M.a.w., de uitspraak dat groene waterstof een factor 4 meer kost dan grijze waterstof kan alleen indien Eneco met fors lagere gasprijzen rekent of met fors hogere groene stroomprijzen.
Het is sowieso bijzonder dat de woorden van Eneco die subsidie wil verwerven, zwaarder gewogen wordt dan een berekening met prijsparameters.
Aha, meneertje denkt het weer beter te weten dan de mensen van Eneco, Shell en RWE en Gasunie.
Leer eerst maar eens hoe ver we staan met de electrolysers.
“Om met elektrolyzers op grote schaal waterstof te kunnen produceren moeten ze goedkoper, efficiënter en flexibeler worden”, zegt De Groot.
https://www.tue.nl/universiteit/faculteiten/biomedische-technologie/de-faculteit/nieuws-en-evenementen/nieuwsoverzicht/16-09-2021-het-elektrolyzer-enigma-hoe-het-oplossen-ervan-de-energietransitie-mogelijk-maakt/#top
En die elektrolyzers kosten volgens jou zeker niets?
En de metalen ( platina en iridiumoxide) die daar in zitten kosten ook niets?
En de 5 cent/kWh van windparken is ook met subsidie zeker?
En de oorlog blijft eeuwig duren zodat de gasprijs eeuwig hoog blijft?
@nikos, ook de electrolyserwereld staat niet stil.
A high-performance capillary-fed electrolysis cell promises more cost-competitive renewable hydrogen
https://www.nature.com/articles/s41467-022-28953-x
Als je de kostprijsanalyses van groene waterstof met meerdere scenario’s voor aantal draaiuren van de electrolysers en kostprijs/kW bekijkt dan zie je dat het effect van electrolyserprijzen op H2 prijzen veel kleiner is dan het effect van de groene stroomprijs.
Over de oorlog, de geopolitiek van Rusland en de aantrekkende gasvraag uit Azië zorgde al voor de inval tot hoge gasprijzen. Een einde van de oorlog betekent niet dat de gasprijzen weer dalen naar historische prijsniveau’s. Er is gewoon meer gasvraag en het aanbod is beperkt.
Over de subsidie, overal ter wereld is de kostprijs van wind op zee met recente windmolens (13-15 MW) 5 cent of lager/kWh. Maar voel je vrij om een hogere prijs te hanteren om met je eigen fopberekening groene waterstof lekker duur te maken. Dat is toch wat je wil duidelijk maken, groen = duur en fossiel = goedkoop ondanks dat de wereldmarkt daar anders over denkt.
“Om 1 kg H2 (125 MJ/kg) te maken is bij een 80% efficient steam reforming proces 4,44 m3 (35,17 MJ/m3) aardgas nodig.”
Waarom vergelijk kilo’s met kubieke meters? Waarom bereken je niet hoeveel kilo aardgas nodig is om 1 kilo waterstof te maken? Of nog mooier: Hoeveel kilo methaan is er nodig om 1 kilo waterstof te maken? (Methaan is tenslotte een bestanddeel van aardgas, waarvan de samenstelling varieert per bron.)
Hoe kom je aan die 80% efficiency? Volgens Wiki is het 65-75%. Het bedrijf Smart Fuel Solutions stelt: “The efficiency of steam reforming (when natural gas is used) is about 60 to 70 percent.”
Wie zit er naast? Jij of zij?
Je ‘vergeet’ bij je berekeningen de kosten van nieuwe materialen, infrastructuur en logistiek.
@Johan D, snel lezen want mijn reacties worden meestal verwijderd omdat ik een ban heb vanwege mijn kritiek.
Waterstof wordt standaard per kg geprijsd en niet per m3 omdat het laatste niks zegt want afhankelijk onder welke druk H2 opgeslagen wordt.
Aardgas wordt in NL standaard per m3 van 35,17 MJ geprijsd of per MWh.
Als steam reforming slechts 60-70% efficient is dan maakt dat het “grijze waterstof is 4x goedkoper dan groene waterstof” verhaal nog ongeloofwaardiger. Oftewel, nog meer m3 aardgas nodig per kg grijze waterstof.
Ik zal wederom de bron aanhalen waar je zelf ook altijd mee kwam, zodat je daar niet over kunt klagen.
‘De eerste kanttekening is dat, ondanks alle grootste aankondigingen sinds 2018, vrijwel niemand groene waterstof produceert. Als groene waterstof niet te koop is, kan het moeilijk goedkoper zijn dan grijze waterstof.’
“Om groene waterstof te produceren heb je groene elektriciteit nodig. De
algemene marktprijs voor elektriciteit is nu net zo extreem als voor aardgas.’
‘Een geschatte productieprijs vergelijken met een extreme marktprijs is op meerdere niveaus knullig. Dat ook BNEF erin meegaat, toont helaas dat de aandacht voor groene waterstof nog steeds niet uit de domme hypefase is ontsnapt’
“Een kale kostprijsraming vergelijken met een daadwerkelijk marktprijs geeft op zijn best een leuk inzicht, maar je kunt er verder weinig mee. Als groene waterstof daadwerkelijk te koop zou zijn, zou de prijs ervan onderhevig zijn aan dezelfde marktdynamiek als aardgas nu.”
https://www.wattisduurzaam.nl/38696/energie-opwekken/fossiel/duur-aardgas-maakt-groene-waterstof-niet-goedkoper-dan-grijs/
Nikos. Klopt allemaal als een bus. Groene waterstof maken als de stroom duur is, is weinig zinvol en niet rendabel.
Aan de andere kant neemt de productie van zonne- en windenergie de komende jaren toe, en daarmee de duur en frequentie van periodes dat duurzame + inflexibele energieproductie de vraag gaat overtreffen. En dus de momenten dat je bijna gratis stroom kunt krijgen om je groene waterstof te maken. Dan ineens is groene waterstof rendabel. Als je dan tenminste een dan faciliteit hebt om groene waterstof te maken.
Ik noem je voortaan wel bij naam, Willem Jan
“Aan de andere kant neemt de productie van zonne- en windenergie de komende jaren toe, en daarmee de duur en frequentie van periodes dat duurzame + inflexibele energieproductie de vraag gaat overtreffen.”
Dat is juist, maar zolang men het nog kwijt kan op het grid zal men dat doen en alleen wanneer de prijzen negatief worden zal men er waterstof van maken, maar dan kun je natuurlijk nooit en te nimmer genoeg waterstof produceren om CO2 neutraal te worden, je komt zelfs niet in de buurt.
Maar hier heeft men het over windparken die enkel voor de productie van waterstof worden gebruikt , dan wordt het kostenplaatje compleet anders, zoals ook wordt aangegeven bij de linkjes die ik plaats en dat buiten het feit dat die hele sector eigenlijk nog in de kinderschoenen staat.
Ik heb niets tegen waterstof, maar wel tegen die leugenachtige juichverhaaltjes.
@Steam reforming 31 mrt 2022 om 12:30
Allereerst een citaat uit je link:
“However, renewable hydrogen is not cost-competitive with fossil fuels, due to the moderate energy efficiency and high capital costs of traditional water electrolysers.’
En dit artikel is de zoveelste hoop in bange dagen, maar dan ook niet meer dan hoop:
“A high-performance capillary-fed electrolysis cell promises!!!!
more cost-competitive renewable hydrogen”
De gasprijs die jij gebruikt is torenhoog door de oorlog, hoe hoor die daarna is weten we beiden niet, maar de gasprijs van net voor de de oorlog gebruiken lijkt me realistischer dan die van nu
“Maar voel je vrij om een hogere prijs te hanteren om met je eigen fopberekening groene waterstof lekker duur te maken.”
Het lukt je gewoonweg niet,he?
Je kunt simpelweg je ongelijk niet toe geven, nooit en te nimmer, gewoonweg blijven ontkennen of weglopen.
Ik haal voor de 2de keer deze week een artikel aan van Thijs ten Brinck die wederom al jouw onzin onderuit haalt, dezelfde Thijs die jij altijd aanhaalde om je standpunt te verdedigen, maar nu durf je geen woord te zeggen over zijn analyse.
“Dat is toch wat je wil duidelijk maken, groen = duur en fossiel = goedkoop ondanks dat de wereldmarkt daar anders over denkt.”
Haal de subsidie weg en we zullen eens zien hoe de wereldmarkt daar over denkt
Het enige wat ik duidelijk maak, met bewijs, is dat jij weer eens met onzin je groene droom wilt verkopen en omdat je niet tegen ongemakkelijke waarheden kunt begin je zoals gewoonlijk wild om je heen te slaan
Zo kan je alles goedkoop maken. Als je van die zwaaipalen stroom wilt maken moet je ook even de hele backup meenemen dus 2 GW op zee dan ook 2GW op het land in de vorm van een gascentrale. Zonder backup op het land geen stroom. Op subsidie kan je alles werkbaar maken maar daar zitten we niet op te wachten. Dan kan je uit 1 m3 rots stroom maken. Schei toch uit met al die onzin gewoon thorium msr centrale, gas uit Groningen en gewone autos op lpg milieuvriendelijker dan een Tesla. Dan zijn we voor 100 miljard klaar. We zijn onderweg naar een ijstijd en CO2 is een temperatuurregelaar van de aarde. Ik dacht dat jullie allemaal zo goed opgeleid waren, ik heb alleen maar lagere school gehad maar wel gezondverstand en sta met mijn poten in de modder. Al die zgn geleerden hebben nog nooit echt in de modder gestaan met een enkele uitzondering. Het is allemaal zo verschrikkelijk simpel maar ja als je uit de ruif wilt mee eten moet je wel vaag zijn anders hebben ze je meteen door dus altijd zeggen dat het complex is doen politici anders kunnen ze hun baan niet waarmaken. Ik vraag me af wat die mensen eigen te doen hebben, het lijkt mij een luizen baan de hele dag alleen maar slap lullen en mekaar de maat nemen met allemaal jij bakken. Wat een saai leven hebben die figuren.
Zo kan je alles goedkoop maken. Als je van die zwaaipalen stroom wilt maken moet je ook even de hele backup meenemen dus 2 GW op zee dan ook 2GW op het land in de vorm van een gascentrale. Zonder backup op het land geen stroom. Op subsidie kan je alles werkbaar maken maar daar zitten we niet op te wachten. Dan kan je uit 1 m3 rots stroom maken. Schei toch uit met al die onzin gewoon thorium msr centrale, gas uit Groningen en gewone autos op lpg milieuvriendelijker dan een Tesla. Dan zijn we voor 100 miljard klaar. We zijn onderweg naar een ijstijd en CO2 is een temperatuurregelaar van de aarde. Ik dacht dat jullie allemaal zo goed opgeleid waren, ik heb alleen maar lagere school gehad maar wel gezondverstand en sta met mijn poten in de modder. Al die zgn geleerden hebben nog nooit echt in de modder gestaan met een enkele uitzondering. Het is allemaal zo verschrikkelijk simpel maar ja als je uit de ruif wilt mee eten moet je wel vaag zijn anders hebben ze je meteen door dus altijd zeggen dat het complex is doen politici anders kunnen ze hun baan niet waarmaken. Ik vraag me af wat die mensen eigen te doen hebben, het lijkt mij een luizen baan de hele dag alleen maar slap lullen en mekaar de maat nemen met allemaal jij bakken. Wat een saai leven hebben die figuren.
Eab
En zo betaal je twee keer voor je energie. Ëén keer via de belastingen(subsidie) en de 2e keer aan de energieleverancier.
En vele burgers maar denken dat de subsidie aan de bomen groeit, klaar om geplukt te worden. De enige die geplukt wordt is de belastingbetaler.
Gelukkig gaan in deze groenverdwazing de belastingen op groente naar beneden.
Volgens Bard van de Weijer (VK) gaat Eneco in 2030 deelnemen aan de productie van 400.000 ton groene waterstof…
Voor de lezers van dat bericht: dat betekent dus dat Eneco, Shell, RWE en de Gasunie over 8 jaar op de Noordzee nog eens 7 Borssele 1&2 windparks hebben staan die zo’n 133 NEL-A3880 electrolysers gaan aansturen. Voor berekening zie commentaar op Jetten’s peptalk.
Neemt Eneco hier niet wat veel hooi op zijn vorkje???
PeterR
Het woord onwijs dat Rob Jetten enkele keren gebruikt past naadloos op zijn peptalk.
En van dat versnellen door het omzeilen of verbouwen van wet en regelgeving de verkeerde kant uit, maakt het er niet meer vertrouwenwekkend op.
Weg met de wet- en regelgeving die het mogelijk maakt om ongevraagd voor de burgers te beslissen.
Leg de crisis- en herstelwet aan banden voor dat deze drammer er nog meer misbruik van gaat maken.
“Op deze site zijn er fysici die beweren dat de waterstof cycle een bedroevend rendement heeft. Het waren ook fysici die beweerden dat covid door de lucht ging als mazelen. Dat bleek medische desinformatie te zijn. Dus als bestuurder hoef je het daar niet over te hebben. ”
Wat bedoel je daarmee? Ik versta echt niet waarom je een vergelijking maakt tussen twee dingen die helemaal niet gelateerd zijn. Tenzij je het over “fysici” wil hebben. En wat hebben “fysici” met covid te maken? Zijn dat geen medici? Was het niet beter dat je schreef :”Op deze site zijn er fysici die beweren dat de waterstof cycle een bedroevend rendement heeft. Het waren ook fysici die beweerden dat de aarde plat was. Dat bleek fysische desinformatie te zijn. Dus als bestuurder hoef je het daar niet over te hebben. ”
Je zegt “Dus…” en dat klinkt als een gevolgtrekking in een logische redenering. Ik zie de logica niet, ik zie het verband niet. Ik heb totaal geen idee waarom dit er hier staat.
Nu mag u zeggen dat ik een beperkt begripsvermogen heb, maar kan u dat eens wat meer uitwerken, zodat het voor iedereen verstaanbaar is?
Dan zijn ze daar al een heel stuk verder dan ze hier ooit zullen zijn.
Een oplossing voor niet meer afhankelijk te zijn van fossiele brandstoffen zou mooi zijn, maar het is een utopie om dit met molens en panelen te bewerkstelligen.
Het gaat om de centen, ook dit artikel bewijst het weer, de burger moet het ophoesten en zit nog met dure energie, net als nu door de oorlog ook het geval is.
De link van gisteren die ik geplaatst had met bijbehorend artikel kan me maar niet uit het hoofd hoe waanzinnig de klimaatzeloten zijn.
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat de mensheid goed vind dat dit gebeurt?
Graag zou ik zien dat iedere burger van deze idiote zaken op de hoogte zou zijn, dit is nog erger dan bomenstook voor stroom wat al niet te tolereren valt.
https://www.rd.nl/artikel/969457-europese-autos-jagen-er-elke-dag-10-000-ton-tarwe-doorheen
@Theo, dit is een triest verhaal en ik concludeer dat de deugmens begint in te zien in welke absurde situaties wij zijn terecht gekomen. Dit allemaal door mensen die ter verantwoording worden geroepen. Energiearmoede omdat wij op wind en zon moeten overschakelen, het is hier somber, biobrandstoffen, verkoop dat maar aan de bevolking van Egypte, van het gas af terwijl elk moment de wensgedachte van deze mensen bewaarheid wordt. Tegenhouden van ontwikkelingen op het gebied van verbetering van voedsel, vitamine A in rijst bijvoorbeeld. Protesteren tegen kernenergie maar wel toestaan dat er bruinkool verstookt wordt. De ogen zullen nu wel iets sneller open gaan.
De deugmens rijdt in een elektrische lease auto van de zaak. Dan gebruikt hij geen brandstof bijmenging.
Eab,
Ben je er weer. Heb je je wel eens afgevraagd waarom die mensen een e-auto, overigens trekken aan een dood paard, rijden. Misschien heb je er wel eens van gehoord maar die mensen doen dat niet voor het milieu want dat interesseert ze geen moer maar voor de bijtelling dus de portemonnaie. Er zijn er anders die ook in een hybride rijden. Daar rijden ze meer op de benzine dan op elektra dat heeft allen maar met de bijtelling te maken dus schei nu uit met die onzin die je uitkraamt. Overigens dit is bewezen aan de hand van de tank beurten. De grootste blunder van deze eeuw de “renewables” techniek van 1200 ruim 800 jaar geleden ja voor sommige mensen is dat nieuw. Oh ja 1 op de 5 dus 20% van de mensen gaan weer terug van een e-auto naar een fossiele brandstof auto. Maar houd je business modelletje goed in de gaten anders gaat het nog mis dus volhouden EAB.
@Theo,
Ik heb hier al een paar 100 keer een link geplaatst naar de film Planet of the Humans , waarin te zien is hoe Al Gore en Richard Branson – in samenwerking met Shell en KLM – werken aan bio – kerosine, een en ander in relatie met pensioenfondsen . Berichten in die trant werken hier als rode lap op de stier; want kom niet aan ONZE Shell.
Uit de statistics kan ik opmaken dat die pagina vrijwel nooit wordt bezocht. Dus binnenkort CO2 neutraal vliegen bij KLM en Virgin airways, waarna binnen de kortste keren alle airliners zullen volgens uiteraard, want op bio kerosine zit subsidie en de klant kan groen vliegen.
In 2015 schreef ik een rapportje aan de gemeente en Provincie Utrecht inzake de aanvraag voor een bouwvergunning voor de bouw van een biomassacnterale . die er gewoon kwam natuurlijk en daarna die in Diemen. Nu ze er zijn worden mensen wakker en denken ze dat ze weer weg zullen gaan. De organisatie van Fenna Swart die -nota bene – samenwerkt met Greeanpeac dat verantwoordelijk is voor de invoering van de verplichte bijmenging, heeft er kennelijk weer een verdienmoddel in gevonden daar tegen te protesteren , eerst nadat haar partij Groen Links de bouw had goedgekeurd.
Niemand die in al die jaren OP TIJD !!! aan de bel trok en ik geloof ook niet dat het ooit zal gaan gebeuren. Bovenstaand artikel van Bard de Weijer zou wederom alle alarmbellen moeten laten rinkelen, maar straks om twaalf uur, als het volgende bericht doorkomt , zijn we het alweer vergeten.
Ik schrijf stukjes, waarvan ik denk dat er wel een reactie op zou volgen, maar helemaal niet. Onlangs ‘ de grote zwendel ‘ .
Ik heb het al eerder gezegd dat ik stilletjes hoop dat Poetin echt die gas- en oliekraan een tijdje dichtdraait, want dat zou pas echt helpen.
Ja Bert, en ook Peter.
Ik heb die documentaire ook gezien, maar nu zijn ze toch echt aan het doordraaien.
En Bert, ja ik weet dat jij van die artikeltjes schrijft, maar de meeste gewone mensen interseert dat niet, en begrijpen ook niet wat er speelt, en de groene industrie houd niet van zulke tegenstanders als jij en de rest hier.
Maar ik vrees zolang de subsidiekraan overal vol opengedraaid blijft er niet veel zal veranderen.
Was het niet in die documentaire waar ze lieten zien hoeveel subsidie werd gegeven voor het verbouwen van koolzaad voor biobrandstof in GB, was toch ook nier meer normaal.
En dan nu, nu is de weg naar de pensioenpot geopend, en ze vinden het ook nog geweldig.
Ik zou nu van mijn beroep flierefluiter worden, en overal het handje open houden en lekker gehuurd gaan wonen, waarom je nog druk maken en zorgen voor een goed pensioen als dat niet meer bestaat.
Alles word gesloopt in dit land, nou dan maar gewoon mee slopen, dat lijkt me dan nog de beste keuze.
Nieuwe pensioenwet ziet het licht: ‘Een mijlpaal’
https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/artikel/5298592/nieuwe-pensioenwet-ziet-het-licht-een-mijlpaal
hoi Theo , Ik ben zo’n flierefluiter. Dat werd ik, nadat fysiek besparen op energie uit de gratie was geraakt door de invoering van de salderingsregeling waarmee mensen – gefiscaliseerd – geld konden gaan verdienen met ‘energie besparen’. Onder het motto ‘ je bent een dief van je portemonnee’ gingen veel mensen zonnepanelen aanschaffen ,vooral onder het gearriveerde deel van de bevolking. Dat ze daarmee parasiteren op de buurman vonden ze heel geen probleem, behalve enkele principiëlen. ( art. boktorren, houtwormen en parasieten en ‘ ethiek van de energietransitie’ ook hier verschenen )
In mijn artikelen probeer ik mensen nu duidelijk te maken dat ze meewerken aan de eigen ondergang ( ‘ Goed en kwaad’ nav het optrden van Roxane van Iperen bij zomergasten ) en de kleptocratie in stand houden (http://bureaulesswatts.nl/kleptocratie/) Artikelen die niet alleen de groene deugmens angstvallig mijdt, want als het erop aan komt kiezen ze toch maar voor de portemonnee. Een heel natuurlijke eigenschap overigens die heel goed bekend is bij de verkopers van het klimaatverhaal, de energietransitie en het stikstofverhaal ( wie het eerst komt krijgt het meeste geld ) en verklaring vormt voor het feit dat ze hun plannen ongestoord kunnen blijven uitrollen.
Ik speel ook vaak advocaat van de duivel waarbij ik me voorstel dat ik aan de touwtjes mag trekken. ‘ Benzine wordt mogen goedkoper ‘ bijvoorbeeld . Nou morgenmiddeag staan ze in de file voor 3 cent per liter hoor!
In mijn positie zijn er geen belangen en bezittingen te verdedigen dus ik kan vol op het objectieve orgel gaan. Ik beschouw het maar als een maatschappelijke bijdrage ‘ en het houdt me van de straat zeg maar. De illusie dat mijn werk zou leiden tot een beweging die werkelijk de waanzin van de verpillingen en destructie in het kader van ‘ de bestrijding van het klimaat’ effectief te lijf zou gaan , ben ik allang kwijt. We leven in het tijdperk van de HOMO hypocriticus, die alles weet te beredeneren en parerern met mooie waaorden, maar als het erop aankomt kiest voor de snelle buck. Ook al betaald de buurman die .
Theo
De vraag blijft alleen: Waar kun je betaalbaar en gehuurd gaan wonen op dezelfde oppervlakte en met dezelfde faciliteiten als ik nu heb.? Dan moet ik de opbrengst van mijn huis tegen onzekere opbrengsten gaan beleggen voor de korte termijn. Dat is doorgaans niet verstandig als je met de voortdurende aftakeling van AOW en pensioen en de gierende inflatie je geld morgen mogelijk nodig hebt? En van de rente wordt je ook al niet vrolijk. 0,1%. geweldig hé.
Peter, Bert,
Peter, om dat nu nog te doen gaat normaal gesproken niet meer.
Maar in het geval van Bert kan ik hem geen ongelijk meer geven heden, volgens mij hoeft hij ook nog maar alleen voor zich zelf te zorgen.
En als hij de weg van duurzaam en zuinig leven kent is dat voldoende.
Ik zie de maatschappij aftakelen, goede sociale stelsels zijn onder Rutte afgebroken, uitgekleed.
Ik had in mijn jonge jaren moeten vertrekken hier, maar iedereen zei dat moet je niet doen nergens is het zo goed als hier, ja dat was het toen ook.
Maar nu gaan we kapot aan de regeltjes en de dwang die ze ons opleggen en gaan opleggen, eerlijk gezegd ik voel me soms helemaal niet meer thuis hier.
Dan zeg ik me vaak, ach ja er zijn slechtere landen, we hebben nog een goed ziekenfonds en eten op tafel, tenminste nog zolang het duurt en betaalbaar blijft, al ken ik een paar die betalen helemaal geen ziekenfonds en worden toch geholpen.
Maar de dictatuur van de EU bevalt me helemaal niet, bemoeien zich overal mee, en de Nederlandse regering vind het allemaal prima zo, ze kunnen net zo goed opdoeken, dat wat ze nog doen heb je ook geen reet meer aan.
Ik denk dat de jeugd straks helemaal geen goede oudedagsvoorziening meer hebben, daarbij dit land is bom en bom vol, veel te veel mensen, dat is op den duur ook niet meer te handhaven.
Theo
En dan willen ze ook nog een vleestax invoeren. Rasbabbelaar Menno Bentvelt nam in het toejuichen daarvan gisteren het voortouw. Veel geschreeuw en weinig wol. Hij had kennelijk ook eens iets voorbij horen komen. Veel geblaat over kruidenrijke weiden met meer insecten voor de grutto’s was belangrijk. Gaat Menno nu zelf grazen in die grazige weiden?
2 soorten bla-bla die hij zelf niet bij elkaar weet te brengen. Het is wat met die pover geïnformeerde wereldverbeteraars.
Navelstaren is hun specialiteit.
In een land met zoveel ruimte en zon is het ook niet zo slim om windparken dicht bij woningen te bouwen.
Een beetje meer onderzoek en planning had deze pijnlijke rechtzaak kunnen voorkomen.
nikos
Doe met minder ruimte meer. Dat lijkt me stukken beter dan een wrak en dubbel systeem dat daarnaast ook nog eens het leefmilieu van mens en dier aantast.
Kernenergie, de enige oplossing.
Ze willen niet. Maar het komt er toch.
JPS, het is er al lang hoor. Ja, nog niet in postzegeltje Nederland, maar in landen waar men wat verstandiger is zoals Frankrijk, Finland en Zweden is het al realiteit.
Uit de telegraaf van vandaag: “Maandag zette offshorereus Allseas werd de grote schakelkast bovenop de poten. Net als het platform Alpha pal verder in zee, dat nu al met een vermogen van 700 megawatt de stroom van de windmolens als netspanning kan doorzetten via kabels van 100 kilo per meter, is dit zonder subsidie tot stand gekomen. Windenergie is economisch rendabel. Als ook het windpark rond platform Beta gereed is, sturen ze volgend jaar stroom door naar een omschakelstation op de Maasvlakte. Van daaruit wordt voldoende stroom voor het verbruik van twee miljoen huishoudens in Nederland geleverd.”
Kijk, daar word ik vrolijk van. Twee miljoen huishoudens worden voorzien van stroom uit windmolens!
Sarc off.
johan D
Aanvulling:
Als de wind voldoende en niet te hard waait. Hoe hard kunnen 2 miljoen huishoudens blazen?
Of dan toch maar 4x zo dure gesubsidieerde waterstof die niet wordt meegeteld bij “Windenergie is economisch rendabel”.
Wat een dwaasheid. Hoe verzinnen ze het.
Johan het is te hopen dat die wind waait als je het nodig hebt. Die 2 miljoen huizen is als de volledige capaciteit benut kan worden maar helaas pindakaas. Ik heb eens een onderzoek gedaan naar de wind op de noordzee van alle windparken van Noorwegen t/m Frankrijk dat is lachen. Duitsland gooit voor 2 miljard aan stroom weg/jaar lekker rendementje he. Landen bouwen allerlei voorzieningen in dat de stroom die over is niet het net op kan.
Zou de explosieve stijging van de grondstoffenprijzen van invloed zijn op de prijs van een windmolen?
Van de week sprak ik iemand die had een offerte van dubbelglas voor de prijs van € 88/m2. Hij moest binnen enkele dagen beslissen. Hij kreeg het glas nog voor de afgesproken prijs, maar inmiddels was de prijs gestegen naar € 106/m2.
Iemand anders betaalde € 250 p/mnd aan zijn energierekening. Die was inmiddels gestegen tot € 660 p/mnd. En er komt nog een naheffing. Zouden windmolenfabrikanten ook met die gestegen energieprijzen worstelen??
wie gaat dat straks allemaal betalen 3 x zoveel. Wordt iedereen die niet kan betalen dan afgesloten van gas, licht en water ? Is het probleem opgelost. Geen windmolens, zonneparken meer nodig. Enkel een tuin met heel snel groeiende bomen.
F.W.Popma
Subsidiebomen? Op het Binnenhof?
F.W.Popma
Ik schat zo in weinig mensen. Wie houdt er aan het einde van de maand 2/3 van zijn inkomen over?
Dat zijn alleen de hele grote jongens die niet weten waar ze met hun geld naar toe moeten.
Als gevolg van de waanzin van Poetin is er een kans, dat mijn pensioen in juli eindelijk wat omhoog gaat na 14 jaar door de krankzinnige inflatie.
Mede als gevolg daarvan betalen jullie in Nederland bezopen prijzen voor energie omdat in het recente verleden totaal verkeerde keuzes zijn gemaakt t.g.v. de groene waanzin. Dankzij de juiste keuzes van de Fransen betaal ik dit jaar 107 €/mnd voor alle energie, gebaseerd op kernstroom.
Verwarmen, koelen als de temperatuur naar de 40 C kruipt zoals ieder jaar, warm water enz.
Met plezier en zonder morren zou ik het dubbele of zelfs het driedubbele betalen als ik daarmee het drama in Oekraine zou kunnen stoppen.
Nederland doet het goed in de ‘hernieuwbare’ energietransitie, dat zegt denktank Ember op basis van CBS statistiek: ‘ Nederland schakelde tussen 2019 en 2021 voor ongeveer een tiende van zijn totale energieverbruik over van fossiele brandstoffen naar ‘hernieuwbare’ energie.
h ttps://www.ad.nl/buitenland/denktank-nederland-zet-grootste-stappen-gebruik-groene-energie~a5775d44/
Even fact-checking en relativering:
De realiteit is dat we anno 2022 in onze hele Nederlandse maatschappij dus voor 90 % afhankelijk zijn van fossiele energiebronnen.
Dat 100% ‘hernieuwbare’ energie over 30 jaar een ideologisch Fata Morgana is.
De keerzijde is dat we feitelijk heel kleine stappen hebben gezet in ‘hernieuwbare’ energie, dat op haar beurt weer voor 60% wordt geleverd door meer CO2-uitstotende biomassa elektriciteitscentrales dan door Nederlandse kolencentrales werd uitgestoten.
Zo zie je dat de ideologisch gedreven propaganda voor ‘hernieuwbaar’ en de onmogelijke strijd tegen klimaatverandering nog steeds gevoed wordt door onze CBS en ‘groene’ denktanks
Scheffer
Werken de hersens van de denktank Ember ook op subsidie? Of gewoon direct op belastinggeld?
Ondanks dat het veel te koud is voor de tijd van het jaar een heerlijk tenenkrommend slotzinnetje op teletekst waar het framen door de staat en zijn handlangers via de media van af druipt.
“ De kans is klein dat de sneeuw echt blijft liggen, mede doordat het eerder deze maand al recordwarm is geweest”
Hoe lang zal het duren voordat een Russische gasleiding in Oekraïne ‘per ongeluk’ opgeblazen wordt? En wat zal dat voor onze gas-import betekenen? Nog effe en we zin blij met die windmolens. Hebben we in ieder geval nog iets.
LNG toelevering via de Gasrotonde in de Botlek heeft meer realiteitswaarde dan windenergie, D!
Shell heeft er op geanticipeerd met uitbreiding en ook bestelling van nieuwe LNG tankers:
https://www.offshore-energy.biz/shell-expands-number-of-lng-newbuilds-to-24/
Scheffer
De Groningse gaskraan open en iedere Groninger de keuze een vervangend aardbevingsvrij huis of verhuizen naar een bevingsvrij gebied met complete schadeloosstelling. Maar dan wel meteen een voorschot van een ton.
Dan kunnen onze bouwers vast oefenen met supersnel vervangend noodwoningen bouwen. Houtskeletbouw ++.
Na gebruik weer gemakkelijk te demonteren en op te bergen voor toekomstige huisvestingsproblemen bij rampen en volksverhuizingen.
Johan, jammer zonder gas geen electriciteit hoor.
OK, het is off-line…
Zoeven op het nieuws:
Nog nooit werd in Rotterdam zoveel kolen overgeslagen…
Een geschikt moment om nog eens te luisteren naar de voorspellingen die transitie-goeroe Rotmans in 2015 over fossielen te melden had…
PeterR
Ook van Rotmans kun je alleen peptalk verwachten. Lees zijn boek “In het oog van de orkaan” en je komt tot de ontdekking dat Rotmans er vooral zelf erg in gelooft. Gezien de verwijzingen naar zijn eigen werk. Nauwelijks te pruimen.
Maar hij is ook de enige en echte zelf benoemde kantelaar.
Peter,
Ik ken Jantje al jaren een charlatan is het, praat als een kip zonder kop en is erg van zichzelf overtuigd. Ik ken verschillende profs die met samen geknepen billen zitten als hij een presentatie geeft. Geef hun 1000 euro en hij zegt wat je wil. Nee dat is een aanwinst voor de wetenschap.
Ik meende iets gehoord te hebben dat Jetten zei dat ze nog een beetje kolen gaan stoken, terwijl er energie tekorten dreigen.
Sorry. Heb de klok wel horen luiden maar wist niet waar de klepel hing.
Onynx vond het blijkbaar wel fijn, maar Jetten vond het niet leuk.
Ik zie nog wel een baantje voor Jetten. Kolenstoker. Dan kan die van de basis af leren wat energie is. Het met CO2 geproduceerde voedsel zorgt voor zijn persoonlijke energie en zijn uitademing en de steenkool voor de extra voorraad CO2 voor de toekomstige planten. Circle of life.
Hiemstra heeft deze keer niks gezegd over het weer. Is het nu warmer of kouder dan normaal?
Sorry. Heb de klok wel horen luiden maar wist niet waar de klepel hing.
Onynx vond het blijkbaar wel fijn, maar Jetten vond het niet leuk.
Per ongeluk op het verkeerde knopje gedrukt. Toen kwam dezelfde reactie weer op …
De oorzaak is toch duidelijk.
In een rechterlijke uitspraak kunnen juristen oordelen over de hinder die omwonenden aanvoeren, maar over de regels hoe het klimaat en de omgevingstemperatuur te sturen via energietransformatie gaat hun kennis en voorstellingsvermogen ver te boven, wat goed of kwaad is voor het klimaat en daarover te oordelen, gaat hun verstand ver te boven.
Juristen hebben een zeer gebrekkige kennis aangaande de natuurwetten. Maar menen net als economen wel te kunnen oordelen over wat goed en slecht is voor het klimaat.