Foto: Shutterstock.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
… climategate.nl. Voor de lezers die niet bekend zijn met deze website: deze doet zich voor als een vrij forum waar een ieder twijfel over onze aanpak van klimaatverandering mag uitspreken. De website is echter vooral gecentreerd rond een complottheorie waarin beweerd wordt dat een gering aantal wetenschappers achter de schermen macht uitoefent om angst rond klimaatverandering te verspreiden. Veel voorkomende praktijken van deze website zijn het publiceren van pseudo-onderzoeken, het verspreiden van nepnieuws over politici en het in twijfel trekken van onze wetenschappelijke instituten. Bron.
De auteur van dit artikel heeft m.i. nog wel het een en ander te leren zoals beter leren lezen en logica. Nergens op Climategate.nl is in het beleid iets te vinden van een complottheorie zoals de auteur beweert. Angst rond klimaatverandering wordt juist wereldwijd en zeer openlijk dag in dag uit uitgedragen door de VN, het IPCC, WEF, KNMI, NOS etc. Er wordt geen geheim gemaakt van de pogingen door supranationale organisaties die zich willen bemoeien met het leven van elke aardbewoner.
Een gering aantal wetenschappers dat angst probeert te zaaien rond opwarming zoals de auteur stelt? Dan moet hij toch beter luisteren, want was het niet Guterres, secretaris generaal van de VN, die voor de zoveelste keer alarmisme de wereld voorhield?
Unless action is taken soon, some major cities will be under water, Mr. Guterres said in a video message, which also forecast “unprecedented heatwaves, terrifying storms, widespread water shortages and the extinction of a million species of plants and animals. Bron.
Geen der auteurs van Climategate.nl (CG) gelooft in een of andere complottheorie. Complotdenkers is immers geloven in niet-falsificeerbare hypotheses en bedrijven pseudowetenschap. Kijk bijvoorbeeld naar Timmermans met zijn uitspraak over Poetin:
Volgens vicepresident Frans Timmermans van de Europese Commissie staat Rusland voor zulke grote klimaatuitdagingen, dat president Poetin liever de aandacht afleidt door Oekraïne te bedreigen. Bron.
Onlogisch dus van de auteur om de auteurs van CG complotdenken voor de voeten te werpen. Dat dit wel voorkomt in reacties op artikelen, valt onder de vrijheid van meningsuiting die CG hoog in het vaandel voert, ook en bij uitstek de academische vrijheid. Juist dit laatste wordt in toenemende mate geschonden door universiteiten. Hierover later meer. Samenvallende belangen is heel iets anders dan complotten. De auteur van het artikel in Delta heeft zich dit allemaal niet gerealiseerd.
Het was geen beletsel voor de auteur om zijn intolerantie te etaleren door stropopjes tevoorschijn te halen en CG te verwijten: pseudo-onderzoeken, nepnieuws, in twijfel trekken van onze wetenschappelijke instituten. Toe maar. Het eerste lesje van wetenschapsbeoefening moet hij nog leren: twijfel is de motor achter wetenschappelijke ontwikkeling. Zijn artikel getuigt dan ook eerder van de verstarrende werking van de ‘science is settled’-doctrine, dan van zoekende wetenschapsbeoefening.
De auteur maakt zichzelf het slachtoffer van ondermaatse wetenschapsbeoefening. Wat daarentegen CG wél aan de kaak stelt, zijn de ongebreidelde feitenvrije propaganda / indoctrinatie van burgers van jong tot oud, de onaannemelijkheid van de 97%-consensus, de onaannemelijk van de CAGW-hypothese (weerlegd dominant menselijke invloed op catastrofale opwarming) en talloze andere beweringen. CG heeft van tijd tot tijd kritiek op beweringen van instituten als CPB, PBL, KNMI etc. om volstrekt legitieme redenen.
Het is onlogisch om deze kritiek af te doen als in twijfel trekken van complete wetenschappelijke instituten, want twijfel aan uitkomsten zijn juist het hart van wetenschappelijke ontwikkelingen. Wetenschapsbeoefening verengt de auteur tot het eigen uniek geachte gelijk:
Als bezorgde student [Student Mels Habold] vind ik het geweldig om te horen dat de universiteit een proactieve rol neemt binnen klimaat politiek, en ik hoop hier meer van te zien. Jammer genoeg stonden niet alle neuzen dezelfde kant op. Een petitie tegen het eredoctoraat werd door bijna 23 duizend mensen getekend, voor een groot deel anoniem, onder anderen door een paar oud-studenten en promovendi. […] Door de mens gecreëerde klimaatverandering is inmiddels een bewezen probleem. Doen alsof hier nog over gediscussieerd kan worden, leidt tot verdeeldheid rond een probleem waar we hard voor moeten samenwerken. Dit weet Frans Timmermans als een van de besten. Bron.
Dan kan men zich toch enkele vragen stellen. Waar is dat bewijs? Waarom mag dit niet betwist worden? Op wiens gezag? De auteur bepleit ook de politisering van klimaatgerelateerde wetenschap en verbiedt impliciet elke mening anders dan de zijne. Hoe denkt hij over natuurkunde, mijnbouw etc.? Ook politiseren?
Deze student heeft zich kritiekloos tot onderdeel gemaakt van het grote raderwerk van massale klimaatpropaganda ontstaan door de sinds 2015 onbetwistbaar verklaarde Parijse klimaatdoelen. De auteur maakt zichzelf tot het nuttige gehoorzame radertje dat nooit zelf verantwoordelijkheid zal hoeven dragen, nooit hoeft op te draaien voor de consequenties bij verzet tegen, twijfel over of mogelijk fatale gevolgen van het gevoerde beleid.
Zij die deze moed wel hadden werden uit hun functie gezet of anderszins belemmerd in hun academische vrijheid. Een kleine greep: Peter Ridd, Susan Crockford, Judith Curry etc. Misschien vormt dit wel de verklaring voor de vele anonieme ondertekenaars van de petitie tegen het eredoctoraat van Timmermans. De tirannie van het hedendaagse klimaatbeleid is immers merkbaar tot in de kleinste haarvaten. Tirannie is niet nieuw in de afgelopen 100 jaar.
Of vergis ik mij in de toenemende frequentie van het woord ‘moeten’ dat elke klimaatapologeet in de mond bestorven ligt. Of vergis ik mij in het toenemend aantal, voorgenomen, verboden waarmee milieuclubs de vrije keuze van bedrijven, burgers, boeren en vissers, kortom het effectief functioneren van onze hele maatschappij, langzaam wurgen. En dit alles in Nederland voor 3 tienduizendste van een graad C. In graden Kelvin, speelt zich het verschil bij wijze van spreken af op atomair niveau. Op wereldniveau komt het uit op 0,14 graad C. Elk weldenkend mens vraagt zich dan ook af of het nog wel gaat om het redden van de planeet.
Jeroen Hetzler.
Het is betreurenswaardig dat allerlei klimaatzeloten zo kritiekloos in de kudde meelopen. Willen ze er graag bij horen? Zijn ze bang anders uit de kudde verstoten te worden? Of zijn ze zo geïndoctrineerd dat zij de wetenschappelijke afstand tot hun onderwerp niet meer kunnen onderscheiden?
Zoveel staat vast: die Delftse student heeft nog wel het een en ander te leren voordat hij meent eenieder die het niet met hem eens is de les te moeten lezen.
De klassieke logische denkfout die wordt gemaakt is namelijk dat klimaatverandering geen voorwaarde is voor weersextremen. Weersextremen echter doen zich voor bij alle klimaatveranderingen. Dit verschil wordt door elkaar gehaald. Al 40 jaar worden wij dan ook bang gemaakt met rampen die nooit zijn uitgekomen. Een Afrikaans spreekwoord zegt: Als een aap niet bij een banaan kan, dan zegt hij dat die niet rijp is.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd)
Prima artikel J.H.
citaat ‘Door de mens gecreëerde klimaatverandering’ …
Via zoekfunctie: de mens is ongeveer 200.000 jaar geleden ontstaan https://www.geologievannederland.nl/fossielen/zoogdier-beschrijvingen/mens#:~:text=Wanneer%20de%20moderne%20mens%20precies,jaar%20geleden%20in%20Afrika%20ontstond.
Middels zelfde zoekfunctie: In de afgelopen drie miljoen jaar zijn er tussen de twintig en dertig ijstijden geweest. In minstens twee daarvan, het Elsterien (tussen ongeveer 475.000 en 410.000 jaar geleden) en het Saalien (tussen ongeveer 280.000 en 130.000 jaar geleden), bereikten de ijskappen Nederland. https://www.geologievannederland.nl/landschap/vormende-krachten/ijs-koude-kracht#:~:text=In%20de%20afgelopen%20drie%20miljoen,)%2C%20bereikten%20de%20ijskappen%20Nederland.
Vraag aan Student Mels Habold: wie of wat veroorzaakte al die andere klimaatveranderingen toen de mens nog niet op deze planeet was?
:
Behoren tot de club van 97, het is niet te versmaden.
Het lijkt wel op een levenslange vrije toegang tot de mooiste ANWB-campings met een gratis platina ledenpas en een stempeltje van de CAGW keurmeester voor een gratis stokbrood in de morgen..
Wie kan het weerstaan? Het zijn niet de zwaksten, om maar eens ergens mee te beginnen.
Aan usefull idiots moet je verder geen aandacht schenken. Die groeien door aandacht slechts tot grotere vormen van idiotie.
Prima artikel dat meteen duidelijk maakt dat gepolitiseerde “wetenschap” per definiete géén wetenschap is. Politiek maakt hooguit gebruik en mogelijk nog vaker misbruik van wetenschap. Gewoon omdat het goed uitkomt.
De meest mensen weten niets en kunnen niets.
Sommigen mensen weten iets en kunnen iets. Nog minder mensen weten veel en kunnen veel, kunnen uitleggen wat zij weten. Nog minder mensen zijn daartoe bereid, hebben een rechte rug en doen dat ook.
Het gepeupel beoordeelt niet op basis van rationele argumenten. Het gepeupel beoordeelt op basis van Argumentum ad Populum: dat wat het meest wordt geroeptoeterd is waar!
Vrijwel niemand heeft ooit gehoord of iets begrepen van deterministische chaos of van Navier-Stokes vergelijkingen, maar toch verblijven de meesten desondanks in de overtuiging dat een groepje witte jassen een digitale rekendoos kan omtoveren naar een glazen bol.
De zeer kleine fractie mensen die iets zinnigs kan melden over de mate van onze invloed op het klimaat en het karakter daarvan begeeft zich niet corrupte kringen, wordt geen mediapodium gegeven en doet niet aan pseudowetenschap.
Maar deze website biedt op uitzonderlijke wijze de kans aan onderzoekers die niet zwichten voor een opgelegd dogma om hun bevindingen te delen.
Iedereen die daar tegen is behoort wat mij betreft tot de groeiende groep met een gevaarlijk communistische inslag.
…..de ECS wordt geschat…..
Daar hebben we het weer! Men denkt, men schat, men vermoedt, men claimt, men zegt.
No evidence! Al 40 jaar lang niet. Het komt maar niet.
Goed verhaal weer….
Inmiddels hebben we de verlichting ver achter ons gelaten.
In plaats daarvan is een mentaliteit opgekomen die ratten kenmerkt:
wat telt is de nestgeur.
Al jaren valt mij op dat in de academische wereld iedereen de publicaties van het IPCC kritiekloos aanneemt.
Helaas, valse aannames kunnen de grootste onzin tot waarheid verheffen.
Hoog tijd voor wat lesjes wetenschapsfilosofie.
Dat worden harde lessen.
@David Dirkse, u bedoelt Keulemans. Dan gaat men nóg verder het wak in .
Aanvallen in plaats van eindeloos rond de hete brei draaien, ‘onderhandelen’ met Bonteballen en filosoferen over hoe het was en zal worden.
Hallucinant.
”Als je je bezighoudt met de energietransitie heb je de keus tussen meedoen en meebuigen of solliciteren voor een plek in het gekkenhuis als gevolg van jarenlange blootstelling aan misinformatie via de mainstream media en officiële kanalen, alsook het journaal, wat inzake de berichtgeving daarover niet zelden meer onderdoet voor het Noord-Koreaanse. Daar bovenop de niet aflatende stroom PR en marketing-uitingen van bedrijven, waaronder die van Shell, en veel Automerken. Het blad Autoweek heeft zelfs de ‘fossiele’ redactie vervangen voor een moderne ‘elektrische’ redactie, hetgeen iets zegt over de krachten die daarachter zitten. Onze Koning sprak de woorden ‘Laat niet normaal worden wat niet normaal is”, maar dat is wat in het kader van de energietransitie juist gebeurde. We gingen normaal vinden wat voorheen als volledig krankzinnig werd beschouwd; windmolens en zonnepanelen inzetten als stroomvoorziening, culminerend in een ‘orgie van verspilling van brandstoffen en grondstoffen’ in de waterstofeconomie; het was alsof men een reis door de Sahara zou gaan maken, maar voor vertrek alle brandstof vast had opgebrand. Burgers echter, waren inmiddels gaan geloven dat hun leiders het goede deden. Dankzij de jarenlange inwerking van berichten in de media was de ‘Communis opinio ‘ ontstaan en waren mensen geconditioneerd geraakt om na te zeggen wat in de media geschreven stond. Voor de buitenstaanders was het gekmakend om voortdurend tegen de ‘muur van de media ‘aan te lopen en dan verstrikt te raken in discussies. ‘Niet gelezen in de krant dat waterstof de toekomst is ? ‘ zal het antwoord zijn van de meeste mensen zijn in onderhavig onderwerp met verwijzing naar ‘wetenschappers ‘ die in de media worden opgevoerd. Als mensen in de bias van een groep zitten is het vrijwel zinloos nog te proberen om ze te overtuigen met argumenten, hoe valide ook; wie of wat je ook bent of wat je achtergrond is. Ook zullen ze niet geloven dat de media niet de waarheid zou spreken of dat die wellicht belanghebbend zou kunnen zijn. Ze geloven gewoon dat de maatregelen inzake de energietransitie, ook al zijn die nog zo krankzinnig, onlogisch en volkomen in tegenspraak met het akkoord van Parijs, waar zijn. Het is nog een kwestie van tijd voor degenen die een tegengeluid laten horen om eveneens overstag te gaan, want de wereld van de Greendeal is werkelijkheid geworden en zinloos is het om nog te proberen die te stoppen of tegenhouden; maar zonder twijfel met gevolgen, waarop werd gewezen. Op een van ‘De Zeven Stellingen’ alhier: dat elektrische auto’s in de keten meer energie en grondstoffen vergen, bleken de reageerders, geheel geconditioneerd, weten te antwoorden dat die – natuurlijk- onwaar is. De inzet van windmolens en zonnepanelen is bij hen al jaren ingedaald alszijnde ‘normaal ‘ de lessWatts Post
Er gaan wel meer gekke dingen gebeuren, wat te denken dat Van der Leyen een snelle toetreding tot de EU voor de ükraine wil, hou je dan maar vast.
Kun je nagaan hoe de denkwijze is, moet je op zulke mensen vertrouwen?, ik heb geen idee wat er rondspookt in het brein van deze mevrouw, maar het is wel gevaarlijk.
Op zowel het MSM-front als het Trollenfront worden de reacties van de klimaatwaanzinnigen steeds heviger.
‘De eindstrijd die nu bezig is kan niet meer verloren worden’; vrij naar Joseph Goebels eind maart 1945.
Hans, laat de reacties van de trollen maar gewoon even staan. Altijd leuk om die later nog eens terug te zien als iedereen gewoon weer in een diesel- of benzineauto rondrijdt en de goedkope en uiterst betrouwbare stroom van de KC’s komt die onopvallend in een hersteld landschap, vrij van molentjes en paneeltjes, staan.
Hoi Anthony
Het wordt nou wel spannend in Frankrijk. Macron gaat het niet makkelijk krijgen. Mag jij ook daar stemmen?
Tjonge jonge hebben ze Quido weer losgelaten, hij praat als Brugman onder al die namen.
Wordt tijd dat bezem er weer doorgaat.
Mooi verwoord Arjan, dat er wat opwarming is dat is duidelijk, maar catastrofaal van geen ene kant, dat maken de gestoorde er zelf van.
Gisteren een stukje op National Geographic gekeken over de Dust Bowl in de jaren 30 wat dat teweeg heeft gebracht.
Ik durf met 100% te zeggen als zich dit nu voor deed werd het toegeschreven aan de opwarming.
Ik blijf erbij de opwarming word zwaar overdreven met propaganda, nog niet opgevallen dat steeds dezelfde alarmistische berichten door dezelfde uitgevers de lucht ingesmeten word, de vaste propaganda zenders, meer is het niet heden, tegengeluiden worden niet getolereerd.
Er zijn zelfs kranten die andere oproepen om geen sceptische artikelen meer te plaatsen, puur propaganda met censuur.
C-AGW is een vies spelletje wat gespeeld word, dat het wat warmer is geworden zal niemand ontkennen, maar de catastrofale berichtgeving is het zelfde als de vroegere berichtgeving uit de communistische landen, genaamd propaganda.
Het uit de kleine ijtijd kruipen, wat was dat, klimaat verandering of gewoon de natuur?
Wat waren de warmteperiodes, klimaatverandering of gewoon de natuur?
Een eeuw geleden waren wetenschappers eenlingen in een lab. Nu is wetenschap publiek wat iedereen kan controleren met bv het internet. Omdat de kennis ontbreekt tussen de verschijnselen en de achterliggende mechanimen ontbreekt zien we de verschijnselen en vertrouwen op de deskundigen. En verschijnselen zijn er genoeg en oplossingen ook. Jammer genoeg blijven op deze site steeds maar stukken komen die de oplossingen ontkennen. Voorbeelden zijn bv dat windmolens niet altijd werken met een korte levensduur terwijl de aanbieders langlopende levering aanbieden voor 100% windstroom. Zonnepanelen zouden s’nachts en in de winter niet werken. Er zijn zelfs stukken waaruit zou blijken dat er geen relatie is tussen vlees eten en mooi weer. Dat terwijl iedereen kan constateren dat donderdag mooi weer is na woensdag gehaktdag.
Complotten zijn ook de cijfertjes. Er worden allerhande berekeningen opgevoerd om het publiek te misleiden. Ik noem maar de campagne om van het Russische gas af te gaan door de thermostaat lager te zetten. Dan worden hier cijfers gepresenteerd dat dit maximaal 1% effect heeft.
Windmolens zijn helemaal een object van ontkenningen. Ze zouden niet goed zijn voor het klimaat, de energie zou niet hernieuwbaar zijn. Je kan de stroom maar eenmaal gebruiken terwijl de gemeente Amsterdam werkt met een cijfer van twintig maal hergebruik.
Waterstof met een windmolen zou niet de oplossing zijn. Dat terwijl Shell stelt dat waterstof van een Nederlandse windmolen naast al het aardgas in dit land vervangt maar zelfs heel Europa voorziet.
Door deze cijferbrij over weer verschijnselen en oplossingen wordt het publiek verleid om van het juiste klimaat pad af te gaan. Het goede nieuws is dat het publiek geen intresse heeft in deze valse profeten. Publiek weet donders goed wat de goede keuzes zijn. Zeker nu de Oekraïne in brand staat en de voedselprijzen omhoog schieten is er veel voldoening onder de bewoners dat de landbouw velden in de Haarlemmermeer overkapt worden met zonnepanelen zodat er stroom van het land afkomt in plaats van suikerbieten en aardappelen die alleen maar ongezonde calorieën opleveren terwijl er nu groene stroom geleverd wordt om s’nachts de Tesla op te laden en tevens het klimaat van de hele wereld wordt gered.
Paul enz 8.44
Vanmiddag ga ik in Amsterdam de klimaat bijeenkomst op de Dam bezoeken Regen, kou, beren en zelfs een eventuele aanwezigheid van Paul de Leeuw zal mij niet afschrikken. En dat alleen om jou daar te ontmoeten. Dus kom uit je hol , stel vast dat het 2022 is geef je moeder een zoen en kruip veilig tussen de wetenschappelijke hotemetoten die daar met zijn die met zijn twintigen, de creme de la creme van Nederlands intellectueel vermogen vertegenwoordigen. Dus steun genoeg voor je.
Een duidelijk verweer dat CG recht doet . De vierde alinea van onderen geeft in zes zinnen aan wat ik ook voel. De laatste zin “Elk weldenkend mens vraagt zich dan ook af of het nog wel gaat om het redden van de planeet””, doet mij hopen geen weldenkend mens te zijn.
Een persoon die door een interview in de Trouw de aandacht had getrokken van een inzender en vervolgens van mij, heb ik benaderd. Het eerste contact verliep open en constructief. Hierbij werden mijn visie aan hem doorgestuurd, om te bestuderen. Naar ik hoop ontwikkeld zich een diepgaand gesprek waar ik op gepaste wijze op terug zal komen. Jullie weten ongetwijfeld dat mijn enige filosofische insteek is “Never say never” en volgens mijn echtgenote had ik een Fries kunnen zijn.
Het treurige jaren ’90 opgelegd pandoer door ideologische verdwaalde broodschrijvers zoals klimaatalarmist Van Soest (boek ‘De Twijfelbrigade’ ) cum suis is, dat ze IPCC-sceptici zoals natuurkundige / geoloog Salomon Kronenberg op een hoop gooien als klimaatveranderingsontkenner, annex met de gebruikelijke alias van ‘holocausontkenner’. En het gaat maar door.
De marxistsiche vleugel van GroenLinks en MilieuDefensie zijn de bronnen en de ideologische oorsprong van de zogenaamde klimaatcrises en stikstofcrises, beide politiek verzonnen crises.
Ga lekker demonstreren om de wereld van de klimaatondergang te redden met als speerpunten windturbines en bio-landbouw. Het klimaat en natuur trekt zich niks aan windturbines en bio-landbouw, maar het berekende wereldwijd aanstaande energietekort, kou en honger zijn voorspelbaarder en betrouwbarder dan de politiek gefabriceerde hockeystickcurves van het IPCC.
https://decorrespondent.nl/2532/zo-breng-je-de-wereld-aan-het-twijfelen-over-klimaatverandering/279049188-5449ebb6
Scheffer
Als je het net als Jelmer Mommers niet van kennis kun bedienen, dan bedien je je, net als de trollen hier, van verdachtmakingen en suggestieve verhaaltjes. Zou Jelmer (dezelfde redenering volgend) óók van een geldschieter/uitgever afhankelijk zijn voor zijn verhaaltjes? Of probeert hij de wereld gratis te verbeteren?
Dick Roorda 09.34
Een nuchter en wijs geschreven stuk met mijns inziens minder heldere onderdelen. Je vertrouwen in de wetenschaper is toch wel een beetje kinderlijk. Een wetenschapper is ook maar een mens en heeft ook graag aanzien (desnoods eventueel onterecht) en geld. Hoe de sfeer is binnen wetenschappers heb ik aan den lijve kunnen meemaken en deed mij wel eens terugverlangen naar de steenfabriek ,waar ik na mijn middelbare school twee maanden heb gewerkt ter uitbreiding van mijn studiegeld. Voorbeelden voor foute wetenschappers zijn er te over, met als diepte punt (of hoogtepunt als je wilt) de vruchtbaarheidsartsen die de hand aan zichzelf sloegen om maar meer te kunnen “”scoren”. Verzonnen data komen ook regelmatig in het nieuws, met name alfa wetenschappen.
Betreffende beta wetenschapen; Bekijk de klimaatmodellen eens diepgaand. Enige diep trieste uitzonderingen daargelaten zitten deze technisch bekeken goed in elkaar. Wel veel aannames, eenvoudig en een gebrek aan data. Voor de politiek gebruiker is dit geen probleem die halen eruit wat nodig is. Protesteren heeft geen zin dan gaan ze wel naar een “echte” wetenschapper.
Het slinken van de geloofwaardigheid van de wetenschappers die de CAGW niet ondersteunen zie ik beslist niet. Wel zie ik dat het niet dan per ongeluk is als je een kritisch stukje geplaatst krijgt. Dit is zo helder als een vacuum.
Hopelijk heb ik de deur naar de grote mensen wereld voor je opengezet.
Wappie
Veel woorden. Géén bewijs.
Dat is voor gelovigen ook volstrekt onnodig. Volgen is voldoende.
De veronderstelde kwaal past niet bij de aangedragen oplossing. Dat is een signaal.
Klimaathysterie is niet ontstaan door de sinds 2015 onbetwistbaar verklaarde Parijse klimaatdoelen, maar het Klimaatakkoord van Parijs en eerdere klimaatverdrag zijn het gevolg van door Al Gore gepromote videoboodschap ‘An Inconvenient Truth’, wat in feite een bewijsbare leugen is, maar wel de basis dat het publiek, media en bestuurders geloven dat de Aarde opwarmt.
Overigens zonder te definiëren wat opwarming is en zondr bewijs te leveren wat opwarming veroorzaakt, want het zijn allen thermodynamisch onwetenden..
Dat stukje tekst waar het over gaat is geschreven door een student?
Geen aandacht aan besteden. Die jongen moet nog veel leren.
Dus vooral geen energie hieraan geven is het beste.
Samenzweringen bestaan natuurlijk wel degelijk. Wie dat ontkent is af. Mensen die het bestaan van samenzweringen niet meenemen in hun analyse van de wereld missen een belangrijk aspect van het spel tussen mensen.
Dan kan iemand de onderzoekers naar en van die samenzweringen op de aarde wel scheldnamen gaan geven, maar dat maakt het argument niet sterker. En valse schaamte is natuurlijk uit den boze.
Volgens mij moeten wij er meer op gaan hameren dat er geen opwarming meer is. Waarom is er dan nog een grote crisis? Het gaat toch de goede kant op? Het wordt echt niet warmer. Wij hebben hier nou al sneeuw. Dat is ongehoord voor April. Dus: de klimaat doelen zijn al gehaald. Toch? Volgens mij is dat een logische redenering.
Beide UAH en Hadcrut4 geven aan dat er al 8 jaar geen opwarming meer is. Volgens mij gaat Tmax globaal ook nog steeds naar beneden.
Een komplottheorie is overbodig als onwetendheid of onkundigheid voldoende verklaring zijn.
Jij bent niet rijp voor een psychiater, maar om opgesloten te worden in een psychiatrische inrichting.
Ga je pilletjes slikken voor je compleet doordraait.
Er zit toch ergens iets niet meer lekker bij jou.
O hij is alweer verwijderd zie ik, prima zo.
Dat van mij mag ook weg.
Ed Zuiderwijk
Nieuwe ster aan het firmament? Wie ben je, wat wil je. Ik wil bewijs, jij ook? Of is geloof voor jou voldoende?
Ed ik zie hier een variatie op het Scheermes van Hanlon.
Theo 9 apr 2022 om 11:37
Juist dat doen waar de Russen het felst op tegen zijn namelijk Oekraïne lid van de EU maken, waardoor Navo troepen op dat grondgebied geplaatst kunnen worden. Was dit de aanzet tot een WW3 wat dan een globalistische oorlog kan worden waarbij geen winnaars meer zijn alleen verliezers en de rest der aarde wellicht voor jaren onleefbaar gaat worden. Van der Leyen de miskleun uit Duitsland steekt hier de lont in het kruitvat.
We gaan het zien.
Tja, En China heeft haar ogen op Taiwan (computer chips).
Dit kan echt nog wel verkeerd aflopen.