Auteur: David Wojick.
Een dwaas einde aan een dwaas doel: de opwarming van de aarde beperken tot 1,5 graad C. Dat is de opwarming van 150 jaar geleden, slechts 0,5 graad of minder vanaf vandaag. Natuurlijk is dit allemaal volgens de waardeloze computermodellen, maar laten we maar met de stroom meegaan.
Het enorme nieuwe IPCC-rapport maakt het duidelijk. Je kunt er vanaf hier niet komen (niet dat we dat wilden). Zelfs niet met redelijkerwijs mogelijke middelen, dus het doel zal worden gemist (volgens de modellen). Wat zullen de alarmisten doen zonder hun geliefde doelstelling?
Het draait allemaal om iets dat het “koolstofbudget” wordt genoemd. In tegenstelling tot het klimaat, en de klimaatmodellen trouwens, is het koolstofbudget heel eenvoudig. Het is hoeveel CO2 de mensheid mag uitstoten om onder de beoogde opwarming te blijven.
Niet hoeveel dit jaar, of dit decennium, of zelfs deze eeuw. Dit is de limiet voor altijd. Dus geniet ervan zolang het nog kan, want de tijd is erg kort, aldus het IPCC-rapport. In feite is de tijd voorbij, voorbij en voorbij.
Ten eerste is hier het budget: het IPCC zegt: “… de huidige centrale schatting van het resterende koolstofbudget vanaf 2020 voor het beperken van de opwarming tot 1,5 ° C met een waarschijnlijkheid van 50% is beoordeeld als 500 Gt CO2 …”
500 Gigaton is een verdacht rond getal, maar dat geeft niet. Hoe groot is het precies? Het IPCC legt het mooi uit: “….cumulatieve netto CO2-uitstoot tussen 2010-2019 is vergelijkbaar met ongeveer viervijfde van de omvang van het resterende koolstofbudget vanaf 2020, met een kans van 50% om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5°C…
Dus ons forever budget, te beginnen in 2020, is net iets groter dan onze uitstoot in het laatste decennium! Dat is het, voor alle eeuwigheid. Merk op dat zelfs dan kopen we slechts een kans van 50% om onder het gevreesde doel van 1,5 graad te blijven. Geen goede manier om te wedden op de wereldeconomie.
Maar onze uitstoot daalt niet, ze stijgt nog steeds. Ze kunnen ook niet genoeg naar beneden komen om enig verschil te maken. We hebben geen tijd om alle mijnen te openen en alle fabrieken te bouwen (na alle vergunningen te hebben gekregen!) en vervolgens alle dingen te maken, installeren en exploiteren die we nodig hebben om aan dat budget te voldoen (na het verkrijgen van alle vergunningen). In feite zou het bouwen van al dit spul onze uitstoot de komende tien jaar wel eens kunnen verdubbelen. Oh wacht, we hebben minder dan 8 jaar.
De conclusie is duidelijk. We gaan het CO2-budget verbranden en blijven daarna vele honderden gigaton CO2 uitstoten. Er is geen haalbare manier om het niet te doen. Dus hoe gaan de alarmisten om te gaan met deze mislukking? Ze hebben zich dwaas een weg naar een hoek gebaand.
De standaardmanier waarop de 1,5 graden-doelstelling in de groene media wordt uitgelegd, is “om de ergste effecten van klimaatverandering te voorkomen”, maar dat is altijd onzin geweest. De ergste effecten zouden optreden bij 6 graden of meer, niet als we 1,5 graad passeren.
Er is niets inn de wetenschap over een drempel van 1,5 graad. Geen kantelpunt, geen ramp, geen noodgeval. Helemaal niets, dus het is een verzonnen getal. De modellen worden een beetje slechter met elke temperatuurstijging, maar slechts een klein beetje en het passeren van 1,5 graad is niet anders dan het passeren van een ander niveau. Als het erop aankomt de drempel voor een catastrofe te zijn, is er geen daar.
In deze zeer reële zin is de gerapporteerde drempel van 1,5 graad voor een catastrofe een hoax. Behalve dat de mensen die het pushen dat niet weten, dus het is meer een kolossale blunder. Alleen weet het IPCC het wel en heeft het nooit de activisten en regeringen gecorrigeerd die het bereiken van deze ongevaarlijke doelstelling een noodsituatie noemen. Dit maakt het een hoax door weglating.
Ik heb geen idee wat de alarmisten zullen doen als ze eindelijk toegeven dat het doel van 1,5 graden niet kan worden gehaald. Maar het moet leuk zijn om dat mee te maken.
***
We leven in een wokische hoax. Onze regering wil 100.000 huizen bouwen per jaar. Dat is uiteraard veel te weinig, want bovenop de eigen Nederlandse bewoners willen de tienduizenden instromende asielgelukszoekers ook een huis hebben. Niemand weet echter waar die huizen moeten komen te staan. Stikstofwetgeving en vele andere regeltjes houden het tegen. Niemand weet wie die huizen moeten gaan bouwen, want personeel ontbreekt. Waar de benodigde materialen en grondstoffen vandaan moeten komen, weet ook niemand. Als gevolg van de volatiliteit in de grondstoffenmarkten durft niemand een kloppende kostenberaming te maken. En niemand heeft enig idee hoe die 100.000 huizen per jaar -zonder gebruik te maken van gas- bij aanhoudende koude verwarmd moeten worden! Ja, een paar huizenblokjes lukt wel , maar geen hele woonwijken tegelijk.
Het is een drama op het criminele af.
Die huizen hoeven ze ook niet echt te bouwen natuurlijk, alleen beloven is genoeg voor de goedgelovige schaapjes.
“Veel beloven en weinig geven, doet de gek in vreugde leven”
Binnen enkele jaren is de grondstoffenstroom voor huizenbouw opgedroogd, beton is niet meer te maken omdat provincies geen of onvoldoende vergunningen voor zand- en grindwinning afgeven.
Fijne Paas iedereen!
Goed verhaal van David Wojick. Het wordt inderdaad hartstikke leuk om straks die van angst bevende klojo’s hysterisch zien te worden omdat er een paar gigatonnetjes groeigas in de zogenaamd tere atmosfeer worden geblazen.
Al die getallen waarmee ze hun zieke agenda willen doordrukken zijn volledig uit de lucht gegrepen.
Die verschrikkelijke klimaatverandering van ze heeft niets te maken met giga tonnen, maar is niets meer dan een giga hoax.
Je moet eens goed opletten Arjan als je foto’s of een filmpje ziet over klimaat marsen, naar mijn mening, nee ik constateer dat de groepen steeds kleiner worden, het aantal mede demonstranten word veel minder.
Straks zitten ze lekker op een terrasje, of aan de barbecue.
Het is de media die nog steeds volhoud met hun propaganda, en de mensen besodemietert met fake verhalen en foto’s.
Klimaatrampen spelen zich heden op een klein gebied af omdat ze niets beters hebben, de klimaat ramp in de Eifel en Limburg, wat gewoon een plaatselijk weer verschijnsel was met voorgeprogrammeerde ramp door eigen nalatigheid en niet luisteren naar de weerdienst die waarschuwde om de sluizen al ruim van te voren open te zetten.
En dan de foto’s met oude waterstanden tegen de muren van oude gebouwen, vele malen hoger dan nu het geval was, ja dat noem ik pas besodemieteren.
@Arjan Duiker 17 apr 2022 om 08:46 Die 2 graden van destijds was al een politiek verzinsel:
https://www.climategate.nl/2015/06/de-2-graden-doelstelling-een-politieke-constructie/
De 1,5 graad is dit dus ook. Typerend voor slechte planners, als je 2 graden al niet haalt, dan maken we er 1,5 graad van. Wat een sneue vertoning.
Hetzler
Gewoon een kwestie van even bijstellen. Van 2 gr C naar 1,5 gr en van eenfeedt voor de portemonnee naar de energie is altijd al te goedkoop geweest. Gewoon dé manier om de beste brave burger een rad voor de ogen te draaien.
Als je het maar vaak genoeg herhaalt, trapt vrijwel iedereen erin.
Ja precies, die 2°C was te ver weg om alarmistisch genoeg te kunnen zijn, dus heeft men die 1,5°C bedacht.
Maar in geen van beide gevallen is er een of ander bijzonder mechanisme dat plotsklaps in werking treedt bij een overschrijding; de hele zaak is pure oplichting van de brave burger!
Het IPCC heeft zich opnieuw totaal belachelijk gemaakt met de herintreding van de hockeystick.
Wat een waardeloze club mensen is dat toch.
In periode 763 – 1300 was het warm met daarbij veel stormen; daarna bleef het afwisselend warm en koud met allerlei weertypes. De Biesbosch is in 1421 ontstaan na storm – allemaal gewoon natuur.
CO-2 wordt door machthebbers misbruikt voor politieke doeleinden.
Hier een leuk overzicht omtrent duizend jaar weer, wind en water in de lage landen: https://www.duizendjaarweer.nl/
Ze gaan de doelen wel halen in dit land, uiteraard kwaadschiks, belastingen worden vanaf volgend jaar fiks duurder.
Verschillende partijen zijn woedend dat ze niks van de miljarden voor stikstof en klimaat willen gebruiken voor de pijn te verzachten.
60 miljard gaat naar een niet bestaand probleem, 60 miljard gaat een onmeetbaar resultaat opleveren, behalve in de schatkist dan.
60 miljard wat veel leed kon verzachten of oplossen gaat als een knal van een vuurpijl verloren.
Verschillende grote bedrijven in de olie bisnis gaan de kraan in Rusland dichtdraaien rond 15 mei heb ik gelezen.
De inflatie zal een nieuwe boost krijgen.
Met verarming haal je ook doelen, alles lijkt wel voorgeprogrammeerd.
Timmermans wil dat zijn partij samen gaat met groenlinks, trouwens ik zag een foto van hem in de krant, die man word steeds zwaarder, en volgens mij niet van de veganistische burger, en dat zijn de mensen die ons als een koe in de wei willen laten grazen, het liefst verplicht.
En de media bericht de ene klimaat onzin na de andere, de wereld verkeert in een paar maanden in totale klimaat chaos als je hun mag geloven.
Er bestaat trouwens al een klimaat science fiction film genaamd Nova, voor kinderen vanaf 6 jaar.
Er is geen klimaat gevaar maar een gevaarlijke activisten bende die steeds meer macht krijgt door een stelletje onbenullen.
“De ergste effecten zouden optreden bij 6 graden of meer, niet als we 1,5 graad passeren.”
Dat is logisch: hoe meer graden stijging, hoe erger.
Omgekeerd geldt ook: hoe minder graden stijging, hoe beter. Elk graadje extra heeft een effect op het klimaat. Voor sommige regio’s kan dit een voordeel zijn, voor veel anderen maakt het weinig uit, voor (vele) anderen zal het een nadeel zijn. Lage landen zouden zich in de eerste plaats zorgen moeten maken over de hoeveelheid zeespiegelstijging. 6 graden geeft na enkele eeuwen tientallen meters stijging.
De wetenschappers stelden eerst dat we er naar moesten streven om maximaal 1,5 graden te aanvaarden. Nu dat niet meer mogelijk is, hopen ze dat de politici eindelijk wakker schieten en 2,0 graden proberen te vermijden.
Uiteindelijk komt het hier op neer: wat willen we aanvaarden?
“Uiteindelijk komt het hier op neer: wat willen we aanvaarden?”
Feiten. Logica. Natuurkunde.
De waarheid en geen computermodellen gebaseerd op onzin.
“Nu dat niet meer mogelijk is, hopen ze dat de politici eindelijk wakker schieten en 2,0 graden proberen te vermijden.”
Mag ik daaruit concluderen dat de beleidsmakers de verkeerde keuzes hebben gemaakt en dus incompetent zijn?
Macron zegt in een toespraak het land volledig fossielvrij te maken en ook nog als eerste ter wereld. De wereld redden is één ding. Zijn verkiezing redden is belangrijker.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1830049220/macron-palmt-linkse-kiezers-in-met-groene-beloftes
Zeker Eab. Macron doet het gehaaid. Hij is er natuurlijk al lang achter dat je die slecht opgeleide linkse woke sukkels alles kan wijsmaken en dat doet hij dan ook de komende dagen tot 24 april. De realiteit is dat er nu nog nauwelijks molentjes worden gebouwd in Frankrijk. De nu nog bestaande plannen zijn voor molentjes op zee; let wel, plannen.
De opdrachten voor de bouw van 14 nieuwe KC’s zijn wel concreet.
In de peilingen loopt hij uit op le Pen, zeker nu openbaar is gemaakt dat zij indertijd behoorlijk heeft gefraudeerd met Europees geld.
En verder wordt haar zo ongeveer iedere dag haar langdurige vriendschap met Poetin ingewreven; en terecht.
Tja, David Wojick slaat de spijker natuurlijk boven op de kop.
Het verdienmodel van de klimaatidioten vertoont grote en niet meer te repareren scheuren.
Ook op stikstofgebied gaat het niet goed nu steeds meer landbouworganisaties er de brui aan hebben gegeven.
Die 1,5 graad klopt voor geen 1,5 meter en de 1,5 paardenkop die hier nog in gelooft, zit in de regering, werkt bij de media of ruikt zijn kans.
“De vraag is dan of de beleidsmakers incompetent zijn, of eerder gewoon doen wat het volk roept, om zo herverkozen te geraken. Durven ze wel de juiste beslissingen te nemen?”
Goed gezien, dat is precies het probleem van de energietransitie in een notedop.
Waarbij ik er nog aan toe wil voegen dat de beleidsmakers zich ook teveel laten leiden door lobbyisten en NGO’s.
Nikos
Onze beleidsmakers zijn niet meer dan een doorgeefluik. Maar dan wel goudomrand. En Brussel maakt het nog bonter. Platinaomrand?
Die grafieken en verwachtingen over de temperatuurstijging van de aarde tot het jaar 2100 en de bijbehorende jaarlijkse wereldwijde uitstoot van CO2 zijn verzonnen door het Klimaatpanel van de VN, het IPCC.
Het lijkt net op de 14 daagse pluim over de 14 daagse temperatuurverwachting van het KNMI.
Terwijl in170 jaar wereldwijd de gemiddelde temperatuur slechts amper een halve graad C is gestegen, rekening houdend met aansluitende klimaatperiodes van 30 jaar, kun je niet spreken over over een rampzalige toekomst terwijl op dit moment China 3 maal zoveel CO2 uitstoot dan de hele EU tot 2050 moet reduceren volgens afspraken in het Klimaatakkoord van Parijs 2015.
China, India en alle ontwikkelingslanden zijn volgens dit akkoord tot 2030 vrijgesteld van het nemen van CO2-reductiemaatregelen dat hebben 194 regeringsleiders afgesproken in Parijs.
Nu beginnen de politici te mauwen over wat China nu doet, dat is vreemd want ik mag aannemen dat ze toch weten dat ze dit bij hun volle verstand hebben afgesproken.
Dan 1,5 graden C temperatuurstijging zou catastrofaal zijn voor de mensheid en de aarde, wel bij ons is die al een tijdje sinds 1901 na 120 jaar met 3 graden gestegen, dan moet het hier toch onleefbaar zijn!!!
Gevreesde doelstelling?
Gevreesd door wie en wie zijn de aanstichters van de gevreesde waan. Het begon met de politicus Al Gore, die alarmisten, jonge klimaatstakers, inspireerde en waarnaar politici zonder kennis van de natuurwetenschappen gingen luisteren. Zonder kennis over oorzaak en gevolg van het gevolg, maar wel een oordeel en mening hebben.
Primair mijn mening dat niet afgegaan moet worden wat gemeten wordt, want dat meten is een momentopname, statisch gegeven, dat voorbij is en nimmer meer terugkomt. Niet in de natuur en niet in de kosmos.
Om de situatie in de toekomst te kunnen voorspellen is kennis van het proces van verandering nodig, de processen die de dynamiek sturen en veroorzaken. Zonder deze kennis is het kennen van hoe het was, zonder betekenis met betrekking tot de veronderstelde toekomst.
Maar wetenschappers zijn statistici geworden, denken dat zoals het was het weer eens zal zijn. Deze waan heeft geleid tot de mening/opvatting/ het geloof in de circulaire economie, dat afvalstoffen tevens grondstoffen zijn.
Kennelijk dat ook het menselijk lichaam deel is van die circulariteit, en de 21ste eeuwse mens het eeuwig leven is beschoren. Een visie niet gesteund door ervaring of wat wordt gemeten en waargenomen.
Neem het verrichten van arbeid door de mens. Als hij in zijn leefomgeving iets heeft veranderd, kan hij dit zonder arbeid weer terug brengen in de eerdere staat? En als hij daartoe wel in staat is, bijvoorbeeld door wat wij noemen renoveren, is het verrichten van deze renovatiearbeid onderdeel van die circulariteit? Hoe moet deze input van arbeid dan beoordeeld worden?
arno schoondorp
Gelukkig kunnen we allerlei grondstoffen/afvalstoffen prima en ook economisch recyclen. Voorbeelden genoeg. Je moet er alleen niet in doorschieten. Als verbranden economischer is en als óok het milieu daarmee gediend is, moet je dat doen.
Het lijkt me met 10 miljard mensen géén haalbare kaart om terug te gaan naar de periode van voor de stoommachine en evenmin naar de tijd van de windmolens.
Leuk dat we die nog hebben als museumstuk om te zien hoe een aanbod gestuurde samenleving werkte. Wil je daarnaar terug dan moeten we met grote spoed inzetten op een één kind beleid en bijvoorbeeld geneesmiddelen per omgaande afschaffen. De echte alarmisten kunnen er natuurlijk ook per omgaande mee ophouden adem te halen.