Van een onzer correspondenten.
Slechts 2 procent van de aandeelhouders-voorstellen in 2021 had betrekking op klimaat c.q. milieu. Dat blijkt uit een analyse van NGO Planet Tracker. Een opvallende conclusie in een tijd waarin steeds meer aandeelhouders spreken over de invloed die zij kunnen uitoefenen op bedrijven.
Van de 12.492 voorstellen die in 2021 wereldwijd op de jaarlijkse aandeelhouders-vergaderingen aan bod kwamen ging 5 procent over sociale zaken, 2 procent over het milieu c.q. klimaat en 93 procent over bestuurskwesties. Bij het laatste ging het dan vaak om het goedkeuren van de notulen of de inschakeling van bepaalde accountants.
‘Terwijl Planet Tracker hoopt op meer duurzame actie van grote investeerders, maakte Blackrock juist recent bekend dat het van plan is om minder voor klimaatresoluties te gaan stemmen.’
Van 2012 tot eind 2021 nam het aantal ingediende resoluties op aandeelhouders-vergaderingen toe met 80 procent. Maar het gaat verontrustend weinig over het klimaat, schrijft Chance inc. ‘Veel belangrijke kwesties halen nooit of zelden de jaarlijkse aandeelhoudersvergaderingen: in de afgelopen vijf jaar zijn plastic problemen slechts acht keer aan de orde gesteld, terwijl ‘biodiversiteit’ de agenda slechts één keer haalde’, schrijft de NGO in het rapport.
Rol voor grote aandeelhouders
Het valt Planet Tracker op dat grote investeerders zoals Blackrock verschillend stemmen in verschillende regio’s. Zo stemde de vermogensreus in Europa in 87 procent van de gevallen voor voorstellen op het gebied van klimaat en milieu, terwijl het in Noord-Amerika juist in 84 procent van de gevallen tegen stemde. Juist grote investeerders hebben vanwege hun omvang veel invloed op aandeelhouders-vergaderingen.
Terwijl Planet Tracker hoopt op meer duurzame actie van grote investeerders, maakte Blackrock juist recent bekend dat het van plan is om minder voor klimaatresoluties te gaan stemmen. De grote vermogensbeheerder vindt voorstellen te extreem of te veeleisend. Als voorbeeld noemt Blackrock voorstellen om absolute uitstootdoelen te stellen voor bedrijven om de uitstoot in hun toeleveringsketens en die van hun klanten te verminderen. De vermogensbeheerder verwacht meer van dit soort voorstellen door een veranderde houding van Amerikaanse beurswaakhond SEC en de oorlog in Oekraïne. Dat Blackrock de daad bij het woord voegt, blijkt uit de stemming bij BP. BlackRock stemde in 2021 voor een klimaatresolutie van Follow This (een groene aandeelhoudersgroep, red) en dit jaar tegen. Aangezien de vermogensbeheerder circa 8 procent van de aandelen bezit, heeft deze koerswijziging veel invloed. Volgens Mark van Baal van Follow This is de inhoud van de resolutie niet veranderd:
‘De grote vraag van dit seizoen is of de energiecrisis de klimaatcrisis gaat overschaduwen. De olie-industrie is er in geslaagd om Blackrock ervan te overtuigen dat de energiecrisis belangrijker is dan de klimaatcrisis maar dat is natuurlijk niet zo. Hoe erg de energiecrisis ook is, de klimaatcrisis is over een aantal jaren vele malen erger. De energiecrisis en de klimaatcrisis kunnen en moeten nu tegelijkertijd worden aangepakt door investeringen te verschuiven naar hernieuwbare energiebronnen. Zeker omdat er nu zulke enorme winsten worden gemaakt.’
Planet Tracker ziet nog wel een lichtpuntje voor ambitieuzere duurzame bedrijven die hun geld hebben ondergebracht bij Blackrock. Vanaf dit jaar wil de vermogensbeheerder het via een technologische innovatie voor sommige klanten mogelijk maken om invloed uit te oefenen op het stembeleid. ‘Vanaf 2022 neemt BlackRock de eerste in een reeks stappen om de mogelijkheid voor klanten uit te breiden om deel te nemen aan besluitvorming bij volmacht, waar dit wettelijk en operationeel haalbaar is’ aldus de vermogensbeheerder.
***
Bron hier.
‘ámper aandacht voor klimaat op aandeelhouders vergaderingen . ”
Dacht het wel ; De energietransitie draait enkel om aandeelhouders waarde .
( Larry Fink in zijn 2022 brief aan de ‘klanten ” We focus on sustainability not because we’re environmentalists, but because we are capitalists and fiduciaries to our clients. ( pensioenfondsen ) ) https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-ceo-letter
” investeren volgens de richtlijnen van Brussel (Taxonomie ) en Bloomberg. ( Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) )
”
https://bureaulesswatts.nl/de-muur-van-de-media/
Over geld gesproken.
De Algemene Rekenkamer zet vraagtekens bij 20 miljard euro in de boekhouding van Rutte IV, waaronder 15 miljard bij voorgenomen uitgaven.
Dat is eigenlijk best wel weinig.
Zelf zet ik grote vraagtekens bij de voorgenomen uitgaven van wel 60 miljard euro bij het ministerie van klimaatclown Jetten.
In Frankrijk heeft Macron mw. Borne benoemd tot Minister President. Zou zij al contact hebben opgenomen met haar Nederlandse collega mw. Kaag; oh wacht even, nu maak ik geloof ik een foutje. LOL.
Och, waarom niet.
Klimaatpaus Timmerfrans wil nog eens 300 miljard extra door de klimaatplee spoelen met als kulargument het sneller onafhankelijk worden van Poetin.
Nou kan je daar natuurlijk best wel een 30 of 40 KC’s van bouwen, maar iets zegt mij dat dat toch niet zijn bedoeling is.
Afijn, de Fransen zullen hem wel tegengas gaan geven als de verkiezingen in juni achter de rug zijn. Van Olaf Scholtz hoeft hij niet op steun te rekenen want die heeft even wat andere probleempjes in eigen huis; iets met verloren verkiezingen.
Nu Merkel weg is, kunnen ze bij het CDU weer normaal gaan doen over kernenergie.
Klimaatkalief Timmermans strooit met honderden miljarden Euro’s alsof het niet zijn eigen geld is.
Ben benieuwd of het ABP al de portefeuille Shell PLC al van de hand heeft gedaan omdat ze uit fossiel willen stappen. Indien zo dan is dat leuk voor de ABP pensieondeelnemers, de prijs van het aandeel Shell PLC is sinds de aankondiging met circa EUR 10.- per aandeel gestegen.
@Rien in Spain
Pensieongerechtigden van het ABP en PME zitten goed .
”ABP belegt niet meer in het ‘oude’Shell, maar in het fris groengewassen Shell en Neste Oil, waarvan de koersen stijgen. De rechtszaak van Milieu Defensie werkte daarbij als katalysator. ” ( milieu Defensie voert kamikaze aanval uit ) ”
Uit A-BP
http://bureaulesswatts.nl/a-bp/
@Bert, met dank voor de info, interessant artikel
ABP: “We zijn geschokt door de gebeurtenissen in Oekraïne en leven mee met de mensen daar.”
Misschien kan het übercorrecte ABP aan de Oekraïense vluchtelingen uitleggen dat het ABP niet in de wapenindustrie investeert, omdat het ABP dat ethisch onverantwoord vindt? Diezelfde wapenindustrie die nu de wapens levert aan de verdedigers van Oekraïne om de invasie vanuit Rusland te weerstaan?
Zou het ABP eigenlijk aan de deelnemers hebben gevraagd wat zij er van vinden dat hun geld niet meer lucratief in wapens en olie wordt belegd?
Johan D
Helaas is de wapenindustrie één van degenen die aan de touwtjes treken bij het aanwakkeren van conflicten. Er moet tenslotte wel zoveel mogelijk dreiging zijn om je spullen te kunnen verkopen en vervolgens met nog beter te vervangen.
Kasje doet ijverig haar best aan de touwtjes.
Peter, ben het niet met je eens dat de wapenindustrie aan de touwtjes trekt bij het aanwakkeren van conflicten. Die conflicten en het aanwakkeren daarvan vindt meestal plaats door politici die hun oren laten hangen naar belangengroepen uit industrie en bedrijfsleven. Kijk maar naar elk gewapend conflict waar men op simpele wijze kan achterhalen wie de aanstichters er van zijn. Natuurlijk is de wapenindustrie er bij gebaat dat conflicten uit de hand lopen, daar leven zij tenslotte van. De aanstichters worden zelden of nooit aangepakt.