Auteur: Josef Joffe.
Vertaling: Martien de Wit.
Nieuwe religie: profeten, apocalyps, schuld en hoop: tussen de oude geloofsdoctrines en de nieuwe dogmatische milieuactivisten zijn er enkele opzienbarende structurele overeenkomsten – ondanks de roep om wetenschappelijkheid. De journalist Josef Joffe heeft recente teksten over het klimaat met de Bijbel vergeleken.
Zowel hier als daar zijn er profeten, apocalyps, schuld – en hoop: wat oude leerstellingen en de nieuwe dogmatici verbindt.
Natuurbehoud is niet nieuw. Al in de 13e eeuw werd kaalslag door het kappen van bomen verboden in het Gasteiner Tal, later het vangen van vogels in Zürich. Fridays for Future is ook niet helemaal nieuw. In 1895 ontstond in Amerika de eerste landelijke beweging, de Sierra Club, waaraan wij nationale parken zoals Yellowstone te danken hebben. Maar het motto was praktisch en pragmatisch: ‘verkennen, genieten, beschermen’.
Ondertussen tiert de kosmische angst welig. Het viel deze auteur in 2007 al op dat milieubescherming religieuze trekken begon te vertonen toen het ‘Gaia’ hotel werd geopend in de Napa Valley in Californië. De traditionele bijbel ontbrak op het nachtkastje; nu lag er ‘An Inconvenient Truth’, de wereldwijde bestseller van ex-vice president Al Gore. De boodschap: opwarming van de aarde is het einde van de wereld.
De doctrine van onheil
Verdoemenis is een van de oudste religieuze motieven. Wat reeds in het Gilgamesj-epos voorkwam, werd in de zwartste kleuren geschilderd als de zondvloed in Genesis: als een goddelijke doodstraf voor ‘de goddeloosheid van de mens’. Het liep goed af omdat God Noach, een ‘vroom man zonder blaam’, als redder koos. Toen de ‘klimaatontkenner’ (vergelijk met ‘God-ontkenner’) in onze tijd opdook, werd de verdenking van de gelijkenis tussen ‘klimatisme’ en godsdienst sterker. Hoe werkt zo’n geloofscomplex, in bijvoorbeeld de joods-christelijke religie? Er zijn vier structurele elementen.
Ten eerste moet er een profeet zijn – iemand die ver in de toekomst kijkt en de ‘vernietiging’ van de mensheid voorspelt. Jesaja bijvoorbeeld, die uitriep: ‘Wee het zondige volk, de schuldige natie’ (1:4). Of Al Gore die zei: ‘Wij Amerikanen hebben gezondigd (. . .), we moeten berouw tonen door ons comfort op te offeren.’ Zo ook Greta Thunberg: ‘Ik wil dat je in paniek raakt, dat je de angst voelt.’
Ten tweede moet een religie zich beroepen op de apocalyps. Johannes verkondigt in Openbaring 13:13 dat er ‘vuur uit de hemel zal neerdalen’. Voor Thunberg is het einde van de wereld al in zicht: “Je moet doen alsof je huis in brand staat. Want het brandt.” De Bijbel is een compendium van onheil sinds de zondvloed. Sodom en Gomorra zijn vernietigd in een vuurstorm. De tien plagen voorspellen de ondergang van Egypte. Niet eerder zijn de kinderen Israëls ontsnapt of God wil zelfs zijn eigen volk doden omdat zij eer hadden bewezen aan het gouden kalf.
De statistieken van de apocalyps
Vandaag wapenen de voorboden van onheil zich met veronderstellingen, modellen en statistieken. Smeltend ijs zal kusten overspoelen. Orkanen zullen het land verwoesten. Onze voorouders zagen overal tekenen van het kwaad, wij ook. Een paar jaar geleden waren de bosbranden in Brazilië de voorbode. De zwarte rook vergiftigde de ‘longen van de wereld’ en verstikte de mensheid. Openbaring 6:13 zegt: “De zon werd zwart als een haren zak en de maan werd als bloed.”
In het derde deel komt de schuldvraag aan de orde. Zij die de macht hebben zijn slecht. “De Heer treedt in het oordeel over de oudsten van zijn volk en over zijn vorsten,” dondert Jesaja in 3:14. “Want gij hebt de wijngaard bedorven,” uw hebzucht diende.
Vandaag is het het rijke Westen. De Heer zal van u wegnemen “de versierselen aan de kostbare schoenen, en de spijkers, de gespen” (3:18). En voor hem “zal elke knie zich buigen” (45:23). Klimaatprofeet Thunberg: “De beschaving wordt opgeofferd, zodat enkelen veel geld kunnen verdienen.” Zij zouden “hebben geweten welke onschatbare waarde zij opofferden om onvoorstelbare bedragen binnen te harken”.
De uitweg
Maar nu deel vier: geen profeet zonder hoop en verlossing. “Indien iemand niet geschreven was in het boek des levens, werd hij geworpen in de poel des vuurs” (Johannes 20:15). Maar degene die gezuiverd is, zal genade ervaren, als hij zijn zonden heeft beleden, berouw heeft gezworen en berouw heeft getoond.
In het klimatisme komt verlossing voort uit het afstand doen, wat ook een religieuze stijlfiguur is. Jesaja is verontwaardigd: “Uw huizen zijn vol van wat gij van de armen hebt geroofd” (3:18). Vandaag is het de uitbuiting van de Derde Wereld. Verzoening vraagt om een offer: Weg met de snuisterijen! Fietsen in plaats van auto’s, treinen in plaats van vliegtuigen. Geen vlees, want veeteelt vernietigt de bossen en vergiftigt de atmosfeer met methaan. Maak energie duurder, ook al treft het de armen harder dan de rijken. Laat het afgodsbeeld ‘groei’ los.
Wat is het probleem? IJsberen sterven niet uit, ze planten zich voort. De Seychellen zijn nog niet in zee gezonken. Weer is geen klimaat, hoewel wij elke tornado opvatten als een teken uit de hemel. De Derde Wereld wordt rijker – dankzij die verdomde globalisering. Is de opwarming van de aarde cyclisch of het gevolg van snelle industrialisatie? De historische statistieken, die teruggaan tot de prehistorie, meten wel degelijk de parallelle stijging van CO2 en temperatuur. Maar wat is de oorzaak en wat is het gevolg – vooral omdat er honderdduizenden jaren geleden nog geen auto’s of fabrieken waren?
Dergelijke vragen kunnen voortkomen uit de geesten van ‘klimaatontkenners’. Ernstiger is het fundamentele: de onverenigbaarheid van geloof en empirie. ‘Ik geloof’ betekent ‘Ik weet’. Wetenschap is echter de weerlegbare hypothese in plaats van zekerheid. De wereld is verdeeld in orthodoxen en ketters, wat het klimaat niet ten goede komt. Het resultaat is een dialoog van doofstommen die geen van beide partijen slimmer maakt.
Wegen van taal
Een existentieel vraagstuk zoals het klimaat moet een open einde hebben – om twee redenen. Een daarvan bestaat uit de rapporten van het IPCC. De gelovigen zien die als de Bijbel 2.0.In feite is de taal weloverwogen en voorzichtig; lees maar eens de 24 bladzijden van de ‘Summary for Policy Makers’ in het 600 bladzijden tellende boekwerk van 2018.
De ‘Samenvatting’ voorspelt niet, maar toont zich behoedzaam – in tegenstelling tot de media met hun trompetgeschal. “Menselijke activiteiten hebben naar schatting ongeveer 1 graad opwarming van de aarde veroorzaakt. Het is mogelijk dat het tussen 2030 en 2052 1,5 graad wordt, als de temperaturen blijven stijgen.”
Extreem weer wordt verklaard door ‘attributiestudies’, in gewoon Nederlands: we weten niet precies wat wat veroorzaakt. Het gaat allemaal om waarschijnlijkheden en projecties gebaseerd op veronderstellingen.
Door de mens veroorzaakte emissies “zijn op zichzelf niet noodzakelijk verantwoordelijk voor een opwarming van 1,5 °C“, zeggen zij. De media hebben het over 4 graden, zeker. Volgens het IPCC zijn de risico’s afhankelijk van vele factoren, zoals “de snelheid van de opwarming, de geografie en de industrialisatie”. Jesaja kende geen mitsen. Maar profetie is gewone stervelingen niet gegeven. Wetenschappers kennen alleen voorwaardelijkheden, ramingen en projecties. En terecht.
Waar het grijze gebied ligt
Het tweede probleem is: ‘Wat te doen?’ Huiseigenaren kunnen brand niet voorspellen. Toch zullen ze een brandverzekering afsluiten. Hetzelfde voorzorgsbeginsel geldt bij klimaatbescherming. De vraag is alleen: hoe hoog moet de premie zijn? Radicale klimaatbeschermers denken niet aan afweging, maar aan apocalypse. Wat de prijs ook is – hij moet en zal er zijn, zelfs als groei, welvaart en sociale rechtvaardigheid eronder lijden.
Rationele preventie moet zich echter op de kosten oriënteren. Jesaja en Johannes hielden zich daar niet mee bezig en met reden. Alleen het einde van de wereld kan berouw en zuivering afdwingen. Rekening houden met onzekerheden vertraagt daarentegen de pedagogische kracht van de waarzeggerij. ‘Er zijn geen grijze gebieden als het op overleven aankomt,’ preekt Thunberg.
Maar is dat waar? Noach bouwde de ark; zijn nakomelingen zullen ook weten hoe ze zichzelf moeten helpen. Door niet te dicht bij rivieren te bouwen die buiten hun oevers treden of aan de rand van bossen die vatbaar zijn voor brand. Om zich tegen droogte te beschermen, zullen zij hittebestendige zaden kweken, en tegen overstromingen zullen zij dammen en dijken opwerpen. En zij zullen niet, zoals in Duitsland, alle kerncentrales sluiten om elektriciteit te halen uit Franse reactors en vuile Poolse steenkool.
De natuurbewuste mens denkt na over de kosten en baten. E-auto’s in plaats van CO2-slurpers? De productie en ontmanteling van accu’s zijn niet milieuvriendelijk. Windmolens vermalen vogels en insecten die fruitbomen bevruchten. Veganistisch is misschien goed voor de veestapel, maar niet voor de CO2-opnemende bossen die moeten worden gekapt om plaats te maken voor voedzame planten – en geen kunstmest, alstublieft! Gesubsidieerde zonne-energie drijft de elektriciteitsprijzen op en maakt de armen armer – hier en nu. Geloof verzet bergen, politiek is een kwestie van kosten en gevolgen.
Ketters tegen gelovigen
Juist dit pragmatische denken is de ergste vijand van de onheilsprofeten; zonder kosmische druk geen heropvoeding. Alleen de apocalypse kan de wereld op zijn kop zetten, alleen het ergste kan het goede baren. Met regelknoppen friemelen daarentegen, brengt mensen in slaap. Een kostenbewuste hervorming neemt de angst weg en blokkeert de verlossing van het kwaad. Alleen een blik in het Bijbelse ‘hellevuur‘ kan ons redden.
Wat heeft de wetenschap, waarnaar zowel de ‘ketters’ als de ‘apocalyptici’ verwijzen, te zeggen?
Josef Joffe.
Laat de filosoof Karl Popper hier het laatste woord hebben: “Alle theorieën zijn hypothesen.” Alleen empirische bevindingen maken “weerlegging mogelijk en dus de verdere ontwikkeling van de theorie. Een wetenschap die haar theorieën immuun maakt voor kritiek (. . .) is pseudo-wetenschap of geloof.” Wetenschap is geen mening, maar een kritische discussie.
Ketters en gelovigen praten natuurlijk niet met elkaar. Geloof, volgens Luther, is een ‘vaste burcht’. Het blokkeert storende vragen aan de linkerkant en aan de rechterkant. En daarmee ook de nieuwsgierigheid, die ten grondslag ligt aan een verstandig milieubeleid.
***
Josef Joffe doceert internationale politiek en ideeënleer aan de Johns Hopkins School of Advanced International Studies in Washington.
***
Bron hier.
Bij het schrijven van mijn boekje kwam ik erachter dat de Bijbel de spiegel is waarin we kijken en we telkens weer een nieuw Gouden Kalf vinden om rond te dansen.
Dat we ervan hadden kunnen leren, maar niet deden. Telkens weer herhahlen we hetzelfde ritueel, zoals inderdaad met het verruilen van het geloof in de Kerk van GOD in het geloof in de kerk van het klimaat .
vanuit de psychologie van de groep makkelijk te verklaren.
Helaas dat de Kerk van Poetin ijzersterk overeind blijft.
Onderstaande tekst stuur ik vaak naar voorheen gelovigen van de kerk van GOD , maar die schudden dan een keer met het hoofd en gaan verder met het klimaat evangelie verkondigen.
Deze tekst bijvoorbeeld is 100 % van toepasseing op Gert-Jan Segers van de Christen Unie en verder alle klimaat bevlogenen :
Jesaja 5:20-21
Wee degenen die het kwade goed noemen en het goede kwaad, die het licht tot duisternis maken en het duister tot licht, die van zoet bitter maken en van bitter zoet. Wee diegenen die wijs zijn in eigen ogen, die naar eigen oordeel verstandig zijn.
De gevolgen zijn ook beschreven: (Genesis 18:20)
“Er zijn ernstige beschuldigingen geuit tegen Sodom en Gomorra, hun zonden zijn ongehoord groot. Ik zal ernaartoe gaan om te zien of de klachten die ik over hen heb gehoord gegrond zijn en zij verwoesting over zich hebben afgeroepen. Dat wil ik weten.” .
En volgens mij is die verwoesting nu aan de gang.
fragment Uit de nieuwste economie :
“Ze maakten woordenboeken in verschillende talen, hielden zich bezig met biologie en geologie. Bekend is het verhaal van de Toren van Babel en de “babylonische spraakverwarring “. Genesis 11:1-9 :
‘Laten we een stad bouwen met een toren die tot in de hemel reikt. Dat zal ons beroemd maken, en we zullen niet over de hele aarde verspreid raken.’ Maar toen daalde de Heer af om te kijken naar de stad en de toren die mensen aan het bouwen waren.”
Het verhaal gaat over hoogmoed. Over de eigenschap van leiders om aanwijzingen en feiten te negeren die uiteindelijk leiden tot hun ondergang of de ineenstorting van hun Rijk. Het gaat ook over ‘verwarring zaaien ‘ door communicatie om zo de tegenstander te misleiden en op voorsprong te raken, gesymboliseerd doordat God de mensen verschillende talen liet spreken waardoor ze elkaar niet meer verstonden.
Mooie reacties, Bert. Zo is het.
De grootste zonde die de mens ooit jegens zijn naaste hebben gepleegd is slavernij. Verschrikkelijk wat voor een plunderij en oorlogen daar voor zijn gevoerd. Als het op het schip een beetje mis ging, had de kapitein het recht om een of meer van de opstandige slaven ‘voor de haaien’ te voeren. Dit persoonlijke oordeel werd dan letterlijk zo uitgevoerd terwijl er toegekeken werd… Daar komt het spreekwoord vandaan. Tot diep in de 19de eeuw werd het slaven gebruik voor economisch noodzakelijk gezien. Morse, de man die het Morse sein stelsel uitvond, verdedigde het gebruik door te zeggen dat het ‘bijbels’ was. Maar je hoeft (huidiglijk) geen grote Christen te zijn om te beseffen dat mensen handel uit den Boze is.
Daarnaast zou ik het nazisme aantippen. Ze hebben wetten gemaakt om het Arische ras ‘zuiver’ te houden. Dat werd hier later in ZA ook overgenomen. (Verwoerd studeerde in DL toen het nazisme opgang vond). Er was daar echt een pseudo wetenschap voor die onzin waaruit die wetten zijn ontstaan. Uiteindelijk zagen we het doel van dit alles: Jezus noemt de duivel als de moordenaar van mensen van het begin. Ongelovelijk hoeveel mensen er vermoord zijn om ‘het probleem’ op te lossen.
Net zo zijn we nou weer op pad met wetenschaplijke onzin, wereldwijd, op de universiteiten, nogal, nml. dat juist alle gassen waar uit het leven is opgebouwd, CO2 en N-oxiden, als gif moeten worden gezien. Weereens is het een grote leugen waarop nu domme wetten worden gebouwd. Beetje voor beetje zien we dat de vijand deze leugens nodig heeft om een of andere tijd ‘het probleem’ globaal aan te pakken. De Anti Christ (Gretha?) staat al klaar om na de grote chaos (oorlog, geldontwaarding, etc) het heft in handen te nemen. Dan komt natuurlijk het verbond met de valse profeet. Het wordt wel al duidelijk wie deze valse profeet is. Ze zijn in NL al allemaal welkom, zelfs al mogen er geen vrouwen in de Moskee. Ik kan me niet voorstellen dat dat in NL sexisme gewoon toegegstaan word.
Uiteindelijk komt dan de grote vervolging. Aan het einde daarvan, spreekt Jezus dat die dagen ‘ingekort’ zullen worden. Ik denk dat Hij dit letterlijk bedoeld heeft. In dat geval is het een teken die Hij geeft voor zijn volgelingen.
Wat is het toch op deze site, dat de Bijbel zo vaak geciteerd wordt:)?
Met Noach kwam er een eind aan een beschaving. Die waarin men wist hoe piramides te bouwen. Daarin was ook het getal pi bekend. Stel je vervolgens voor hoe jaren later, spraakverwarring niet alleen leidt tot onverstaanbaarheid maar ook het niet meer kunnen lezen van oude teksten.
p.s. vriend Archimedes vond pi opnieuw uit.
De legende / fabel van de Ark van Noah en de zondvloed was al voor de oud-testamentaire tijd opgeschreven en sinds kort te lezen op de ontcijferde spijkerschrift kleitabletten gevonden in Ninive in het oude Babylonië (huidige Irak). Joodse schriftgeleerden hebben daar ongetwijfeld deze doemlegende opgedaan en in hun religie opgenomen. De huidige klimaat ‘Ark’ fabel heet ‘hernieuwbare’ energie.
Idd, las er al over jaren geleden(in een boek, weet niet meer welk), zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos
Zondagmiddag-leestip: Nicolaas-Antoine Boulanger. Zijn observaties brachten hem tot de overtuiging dat de deluge (s) een wereldwijd verschijnsel was (waren) geweest.
Hij meende dat uitingen en meningen voortkwamen uit rampzalige gebeurtenissen in her verleden.
Klimaat heeft niets te maken met milieubeleid. Milieu gaat over vervuiling van de omgeving. Klimaat over het redden van de mensheid. Dan blijven er nog steeds vragen over. Moet iedereen gered worden of alleen geselecteerden. En wie doet dan de selectie. Bij het christendom zijn er al vele groepen die hun eigen uitverkorenen hebben. Groot probleem in klimaat is dat we dit zo slecht in de hand hebben. In de islam is er directe toegang tot het paradijs door een zelf gekozen martelaarschap. Bij het christendom is daar toch gemiddeld 80 jaar hard werken voor nodig. Bij klimaat ben je afhankelijk van anderen. Neem je de warmtepomp en je buren niet dan komt het klimaat nooit goed. Dan rijst al snel de vraag wat met de buren te doen. De huidige regel is ze persoonlijk te cancelen en het bevoegd gezag te laten optreden. Dan heb je nog steeds grote groepen klimaat zondaars. Zij die denken dat het klimaat niet voor hun geldt. Al snel komen we dan toch op het Chinese krediet systeem uit waarbij iedere handeling geautoriseerd moet worden opdat de individu het klimaat niet verstoort. Door drempels op te werpen kunnen meteen grote stappen worden gemaakt. De drukte op Schiphol kan bv opgelost worden door alleen business class en hoger toe te staan. Dan ben je in één keer af van klimaat ongelovigen die denken dat een paar dagen vacantie naar Spanje geen gevolg heeft voor de ijsbeer. Om het klimaat te redden moeten we dus niet in de eerste plaats aan ons zelf denken maar voor er voor zorgen dat anderen ons klimaat niet verstoren.
Mijn gedachten bij dit artikel, vroeger werd ons geleerd niet te liegen, de waarde van niet liegen zal beloond worden als iemand beweert of beschuldigd van liegen.
Opzettelijk liegen voor eigen gewin bevoordeeld.
Maar liegen is nu een bezigheid van alle dag geworden tot Rutte toe.
In de klimaat waanzinnige wereld al helemaal, zelfs beloftes aan onschuldige mensen die er vol intrappen, alles mag heden.
De actieradius van een EV over panelen tot een warmtepomp toe, leugens vliegen over en weer.
Zelfs hoe meer bomen je kapt hoe meer er komen, het lijkt de beroemde bijbelse brodenmand wel.
Wat ik ook niet begrijp dat zonneweides voor meer biodiversiteit zorgen b.v, zoals hier weer te lezen valt.
Ja ze vervangen zelfs kerncentrales in Zweden.
“Zonne-energie is in Zweden twee keer zo populair als windenergie in opiniepeilingen,” zo zegt hij aan nieuwsdienst Bloomberg. “Het stoort niet, het creëert meer biodiversiteit, het sluit ander gebruik van het land op lange termijn niet uit, er geen verandering van het zicht op de horizon, we creëren geen geluiden, er zijn weinig dingen om tegen te zijn”, zo somt hij alle voordelen van zijn sector op.
https://businessam.be/zweden-mikt-op-zonnepanelen-om-kernenergie-te-vervangen-maar-is-er-wel-genoeg-zon-in-de-winter/
Wil je profijt hebben dan zou je boven resp onder de poolcirkels moeten gaan wonen En ook dat is betrekkelijk Binnen de poolcirkels komt de zon minimaal één dag per jaar niet op en gaat de zon minimaal één dag per jaar niet onder. Het aantal dagen per jaar dat de zon niet opkomt of niet ondergaat, wordt groter naarmate men vanaf de poolcirkels in de richting van de polen gaat. Er is een Noord- en een Zuidpoolcirkel De midzomernacht is een bijzonder fenomeen dat alleen ten noorden van de noordelijke poolcirkel (66° 30′ NB) en ten zuiden van de zuidelijke poolcirkel (66° 30′ ZB) te zien is. De zon blijft gedurende deze gehele periode boven de horizon. Of anders gezegd, het blijft 24 uur per dag licht. Maar ’s winters of eigenlijk als “de zon niet schijnt” heb je de energie nodig. Feitelijk schijnt uiteraard de zon altijd maar dat niet schijnen is zo ingeburgerd, zelfs meteorologen weten dat (hoop ik toch) maar melden het toch als zodanig, Maar toegegeven de noren en zweden hebben er de ruimte voor. Ik sprak ooit LA8AK(sk) in Weinheim en die vertelde mij dat als je in het zuidelijkste punt van Noorwegen een speld zou prikken en Noorwegen om dat punt zou draaien dat je voorbij Rome geraakt. Zo enorm lang is dat land.
Businessam over recent gesloten kernreactoren in Zweden…
Volgens IAEA ging 1.5 jaar geleden een kernreactor van het net: Ringhals-1 met 910 MW vermogen.
In 2020 nog goed voor 4755 GWh.
Dit jaar ging in Skurup een windpark van 18 MW aan het net.
Geschatte opbrengst 0.06 x 18 MW x 8760 h = 9 GWh.
Veel ressourcen voor een hoopje energie…
Ulrike Herrmann, afgelopen week bij Lanz, over de switch naar van groene energie in een kapitalistische samenleving.
Pardon, een zonpark.
0,06 is 6 % ?
Beetje te pessimistisch.
Zelfs tussen de bomen in Zweden zal dat niet gebeuren.
0,6 (60%) lijkt mij weer wat te hoog.
Dat gebruikt men tegenwoordig op zee.
In Peru twee nieuwe soorten hagedissen ontdekt. Nog nooit eerder waargenomen maar deskundigen zeggen dat ze gevaar lopen vanwege klimaatverandering. …huh?…
Bron: nos.nl
Zijn toch koudbloedig dus die houden wel van een warmer klimaat.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hagedissen
Maar net hoe je het ziet. Jij vindt het misschien te warm. Ik niet.
Ik zou als ik jou was gewoon een stukje ten noorden gaan worden; daar is jouw geliefde koude nog.
Als niet gelovige beschouw ik God als ons besef van onwetendheid. Niemand weet waar het universum met zijn natuurwetten vandaan komt.
Ons bewustzijn is handig maar een bijwerking is dat overal een ? bij wordt geplaatst, het woord waarom? wordt toegevoegd.
Twijfel en angst is het resultaat. De mens kent een waslijst van fobieën en heeft zingeving nodig. Mijn katten hebben daar geen last van.
Religie abstraheert existentiële angsten tot vrees voor de duivel en schept daarmee een firewall tegen angst.
Die firewall is door de ontkerkelijking defect geraakt.
Dat het klimaatalarmisme religieuze trekken vertoont wordt duidelijk uit het gegeven dat bij klimaatbeleid geen onderbouwing (technisch, financieel) wordt geleverd. Dat kennen we alleen van encyclieken.
Geloofsartikelen zijn nooit te bewijzen (anders was het wetenschap) en worden “waarheid” door consensus.
Het is dus zaak ketters de mond te snoeren.
Tenslotte: ik vraag mij af of er een cyclisch verband is tussen de invloed van geloof en wetenschap.
Of in de ene periode men zich door geloofsartikelen laat leiden (zoals in de middeleeuwen) daarna door feiten en wetenschap (de verlichting) en wij nu weer in een tijd zijn aangeland waar geloof het beleid bepaalt.
Ik zie wetenschap en geloof als complementair. Geloof gaat over het onbekende, wetenschap betreft wat onderzoekbaar, kwantificeerbaar is.
Wetenschap kan geloof niet vervangen omdat elke ontdekking weer vele nieuwe vragen oproept.
zie ook: http://www.davdata.nl/knollenland.html
Religie is een uitvinding van de mens. Die steeds op zoek is naar de zin van het leven. Maar welke zin heeft de zin van het leven? Moeten we achter alles een zingeving zoeken. Daarom is bij de mens religie ontstaan uit zichzelf. Het klimaat is niet zomaar ontstaan. Het klimaat is het werk en uitvinding van de zon. En de werking van de planeet aarde zorgt voor meer evenwicht tussen de verdeling van deze energie die we dagelijks van de zon krijgen. Dus klimaat is geen ‘ geloof’ wat de mens kan niet alles weten.
De zin van het leven is de LOL, simpel.
Emotie onderscheidt ons van robots, emoties bepalen ons handelen.
Lol moet wel breed worden gezien: nieuwe dingen leren, een berg beklimmen, werk verrichten in het algemeen belang,
kinderen opvoeden….
Ik hoop het niet, David.
Want dat zou inhouden dat ook de evolutie cyclisch is. Ik bedoel natuurlijk niet alleen de evolutie van de moleculen, maar van wat we maar even de menselijke geest zullen noemen. Ik troost me altijd met de gedachte, dat die evolutie ons ooit ergens zal brengen (dus toch een soort paradijs). Die evolutie, die toch op de een of andere manier in die ‘oerknal’ besloten lag.
Het alternatief is een oneindige ‘verdoemenis’ (om even in religieuze termen te blijven).
Waarom zouden er niet niet nog een paar industriële revoluties komen?
David Dirkse
Waarom zou ook de mens geen eindig fenomeen zijn? De vraag is alleen hoe lang het duurt. En of je met die vaststelling om kunt gaan. Camus vond al dat de zin van het leven het leven zelf is. En leven is verandering. Continue. Mensen houden daar niet van.
In het AD/Rotterdam van vandaag een vermakelijk maar tevens ook dom artikel van ene Leon van Heel met als titel: ‘Het had deze week over het milieu moeten gaan, hadden de activisten besloten’.
Vermakelijk omdat de invloed van de activisten kennelijk niet al te groot is geweest.
Dom vanwege de verwijzing naar Kodak.
Het blijven produceren van filmrolletjes, terwijl er al redelijk goede alternatieven zijn in de vorm van digitale foto en film technieken is inderdaad nogal kortzichtig.
Echter, zo lang wind, zon en waterstof nog op geen enkele wijze ook maar een klein percentage van de energiebehoefte kunnen dekken met een grote leveringszekerheid, zo lang zullen fossiele brandstoffen gewoon keihard nodig blijven.
Maar ja, het AD he.
AnthonyF,
Digitale fotografie heeft zijn voordelen, maar wie fotorolletjes gebruikt kan met langere belichtingstijden heel leuke resultaten bereiken. Kijk maar eens naar astrofotografie, daar kun je onder goede omstandigheden met fotorolletjes indrukwekkende resultaten mee bereiken die ik helaas met mijn digitale camera niet kan bereiken. Daarnaast is het voor hen die nog zelf ontwikkelen een scala aan mogelijkheden qua belichting en ontwikkeling met fixeer en stopbaden mogelijk om de mooiste afdrukken te krijgen.
Maar een regelmatige terugval zou je ook kunnen zien als de ruis op de evolutie.
Het klimaat als geloof: het heeft er alles van. Het enige dat ontbreekt is een godheid, liefst een godin, die het bedreigde klimaat belichaamt, terwijl zij zich lichtvoetig doch vermanend voortbeweegt onder het uitstrooien van windmolentjes, zonnepanelen en warmtepompjes. Haar naam. Climateia?
Celebranten en priesters gevraagd om de diensten gestalte te geven. (Cartoons mogen ook.)
Greetje Tuindwerg?
Godsdienst en wetenschap zijn twee paden om de waarheid te vinden. Wat is waarheid? Dat vroeg Pilatus aan Jezus. En hij stond recht voor de waarheid.
Als je de waarheid zoekt, zul je het vinden.
Lees meer over onze weergoden en hoe we hen nog steeds aanbidden zonder het goed te beseffen: https://www.milieuzaken.org/weergoden.php
Kerkvorsten en schriftgeleerden wisten het 500 jaar geleden al. De massa bestaat uit goedgelovige napraters. We hadden ze in de kerk moeten houden.