Wanneer komt nu toch die verschrikkelijke opwarming?
***
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Václav Klaus
Václav Klaus
Wanneer komt nu toch die verschrikkelijke opwarming?
***
De IPCC klimaatmodellen zijn een schande voor de wetenschap van de bovenste plank!
De witte jassen proberen met geheime knopjes de modellen van alle kanten te manipuleren en zelfs dan lukt het ze niet het verleden goed te krijgen, het heden niet en de toekomst al helemaal niet.
Verhuld in termen van ‘anomalie’ heeft het soms de schijn van overlap met gemeten data. Maar o wee als we de absolute temperaturen erbij pakken. Dan zijn de modellen van de kaart af.
Een vergelijk met het wolkendek is nog een stap beschamender.
Heren modelfantasten: stop uw activiteiten en ga iets nuttigs doen. Of doe van mij part helemaal niets; dat is beter dan je medemens angst aanjagen en je eigen zakken vullen.
“De witte jassen proberen met geheime knopjes de modellen van alle kanten te manipuleren”
Gelukkig is de temperatuur in mei 2022 toch nog hoger dan mei:
2021,
2019, 2018, , , 2015, 2014, , 2012, 2011, ,
2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002, 2001, 2000,
1999, , 1997, 1996, 1995, 1994, 1993, 1992, 1991, 1990,
1989, 1988, 1987, 1986, 1985, 1984, 1983, 1982, 1981, 1980,
1979, 1978.
(begin meetpunt grafiek)
Ik maakte me al bijna zorgen over, ……..de witte jassen met geheime knopjes.
Nou inderdaad. De maand mei mag van mij wel wat warmer elk jaar.
Beste Lo,
Zomaar een vraag omtrent die temperaturen. Waar zijn die gemeten en zijn die bepalend voor het hele land, of hebben we het hier om de data van het KNMI? U weet wel die club die vaak van die weercodes uitroepen waar in de praktijk vaak het net niet uit komt of vaker in een heel beperkt gebiedje. Dit is steeds vaker te constateren waar weer een weeralarm op de site staat en er vervolgens weinig of niets plaats heeft gevonden. En vandaar uit durft men te roepen hoe het weer/klimaat er over vijftig of honderd jaar gaat uitzien?
Beste MaxX,
Boven in de grafiek staat
“UAH Satellite-Based Temperature of the Global Lower Atmosphere (version 6.0)”
Dat betekend:
University of Alabama in Huntsville dataset, die deze temperatuur meet via Satelliet door de microgolf straling te meten van zuurstof via een meetinstrument wat met 4 kanalen tussen de 50 en 60 GHz meet met een oplossing van een 250 km cirkel, en dat doet voor de gehele Wereld o.a. voor troposfeer en stratosfeer.
Software data versie 6.0 is nu in gebruik
Deze dataset wordt beheerd door Roy W Spencer en via zijn blog bekend gemaakt omdat hij bij NASA de medeontwikkelaar was van het instrument en data verwerking methode.
Heeft niks met het KNMI te maken en niks met het weer over 50 of 100 jaar.
De details van de data zijn via Links op zijn site te zien.
https://www.drroyspencer.com/2022/06/uah-global-temperature-update-for-may-2022-0-17-deg-c/
1 jun 2022 om 19:58
“Nou inderdaad. De maand mei mag van mij wel wat warmer elk jaar.”
Deze dataset is de “normaal” voor 1991-2020.
De vorige “normaal” 1981-2010 was 0,17 C lager.
Je wens is al uitgekomen.
Het is dus ook in Mei al 0,17 C. extra warmer dan bovenstaande grafiek aangeeft.
0,34 C boven de 81-10 “normaal”.
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_May_2014_v5.png
De gemiddelde temperatuurafwijking blijft een onzinnige maatstaf. Extremen kunnen ook uitmiddelen tot nul en dan heb je mogelijk toch een probleem. Oversimplifcatie van het complexe fenomeen klimaat, waarvan we op onze planeet minstens 30 verschillende typen hebben, gemonitord met tekortkomende middelen. Zie o.a. https://wattsupwiththat.com/2022/05/24/participate-in-the-surfacestations-project-version-2/
Dit cijfer zegt mij niets, dus ik word er niet warm of koud van. Letterlijk en figuurlijk.
Ja, de wereldgemiddelden blijven achter bij de voorspellingen. Dat is een interessant gegeven. Wel een paar kanttekeningen:
1. We zitten al een aantal jaren in een La-Niña-fase. Bij de eerstvolgende La Niña schiet het wereldgemiddelde weer een stukje omhoog.
2. We zien hier steeds de temperatuurgegevens van UAH (University of Alabama, Huntsville). Die blijven wat achter bij de andere datasets. UAH komt op een gemiddelde stijging van 0,135 graden per decennium, de andere datasets eerder op 0,18 graden C per decennium. Het is me niet bij voorbaat duidelijk welke dataset het beste is.
3. De trend van het wereldgemiddelde kun je zien als een soort index, het is een abstract getal. Uiteindelijk gaat het er om wat er lokaal gebeurt. Het wereldgemiddelde geeft wel aan of veranderingen te wijten zijn aan structurele opwarming (of afkoeling) op wereldschaal. Een belangrijk gegevens is dat het land sneller opwarmt dan de oceanen. Hierdoor veranderen de luchtstromingen, en daarmee ook het lokale weer.
Bart,
Je schrijft: ‘1. We zitten al een aantal jaren in een La-Niña-fase. Bij de eerstvolgende La Niña schiet het wereldgemiddelde weer een stukje omhoog.’
Hoe weet je dat?
Hans
La Nina wordt de luis in de pels van de klimaatmodellen. La Nina neemt de laatste jaren in aantal toe en het lijkt er op dat we dit jaar de derde op rij hebben. De wispelturigheid en het dalend karakter van La Nina kan je niet “tunen” in de klimaatmodellen . la Nina is daarmee een van de oorzaken in de “oververhitting “van de klimaatmodellen.
Nee hoor. ENSO is een hoogfrequente golf die gemiddeld over langere tijd geen impact heeft op de mondiaal gemiddelde temperatuur. Er is daarom geen enkele reden voor klimaatmodellen ENSO te kunnen simuleren.
Overigens vermoed ik dat Bart een schrijffout heeft gemaakt: “La-Niña-fase. Bij de eerstvolgende La Niña” -> “La-Niña-fase. Bij de eerstvolgende El Niño”. Want dat is wat gaat gebeuren.
“Er is daarom geen enkele reden voor klimaatmodellen ENSO te kunnen simuleren.” ?
Moderne Earth System Modellen hebben een ENSO cyclus. De overeenkomst met de waargenomen ENSO patronen is alleen niet perfect. Maar volgens mij bedoelde je dat niet.
Maar ik neem aan dat je bedoelt dat klimaatmodellen geen verwachting kunnen geven of er in 2024 of 2099 en El Niño of La Niña zal zijn. Net zo min als we een zinvolle weerverwachting voor 24 augustus dit jaar kunnen maken.
Klopt Willem Jan, maar wat ik bedoelde is dat ENSO, voor zover ik weet, geen structurele (lange termijn) bijdrage levert aan de mondiaal gemiddelde temperatuur. In die zin is het exact kunnen representeren van ENSO in klimaatmodellen niet cruciaal.
Als die ENSO niet mee mag tellen bij de simulaties, dan neem ik aan dat de bij de ENSO behorende extreme weerstypen ook niet als klimaatrampen mogen worden beschouwd (wat echter wel steeds kebeurt)?
Modelleur schreef “ ENSO is een hoogfrequente golf die gemiddeld over langere tijd geen impact heeft op de mondiaal gemiddelde temperatuur.”. Op zich een heldere gedachte maar is het waar ?
Uit de film The Great Global Warming Swindle is me altijd de zin van Carl Wunsch bijgebleven “The ocean has a memory”. In de diepe oceanen ligt namelijk de koelte opgeslagen die er gedurende de 90.000 koude jaren van de 100.000 jarige ijstijd cyclus ingebracht is. Het is als het ware een soort vriesvak van de klimaatkoelkast waar de ijsblokjes uit de 90% koude tijd van een ijstijdcyclus in opgeslagen liggen.
De ENSO oscillatie bestaat uit de warme Nino fase en de koude Nina fase. In die koude Nina fase borrelt er koud water uit de diepe oceaan omhoog (( met veel voedingsstoffen erin dus er “groeit” veel vis in dus de vissers zijn blij met Nina)). In de Nino fase is dat koude water weer afgedekt met een warme laag. De koelkastdeur zit als het ware weer dicht.
De frequentie van de ENSO cyclus is in de orde van een jaar of 2. Dat zou ik ook in klimaatperspectief niet hoogfrequent noemen maar middenfrequent. Immers, in de standaard klimaatperiode van 30 jaar zitten dan een 15 ENSO cycli.
Als nu de hoeveelheid energie die met de ene fase gemoeid is, structureel wat verschilt van de energie van de andere fase, zou ik denken dat het over 30 jaar opgetelde verschil van 15 ENSO’s wel degelijk invloed heeft op de uitkomst van een klimaatmodel.
Hét grote probleem is natuurlijk hoe meet je zo’n verschil. Dat lijkt me ondoenlijk. En daarom zullen verstandige klimaatmodelleurs het gemakshalve wel uit hun modellen laten. Maar het is dus best de vraag of dat wel een juiste representatie van de werkelijkheid is.
Jammer dat Carl Wunsch zich onder druk van het Ministry of Truth uit die film moest laten knippen. Hij had zinnige dingen te melden.
1) met een simpele regressie kun je laten zien dat de huidige minder hoge temperaturen volledig door de lange La Niña komt. Dat is natuurlijk geen bewijs, maar daar heb je wetenschappelijke literatuur voor.
2) het verschil tussen de UAH trend en andere trends zou kunnen komen omdat de UAH dataset de lagere troposfeer betreft, en de andere datasets het oppervlak. De opwarming neemt nu eenmaal af met de hoogte.
Jan Willem
Je zegt
De opwarming neemt af met hoogte.
Dit feit bewijst eigenlijk ook dat het niet de CO2 is die voor de opwarming zorgt. Want daarvolgens zou je verwachten dat de opwarming naar boven toeneemt vanwege de vertraging van LW naar ruimte.
Je redenatie is onjuist. Als LW beter als deken werkt, moeten andere processen – dus convectie en verdamping – het energietransport van het aardoppervlak naar de atmosfeer verzorgen. En daarvoor heb je dus een grotere gradiënt nodig.
De rode lijn buigt alweer omhoog en heeft zojuist zijn hoogste minimale waarde bereikt. En dat na een lange La Niña periode. Maak je borst maar niet voor de volgende El Niño periode. (Dat is wat Bart bedoelt)
“Maak je borst maar niet voor de volgende El Niño periode.”
Geen El Niño dit jaar, volgens Australië.
http://www.bom.gov.au/climate/ocean/outlooks/#region=NINO34
Wel jammer, want nu is er dit jaar misschien minder kans op weerramp berichten, “borst nat maken”.
Misschien is een gebrek aan rampen ook met attributie onderzoek te verklaren.
Ik zie de koppen al “Gebrek aan rampen dit jaar, door klimaatverandering”, WWA aangetoond.
P.s.
Bij El Niño is het onduidelijk of Europa natter wordt , ook de borst niet.
Nou. Hiemstra liet de getallen voor de hele lente zien. Het is verschrikkelijk. De opwarming.
Wel precies zoals ik hetzelf had voorspeld, trouwens. Meer zon en minder regen.
Ja, dat krijg je. Typerend voor deze tijd vd Gleissberg zonne cyclus.
Vorig jaar werd voor West-Europa er een extreem hete zomer voorspeld. De modellen zaten er volledig naast. Dit jaar wordt weer een hete, droge zomer voorspeld. We zullen zien.
Hierboven een aantal reacties die ieder op zich niet eens ‘absurd’ klinken maar elkaar volkomen tegenspreken. Kennelijk is het voorspellen van het weer, laat staan het klimaat toch best wel moeilijk.
Trouwens dat van dat weer is iedere avond te zijn bij Hiemstra&Co.
In Frankrijk zijn ze zo verstandig om maar 2 dagen vooruit te voorspellen en dat klopt al vaak niet.
De enige conclusie die echt getrokken kan worden is dat er tot op heden geen sprake is van een catastrofale opwarming.
Zou het niet nuttig zijn het begrip ‘catastrofaal’ te definiëren, want wanneer is in het klimaat sprake van catastrofe.
Tegenwoordig wordt ook het verschijnsel orkaan, tornado, hittegolf, extreme warmte en koude, naast overstroming gebracht als verschijnsel (klimaatgebeurtenis) binnen de door klimaatactivisten ervaren klimaatcrisis.
Zo meteen worden ook tsunamis, her verschijnsel lawine en de straalstroom op grote hoogte, gebracht binnen de klimaatcrisis en zijn geen normale natuurveranderingen, en wordt de mens ook schuldig en deel gemaakt van vulkaanuitbarstingen en aardbevingen, aan welke verschijnselen ook grote hoeveelheden getransformeerd energie zijn verbonden.