Van een onzer correspondenten.
In het vorige week verschenen ontwerp klimaatbeleidsprogramma van Minister Jetten wordt rekening gehouden met inspraak en advies. Klimaatbeleid heeft volgens Jetten impact op het dagelijks leven van iedereen. Het kabinet wil bij ontwikkeling van beleid, plannen en projecten in de transitie dan ook nadrukkelijk de maatschappij en samenleving betrekken. Zeg maar een nieuwe bestuurscultuur. Er komt een ‘Klimaatoverleg’ als onderdeel van een ‘verstevigde governancestructuur.’
Ook komt er een Klimaatraad die de Minister van advies kan dienen.
‘Het ministerie gaat er ten onrechte vanuit dat klimaatbeleid niet verweven is met een maatschappelijk belang.’
Men ziet het zo:
‘De Klimaatraad bestaat uit 8 -10 onafhankelijke leden, afkomstig uit verschillende disciplines, met wetenschappelijk statuur en met bewezen expertise in het vakgebied. De leden van de Klimaatraad worden geworven via een open sollicitatieprocedure en krijgen een aanstelling voor 2- 4 dagen per maand. De leden nemen zitting op persoonlijke titel en vertegenwoordigen geen belangengroeperingen.’
Het ministerie gaat er ten onrechte vanuit dat klimaatbeleid niet verweven is met een maatschappelijk belang. Je zou wensen dat dit niet het geval is, maar de praktijk is anders.
Door ‘belang’ en ‘belangengroepering’ buiten de deur te houden tast men zo het eigen gezag aan, nog voor dat de raad van start gaat. Want wie mag nu wel toetreden en wie niet? Aan heel veel hoogleraren ‘kleeft’ een zekere mate van belang. Neem nu Prof. dr. Maarten van Aalst die zelfs lid is van de Klimaatraad van de Europese Unie (!), maar tevens bestuurder/directeur is bij belangenorganisatie van het Rode Kruis.
Kan allemaal. Ook andere leden in de Europese klimaatraad hebben deelbelangen.
Door het allemaal zo stringent te formuleren zou van Aalst nooit in aanmerking kunnen komen om te lid worden van Jettens Nederlandse Klimaatraad. Of neem een hoogleraar aan de TU, zeg prof. dr. Kornelis Blok. Deze aimabele wetenschapper zit in allerlei netwerken en is voorzitter van de NERA , de Nederlandse Energie Onderzoeks-Alliantie. Allemaal belangen. Duidelijk werd dat hij medevoorbereider was van het eredoctoraat-toekenning aan zittend politicus Frans Timmermans, waar belangenstrijd hoogtij vierde. Timmermans is het vleesgeworden klimaatbelang! Zie o.a. hier.
De arme Blok zou niet tot de Raad van Tien mogen toetreden? Professor Jan Rotmans dan, oprichter van Urgenda komt er ook niet in, Prof. Guus Berkhout, oprichter van Clintel krijgt geen zetel, Gerrit Hiemstra is ondernemer en zal geen uitnodiging ontvangen, Bart Strengers is lid van de pro-biomassalobby: geen zetel. Zelfs Princetonhoogleraar William Happer zit in de Raad van Advies van de Groene Rekenkamer: verboden toegang!
Het zal nog een hele toer worden de Klimaatraad bezet te krijgen en de eigen ondergang is hiermee al ingeluid. Stel toch een raad samen en laat de eventuele belangen, en de argumenten achter deze belangen, gewoon zien. (Zendt de beraadslaging live uit!) Klimaatverandering is bij uitstek een onderwerp wat hier geschikt voor is.
‘Benoem leden die met de poten in de blubber staan, klimaatbevlogenen en klimaatrealisten.’
De SER werkt al jaren langs deze lijnen van zichtbaar gemaakte belangen en ook de WWR zoekt verbinding met de maatschappij als ze schrijft:
‘Om te komen tot een goed werkprogramma legt de WRR zijn oor regelmatig te luisteren bij bewindslieden, beleidsmakers, politici, wetenschappers en het maatschappelijk veld.’
Minister Jetten: zet het raam a.u.b. open. Maak het klimaatbeleid doorzichtig en eerlijk. Benoem leden die met de poten in de blubber staan, klimaatbevlogenen en klimaatrealisten. Nederland eindelijk in koppositie!
***
Bron hier.
Zelf zou ik hier met plezier instappen, maar absoluut geen kans al is het maar om mijn grote mond. Dat Timmermans het vleesgeworden klimaatbelang is vindt ik een prachtige vergelijking, heel beeldend.
In het instellen van een klimaatraad proef ik een grote wanhoop doorklinken men gaat inzien dat men een ongecontroleerde zelfbedachte ramp heeft gecreeerd op grond van door de meesten niet begrepen fenomenen.die ze van anderen hoorden of lazen.
Die positie lijkt me wel wat. Maar waar vind ik de vacature geadverteerd?
Misschien dat ik er wel in mag als enig lid van de ‘ANTI energietransitie beweging’.
Uiteindelijk zal er maar een klimaatraad over blijven, en dat is het volk.
Hoe meer ze het volk gaan uitmergelen hoe meer weerstand er zal komen.
Er is geen sprake meer van vrije marktwerking, maar van dwang, en dat zal hun vroeg of laat gaan opbreken.
Het gejaag om doelstellingen te halen koste wat kost, daar gaan ze aan ten onder, je kunt burgers niet onbegrensd gaan verarmen.
Je ziet nu al hoe de burgers er over denken dat de regering niet genoeg doet om de inflatie te beteugelen, een land als Nederland verrekt het gewoon om de brandstof prijzen te verlagen terwijl vele landen dat wel doen.
Het kwartje van Kok hebben ze nog niet eens terug gegeven.
Als ze burgers iets dwangmatig gaan opleggen valt dit in mijn ogen onder dictatuur.
Je kan ook bezuinigen door een elektrische auto, thuiswerken, geen plezier reisjes, openbaar vervoer. Of de beste manier. Autodelen met je chauffeur zoals een goede bestuurder laat zien.
Eab
Aan dat thuiswerken wordt al gewerkt. Door aangekondigde mogelijke lock-downs. En aangezien de virussen door de gemodelleerde klimaatverandering meer naar hier komen en zich niks aantrekken van de grote uitstervingsgolf, is het virus een puik alarmmiddel om het klimaat te beteugelen en zo de aarde daarmee te helpen redden.
Door het verminderen van de CO2 uitstoot natuurlijk. Schwab had het al bedacht. Never waste a good crisis. En als het nodig is maak je er gewoon een. Of méér natuurlijk.
@Theo,
“Uiteindelijk zal er maar een klimaatraad over blijven, en dat is het volk.
Hoe meer ze het volk gaan uitmergelen hoe meer weerstand er zal komen.”
FG ja maar dan zijn we vrees ik al een stuk verder en wordt het stoppen van die ontwikkeling steeds moeilijker.
“Er is geen sprake meer van vrije marktwerking, maar van dwang, en dat zal hun vroeg of laat gaan opbreken.
Het gejaag om doelstellingen te halen koste wat kost, daar gaan ze aan ten onder, je kunt burgers niet onbegrensd gaan verarmen.”
FG mee eens.
“Als ze burgers iets dwangmatig gaan opleggen valt dit in mijn ogen onder dictatuur.”
FG ja en die dictatuur is er dus al maar nog nauwelijks gezien en verborgen gehouden onder die mantel van zogenaamde democratie. “Nood breekt wet” en “democratische processen verlopen stroperig (dus niet gewenst in huidige omstandigheden)” moeten de bevolking rijp maken voor maatregelen onder dwang opgelegd.
Het ergste is dat deze dictatuur, zo ik dat altijd noem de dictatuur van het onbenul, volhardend bezig is een doel (als klimaatakkoord) na te streven dat:
1. Een doel is gebaseerd op een vermeend en nog onbewezen probleem (AGW)
2. Een doel dat door ontbreken van kennis als basis bijna per definitie averechts gaat uitwerken.
3. Een doel is dat in nastreven onze maatschappij ernstig zal schaden
4. Een doel is dat aandacht voor andere veel belangrijkere zaken en problemen zal afleiden.
Deze dictatuur kan mi niet meer gestopt worden door meer democratie te eisen want daarvoor is het te laat. Deze dictatuur en de hier mee verband houdende desastreuze gevolgen voor onze maatschappij kan slechts worden gestopt door een soort van staatsgreep cq een andere dictatuur die keihard moet ingrijpen om bestaande ontwikkelingen te stoppen en een andere (de juiste) richting in te kunnen slaan. Er is dan een crisissituatie die het noodzakelijk maakt snel te kunnen handelen waardoor de lange weg van democratische processen maar even buiten werking moet worden gezet.
Na stabilisering van de situatie kan mede afgewogen op eisen van nieuwe maatschappij deze crisisdictatuur langzaam weer overgaan in een meer democratische geleide samenleving. Hoe dat laatste er op dat moment ook uit mag zien.
Mvg,
Frans Galjee,
Ben ik voor een overgroot deel met je eens, de weg terug kun je vergeten, maar er worden ons dingen, en steeds meer dingen door de nek geduwd die met vrije marktwerking niks meer van doen hebben.
Daarbij de belastingen steeds maar verhogen voor een energie transitie kan niet zo eindeloos door gaan, eens is het op.
Neem b.v de hybride-pomp, hij zorgt ongeveer voor 15% minder co2 uitstoot, maar kost een vermogen voor sommige burgers.
Maar wat zeggen verschillende verwarmingsketel fabrikanten, we hebben de kennis in huis om die ketel zo te maken dat die 15% minder co2 uitstoot.
Nu is de discussie los gebarsten, wat doen we daar mee, waarschijnlijk niks en gaat de verplichting van de pomp gewoon door, in mijn ogen burgers naaien, onnodig op kosten jagen.
Zelfde geld voor een verplichte EV, ook hier mag de vrije marktwerking niet zijn werk doen.
Het is alsof je je vroeger verplicht moest ontdoen van de kolen kachels naar de gashaard en naar de cv.
Nee hier deed de vrije marktwerking zijn werk.
Als een product zijn voordelen laat zien verkoopt het zich vanzelf.
Uiteindelijk komt die hele transitie die technisch niet eens klaar is voor de toekomst op de schouders van burgers en bedrijfsleven, verplicht vanuit een regering die het allemaal zo goed denkt te weten, met pion TimmerFrans aan het hoofd, de man die ze voor het karretje hebben gespannen.
Theo die hele vrij markt werking is niet zo vrij maar wordt al lang gestuurd via het oneigenlijk inzetten van instrumenten van subsidies en belastingen.
Theo
De overheid in al zijn geledingen heeft telkens een nieuwe smoes om iedereen zijn pensioen en zijn spaargeld en bezittingen af te nemen. Een groot deel van de middenstand is failliet of bijna failliet. Die hadden nog een stem in het kapittel. Dat dooft langzaam uit. De overgrote meerderheid is monddood gemaakt middels indoctrinatie en niet of nauwelijks georganiseerd. Gij zult niets bezitten, maar toch gelukkig zijn. Is de te implanteren chip daarvoor bedoeld? Voor dat geluksgevoel?
Ja precies heren, dat is ook wat ik bedoel, de vrije marktwerking is naar de mallemoer.
Gedwongen, gesubsidieerd, en op dictatoriale wijze erdoor gedrukt.
Monddood is de burger, geen referendum, en de crisis en herstel wet maakt het zooitje compleet.
En dit is nog maar het begin zoals we allen inmiddels weten.
En nu proberen ze ook al om Ongehoord Nederland te muilkorven. Door middel van het Ombudsmens om het in Woketermen te zeggen. Margo Smit sprak met meel in de mond, prees de interviewer die haar zogenaamd kritisch ondervroeg maar zich met een kluitje in het riet liet sturen. Als ik een keuze moest maken tussen ON en Margo, dan wist ik het wel. Margo functie elders.
Dit voorbeeld geeft aan waar je met door onze bestuurders via een open sollicitatie uitgekozen “meedenkers” uitkomt.
Doe mij maar een blue en een red team aangezocht door de groeperingen die elkaar op het scherpst van de snede bevochten hebben met woorden.
Het plan van Jetten gaat anders geheid richting gewenste en gekochte “wetenschap”. Vergelijkbaar met de riedel die elk moment van de dag op de het overgrote deel van de NPO te zien en te horen is. Zoals vanavond opnieuw de Spaanse stranden.
Fout!
“Minister Jetten: zet het raam a.u.b. open. Maak het klimaatbeleid doorzichtig en eerlijk.”
Fout je moet iemand zonder verstand van deze materie NIETS vragen. Je moet deze vertellen OP TE ROTTEN.
De narcisten hier zien natuurlijk direct hun kans om op grond van eveneens ontbreken van kennis zich aan te bieden voor vacatures die zo duidelijk slechts dienen om een soort van draagvlak uit burgerij te creëren voor verdergaan met wanbeleid.
Daar gaan we weer de zgn nieuwe bestuurscultuur. Ik zou er niet intrappen dit is alleen maar gecreeerd voor als het fout gaat en dat gaat het, dat ze de schuld kunnen geven aan die club dan blijven ze zelf buitenschot een beproefde politieke truc. We hebben alle adviezen opgevolgd en we hebben de beste adviseurs genomen dus wassen wij onze handen in onschuld, opdracht geslaagd. En wie is de dupe juist de kleine man. Het huisbezoek moet opgevoerd worden dat helpt echt.
De samenstellers van die Raad kunnen beginnen met te luisteren naar onderstaand filmpje waarin ze de samenspraak over het coronabeleid beschouwen als één op één inwisselbaar voor het klimaatbeleid.
https://www.youtube.com/watch?v=u0p1Z1wHcJc
Geen enkel vertrouwen stel ik hier in.
Het zal uitdraaien op bevestiging van het regeringsbeleid vanuit “de wetenschap” .
Academische titels misbruikt om de discussie plat te slaan.
Frans ik krijg het gevoel dat je enerzijds wat naief bent en anderzijds ook een beetje te serieus. Maar stel je toch eens voor dat ik in die raad zat, volkomen onafhankelijk en totaal niet stuurbaar. En mijn echtgenote zou het ook leuk vinden.
De raad van Elf lijkt mij meer jouw ding.
Wij van WC eend…
Is ook op de Raad zonder Daad van toepassing.
De vergelijking Klimaatraad en Raad van Elf vind ik een juiste vergelijking. Overigens heb ik nog nooit aan carnaval meegedaan is niet mijn ding.
In de oude USSR hadden ze ook zulke burgerraden. Ze heten Sovjets.
Het aantal van 8 – 10 leden is zwaar overdreven; twee is genoeg. Ik stel voor om zitting te laten nemen:
1. Prof.Dr. C.A. de Lange
2. Prof.Dr. R.H.A. Plasterk.
Beiden goed opgeleid en bestuurlijke ervaring.
Ik zeg: doen! – komt toch nog alles goed!
Op de website van klimaatgek
https://klimaatgek.nl/wordpress/2022/06/05/europa-en-de-zon/
Staan grafieken over te afname van de bewolking met de toename van het aantal zonuren resulterend in 10% meer energie van de zon. Dit voor de periode na 1980. De lucht temperatuur blijkt voor 80% de zonnestraling te volgen.
Op de klimaat site van bart verheggen blijkt bij de feiten juist dat al een eeuw de energie volkomen constant is en de temperatuur variaties dus nooit aan zon activiteit gekoppeld kan worden. De temperatuur is dan alleen afhankelijk van de co2 concentratie. Om dit kloppend te maken zijn de historische temperaturen aangepast aan het verloop van de co2 concentratie.
Ik merk op dat de toename van CO2 in de atmosfeer redelijk gelijke tred houdt met de bevolkingsaanwas. Zouden mensen, net als planten, ook goed gedijen bij een hogere concentratie CO2?
In de USA loopt de CO2 concentratie gelijk op met de posttarieven.
Leuk geprobeerd van Klimaatgek, maar hij vergeet om er bij te vermelden dat in de zelfde tijd de uitstraling ook toe is genomen, door de helderder lucht. Dat heft elkaar op. Om iets te kunnen zeggen over de bijdrage van de zon moet je naar de TSI kijken.
In die discussies over de invloed van de zon op het verloop van de gemiddelde temperatuur op onze planeet barst het altijd van misverstanden en praat men al snel volkomen langs elkaar heen.
Frans,
Kun je iets specifieker zijn?
Bart Vreeken
Je houdt er een merkwaardige manier van rekenen op na.
Iets – een ander iets = niets? Is dat het niveau van 1e of 2e klas basisschool?
“Iets – een ander iets = niets? Is dat het niveau van 1e of 2e klas basisschool?”
Ja, zo simpel is het. Het doorzicht voor zichtbaar licht en IR is bijna gelijk. Dus de procentuele verandering ook. Behalve natuurlijk het deel wat door broeikasgassen verstrooid wordt.
Bart Vreeken
Dat is dan wel merkwaardig. IR zorgt voor klimaatverandering door oponthoud in de uitstraling. Zichtbaar licht doet dat niet. Maar, bijna is ook wel een rekbaar begrip. Het is maar net wat je goed uitkomt. Hele horden maken zich enorm druk om de opwarming door het getheoretiseer over de broeikas.
Ik meende toch echt dast jij daar bij hoorde….
We worden gewaarschuwd.
Voor ieder die de uitzending over klimaat heeft gezien bij ON.
Omroep Ongehoord Nederland (ON) verspreidt aantoonbaar onjuiste informatie en schendt daarmee de journalistieke code van de NPO. Dat is de conclusie van de Ombudsman van de NPO, die na een aantal klachten onderzoek deed naar de uitzendingen van de nieuwe omroep. ON zendt vanaf half februari twee keer per week het programma Ongehoord Nieuws uit.
Alleen de door NPO goedgekeurde standpunten hebben keurmerk “feit”. Al het andere moet worden aangemerkt als “aantoonbaar onjuiste informatie” ook bekend als extreem rechtse propaganda.
Voor klimaat zijn er de standpunten van extinction rebellion die leidend zijn voor de media.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/140674881/ongehoord-nederland-verspreidt-onjuiste-informatie-npo-overweegt-maatregel
Het oude liedje bij de altijd ‘objectieve’ NPO.
Andere meningen kunnen niet op feitelijkheden gebaseerd zijn.
Politieke actie journalistiek bij de NPO is bepaald niet wetenschappelijk en even vaak niet feitelijk, maar een te vaak een opinie / mening.
Ik heb ON slechts 2 maal gezien. Het is inderdaad ander nieuws.ep ON. Een weldaad kan ik nog niet zeggen.
Ik heb eerder het idee van het verwijt aan de splinter door de balk in het eigen oog van de NPO.
Overigens is een mening (sterk vermoeden) dat de 150 klachten in 2 maanden, aan de ombudsman van de NPO, politiek geregisseerd werden.
Mevrouw Smit kan gezien haar positie in medialand NIET als onbevooroordeeld of onafhankelijk worden gezien. Een positie die natuurlijk essentieel is als ombudsman (haha). Dat zij zelf wel denkt dat zij onafhankelijk is verraadt een misvormd zelfbeeld.
Trouwens enige wraak tav ON kan niet worden uitgesloten gezien eerder akkefietje met ON.
Maar tot slot is haar oordeel het toppunt van hypocrisie als je de volkomen eenzijdige en misleidende journalistieke prestaties van haar blijkbaar welgevallige omroepen volgt. Een terreur van misinformatie als een indoctrinatie om bv in klimaatzaken een heersende mening de burgers door de strot te duwen.
Plus nog OP!
Was ON niet opgericht vanwege aantoonbaar onjuiste informatie en schending van de journalistieke code door de NPO?
Dan zullen ze bij de volgende uitzending wel met luid trompetgeschetter in de tegenaanval gaan.
Eab
Jij zag het ook dus. wat een droefenis. Een ombudsmens dat erg veel woorden nodig had om niets aan te tonen. En een interviewer die zich met een kluitje in het riet liet sturen. Of kreeg hij daartoe opdracht van de NPO redactie? Je weet het maar nooit. Maar van een uiterst onbenullig niveau was het wel. Ooit in een vorig leven journalist geweest, er is kennelijk weinig van blijven hangen. Gewoon over de datum dus.
De conclusie van ombudsman Marjo Smit heb ik gezien evenals twee fragmenten van ON. Honds brutaal die mevrouw!
Welnee Rene, gewoon weer His Masters Voice.
Wat was dat overigens een prachtig plaatje van die hond die naar die grammofoon zat te luisteren.
Rene MH Giesen
Onbenullig vind ik een beter woord voor de onsamenhangende bagger die door moest gaan voor een feitenrelaas.
ON zou Margo uit moeten nodigen en moeten laten bevragen door een journalist die zijn/haar vak wél verstaat.
Rypke Zeilmaker lijkt me uit het goede hout gesneden.
Zou Margootje durven
reactie nog steeds pleitte
Inmiddels toch geplaatst.
Doe mij maar Margootje uit Madurodam i.p.v. uit Hilversum.
https://www.youtube.com/watch?v=-ZWd3BF8T2U
Het lijkt er op dat de klimaatclowns het onderspit gaan delven in het stikstofdossier.
Een zeer verstandig Kamerlid, ben even kwijt wie het is, heeft gezegd dat als een wet niet uitvoerbaar is, dat je dan maar de wet moet aanpassen en niet moet proberen om met ‘geweld’ die wet uit te voeren.
Kijk, we gaan de goede kant op, zeker als binnen de grootste (regerings)partij, VVD dus, de leden en masse beginnen te morren over deze kwestie en de verantwoordelijke minister de hoek in beginnen te drukken.
Trouwens, de leden van GL en PvdA zijn geloof ik ook niet zo blij met de plannen van de partijleiders.
Kortom, een voorzichtig optimisme maakt zich van mij meester.
Maar waar is die vacature voor die raad terug te vinden??