Van een onzer correspondenten.
1. Zeer lezenswaardig artikel van Rob de Vos over de bedenkelijke rol van D66 kamerlid Tjeerd de Groot die een stikstofprofessor muilkorfde.
De Vos:
‘Er is niets mis met het gebruik van modellen, maar ze moeten natuurlijk wel deugen. De laatste jaren is er ook in de klimatologie een haast heilig ontzag ontstaan voor modellen. En de uitkomsten van die modellen worden vaak als meetgegevens gepresenteerd, wat ze natuurlijk niet zijn. De modellen die het RIVM gebruikt in de stikstofproblematiek deugen niet en dat kan enorme maatschappelijke consequenties hebben.’
U vindt het hier.
***
2. Een interessante column van Wynia’s Week columnist Paul Verburgt over het samenspel van D’66 en VVD-kamerleden in het stikstofdrama:
‘Inmiddels is ook bekend geworden dat beide heren weken achtereen in achterkamertjes met het kabinet hebben gesproken over de stikstofplannen. De plannen zijn (ook) hun werk, van hun hand.’
U kunt het hier nalezen:
***
3. Ook lezenswaard is de column van de redactie van Geen Stijl over de stikstofdiscussie:
‘Het kabinet verschuilt zich achter gerechtelijke uitspraken en internationale verdragen. Dan vergeet je de functie van de trias politica en het voortschrijdend inzicht van de wetgever. Nieuwe wetten en verdragen zijn altijd een antwoord op een ongewenste lezing van oude wetten door de rechterlijke macht. Zeker als onze normen honderden keren strenger zijn dan in België, Duitsland & Denemarken.’
U vindt het hier.
Prettige zondag.
***
Meer leestafel graag.
Waarom toch die duimpjes naar beneden? Hanteren sommigen nog steeds een klimaat-variant van de index librorum prohibitorum?
U wordt op uw wensen bediend.
https://www.briefjevanjan.nl/aan-tjeerd-de-groot/
Fatntastisch!
Met zijn instemming plaats ik hier de verklaring Jac Nijskens, zoals hij die op facebook ook plaatst.
Ik heb het : ‘ De macht van ecologen’ genoemd en sluit geheel aan bij hetgeen ik probeer uit te dragen .
Het zijn de media met in hun kielzog de hoogopgeleide maar onnozele ‘stadsmens’
het zijn de ecologen en
het zijn de projectontwikkelaars en banken
jac Nijskens
Er moet mij iets van het hart nu ik zie hoe de samenleving en economie op het platteland weggevaagd dreigt te worden, Toen ik werkzaam was bij het Ministerie van Landbouw zag ik hoe de natuurdata verzameld werden. Dus de data nog voordat kaarten gemaakt worden van de stand van de natuur.
Er werd gefraudeerd, meer dan de helft van de natuurdata is gefingeerd. Niemand zei er wat van. De ecologen waren vijanden van de boeren. Men liet ze echter hun gang gaan want ze hingen er destijds maar wat bij. Dat was in de jaren negentig al zo.
Het meten van dier- en insecten soorten is veel moeilijker dan bijvoorbeeld het meten van de de temperatuur met een thermometer. Men moet de velden in en de vogels, zoogdieren en insecten zijn goed verstopt, het is onmogelijk alles te zien. De tellingen zijn schattingen.
Een telling is ook niet te controleren. Ik ken ecologen die op een terrasje de tel lijsten invulden. Dat kon want niemand gaat twee weken opnieuw de velden in om na te tellen of het klopt.
De ecologen hebben veel baat erbij dat zoveel mogelijk diersoorten als bedreigd in de lijsten komen. Want dan is er veel geld beschikbaar voor hun vak.
De agrarische sector wordt nu gegijzeld door deze ecologen. Niemand weet of de data van de stand der natuur kloppen. Als je er over begint kom je nergens, terwijl in de wetenschap verifieerbaarheid van data een strenge voorwaarde is voordat je conclusies mag trekken.
Kortom de agrarische sector wordt hier een heel dik oor aan genaaid.”
tot zover het statement van jac Nijskens
In lijn met de onnozele stadsmens als vegetariër en slippendrager van het grootkapitaal inzake onder andere ‘de ijzeren koe’, is in de gelieerde media vanzelfsprekend een ander soort culinair journalisten ontstaan.
Verslag in De Utrechtse Internetkrant. Hiske Versprille, culinair journalist van de Volkskrant, heeft een bezoek gebracht aan het Utrechtse Stadsjochies. Ze spreekt van een ‘heel fijne plek’ die zowel conceptueel als culinair ‘harstikke goed in elkaar’ zit. Als rapportcijfer krijgt het restaurant dan ook een 8.
Stadsjochies is te vinden in een omgebouwde kas aan de Rijndijk. Voordat de zaak de deuren opende werden er op deze plek al bloemen, kruiden en groenten gekweekt die onder meer door de restaurants Hemel en Aarde en Karel V werden gebruikt. Vorig jaar zomer opende Stadsjochies ook een eigen horecazaak.
Versprille was verrast door de groene omgeving. “We zijn gevoelsmatig de stad nog niet uit, als we plotseling verschrikkelijk de stad uit zijn. […] Niks dan velden, bomen, paarden en schapen. En een reusachtige kas, want dat is waar restaurant Stadsjochies huist.”
Over het hoofdgerecht schrijft Hiske dan:
” zit goed in elkaar: Piepjonge, geroosterde worteltjes en gefrituurde polenta liggen in een nogal intense, diephartigzoete worteljus met fenegriek, witte wijn en laurier. Wat frisse kurkumahangop, goudsbloem en huacatay maken het bord af: het oranjegele bordje ziet er extreem gezellig uit.”
Nou ?
Ze drinkt er een ‘ lokaal gebrouwen biertje ‘ bij, van een van de 10 tallen brouwers die de stad rijk is.
Voor de “luie” lezer en oplettende luisteraar een opmerkelijk verhaal mbt tot stikstof
https://www.nporadio2.nl/podcasts/op-zn-kop/71589/67-op-zn-kop-met-prof-dr-han-lindeboom
(saillant detail (ex d66) focus groep mmv van een echte stikstof-expert waar ‘nitwit’ tjeerd de groot niets van wil weten, want dat speelt dhr baudet in de kaart)
Rien, de Groot is de grootste gluiperd die er rond loopt bij D66. Daar wijzen ze altijd naar een ander hebben een grote mond maar staan alleen maar inhoudsloze onzin uit te kramen daarom zit hij in de politiek en niet in het bedrijfsleven. Als het op daden aankomt is D66 in geen velden en wegen te bekennen. Aan D66 hebben we al deze ellende te danken waarschijnlijk te veel hooi onder de hersenpan.
Wanneer stikstofdeskundige bij uitstek, prof. dr. Han Lindeboom (zelf D66-er) bij D66 zijn rapport over deze stikstofproblematiek wil presenteren, wordt hem dat lastig gemaakt.
Sterker nog, wanneer hij het presenteert, dan wordt hem gezegd dat dat rapport de FvD (Thierrie Baudet) in de kaart zou spelen! Om één en ander nóg duidelijker te maken wordt Lindeboom gezegd de naam ‘D66’ van het titelblad te verwijderen.
( https://www.nporadio2.nl/podcasts/op-zn-kop/71589/67-op-zn-kop-met-prof-dr-han-lindeboom )
Het eerlijke doortimmerde rapport komt dus even ‘niet uit’. Dat begrijp ik als ik naar de postcast luister.
Wat al jaren en jaren speelt in de discussie over vee en vee-boeren, is de veevoeder-industrie. Deze speelt een grote rol in de veeteelt. Zonder deze industrie zou het onmogelijk geweest zijn de veeteelt op de schaal te beoefenen zoals nu wordt gedaan. Dat geld ook voor de landbouw. Zonder de kunstmest en gif-industrie, zou de landbouw niet zo zijn geworden als hij nu is. Te groot, te eenzijdig, te onnatuurlijk.
Dat geldt trouwens ook voor de medische industrie. Zonder de ‘big-pharma’ zouden de dokters vaak niet werken zoals zij nu werken.
Het lijkt erop dat bepaalde industrieën de mensheid opgedrongen zijn, iets waarvan wij de wrange vruchten plukken. We zitten in een rollercoaster die maar draait en draait en er is bijna niemand die roept: “Stoppen!”. Want niemand weet meer waar de rem zit. Er wordt niet gerecapituleerd. Er wordt niet geëvalueerd.
Er worden weinig vragen gesteld zoals ‘Is dat allemaal wel goed, dat veevoer? Of al die suikers in het eten? Al die medicijnen?’
We zitten vast in een industrie, die ipv de mensheid te dienen, de rollen omgedraaid lijkt te hebben; de mensen lijken nu de industrie te moeten dienen.
Het liefst zouden sommigen uit die industrie de mens aan de machines koppelen! Men zegt het zonder schaamte. Men wil de mens dus aanpassen aan de industrie. Men wil zelfs robots inzetten. Menselijke-machines. Die ook een juridische status hebben.
Men wil de natuur naar de hand zetten. Het liefst wil men overal realtime data van. Men is daar al ver mee gevorderd.
Kijk, vanuit industriëlen gezien (en geldschuivers, die een duet aangaan met de industrie) kan ik het allemaal wel begrijpen. Ook de heer K. Schwab komt uit de industrie. Deze man predikt de vierde industriële revolutie. Dus nóg meer van???
Maar of het er allemaal gezelliger op wordt?
Antisoof
De enige oplossing is dus niemand de schuld geven maar zelf nadenken en niet meegaan met wat je door wie dan ook wordt aangesmeerd. Contraexpertise wil wel eens helpen. Net als een tegendraads artikel.
Sinds enkel maande verdiep ik me in de stikstofverbindingenellende. Best een gecompliceerde zaak waarin ik voorheen niet dan terloops heb beziggehouden en ook niet mijn achtergrond is. Wel ben ik op het platteland opgegroeid en hadden mijn grootouders een boerderij, maar ik heb me als tweede generatie alweer, de techniek en wetenschap toegewend, maar de echte contacten met het boerenbedrijf liggen al 50 jaar achter me.
Het hele veld behapstukken lukt mij niet, maar een paar zaken kan ik wel aan. Goed realiseer ik me dat boeren een eigenbelang hebben en niet zonder meer het beste met alles en iedereen voorhebben wel heb ik een persoonlijk contact vrij diep in BBB die ik behoorlijk netjes vindt, dit geeft mij een beetje basis. Wat mij wel duidelijk partij doet kiezen is de wijze waarop door dictatoriale politici, met een juridische, journalistieke of anderzijds niet technische technische opleiding zaken doorgedrukt worden die zij, zoals uit discussie met opponenten blijkt zelf totaal niet begrijpen. Een volkomen analogie met hun houding inzake de klimaatellende. Opponenten worden op een weinig nette wijze neergezet als boosaardig en in een kwaad daglicht gezet, de vraag om een goede uitleg van hun plannen wordt met een hautaine blik afgewimpeld , het bos ingestuurd of er wordt verwezen naar een hogere macht “Europa/Brussel””. De top van onzin argumenten is (tot nu toe) “”Van stikstof verbindingen krijgen de planten luie wortels””, Dit was een opgeleid bestuurskundige, een man die dus kan lezen en schrijven (niet noodzakelijk rekenen) lijkt me.
Waar men in den Haag met de MSM achter zich, in alles zijn poot stijf lijkt te houden worden de peilingen over de kiezer door dat stoute buro van de Hond steeds duidelijker, dat men minder blij wordt in Nederland. Wat wil je met al die crisissen en al die vrienden en vriendinnen op de verkeerde , maar wel lucratieve plekken.
In een eerdere reactie heb ik aangegeven dat de stikstofcrisis niet anders is dan een strijd over gebruik van grond, tussen de boeren op het platteland en de stadsmens die de grond wil gebruiken om daarop hun huizen, op wegen om hun produkten te verplaatsen en hun vervoermiddelen ruimte te geven. Daarenboven ook nog eens de stadse natuurmens die op stikstofarme grond de door hen gewenste natuur willen creëren.
Daarom zich richten op de uitstoot van ammoniak van de mens en veestapel, dat echter in de grond en in water door energie en zuurstof omgezet worden in stiksof en water (NH3 naar N2 en H2O, terwijl deze stadsmens in hun modellenonvoldoende meenemen de depostie uit de atmosfeeer neerslaan, waarbij stikstofoxiden ontstaan door verbranding van stikstof en zuurstof, bij hoge temperatuur en druk (vooral binnen de door hen gecreëerde machines, apparaten).
In feite is de stikstofcrisis niet anders dan de strijd tussen de landbouwer en de stadsmens, met name gesteund vanuit D’66. Een strijd die volgens inzichten van de stadsmens die van natuur zegt te houden tot een geringere voedselproduktie zal leiden dan waartoe de landbouwer in staat is als de landbouwer op de gebruikelijke en historiche gegroeide wijze zijn boerenbedrijf kan blijven inrichten. Het leidt tot inkomensverlies van de landbouwer, waarbij het de vraag is of de stadsmens bereid is de landbouwer te betalen voor de door hem/haar geleverde geringere voedselproduktie. Wie levert wat in?
Je hoeft het de boer niet uit te leggen, dat de oogst op stikstofrijkere grond een betere opbrensgst oplevert, maar de stadsmens (met name hun vertegenwoordigers Tjeerd de Groot en Thom van Campen) moet het uitgelegd worden. Misschien dat zij tezamen met die wetenschappers van het RIVM de modellen herinrichten, rekening houdend met dit onderscheid ammoniak en stikstofoxiden.