Van: Redactie Clintel.
Na maanden van voorbereiding is de kogel door de kerk: Stichting Clintel gaat zich mengen in wat door Milieudefensie de “klimaatzaak van de eeuw” genoemd wordt. Clintel zal primair proberen om als derde procespartij “tussen te komen” in deze spraakmakende rechtszaak tussen Milieudefensie en Shell.
Uiteraard is dit voor de ‘kleine’ stichting Clintel een grote stap. Tot op heden opereerden wij vooral als denktank die de rede terug in het klimaatdebat probeerde te brengen. Het resultaat is echter veelal dat de media ons negeert dan wel demoniseert.
Ondertussen beschikken klimaatactivisten niet alleen over miljoenen campagnegeld van de overheid of van de Postcode-loterij, steeds vaker maken ze de gang naar de rechter om hun geprefereerde klimaatbeleid af te dwingen. En met succes. Eerst won Urgenda tot aan de Hoge Raad van de Nederlandse staat en vorig jaar besliste de rechter dat Milieudefensie in het gelijk werd gesteld. Het vonnis bepaalt dat Shell 45% CO2 moet reduceren in 2030 in de hele keten, dus inclusief de benzine die u waar dan ook ter wereld tankt.
Algemeen belang
Deze zaak is gevoerd vanuit het “algemeen belang”. Maar hoe kan Milieudefensie het belang van alle Nederlanders vertegenwoordigen? Wie de stukken van Milieudefensie leest en het vonnis van de rechtbank ontkomt niet aan de indruk dat Milieudefensie uitsluitend een nogal nauw omschreven klimaatbelang nastreeft en alle andere belangen niet of nauwelijks meeweegt. Shell heeft daar weinig tegenin gebracht, mogelijk uit angst voor imagoschade. In het vonnis staat maar liefst 39 keer de term “gevaarlijke klimaatverandering”. Deze term komt in de IPCC-rapporten, waarop het vonnis zegt te leunen, echter vrijwel niet voor.
Ook de gevolgen van het vonnis voor burgers en bedrijven, in de vorm van hogere energiekosten, het versneld moeten overstappen op nieuwe technologie (denk aan warmtepompen of elektrische auto’s) en de gevolgen van het vonnis voor het milieu en de leefomgeving (denk aan de overlast die windmolens kunnen geven of het verbranden van biomassa) lijken niet meegewogen in het vonnis.
Het is tijd dat het Hof ook kennis neemt van de feiten, de wetenschap en de rechtsregels die de vermeende waarheden van de klimaatbeweging onderuit halen en een gebalanceerde kijk op milieubescherming mogelijk maken. De argumenten die de contradicties en incoherenties van deze zaak aantonen, zijn tot nu toe volledig doodgezwegen, waardoor het gevaar bestaat dat het belang van milieubescherming het onderspit zal delven. Kortom, in deze algemeen belangactie hebben het algemeen belang en het milieu recht op de feiten en argumenten die Clintel zal inbrengen.
Brieven aan Milieudefensie en Shell
Wat gaat er nu gebeuren? Stap één in dit waarschijnlijk lange proces is dat we een brief hebben gestuurd aan zowel Milieudefensie als Shell. Dit in een poging er onderling uit te komen. Milieudefensie gaf vrij snel per e-mail aan een formeel gesprek niet te zien zitten. Op de reactie van Shell wachten we nog. De brief aan Milieudefensie kunt u hier lezen. Een aankondiging over deze zaak met iets meer uitleg vindt u hier.
In dit proces werken we samen met milieujurist Lucas Bergkamp, die veelvuldig in nationale en internationale vakbladen heeft gepubliceerd over de diverse klimaatzaken die er in de wereld gaande zijn. Daarnaast hebben we een Nederlandse advocaat die we in een later stadium zullen voorstellen. Vanuit Clintel is directeur Marcel Crok direct bij het juridische team betrokken om de klimaatkennis van Clintel in te brengen.
Momenteel wordt er hard gewerkt aan het verzoekschrift dat bij het Hof op korte termijn ingediend zal gaan worden.
Fondsenwerving
Milieudefensie heeft in het FD laten weten al twee miljoen euro verspijkerd te hebben aan hun rechtszaak en voor het hoger beroep zeggen ze nog eens een half miljoen euro nodig te hebben. Clintel denkt gezien de grote hoeveelheid kennis die al aanwezig is aanzienlijk minder nodig te hebben dan deze 2,5 miljoen euro. Maar ook wij zullen flink wat fondsen moeten gaan werven. Het gaat in deze zaak om duizenden, misschien wel tienduizenden pagina’s aan processtukken. Een bestaande donateur van Clintel heeft een zeer mooi startbedrag ingebracht voor deze belangrijke zaak. Wij hopen met name dat zeer veel burgers en bedrijven onze zaak willen steunen, deels met een machtiging (hierop komen wij nog terug), deels met een financiële bijdrage.
U kunt uiteraard nu al een donatie doen via onze gebruikelijke kanalen. Het is sinds kort ook mogelijk om maandelijks een donatie te doen. Of u kunt Vriend van Clintel worden. Kijk voor de mogelijkheden hier. Vermeld a.u.b. “rechtszaak” als u wilt dat uw donatie ten goede komt aan deze belangrijke zaak.
Wij houden u uiteraard op de hoogte van alle ontwikkelingen.
***
Er zijn geen links naar de brieven die gelezen hadden kunnen worden, naar Milieudefensie b.v, werken of zijn er niet.
Zeer subjectief en onbetrouwbaar is dat claimant Milieudefensie haar organisatie financieel afhankelijk is en politiek / ideologisch gesubsidieerd wordt door het ministerie. van Buxa (=ongerijmd) en vanuit de Postcodeloterij. Postcodeloterij die staat bekend om hun eenzijdigheid kritiekloosheid op VN-IPCC rapporten en de milieuschade door ‘hernieuwbare’ energie beleid.
Prima initiatief! Off topic: nee media is meervoud van medium. dus …dat de media ons negeert , moet zijn …dat de media ons negeren.
Er is ook medium en mediums. Die voorspellen je de toekomst, denken ze.
Succes Clintel!
“Politieke rechtspraak” wordt altijd ontkend maar heerst wel (onder de politieke radar).
https://www.wyniasweek.nl/hoe-democratisch-is-de-nederlandse-rechter-eigenlijk/
This is really interesting, You are a very skilled blogger.
I have joined your feed and look forward to seeking more of
your great post. Also, I’ve shared your site in my social networks!
Als dat doorgaat kunnen de media niet meer om Clintel heen. En dat is al een belangrijk winstpunt.
Paul, daar zou ik niet te zeker van zijn.
Gisteren op het NOS journaal, Nieuwsuur en Teletekst werd ook helemaal geen melding gemaakt van de stemming van het EP waar kernenergie groen werd verklaard. Als het niet bevalt verzwijgt men het gewoon, ongeveer net zoals in Rusland.
Er word wel meer niet verteld, neem dit maar eens, die gast weet wel dat fossiele brandstoffen nog heel lang nodig zijn, en er ook in de toekomst flink munt uit te slaan is.
Waarom Warren Buffett een belang van tien miljard dollar in dit energiebedrijf neemt.
https://businessam.be/berkshire-hathaway-occidental-petroleum/
Kan het nog geniepiger?
In de VK een jankverhaal over het ‘groen’ verklaren van kern en gas door het EP.
‘Een ultieme poging VAN het EP om dat te voorkomen mislukte woensdag’.
NEEEE VK, het ging om een ultieme poging van de links/groene dramdeugers in het EP.
HET EP heeft een prima besluit genomen met een behoorlijke meerderheid, maar ja, democratie he VK; daar zijn jullie niet zo van als het je niet uitkomt.
Klopt geen enkele melding in de politiek Groen & Links voorkeurs selectieve NPO.
De Europese Commissie stuurt aan op een knallende ruzie door dwars tegen de wil van lidstaten, een deel van het Europees Parlement, de eigen experts en de eigen investeringsbank in, gas en kernenergie het stempel ‘duurzaam’ te geven. Kernenergie maar ook aardgas zijn groene energiebronnen, besluit Europa.
Het AD maakt er een ‘historische vergissing’ van!
https://www.ad.nl/economie/kernenergie-maar-ook-aardgas-zijn-groene-energiebronnen-besluit-europa-historische-vergissing~a2abda91/
Er is in de commissie volgens het artikel in elk geval een meerderheid. Een deel van het EP is tegen (maar nog geen meerderheid) en sommige lidstaten zijn tegen en sommige suggereert ook geen meerderheid. Als je dat dan bestempelt als historiche vergissing dat valt dat wel onder de noemer: iedereen is gek behalve ik.
Het is goede reclame voor Clintel inderdaad, laten zien dat er ook een sceptische kant bestaat.
Overigens heeft Marcel Crok goede kaarten in handen.
Alleen al het fijt dat Shell in zijn zijn uppie word aangepakt klopt al niet.
Als 100 man dezelfde overtreding maken en ze berechten er maar 1 uit al die 100, dan stinkt er toch wat behoorlijk.
Goede maar wel dure procedure om de de gevaarlijke acties van milieu organisaties en met name Milieudefensie te bestrijden. Maar, ik sta hier vierkant achter.
Op veel kleinere schaal, maar goedkoper is het ook goed mogelijk zittingen van hen bijvoorbeeld ER te bezoeken en je woord proberen te doen. Een van de weinige kansen om hun alleenheerschappij te te doorbreken. En als je bang bent als wappie afgeschilderd te worden dan moet je eens om je heen kijken naar al die malloten, met zelden een fatsoenlijk weerwoord.
De zitting van eergisteren ( 5 juli ) van het op het matje roepen van burgemeester Wienen van Haarlem door ER is op Youtube te vinden onder De Pletterij Haarlem.
Betekent dit dat de advocaat van Clintel de getuigen van Milieudefensie aan kruisverhoor kan onderwerpen?
Als dat zo is dan stel een eenvoudige vraag: wat is het juiste gehalte van CO2 en waarom?
Recent zijn op een Algemene Ledenvergadering de statuten van Milieudefensie zo gewijzigd dat ook organisaties leden kunnen zijn. ….En met elkaar kunnen praten voor overleg, …. Men rekent er blijkbaar op dat de leden van het eerste uur over nog enige jaren volkomen verdwenen zijn en uit echte monden geen tegengeluiden meer vernomen gaan worden. En tot die tijd gaat alle communicatie via – en naar ik vermoed onder controle van – het Hoofdbureau. Ook de mails naar een afdeling van Milieudefensie,, waar besturen en leden vrijwilligers zijn. Op dezelfde ALV is de organisatiestructuur zo veranderd dat er een positie voor een Almachtige is gekomen; een en ander na te lezen op Veranderaars.milieudefensie.nl
Kortom: ook Milieudefensie, waar eerder toekomstige politici aan het roer stonden, loopt in de pas van de transitie. Vanavond zo lees ik, is er een. bijeenkomst te volgen voor leden.: ” In de unieke talkshow gaat Donald Pols in gesprek met Silke Mooldijk van het New Climate Instit;ute over de uitslagen van de Klimaatcrisis-Index. Het gesprek zal onder anderen gaan over de klimaatplannen van de 29 grote vervuilers en over de resultaten van het onderzoek. Welke bedrijven doen het slecht en welke zijn goed op weg? Mis het niet!”
Aanmelden verloopt via de Milieudefensie-website: https://milieudefensie.nl/doe-mee/talkshow-hoe-goed-zijn-de-klimaatplannen-van-grote-vervuilende-bedrijven
leden kunnen zich aanmelden uiteraard maar wellicht zijn ook anderen welkom..
Prima initiatief.
De klimaatkwestie wordt gemakkelijk weggedrukt door de Oekraïne-oorlog en de acties van de boeren, allebei heel relevant.
Maar intussen gaat de geldverkwisting, de vernieling van ons landschap en het onmogelijke energiebeleid gewoon door.
Vergeet ook de vissers niet, mede door de windmolenparken zijn ze goede visgronden kwijtgeraakt.
De vissers hebben nu ook een crisis, dit land sterft onder de crisissen heden.
Nog nooit hebben we zo een afbraak kabinet gehad, en de dictatuur schrijdt langzaam voort.
De vis word duur betaald.
De cowboys uit het wilde westen zouden wel weten wat te doen met figuren zoals die nepper en voorman van milieudefensie,
Waarom geen koeien en schapen inzetten in de Natura 2000 gebieden, trek ze bij de veebedrijven, zijn we gelijk klaar en geef de boeren wat geld om de gebieden te beheren en onderhouden, er 25 miljard euro beschikbaar.
Iets voor de biologische boeren?
Wie weet wat voor lekkere kaas daar vandaan zou kunnen komen!!!
Hey There. I discovered your weblog the use of msn. That is an extremely neatly written article.
I’ll be sure to bookmark it and come back to learn more of your
helpful information. Thanks for the post. I’ll certainly return.
If you are going for best contents like myself, simply go to see
this site every day because it gives quality contents,
thanks