Frans Timmermans. Foto PvdA.
Van een onzer correspondenten.
Auteur: Lode Goukens.
De Europese Commissie (EC) wil EU-landen dwingen om van augustus tot maart 15% gas te besparen. De EC meent hiervoor een oud verdragsartikel te kunnen inzetten om EU-landen te dwingen als ze niet zelf meewerken. De eerste bezwaren tegen die machtsgreep weerklinken al in Zuid-Europa.
De aankondiging van de Nederlandse socialistische vicevoorzitter van de Europese Commissie Frans Timmermans omvat een nieuw wetgevend instrument (‘New legislative tool and a European Gas Demand Reduction Plan, to reduce gas use in Europe by 15% until next spring’). Deze nieuwe richtlijn moeten de lidstaten meteen omzetten in wetgeving en beleid. Als de lidstaten in gebreke blijven, volgt een verplichting. Eurocommissaris Frans Timmermans presenteerde het geheel als een noodplan om te zorgen dat de Europese Unie (EU) de winter doorkomt als Rusland de gaskraan dichtdraait. Timmermans en de Europese Commissie instrumentaliseren zo de dreigende gascrisis. Als norm geldt het gemiddelde gasverbruik van de afgelopen vijf jaar. De maatregelen zijn zeer centralistisch en arbitrair (een fatsoenlijke en plausibele berekening voor de gekozen 15% ontbreekt). Elke regering moet tegen september een nationaal ‘gasplan’ voorleggen en nadien moet elke lidstaat tweemaandelijks rapporteren aan Brussel.
Tekort
Indien een land merkt dat een gastekort dreigt, moet het verplicht de Europese Commissie inlichten en zal de EC andere landen dwingen ter hulp te schieten. De Commissie denkt echter dat haar gasplan de te kleine gasvoorraden kan helpen vullen. ‘Als iedereen 15 procent gas minder verbruikt dan speel je gas vrij dat gebruikt kan worden voor landen die in nood zitten’, zei Timmermans.
De juridische basis van deze demarche van Timmermans en co is echter twijfelachtig. De Europese Commissie gebruikt artikel 122 van het Verdrag Betreffende de Werking van de Europese Unie (VWEU). Dat verdrag bepaalt de bevoegdheden van de EU en is eigenlijk het administratieve luik van het Verdrag Betreffende de Europese Unie (VEU) waarin de waarden, doelstellingen, regels qua samenwerking en de rol van de instellingen bepaald zijn.
Geen bevoegdheid
Het probleem met artikel 122 VWEU is dat nergens staat dat de Europese Commissie die bevoegdheid bezit en lidstaten kan dwingen. Het bepalen van hoeveel gas een lidstaat en dus haar burgers of bedrijven mogen verbruiken is ook geen bevoegdheid van de Europese Unie.
De Europese Commissie trekt dus weer bevoegdheden naar zich toe en rekent er op dat de Europese Raad (van regeringsleiders) uiteindelijk zal instemmen met die machtsgreep.
Eén keer verworven kan de Europese Commissie met hulp van het Hof van Justitie van de EU (HvJ-EU) voortaan centraal energiebeleid gaan opleggen aan lidstaten. Crisis of geen crisis.
De stap om andere brandstoffen te gaan rantsoeneren, inclusief alle economische gevolgen, ligt dan voor het grijpen. Iedereen weet dat Timmermans een groenlinkse agenda wil realiseren tegen fossiele brandstoffen. Instemmen met het gasplan van de Europese Commissie lijkt dus op een Faustiaans koopje waarbij in ruil voor minder angst voor een gascrisis een tragisch en zelfvernietigend pact wordt gesloten met de Europese Commissie.
Verzet
Griekenland, Portugal en Spanje verzetten zich. Volgens de Griekse energieminister Kostas Skrekas gaat 70% van de Griekse aardgasimport naar energiecentrales. Skrekas is bekend van een opiniestuk dat het elusieve plan voor maximumprijzen voor gas van federaal minister Tinne Van der Straeten zou steunen. Het beperken van de import zou Griekse consumenten en bedrijven raken.
De Spaanse socialistische minister voor ‘ecologische transitie’ Teresa Ribera Rodríguez tekende ook bezwaar aan en zei dat Spanje geen ‘disproportioneel offer’ kan brengen ‘zonder dat onze mening daarover is gevraagd’. Haar Portugese collega en staatssecretaris voor Energie, de socialist João Galamba, noemde het gasplan eveneens ‘disproportioneel’.
Gasvoorraden slechts deel probleem
Deze maatregelen komen bovenop de afspraak om voor 1 oktober de gasvoorraden aan te vullen tot 80%. Het Russische Gazprom dat die voorraden beheerde liet afgelopen jaren na die op peil te houden. In Duitsland zag de regering zich dan ook al genoodzaakt de grootste gashandelaar Uniper te redden en virtueel te nationaliseren. Uniper kreeg 8 miljard euro extra krediet van de regering en de Duitse regering nam 30% in het concern.
De Duitse regering botste hierover keihard met de Finse regering die de grootste aandeelhouder is van Fortum dat een meerderheid in het beursgenoteerde Uniper bezat. Uniper kon de prijzen voor alternatieve gasleveranties niet meer aan nadat de volumes gas uit Rusland plots daalden. Ondanks alternatieven zoals LNG leveren de Russen nog steeds ongeveer 20% van de Europese gasimport.
Aan de huidige hoge prijzen de gasvoorraden aanvullen is een heel gevaarlijke vorm van speculatie. Als de prijzen zakken dan incasseren de beheerders monsterverliezen. Grotere voorraden lonen enkel bij verdere prijsstijgingen.
Sensibiliseringscampagnes als wondermiddel
De EU-regeringen moeten campagnes opzetten om mensen aan te zetten om energie te besparen. Hiervoor verwijst de Europese Commissie naar haar document ‘Bespaar Energie’. De Europese Commissie vraagt alle EU-burgers minder energie te gaan verbruiken. De voorstellen zijn echter bespottelijk. Voorbeelden zijn: ‘de airco minder koud af te stellen’ en ‘in de winter de verwarming minder hoog te zetten’.
Naast miljoenen euro’s voor dure campagnes moeten lidstaten ook subsidies gaan uitdelen. Ook bedrijven moeten immers minder energie verbruiken. Met extra subsidies ziet de Europese Commissie zo een snellere overstap naar ‘duurzame energie’. Al blijft het een mysterie hoe ze lidstaten dat tussen augustus en het begin van de volgende winter zien realiseren.
Niet-essentiële industrieën stilleggen
Mocht dit alles niet helpen dan moeten landen op last van de EU ‘niet-essentiële industrieën’ stilleggen. De lidstaten bepalen zelf welke sectoren ze afschakelen, maar ze moeten wel rekening houden met ‘cross-border supply chains’ of fabrieken in andere lidstaten. Wie zal dus worden getroffen door afschakeling? Familiale bedrijven en bedrijven die voor de eigen nationale markt produceren. De multinationals zullen dus de dans ontspringen door die laatste prioriteit.
De conclusie is dus dat het gasplan van de Europese Commissie helemaal niet draait rond gas of een gascrisis, maar gaat over machtsuitbreiding door de Europese Commissie. De agenda achter die machtsuitbreiding is het doordrukken van de ‘Green Deal’ en het ‘Fit for 55-pakket’, die tezamen zogezegd de bevoorradingsveiligheid zouden versterken. Allemaal groenlinkse luchtkastelen. De bepaling van ‘15%’ is puur giswerk.
Het gasplan is een Faustiaans koopje dat lidstaten best aan zich laten voorbijgaan. Niet alleen dreigen lidstaten in ruil voor een twijfelachtige van bovenaf opgelegde ‘gassolidariteit’ alle controle over de energievoorziening te verspelen, maar ze dreigen ook gedwongen te worden om hun eigen industrie te vernietigen. Die zelfvernietigende situatie zal bovendien bakken geld kosten door nutteloze campagnes, transitiesubsidies en werkloosheid. Om het bij Faust en de duivel aan wie hij zijn ziel verkocht te houden, kan men de situatie samenvatten met het Britse spreekwoord
‘Better the devil you know than the devil you don’t’.
***
Bron hier.
Er bestaat wezenlijk verschil tussen gas ‘besparen ‘, zoals het wordt verkocht of een Europese economie die 15 % minder gas tot haar beschikking zou hebben.
Bedenk daarbij dat energie – gas- ‘besparen’, in het kader van de energietransitie de voorgaande 10 jaar, een orgie van verspilling van gas en (fossiele) brandstoffen was.
De maatregelen zouden dus geen besparing zijn , maar noodzakelijkerwijs gedreven door echte tekorten. Het resultaat zou zijn een krimpende EU economie , met alle gevolgen van dien.
De maatregelen die regeringsleiders afkondigen en die we lezen en horen in de media zijn bedoeld als afleiding. Mensen geloven makkelijk dat het lager zetten van de airco effect zou hebben of -zoals in Frankrijk – winkeliers de deuren zouden dichtdoen.
Meer voor de hand liggend is inderdaad dat het verhaal in de wereld wordt gebracht om de Greendeal aan te zwengelen, gebaseerd juist op een verhoging van de consumptie van gas / fossiele brandstoffen. Kortom nog meer verspilling juist om de economie van de energietransitie aan te jagen .
Voor mij wordt dat idee ook versterkt door bijvoorbeeld het item in het journaal over elektrisch rijden waarbij – uiteraard – de eigenaren van elektrische auto ’s blijmoedig verklaren dat een reis naar Spanje makkelijk kan op een acculading.
Bert,
En wat te denken in dit verband van het artikel van Arie Bleijenberg (gebracht met droge ogen):
Waarom nemen we geen wetten aan waarin geleidelijk de toegestane uitstoot van industrieën, auto’s, vliegtuigen en de landbouw omlaaggaat?
Scherpe milieuregels leiden onvermijdelijk tot prijsstijgingen en hierop rust een groot maatschappelijk taboe.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/het-taboe-op-dure-energie-moet-van-tafel
Willem77
Dure energie is slechts bedoeld om het feest voor de portemonnee alsnog via een achterdeur geregeld te krijgen.
Tenslotte is gezichtsverlies het ergste dat vooral een politicus kan overkomen.
Dure energie zorgt voor achteruitgang op allerlei fronten en vergroot de kloof arm-rijk op een niet mis te verstane manier.
Correctie wederom : ‘Fossiele’ tussen haakjes , vanwege het feit dat in het kader van de energietransitie fossiele brandstoffen worden vervangen door brandstoffen, gewonnen uit natuurlijke bronnen.( direct en indirect) Zie reactie op de vorge post .
Er is totaal geen energieprobleem, alleen in de ogen van globalisten zoals de leiders van de EU. We weten dat ons Franske een volstrekt onbetrouwbaar persoon is. De EU voert Agenda 21 uit.
Het beste zou zijn dat Timmermans en ook tante Ursola von der Leyen van het toneel zouden verdwijnen.
Trouwens na alles wat ik er over heb gelezen krijgt Spanje veel gas uit Afrika en heeft ook de nodige installaties om het gas bruikbaar te maken.
Hongarije wil gas uit Rusland en zo weinig mogelijk bemoeienissen uit Brussel.
En de NAM heeft gezegd dat Nederland zich geen drukte hoeft te maken wegens gastekorten, er was genoeg.
De dictorale bemoeienissen zouden eens een halt toegeroepen moeten worden, maar wat willen we met nog steeds slaafs volk wat alles netjes opvolgt en een regering die altijd klaar staat met de betaalcheck en netto betaald.
Het gevaar voor onze kleinkinderen is niet het klimaat, maar het gevaar zit in Brussel.
Nog even en we mogen nog maar 1 keer per dag naar het toilet wegens het milieu, ze zijn tot alles in staat heden.
Theo
Het vervelende is dat je niet gekozen personen minder gemakkelijk weg kunt jagen. Of er drastische middelen voor in moet zetten. Zoals tenslotte in elke dictatuur het geval is.
Xi Timmermans zal snel vertellen wat u moet, niet wat u mag. Communisme 2.0. Armoede en afhankelijkheid. Megaimport uit Afrika om de culturen in 2 generaties uit te wassen en er een grijze massa van te maken. Dat is de EU.
Ja. Er moet nou toch echt een keer een goede winter komen. Dan kun je op de schaatsen of met de slee naar het werk en naar de winkel. Dat spaart veel brandstof. Toch?
Ik heb trouwens altijd al gezegd dat het gas van de noordzee of van de wadden moet komen. Dat zijn ook leuke banen en leuk werk. Helicopter vliegen enzovoort.
bijtende spot staat aan.
Voor wie het nog niet door heeft:
Alle huidige crises in Nederland worden veroorzaakt en ook verergerd door hun niet werkende ‘oplossingen’ met wetgeving, regelgevingen en beleid vanuit EU: Klimaat, stikstof, energie, natura2000, landbouw, vluchtelingenstroom, veiligheid, defensie, mobiliteit, recessie, soevereiniteit, buitenlandsbeleid. Ze zijn nationaal alle oplosbaar.
Eens!
Nou, als aanjager van dit soort waanideetjes mag je toch wel eens langzaam aan wat vaker over je schouder gaan kijken want niet iedereen is hier door gecharmeerd. Sterker nog, op deze wijze ga je dus een situatie scheppen waarin een lone wolf ineens gaat toeslaan. En dan gaat men ook nog heel verontwaardigd reageren hoe dit nu kon gebeuren want het was toch een goed plan? Men vergat alleen te denken aan die beroemde kruik die te water ging.
Een voordeel van mijn vorige baan is dat je moet/kunt denken als een crimineel om zo grotendeels plannen te kunnen doorzien voordat ze ten uitvoer worden gebracht door in beeld zijnde verdachten. Bij een lone wolf gaat dat bijna niet lukken, dus het wachten is op het moment dat er iets gaat gebeuren, maar voorkomen kan men het niet.
Het WEF vindt dat we nog veel te weinig betalen voor fosiele brandstoffen:
“First, leading democracies should agree to end the underpricing of fossil fuels, which is the principal factor preventing a clean energy transition. (…) The leading democracies of the G20 should collectively commit to phasing out cost and tax breaks for the production and consumption of fossil fuels. They should also phase in more efficient pricing of fossil fuels through taxes or tradable permits to cover the costs of local air pollution, global warming, and other economic damages.”
You own nothing…
Er is géén tekort aan gas en olie, wél aan verantwoordelijke politici en bestuurders.
Een machtsgreep van de Europese Commissie??
Maar wat betekent deze macht eigenlijk, want de Commissie heeft geen rechtstreekse macht over de burger, want al hun regelgeving moet:
a. Door het Europese parlement worden goegekeurd; en
b. Via nationale wetten separaat in de nationale regelgevingen opgenomen, welke transformatie het goedkeuringsvereiste kent van de nationale parlementen.
Kortom, de machtsuitoefening van de Europese Commissie, een stel niet gekozen politici zonder rechtstreeks mandaat van de Europese burger, want die Europese burgergemeenschap is door de Europese elite van politiici in nationale territoria met nationale politici verdeeld en vanuit de onderscheiden nationale politici gemanipuleerd, die het vermeend nationale belang in theorie centraal stellen en helemaal geen boodschap aan zogenaamde wereldproblemen.
Het is de onwetendheid en makheid van nationale burgers die de politieke Europese elite de macht geven en de mogelijkheid dictatorisaale regelgeving op te leggen..
Op dit moment zijn het de waanideeën en waanzin van klimaatactivisten die vanuit hun vermeend gelijk de Europese burgers dictatoriale en zinloze klimaatmaatregelen door de strot trachten te duwen.
Een machtsgreep van de Europese Commissie??
Maar wat betekent deze macht eigenlijk, want de Commissie heeft geen rechtstreekse macht over de burger, want al hun regelgeving moet:
a. Door het Europese parlement worden goegekeurd; en
b. Via nationale wetten separaat in de nationale regelgevingen opgenomen, welke transformatie het goedkeuringsvereiste kent van de nationale parlementen.
Kortom, de machtsuitoefening van de Europese Commissie, een stel niet gekozen politici zonder rechtstreeks mandaat van de Europese burger, want die Europese burgergemeenschap is door de Europese elite van politiici in nationale territoria met nationale politici verdeeld en vanuit de onderscheiden nationale politici gemanipuleerd, die het vermeend nationale belang in theorie centraal stellen en helemaal geen boodschap aan zogenaamde wereldproblemen.
Het is de onwetendheid en makheid van nationale burgers die de politieke Europese elite de macht geven en de mogelijkheid dictatorisaale regelgeving op te leggen..
Op dit moment zijn het de waanideeën en waanzin van klimaatactivisten die vanuit hun vermeend gelijk de Europese burgers dictatoriale en zinloze klimaatmaatregelen door de strot trachten te duwen.