SolarDuck. Foto: Nederland maritiem land.
Van een onzer correspondenten.
Investeerders, op zoek naar nieuwe vormen van energiestransitie, zijn bezig met de ontwikkeling van drijvende zonnepanelen op zee. In Nederland is er een investeerderscombinatie ‘SolarDuck’ die al een proefproject is gestart. Een immense driehoek bestaande uit zonnecollectoren drijft al in de Waal.
Koen Burgers, CEO van SolarDuck, stelt:
‘De behoefte aan veilige, duurzame en betaalbare energie vraagt om nieuwe en onmiddellijke antwoorden van de industrie in Europa en ook wereldwijd. SolarDuck maakt deel uit van dit antwoord, waardoor zonne-installaties op zee een opwindende nieuwe markt kunnen openen. Door de robuuste technologie van SolarDuck onder ruige omstandigheden op de Noordzee te demonstreren, kunnen we de technologie praktisch overal ter wereld inzetten.’
De drijvende zonne-eilanden zouden veel beter presteren dan de zonnepanelen op het dak omdat het omringende water verkoelend werkt. Dat dat geen overbodige luxe is, stelt hoogleraar zonne-energie Wilfried van Sark van de Universiteit Utrecht:
‘Panelen worden heet op een dak. Dat kan gemakkelijk tot een kwart rendementsverlies leiden. De technische onderdelen, kastjes en omvormers worden warm, waardoor hun prestatie afkalft. Op kale akkers treedt ook verlies aan energieproductie op bij heet weer. Voor energiebedrijven betekent dat: minder stroomproductie, minder winst.’ Bron: Trouw.
Warme dagen met veel zon leveren op land geen goed rendement op voor zonne-energiewinning. Daarom is er ook qua zonne-energie een trend naar zee te verwachten, in navolging van de grote windturbineparken. Het idee is om de drijvende wingebieden zoveel mogelijk in de buurt van de windmolens te situeren, omdat daar al een stroomkabel ligt.
Natuurmonumenten dringt inmiddels aan op een snel onderzoek naar de ecologische gevolgen van dit type drijvende investeringsprojecten op zee.
Koen Burgers van SolarDuck:
‘Boven koraal plaatsen moet je niet doen. Dat neemt licht weg en verstoort. Maar bij kale zeebodems kan een zonneproject juist dienen als kunstmatig rif. Dat kan nut hebben voor mosselgroei en paai.’ Bron: Trouw.
Zie ook hier.
***
Dan kan die drijvende kerncentrale er ook bij:
https://www.kernvisie.com/actueel/magazines/kernvisiemagazine-jaargang-16-nr-1-feb-2021/kernvisiemagazine-jaargang-16-nr-1-feb-2021.pdf
Het blijft hoe je het nu draait of keert een wrakke ruimteverslindende volatiele technologie die kort meegaat en steeds een back-up nodig heeft. Maar onnozelaars kun je alles wijsmaken. Overigens wordt doorgaans slechts één op de tien van de bedenksels een succes.
Hoeveel subsidie en in welke vorm wordt er nu weer voor uitgetrokken. Deugen mag wat kosten, quasi-deugen eveneens.
Kortom een perpetuum mobile als verdienmodel. Hoe zei Youp het ook al weer: Lenen, lenen, betalen ,betalen.
https://www.google.com/search?q=Toup+van+het+Hek+halen+halen+betalen+betalen&rlz=1C1CHBH_nlNL772NL772&oq=Toup+van+het+Hek+halen+halen+betalen+betalen&aqs=chrome..69i57.24925j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8
“Voor energiebedrijven betekent dat: minder stroomproductie, minder winst.”
Voor consumenten betekent dat: Minder stroomproductie, meer betalen.”
En ‘s nachts zonder stroom zitten, leuker kunnen we het niet maken. En maar doorblijven gaan met deze geldverslindende onzin terwijl het bij onze buren totaal mislukt is. De CO2 uitstoot wordt alleen maar groter wat eenverstand zullen wel ambtenaren zijn.
ik had gisteren het artikel ‘kleptocratie Francaise ‘ op linked in geplaatst naar aanleiding van het bericht in de Volkskrant: dat de familie Brenninkmeijer ( C&A ) 700 miljoen aan SDE subsidies had binnen geharkt voor het zonnepanelen bedrijf dat ze hadden gekocht.
Geen enkele reactie en geen woord van afkeuring. Niemand die het vreemd vindt- kennelijk- dat de familie Brenninkmeijer nog rijker wordt dan ze al was met gelden die de burger gedwongen ( winkelnering ) wordt af te staan.
Als toch niemand wat zegt gaan dit soort bedrijven natuurlijk steeds brutaler opereren.
Henk Bleeker verkoopt weer zonneparken en plassen aan boeren . (het zesde gewas )
Bert, om die inkomensongelijkheid tussen dit soort mensen en ons gewone mensen minder te laten worden, heeft de regering bedacht dat de overwaarde van onze huizen moet worden belast.
Stel dat je rijke woonstulpje 3 miljoen Euro aan overwaarde heeft en je daar 2% belasting p.j over moet betalen dan ben je 60.000 euri armer. Dat kan je wel lijen met enige tientallen miljoenen op je bankrekening. Moet ik over mijn 5 ton overwaarde 1% p.j. betalen (is 5.000 euronen), dan heb ik geen idee hoe ik mijn stijgende energierekening moet gaan betalen.
@ johan , zie ook mijn bijdrage van gisteren ‘zorgeloos vakantie vieren ‘ over de mens die vanaf de ca 70 er jaren , gaandeweg onderdeel ging uitmaken van het belastingstelsel. Door hypotheken voor de middenklasse toegankelijk te maken , via een lease -auto -(EV nu ) van de zaak , culminerend in de economie van de energietransitie. ( kunstmatig de prijs van elektriciteit laag maken en die van gas /fossiel- brandstoffen hoog )
De prijs van huizen werd en wordt door de kongsi van overheid, makelaars en banken steeds verder verhoogd. Mensen lopen een heel leven in die carroussel rond . Net als een Paard . Tot en met de begrafenis toe tegenwoordig .
En komen ze mij dan ook een kruiwagen subsidie brengen als mijn dak aan vervanging toe is, of als mijn voegkwerk slecht is?
Komen ze ook mijn nieuwe oprit betalen of mijn nieuw dak van de garage en schuur, oftewel alle onderhoud aan mijn woning?
Ze moeten zich dik schamen daar in Den Haag.
Volgens mij denken ze dat iedereen schatrijk is, of gaan ze uit van hun eigen salaris, oftewel een uitkering die dik betaald word door het volk en bedrijfsleven.
En alweer kom ik uit op opzettelijke verarming van het volk.
En ook de wet vordering van gebouwen en huizen voor vluchtelingen en asielzoekers, het kan straks zomaar gebeuren dat ze je pand onteigenen hiervoor, het word steeds gekker in deze bananenrepubliek.
Ze wilden vluchtelingen op schepen zetten, maar door de stikstof uitstoot van de generatoren gaat dit waarschijnlijk niet door.
Zoveel mensen laten komen in dit overvolle land waar ze geen kant mee op kunnen is al een schande en tegen de menselijkheid.
De start-up Oceans of Energy is in 2018 al begonnen met dit uit te proberen. Het enige wat in hun jaarverslag staat is dat hun drijvende zonnepanelen ” met vlag en wimpel” winterstormen hebben doorstaan. Over de fabeltastische opbrengst geen letter. Het zou zomaar kunnen dat die bar tegenvalt vanwege de aangroei van algen, zie: https://foryourinformation.nl/2021/03/12/oceans-of-energy-twee-jaar-later/
“Het zou zomaar kunnen dat die bar tegenvalt vanwege de aangroei van algen,”
Wat te denken van de meeuwen stront de zoutaanslag en het gehobbel.
Dat iets wat drijft niet bij iedere storm vergaat weten we allang maar gaat het ook iets opleveren behalve subsidie.
Theo, er is eenregel dat je in het eerste land dat je aankomt asiel moet aanvragen. Als ze hier zijn zijn ze minstens door 6 landen geweest. Als ze asiel hebben aangevraagd moet ze in dat land blijven. Wanneer houden ze zich hier nu eens aan de internationale regels. De ECB mag geen schulden maken dat is een onderdeel van het verdrag van Maastricht en zo zijn er nog vele regels die men aan zijn laars lapt.
@ Theo
Wat je verarming van het volk noemt werd bij ons in België gezien als ‘het activeren van slapende spaarrekeningen’.
Is hetzelfde denk ‘k.
Bert. “Geen enkele reactie en geen woord van afkeuring. Niemand die het vreemd vindt- kennelijk- dat de familie Brenninkmeijer nog rijker wordt dan ze al was met gelden die de burger gedwongen ( winkelnering ) wordt af te staan”.
Het is toch voor een goed doel. Zij willen de wereld redden!!!
Nu maar hopen dat Solarduck geen Solarf@ck wordt…
Dat is het al bij het ontstaan van het idee. maar de subsidie is verdeeld en men kan failliet gaan en een rustig leven leiden.
“‘Panelen worden heet op een dak. Dat kan gemakkelijk tot een kwart rendementsverlies leiden. De technische onderdelen, kastjes en omvormers worden warm, waardoor hun prestatie afkalft. Op kale akkers treedt ook verlies aan energieproductie op bij heet weer.”
Zodra er weer iets nieuws te slijten valt blijkt de lobby bereid om alle nadelen op te sommen van het geen ze de samenleving eerder als het summum hebben verkocht.
Tjonge jonge wat een rotzooi toch allemaal, er is zoveel van die rommel geplaatst in een kort tijdsbestek, staan ze ook wel eens stil dat dat die rommel ook in een kort tijdsbestek weer vervangen moet worden, of is het zakken vullen en afnokken?
En nog steeds in de donker geen stroom, dus al die oplaadbare auto’s enz hangen straks weer gewoon aan het fossiele brandstof infuus.
SolarDuck lijkt mij meer iets voor de Donald Duck. Het vakblad voor die CEO waarschijnlijk. Waanzin kent geen grenzen.
Volgens mij geldwolf oom Dagobert. Bij de eerste de beste storm is de boel kaduuk.
Misschien moet onze CEO eens onderstaande link volgen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/video/video/5178708/drijvend-zonnepark-drift-zonnepanelen-noodweer-friesland
Los Angeles Times: “California went big on rooftop solar. Now that’s a problem for landfills. Beginning in 2006, the state, focused on how to incentivize people to take up solar power, showered subsidies on homeowners who installed photovoltaic panels but had no comprehensive plan to dispose of them. Now, panels purchased under those programs are nearing the end of their typical 25-to-30-year life cycle.”
http://www.latimes.com/business/story/2022-07-14/california-rooftop-solar-pv-panels-recycling-danger
We are targeting megacities and large companies in the Mediterranean …
The floating structure is designed to handle coastal sea conditions and hurricane-force winds …
This kind of project, however, requires a stronger design [3 meter boven de zeespiegel!] and more expensive electrical cables and has larger efficiency losses …
Meneer Koen Burgers is uiteraard een enthousiaste man. Zou ik ook zijn. Dit is nog eens een uitdaging.
Ik heb even op hun site rondgekeken, en heb bovenstaande zinnetjes er weggeplukt.
Ik denk zomaar dat hier de wet van de afnemende meeropbrengst geldt. Een paar voetbalvelden vol zonnepanelen is geen probleem – gegeven de ERoEI dan.
Maar je ziet het aan de plaatjes: de foto die hier staat is een beetje verneukeratief. Dat worden geen eilanden hoor.
Constructie – één van zijn plaatjes lijkt wel een vliegtuigfabriek; ik dacht dat we heel erg anders aan dachten toen we zonne-energie zeiden.
Drijfvermogen.
Transport.
Onderhoud (zeezieke monteurs?).
De rotzooi opruimen als het versleten is.
En, zouden de mensen die zo graag op de Mediterranean zeilen daarvan afweten, en al die andere kusten vol waterrecreatie.
Koenders is wel enthousiast, maar niet erg duidelijk over de economische consequenties. Nou ja, als die efficiency losses een paar procent zijn … Daar geloof ik niet in. Ik zou de aangepaste ERoEI wel eens willen zien.
Maar bovenal, waar zit dan de winst?
Die kan ik niet goed bevatten. Omdat we die voetbalvelden lelijk vinden moeten we het maar op zee doen. Is dat de winst?
Zou het echt waanzinnig zijn, zoals Frans zegt.
Ik heb nog even doorgespit. Ze willen die piepkleine eilandjes daar plaatsen waar wind farms zijn, omdat daar al kabels liggen om de stroom naar de klant te brengen.
Mooi gefotoshopped op site van Solarduck.
Klein probleem: wind farms op zee creëren zo hun eigen klimaat: de molens staan vaak in de mist – hahaha.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-1251721/Pictured-The-stunning-micro-climate-sea-fog-created-Britains-windfarms.html
Het gaat toch om de subsidie, en die subsidie vliegt meestal direct naar het buitenland.
Als die dingen niet opbrengen wat belooft, dan ligt dat grwoon aan het weer.
Vraag me zo wiezo af wat ze met die piek stroom moeten, omvormers moeten al terug geregeld worden zodat de piek op het net kleiner word.
Dit word nog lachen over een jaar of 5.
Ik kom naar Italië, manjana manjana, of wat zeggen ze daar?
kom maar gauw, Theo
ik zal je een lekkere caebonara alla Leonardo bereiden
Mmm lekker. :) :)
“Maar bovenal, waar zit dan de winst?”
Subsidies. Verder winst zoiets als Pyrus winst.
Pyrrus winst dus.
Dat begrijpt m’n neus ook, Frans,
Ik bedoel dat Koen er wel een centje aan overhoudt. Die kan wel rekenen.
Ik doel op de maatschappelijke winst
Ik verwacht van de transitiepromotoren, zoals Minnesma of Rotmans of Van Soest dat ze …
Okay, ik weet ook zo gauw niet wat ik nu schrijven moet dat je van ze kunt verwachten …
Maar ze zullen toch wel weet hebben van wind farms. Minnesma heeft toch ook verstand van vloerverwarminkjes in badkamers in bejaarden- en verpleegtehuizen, die je alleen maar even hoeft aan te zetten als ze gaan douchen, zodat die bejaarden er weer gauw onder vandaan willen omdat de vloer nog niet lekker warm is, zodat ze niet iedere dag om een douche zeuren.
Leonardo, farms moeten toch verdwijnen van van der Wal. Al die amoniak die uit zee komt, fijn stof en wat te denken van het zout dat neerslaat op die panelen en daarna inbrandt vanwege de hitte, capaciteits teruggang minstens 50%, levensduur 5-10 jaar? Dan nog schijtende zeemeeuwen brand ook lekker in. Die gaan daar zitten broeden. Dat rendement is misschien 10%.
Mooie manier om de oceanen nog sneller te laten opwarmen en tropische stormen te voeden.
Ik ben nu al fan van jou.
Waanzin kent geen grenzen. Omdat niet iedereen hierin geloofd begint het Europese Parlament nu wetten te maken die ons dwingen in deze onzin te investeren. Mijn zwager vertelde ook laatst dat hij nog meer panelen op het dak wilde hebben, maar dat i.v.m. de bestaande meterkast het niet mogelijk was. Dus maar afzien van deze investering. Heb in het verleden nog wel geprobeerd voor te rekenen dat de terugverdientijd niet 5 of 7 jaar, maar 10 jaar is. Maar door hun geloof zijn ze blind voor echte argumenten en rekenen kunnen ze ook niet. Alleen op grote schaal met miljoenen subsidie kan je misschien nog geld verdienen in deze business. Zie fam. Brenninkmeijer!
M.I. is de oplossingsrichting: stroom van zonnepanelen NIET aan het E-net terug leveren maar rechtstreeks zelf gebruiken en overschot opslaan in grote accu. Dit weer gebruiken om E-auto op te laden en eventueel E-scooter en E- fietsen.
Het E-net is al aardig vol en soms zelfs overbelast. Kijk wat je als buurt kan doen buiten het E-net om.
Kun je daar eens wat berekeningen op los laten?
Investeringen, back-up (als de accu’s níet vol zijn), vervangingstermijnen,…
Idd,
Ook ongeveer mijn mening als aangegeven in toekomstige mix en ander recent artikel op deze site.
“zon alleen decentraal zonder terugkoppeling 5%”
Zonder terugkoppeling op net en voor dekking van pieken boven een normaal gebruik. Tevens als noodsysteem als centrale levering plat ligt.
Zo’n autonoom systeem is vergelijkbaar met zonne-energie bij campers. Uiteraard is een dit gekoppeld aan een opslagsysteem met schakelmogelijkheid zoals bv het noodsysteem in ziekenhuizen overschakelt bij stroomuitval.
Schatting is dat afhankelijk van soort huishouden dekking van zonne-energie ongeveer 10% van normaal bedrijf kan zijn.
Dus resumerend centraal wordt 90% geleverd en voor die 10% zorgt men zelf. Mijn indruk is dat 4 panelen per huishouden ( oost – west opstelling) een mooi uitgangspunt mag zijn.
Uiteraard is beeld van toekomst aangaande energievoorziening mede bepaald door meer aspecten van toekomstige samenleving.
Solar Duck roept associaties op: WC-EEND
Politiek ouwehoeren kunnen al die ‘ondernemers’ wel altijd. Wát een kolere taal is dat eigenlijk.
Die praten echt recht wat krom is.
Ze worden volgens mij getraind om zo treiterend mogelijke taal, met veel Engelse begrippen, te fulmineren. Gewoon om te pesten. Mensen, dit lijkt op new-speak. Of ze zijn gek, dat kan ook. Ergens door geworden…
Net als de reclame op radio 4. Die hebben al máándenlang een soort Guerilla Marketing, dat als je niet goed kan horen, ze met álle verzekeringen contact hebben. Dat je dat maar weet.
Je wordt er gewoon niet goed van. Dus dat is de bedoeling dan zeker. Net als toen met de covid-reclame. Jarenlang, élke dag, élk uur hetzelfde…
Als een land failliet wil gaan moeten ze blijvend subsidies stoppen in investeren in het ideologische doel van stopzetten van klimaatverandering. Fysisch onmogelijk klimaatverandering stop te zetten! CO2-ban completeren met 100% ‘hernieuwbare’ energie zinloos en effectloos. Simon Rozendaal beschrijft het al jaren in zijn uitgebreide oeuvre.
Vanochtend gehoord op NPO-radio1 dat slechts 3% van de wetenschappers kritiek hebben op het klimaatbeleid en op de opwarming van de aarde door de mens veroorzaakt en dat de media / NPO ‘goed de balans houdt’ in hun selectieve nieuwsgaring. Die 3% critici op het IPCC krijgen volgens de steller veel te veel aandacht op de media / NPO, zo was de bewering. Mijn perceptie is dat er keiharde journalistieke discriminatie van IPCC-kritiek, effectloos klimaatbeleid en critici plaats vindt in de Nederlandse media / NPO.
Wetenschapsjournaliste Simon Rozendaal beschrijft en bewijst het in zijn uitgebreide oeuvre: https://www.climategate.nl/?s=Simon+Rozendaal
Duidelijk de redding van onze planeet. Dan heb je toch wel een gigantisch bord voor je kop als je dit soort onzinnige ideeën als de redding ziet. Doorslaan in het kwadraat.
Het water is de beste plek voor zonnepanelen, als ze in de brand vliegen zinkt de constructie en wordt het vuur automatisch geblust.
Je hebt altijd toch het meest idiote, het meest schaamteloze, het meest ten hemel schreiende van wat er in de wereld gebeurt. Denk je.
Maar de actualiteit achterhaalt die waarheid iedere keer weer. Zoals er nu weer iets idioters, iets schaamtelozers, iets wat meer ten hemel schreiend is dan dat wat al het idiootste, het meest schaamteloze, het meest ten hemel schreiende was.
Ik schreef één dezer dagen dat ik wel kon opschieten met de Democraten, behalve op klimaatgebied. Nou, ik werd prompt bediend. Wat Al Gore gisteren produceerde is een absoluut dieptepunt in de pogingen van Democraten om de klimaatproblematiek over het voetlicht te brengen. Dit zei Al Gore:
Verder commentaar overbodig, behalve dan dat geen serieuze krant, ook de “nette” alarmisten niet, er enige nuancerende aandacht aan besteed heeft!
Als ik het over hem heb dan spreek ik over gore Al.
Niet te filmen, gewoon een idioot, maar veel van deze deugertjes zijn van die verwende dwangmatige sullen wat alles aangrijpen om hun klimaat wanen op te dringen kosten wat kost.
De vorige week hoorde ik nog dat het co2 neutraal maken van alleen Bremen al zou niet lukken, ze willen alle gebouwen aansluiten op een warmte net, let op, met afval-verbranders, ik weet niet hoeveel miljarden alleen al het buizenstelsel koste.
Aardwarmte ging niet overal en warmtepompen in oude bebouwing onbetaalbaar en ondoenlijk.
Het word een flop als er niets anders uitgevonden word als de hedendaagse troep die een vermeend probleem moet oplossen.
Maar het ergste is dat wij moeten bloeden voor al deze troep wat straks weer op de sloop ligt.
Straks gaan ze nog oude afgedankte lood-accus inzetten voor backup, wel een ideetje voor subsidie los te trekken en dan met de noorderzon te vertrekken.
leonardo 26 jul 2022 om 14:06- Antwoorden
Mistbanken op zee zorgen voor weinig of geen zicht op al die drijvende rommel en menig schip kan dan zomaar zo’n eiland overvaren. Hier gaan nog veel grappige dingen plaatsvinden en wie gaat de schade betalen?
Max, jij en ik ofwel de belastingbetaler.
Een vraagstuk houd mij bezig, los van de zin of onzin van deze projecten.
Wat zal de impact zijn op vlak van urban heat effect? Doe panelen vervangen de wateroppervlaktetemperatuur of beinvloeden deze. Die panelen worden knap warm.
Het water er onder blijft dan wel koel en absorbeert dus minder zonnewarmte.
Feit is dat energie omzetting altijd warmteontwikkeling meebrengt.
Wil je minder warmteproductie die al dan niet blijft hangen onder een broeikastgasdeken, verminder de energieomzetting en de energieproductie.
Ook warmbloedig leven produceert door ‘verbranding’ warmte. Geboortekontrole want naast warmte door verbranding komt er ook co2 en methaan uitstoot voort door bepaalde levensvormen. Boeren met hun veestapel laat je groenten telen, in plaats van beesten.
Dat wil België met de volgende regering doorvoeren.
Zou het pesten van boeren pas een eerste stap zijn in een groen proces?
Waarom de nationale luchthaven verplaatst naar de Noordzee, gesitueerd buiten de kustlijn, in territorale wateren.n
Want daarmee is de kooldioxide uitstoor en stikstof uitstoot extratoriaal gemaakt, en telt niet meer mee in de nationale berekeningen. Als dan adequate aan- en afvoerlijnen van en naar die lokatie tot stand worden gebracht, is ook de met de inport en export geassocieerde bijdrage in de klimaatkrisis en stikstofkrisis te quantificeren. En koit een daaraan gerelateerde en uitvoerbare koolstofbelastingstelsel in het vizier.
Bijkomend voordeel, het beslag op de Nederlandse ruimte en het milieu wordt inzichtelijker, ook voor de overheid en bij het beleid betrokken belangengroepen.
Wat als de Noordzee eens bevriest en er schotsen over het vehikel gaan? Of een flinke storm en daarna tegen een windmolen te pletter slaan. Weer een ideetje waar een ingenieurs bureautje wat subsidie voor gekregen heeft en in een populair groen pseudowetenschappelijk blaadje als de toekomst wordt geprezen. De kwetsbaarheid van deze systemen is enorm, je kunt erop wachten dat het eens gebeurt dat ons hele windpark en dergelijke gekunstelde prutswerken wordt omvergeblazen, door golven wordt verpletterd of door ijsmassa’s omgeduwd.
Is er al een speciale stortplaats voor gesloopte zonnepanelen? Ik schat dat die stortplaats zeg maar een factor 500 groter moet zijn, dan een opslagplaats voor reactor afval. Dat was een belangrijk punt tegen kernenergie maar wordt vergeten bij zonnepanelen. Zullen we de rekening van hun afval dan ook mogen deponeren op de mat van de investeerders van zonneparken? Ik denk dat deze bevoorrechte scharrelaars wel een trucje kennen om die kosten om te slaan over de hele bevolking. Dividend voor mij, kosten voor jou.