Foto: Shutterstock.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Bij alle commentaren over de steeds verder uit de hand lopende vaderlandse crises blijft de rol van de milieubeweging een tikje buiten de aandacht. Dit is niet terecht, want, eveneens buiten zicht, oefent de milieubeweging via lobbyen een sterke invloed uit op het beleid, of wat hier voor moet doorgaan. Het valt hierbij op hoe irrationeel ogenschijnlijk vooral het stikstof- en klimaatbeleid worden gevoerd. Deze irrationaliteit kan worden verklaard door de invloed van de milieulobby.
De milieulobby immers, streeft naar dominantie van flora en fauna boven de mens als obstakel voor de terugkeer naar een ongerepte wereld conform het idee van Maurice Strong dat nu door Schwab is overgenomen. Het lijkt er op dat D66 met Kaag dit idee in beleid wenst om te zetten en in de coalitie heeft afgedwongen. Redden van de natuur, redden van de planeet. Hoe nobel allemaal.
Ondertussen spat de mensenverachting er van af. De boeren kunnen verrekken, de vissers wordt het beroep uitoefenen onmogelijk gemaakt, bedrijven worden kapotgemaakt, de burger op hoge kosten gejaagd en onze welvaartsstaat afgebroken. Hoe komt die lobby aan zo veel invloed en macht, vraag je je af.
Het netwerk van Milieudefensie c.s. profiteert dus al vele jaren van de rijk gevulde subsidiepotten van Ontwikkelingssamenwerking. Opvallend: deze meerjarenprogramma’s van Ontwikkelingssamenwerking worden vlak voor de Kamerverkiezingen vastgesteld, waardoor nieuwe Kamermeerderheden of een nieuw kabinet er niet meer aan kunnen komen. Samen willen de aldus gefinancierde ‘NGO’s’ op tal van manieren de wereld ‘beter’ te maken. Dat beter maken sluit steevast vooral aan op de agenda van linkse partijen in de Tweede Kamer. Bron.
Hun tactiek is altijd dezelfde. Een als doelwit geselecteerd thema wordt tot toekomstige crisis gemaakt. Neem bijvoorbeeld natuur in Nederland, u weet wel die wensnatuur die even origineel is als geïmporteerde grote grazers.
Dit gebeurt door de staat van de vaderlandse natuur op te pompen tot de apocalyptisch ramp aller tijden waarbij de Bijbelse Apocalyps slechts padvinderij is. Vervolgens wordt altijd de mens (de boeren, vissers en burgers etc.) tot schuldigen gedemoniseerd. Eenmaal dit beeld gevestigd, dan begint het eigenlijke lobbywerk. Politici van alles wijsmaken. Dat is niet zo moeilijk en de stap naar beleid is dan ook makkelijk gezet, zeker met het linkse journaille als eenzijdige spreekbuis:
De afstemming van onderlinge activiteiten tussen NGO’s wordt vergemakkelijkt door de grote mate van ideologische overeenkomsten. Zij zien een grote rol weggelegd voor de overheid en hanteren een brede definitie van mensenrechten, vooral waar het gaat om sociale grondrechten, en willen dat de overheid die garandeert.
Men wil meer internationale samenwerking in VN- en EU-verband. Er wordt gepleit voor open grenzen, want immigratie is alleen maar goed. Ook beijveren zij zich voor verregaande interventie in het persoonlijk leven, zoals het veranderen van eetpatronen, mobiliteit en huisvesting. De staat vindt dat kennelijk prima en trekt de geldbuidel waarmee het netwerk van Milieudefensie en consorten grotendeels wordt gefinancierd. Bron.
Zo ontstaat sluipenderwijs toenemende dwang en verwijdering uit de maatschappij van individuen die deze lobby onwelgevallig zijn. Het wonderlijke is dat ogenschijnlijk niemand binnen deze coalitie de moed toont de pseudo-wetenschappelijke klinkklare onzin van bijvoorbeeld Milieudefensie en Greenpeace ter discussie te stellen. Echter, wat zonder bewijs wordt beweerd, kan ook zonder bewijs verworpen worden. Tjeerd de Groot van D66 bijvoorbeeld heeft die tactiek van hyperbolisch alarmisme helemaal overgenomen. Daar is BBB niet van onder de indruk. Eem partij die wel het hoofd koel houdt.
Het is al met al een knap staaltje propaganda dat milieuclubs het voor elkaar kregen de burgers wijs te maken dat volledige afhankelijkheid van wind zon haalbaar is. Rotzooi die na 30 jaar modderen niet verder is gekomen dan 3% van ons primaire energiegebruik. Hoe krijg je het voor elkaar?
Jeroen Hetzler.
Dat op scholen ongestraft kinderen zo intens zijn geïndoctrineerd in het klimaatbijgeloof, is eveneens een staaltje van succesvolle propaganda, omdat er geen klimaatprobleem is. En de Overheid laat het maar gebeuren en de democratie stukje bij beetje laat afbreken door de milieulobby.
Misschien geen slecht idee om de subsidiepot niet meer te vullen. De Overheid is niet verplicht mee te werken aan de eigen ondergang.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd.)
***
Tjeerd was er in buitenhof heel duidelijk over. De jongeren kunnen geen woning krijgen als de stikstof crisis niet is opgelost.
Er is ruimte nodig om voor al die jongeren uit het Midden Oosten en Afrika een huis te bouwen. Ruimte die nu bezet wordt door boeren. Huizen waar hun familie in kan gaan wonen. 100.000 per jaar is een flink aantal.
Laat Gaza ons voorbeeld zijn.
– Echt volbouwen zonder hinderlijke bomen er tussen.
– gasvrij
– autovrij
En dan ook nog de hoogte in.
Klimaatvluchtelingen uit de hele wereld zal dit aanspreken om er in te gaan wonen.
Windmolens. Kwam jaren geleden vaak in Flevoland. Toen was er nog geen molen te bekennen. Nu staat het redelijk vol. In de Zaanse Schans komen iedere dag busladingen vol toeristen onze oude molens bewonderen. Nu kan kunnen de bezoekers van de Floriade in Almere doorgaan naar het weidse molenland erachter. Naast de onuitputtelijke energie die Flevoland hiermee exporteert is tegelijkertijd een wereldwijde toeristen magneet gecreëerd.
Het is goed dat we keihard doorgaan met dit tegengeluid. Met deze posts, met deze vorm van gerechtmatigd protest!
Vandaag in het nieuws; EU ziet een groot probleem met de koppeling van gasprijs aan de rest van de energie. Mooi! Vervolgens bericht RTL dat EV rijders met een laadpaal aan huis na een nieuw flexibel contract nu net zo veel betalen als een fossiele auto aan de pomp. Dus er worden oortjes gekrapt bij de bedenkers dat electrisch rijden lonend zou zijn. Weer een fabeltje de wereld uitgeholpen. EVs rijdwn gewoon (indirect) op meer dan 80 % fossiel. Klaar, daar hebben we ons bewijs. Onze vredelievende solar dakpanelen investeerders krijgen van Eneco nog maar 6 cent ineens dus die zijn nu ook bedrogen. Het kaartenhuis van Neo Liberaal Energie verdienmodel stort toch wel in elkaar!
Dank Hetzler voor jouw schrijfsel. Je omschrijft duidelijk de “kracht” waarmee NGO’s vandaag de dag invloed uitoefenen in tal van gremia. Helaas moet ik je daar gelijk in gegeven, met tegenzin, maar toch.
Er is wel een tegengeluid-vaak hier aangehaald dat onderwijs verdorven links is- waar ik niet geheel achtersta. Er is wel degelijk een anti lobby wanneer het gaat over klimaatopwarming, overbevolking, NOx complex en nog veel meer thema’s op scholen. Niet allen uiteraard maar een begin moet er zijn. Tijdens mijn lessen -ik heb er niet veel meer meer- verkondig ik met bewijzen dat het verkregen beeld van de jongeren toch vaak iets anders is dan zij voorgeschoteld hebben gekregen. Dit doe ik al vele jaren en oud studenten wijzen mij immer op de realistische wijze van mijn lessen. Das mooi!
Dus Hetzler, niet alles is kommer en kwel.
Milieuclubs staan sterk heden, ze weten ook vaak de tere hartjes van kinderen en stadse mensen over te halen door wat zielige beelden te laten zien.
En de regering wil die mensen niet voor de kop stoten en staat met de subsidie pot klaar.
Neem Pols, het is toch een echte bandiet, geen stuiver waard.
Jaren geleden moest de bever hier terug, en werd bijna naast mijn huis uitgezet want hij hoorde hier thuis.
Nou dat hebben ze geweten, binnen een aantal jaar viel de ene boom na de andere en daar waren oude grote exemplaren bij, en de mensen hier waren het zat.
Uiteindelijk heeft staatsbosbeheer er wat kunnen vangen en de rest is afgeschoten, nu zit er geen een meer.
Dat afschieten hebben ze angstvallig verzwegen, zo zijn die gasten ook weer, feest bij het uitzetten, en de rouwkaart kregen we nooit in de bus.
En zo gaat het maar verder, nu is klimaat populair, iedere dag gebeurt wel weer iets nieuws en het word steeds heftiger in een mum van tijd.
Onze Nederlandse Messias verdient zich ook een aardig centje bij heb ik het idee, alarmisme en angst zaaien doet het goed heden, Bartje weet er alles van.
Wat er ook gebeurt, het zeeniveau stijgt met zeker 27 centimeter
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5330034/groenland-ijskappen-smelten-sowieso-wetenschap-27-centimeter
De zeespiegel stijgt zeker weten met 27 cm??
In het hele artikeltje wordt met geen woord gerept over de periode waarbinnen dit moet gaan plaatsvinden.
Of heb ik iets gemist?
Dan kan je toch net zo goed stellen dat de zeespiegel 1m of 2m of 3m gaat stijgen.
Met gemiddeld 2mm/jaar gaat dat nog een poosje duren, 135 jaar voor 27cm. Lijkt me voldoende tijd om de zeedijken van een extra laagje te voorzien. Ook goed voor de werkgelegenheid
De zeespiegel in de Noordzee gaat niet stijgen omdat de bodem aan het ‘terugveren’ is van de ijskap die er 15.000 jaar terug lag. Toen kon je nog naar het toenmalige Engeland lopen. Maar door alle Neanderthalers is het klimaat verandert door hun kampvuren. Is de ijskap gaan smelten. Maar nu veert hij terug. Dus geen paniek mensen! Over 100 jaar zijn we allemaal dood en wie dan leeft heeft het in Nederland nog steeds droog. Iedereen een beetje om de natuur denken en dan komt het heus wel goed. Bovendien is er bij Brazilië nog voor 250 jaar olie in de grond om de wereld te voorzien. Dan zal
Kernfusie wel uitgevonden zijn en Thorium reactors de plaats van die afgrijselijke windmolens hebben overgenomen
Johan van Leeuwen, Rien E & Nico,
In plaats van afkeurende reacties te posten had je evengoed eens naar de studie zelf kunnen gaan kijken.
De Groenlandse ijskap was zeer lang in evenwicht met de gemiddelde lokale temperatuur. Nu die temperatuur stijgt, is er meer smelt, maar dat gaat langzaam. Deze onderzoekers hebben bepaald hoeveel er nog zal smelten voordat er weer een evenwicht is, indien de temperatuur nu niet meer zou stijgen. Indien er geen verdere klimaatopwarming zal zijn (quod non), dan zal er sowieso 27 cm stijging zijn. Maar we stoppen nu niet met CO2 uit te stoten, dus het gaat op termijn meer zijn.
De auteurs onderzochten niet hoe lang het zal duren voordat het evenwicht er is. Maar dat kan 200 jaar of meer zijn, schrijven ze.
Daarnaast is er ook het ijs op Antartica dat zal smeltenen de uitzetting van het oceaanwater door opwarming. Het effect hiervan op zeespiegelstijging werd in deze studie niet besstudeerd.
Ik kan op Hendrik (Groen?) niet antwoorden dus doe ik het maar zo. Ik ben van de “”meten is weten” generatie en simuleren is leuk maar beiden moeten wel in overeenstemming zijn. Zo niet, dan prevaleert het meten. Nu is het zo dat al meer dan 100 jaar een aantal meetstations van een nederlandse rijksdienst langs de nederlandse kust een verhoging wordt gemeten van ca 2mm/jaar en dit zonder meetbare versnelling. Ik zeg ga eens googlen. Voorspellingen heb ik niet zoveel mee, als voorbeeld noem ik maar even het ontelbare aantal malen dat het vergaan van de wereld tijdens mijn leven tot nu werd voorspeld. De eerste keer nam ik het naief nog (enigszins) serieus maar nu echt niet meer hoor. Zeer zeker niet die mafklappers van XR of d66/groenslinksch
@ Hendrik 31 aug 2022 om 19:13
” had je evengoed eens naar de studie zelf kunnen gaan kijken.”
Het is zeer Braaf Hendrik, dat je naar het onderzoek gekeken hebt.
Je moet dan ook gezien hebben dat het laatste meetpunt 2019, een extreem laag punt in de grafiek is maar onbesproken blijft.
Als je dat laatste punt niet gebruikt blijf er van de trend maar 1/4 over.
Misschien duurt het dan wel 800 jaar i.p.v 200.
Ze spreken van 2.500 jaar i.p.v. 200 bij een lineaire trend, dan kom ik op zelfs 10.000 jaar.
Trouwens smeltwater van Groenland heeft in Nederland maar 30% effect op zeespiegelstijging t.o.v. de rest van de wereld.
Dus 7,5 cm over 800 of 10.000 jaar.
Ik heb rustig geslapen vannacht en gedroomd van vriendelijke golfjes aan het strand.
P.s. Als je 2020, 2021, extra meerekent kom je ook op een veel lagere trend.
Wat een toeval dat ze bij 2019 gestopt zijn terwijl het onderzoek in nov 2021 klaar was.
Nog even extra de grafiek fig 2
https://www.nature.com/articles/s41558-022-01441-2/figures/2
@Theo
Er staat 274 mm +/- 68 mm in het onderzoek.
Het kan dus ook 20,6 cm worden, niet minstens 27 cm zoals RTL opschrijft.
ht tps://www.nature.com/articles/s41558-022-01441-2
Een regelmatige bezoeker hier heeft al zo vaak gewaarschuwd dat je zonder onzekerheidsmarge geen voorspellingen meer mag publiceren op CG.
Zou hij nu een boze brief gaan schrijven naar Bart Verheggen over het onwetenschappelijke niveau van RTL waar Bart zich aan verbonden heeft?
Of is RTL geen MSM?
Het kan natuurlijk ook dat hij Hans wil verplichten referenties aan RTL publicaties onmiddellijk van CG te verwijderen.
Tja, wat zou het worden?
:-)
Ha ha, jij bent me een mooie! :)
Maar wel leuk dat je het verbetert, maar jij bent ook goed in die dingen.
Ook altijd leuk die discussies tussen jouw en Modelleur.
Tja en inderdaad dat is een misser van Verheggen, of hij heeft gedacht laat maar ik wil mijn extra centjes niet verloten, wie weet.
“Het kan dus ook 20,6 cm worden, niet minstens 27 cm zoals RTL opschrijft.”
Aangenomen dat de fout Gaussisch verdeeld is kan het ook minder dan 7 cm zijn. De kans daarop is echter minder een 1 procent. Met een even grote kans kan het meer dan 47.8 cm worden.
Als je het zo brengt klopt het exact, maar dan ben je al je lezers van de doelgroep (RTL) kwijt, is de boodschap niet overgekomen en heb je dus niets bereikt met het stukje tekst.
“Aangenomen dat de fout Gaussisch verdeeld is kan het ook minder dan 7 cm zijn.”
Wat is dat nu?
Weet je niet hoe de verdeling is?
Je geeft hier commentaar zonder de wetenschappelijke publicatie te lezen?
Of heb je alleen dezelfde cursus, “communicatie met RTL publiek” gevolgd als Verheggen?
Misschien kan je invallen voor Verheggen als hij met echt “wetenschappelijk onderzoek” bezig is.
Het wordt steeds erger, je gaat nu ook al fantaseren over de inhoud van wetenschappelijke publicaties.
Ai, ai, ai.
Toch jammer dat je niks zegt over dat de trend in dit onderzoek sterk beïnvloed is door het laatste punt (2019) in de grafiek…
Maar ja, die cursus heb je misschien nog niet gehad.
“Weet je niet hoe de verdeling is?”
Eerder stelde Lo: “Het kan dus ook 20,6 cm worden, niet minstens 27 cm zoals RTL opschrijft.”
Ja dat kan en Lo gaat ons nu voorrekenen hoe groot de kans is op 20,6 cm ………
En speciaal voor Theo, want die vindt de discussies tussen Lo en Modelleur altijd zo leuk.
Het kan dus ook 20,6 cm worden, of 21,2 of 30,4, ja dat kan ook, of 34,2 of 24,8 of 31,1 kan ook.
Ja zeg, denkt de RTL lezer, alles kan! Kan 7 cm soms ook? Of 47,8 cm? Wie is de schrijver van dit stuk. Lo? Lo wie? Lowie? Who the hell is Lo?
Ach, ach,
Kennelijk een gevoelige snaartje geraakt.
Weer geen inhoudelijke reactie.
Schrijf je dit voor want je noemde, je meelezers?
Ze kennen je al, dus je maakt indruk op niemand.
Ach, ach.
Bart Verheggen gaat er mee akkoord, dus moet je bij hem zijn.
Dat is toch voor jou een peulenschil.
En ja die discussies vind ik leuk, Lo is een perfecte man voor een discussie met jou.
Dat geneuzel met die zeespiegel lijkt zo wiezo nergens op, giswerk is het.
Deltares geen versnelde stijging.
“Een regelmatige bezoeker hier heeft al zo vaak gewaarschuwd dat je zonder onzekerheidsmarge geen voorspellingen meer mag publiceren op CG.”
Correct. En dus uitstekend dat het onderzoek de onzekerheidsmarge meldt: +/- 68 mm
Gezien Lo’s antwoorden, of eigenlijk het gebrek eraan, vraag ik me sterk af of hij eigenlijk wel weet wat dat betekent: +/- 68 mm. Laat staan dat hij weet hoe de onzekerheidsmarge te bepalen.
“Het kan dus ook 20,6 cm worden” is dan een lo(ze) kreet.
Ik zou naar het casino gaan dan heb je de beste kans dat het lukt, wat een geouwhoer hier.
De NRC ( je weet wel die kwaliteitskrant) en clubblad van D66 schreef het vanochtend ook al. Gegarandeerd. Zeker. Sowieso. Minimaal, kan ook een meter of meer worden. Geen enkele nuance of kritisch geluid. Zoals verwacht natuurlijk, om de wereld te redden moet je overdrijven.
Maar kijk hier eens: Tony Heller heeft het al uitgezocht voor ons met feiten van gecertificeerde instellingen. Metingen, niet modellen.
https://realclimatescience.com/?s=Greenland
Voor de huidige jaarlijkse periode (die periode loopt vandaag af) zal de Groenlandse ijskap niet veel bijdragen aan de zeespiegelstijging. De SMB (surface mass balance) is ongeveer 460 Gt, dat is waarschijnlijk meer dan de afsmelt.
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_EN_20220830.png
@ 31 aug 2022 om 23:14
In het onderzoek benoemt 2018 expliciet als een jaar, “indicating that the ice sheet was temporarily in a state of mass budget equilibrium.”
Dat jaar was de SMB ongeveer 500 Gt dus 40 Gt meer dan dit jaar.
Conclusie er is dit jaar toch een “verlies” van 40 Gt als ik 2018 als ankerpunt neem.
2018 SMB
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_EN_20180830.png
De Normwaarde van ong. 370 Gt SMB uit je grafiek is het gem 1981-2010.
In die periode gaf die 370 Gt SMB wel een jaarlijkse afname van het totale volume.
Het onderzoek kijkt naar 2000-2019.
Dat zegt Lo goed. Hier nog een artikel over het massaverlies langs de randen van Groenland. Dat ligt inderdaad rond de 500 Gt.
https://www.nature.com/articles/s43247-020-0001-2
NASA geeft een gemiddeld massaverlies van 274 Gigaton per jaar, maar dat klopt niet met de eigen cijfers.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
Helaas lopen de cijfers van GRACE altijd twee maanden achter; het is nog even wachten op de eindscore van de afgelopen zomer.
De massabalans op Groenland is een spel tussen toenemende neerslag op de ijskap en toenemend massaverlies langs de randen en op de ijskap. Dit jaar had de aanwas op de ijskap bijna gewonnen. Als in de toekomst meer neerslag als regen gaat vallen kan het beeld anders worden; dan gaat het totale massaverlies versnellen.
Tjeerd was er in buitenhof heel duidelijk over. De jongeren kunnen geen woning krijgen als de stikstof crisis niet is opgelost.
Er is ruimte nodig om voor al die jongeren uit het Midden Oosten en Afrika een huis te bouwen. Ruimte die nu bezet wordt door boeren. Huizen waar hun familie in kan gaan wonen. 100.000 per jaar is een flink aantal.
Laat Gaza ons voorbeeld zijn.
– Echt volbouwen zonder hinderlijke bomen er tussen.
– gasvrij
– autovrij
En dan ook nog de hoogte in.
Klimaatvluchtelingen uit de hele wereld zal dit aanspreken om er in te gaan wonen.
Windmolens. Kwam jaren geleden vaak in Flevoland. Toen was er nog geen molen te bekennen. Nu staat het redelijk vol. In de Zaanse Schans komen iedere dag busladingen vol toeristen onze oude molens bewonderen. Nu kan kunnen de bezoekers van de Floriade in Almere doorgaan naar het weidse molenland erachter. Naast de onuitputtelijke energie die Flevoland hiermee exporteert is tegelijkertijd een wereldwijde toeristen magneet gecreëerd.
Oeps !
”Bij alle commentaren over de steeds verder uit de hand lopende vaderlandse crises blijft de rol van de milieubeweging een tikje buiten de aandacht”.
Ja, maar als mensen nog steeds roepen dat Greenpeace tegen hout verbranden is en tegen biobrandstoffen, terwijl zij die in de wereld hielpen en het publiek blijft wegkijken. Dan houdt het toch op ?
Of dat ze denken dat Milieu Defensie NIET onder een hoedje speelt met Shell en de overheiden en dat ze maar blijven hangen in hun verelendungs- theorien. http://bureaulesswatts.nl/de-ultieme-hoogmoed/
Of denken dat Milieu organisaties niets wisten van de schadelijkheid van stoffen die bij de productie van wieken van windmolens wisten en de giftige stoffen en slavenarbeid in China om zonnepanelen te maken.
En dat Greenpeace betrokken was bij de oprichting van het FSC, een tot op het bot corrupte organisatie die de certificering van brandhout voor biomassacentrales verzorgt voor de EU. En dat over zoveel criminaliteit men gewoon de schouders ophaalt . Ja da gebeurt er ook niets.
En dat Al gore gewoon een aardige jongen is die -letterlijk – lachend de planeet in de fik steekt . Samen met milieu organisaties. Kijk de film Planet of the Humans waarin te zien is hoe ze dat doen ; right in front of your eyes ‘ .
Ja als je gelooft dat mensen dat doen in het belang van de mensheid, zoals ze beweren, dan ben je naïef, want dat doen ze niet voor de mensheid. Ze zijn enkel uit op geld. Maar niet door mensen te verarmen, zoals het mantra hier, maar juist om ze rijk te houden in de economie van de energietransitie. Als ze arm zijn kunnen ze toch niets meer kopen !
Vandaar :
‘‘Even more terrifying than the ‘Apocalypse due to global warming’ are the consequences of the energy transition.”
Waarom zouden ze nog iets moeten kunnen kopen?
Je kunt dezelfde hoeveelheid geld verdienen door minder mensen te bedienen tegen hogere kosten. Daar heb je heus niet iedereen voor nodig.
Anders zouden ze er in heel Afrika ook wel luxueus bij zitten.
Ik denk dat je te veel uitgaat van het idee dat een bedrijf zo veel mogelijk wil verdienen door een zo groot mogelijke klandizie. Dat gaat in dit geval niet op volgens mij.
Het is de cultuursector die ons parten speelt. Ze vinden gehoor bij de grote massa onwetenden. Mensen die niet eens weten wie ze zelf zijn. Zelf de gedachten waarvan ze zelf denken dat die van hen zijn worden voorgeprogrammeerd.
Herinnert u zich Youp van ’t Hek met z’n ‘Bucklerdrinkers”? Het was zelf einde van de merknaam.
We hebben nu te maken een groot aantal uitgerangeerde, financieel aan de grond zittende artiesten die er alles aan doen om weer in de schijnwerpers te komen. Neem als voorbeeld Erik van Muiswinkel. Zal nooit en te nimmer nog een zaal vol krijgen.
Ja, ik las dat Dolf (what’s in a name?) Jansens heeft dit weekend ook weer eens zijn hand overspeeld met z’n spreekkkoortjes op de uitmarkt in het gekkenhuis amsterdam om de boeren zwart te maken. Z’n “verontschuldiging” achteraf was dat het satire is. Ik heb nog nooit een verstandig woord uit dat heerschap horen komen omdat de radio accuut uit gaat zodra die (temerige) stem dreigt te worden ontvangen.
Gek he, als ik die Dolf Jansens zie moet ik altijd aan Johan Vollenbroek denken en andersom.
Wat hebben die 2 toch gemeen?
Een Latijns gezegde luidt: ‘Nomen est omen’. Zou dat ook opgaan voor andere kenmerken?
@ Wijnand Hijkoop, lees in dit kader http://bureaulesswatts.nl/goed-en-kwaad/ over de populaire woke schrijfster uit het ‘ circuit ‘ Roxane van Iperen
” Onder gedwongen winkelnering bijvoorbeeld zou je kunnen verstaan de eenzijdige focus in de media op linkse schrijvers en kunstenaars als cultuurdragers ”
Je zou toch zeggen dat het behoorlijk aannemelijk is dat Maurice Strong een plan heeft bedacht middels de Club van Rome. Allemaal oliemannetjes trouwens. Hij opperde om het geïndustrialiseerde Westen te ontmantelen. Dit heeft hij blijkbaar letterlijk gezegd. Maar waarom zou men dat willen?
Ik kan maar 1 ding bedenken en dat is de eindigheid van fossiele brandstoffen. Met name olie die tegen gunstige investeringen gewonnen kan worden wordt steeds schaarser.
Heeft iemand hier goede data over? De EROIE van olie over de afgelopen 100 jaar en kan iemand bevestigen dat het inderdaad steeds minder rendabel is geworden om olie naar boven te halen?
Ik heb ook naar Bert Pijnse van der Aa zijn visie gekeken op zijn website. Volgens mij is zijn idee dat er een nieuwe economie wordt opgetuigd met middelen die eigenlijk alleen maar meer olie gebruiken en minder efficiënt zijn.
Maar windmolens, zonnepanelen etc lijken mij vanwege de lagere efficiency en de nog steeds geringe bijdrage aan de energievoorziening niets meer dan een schijnbeweging.
Zeker als je de eindigheid van fossiele brandstoffen erbij pakt, dan is een nieuwe economie gebaseerd op minder efficiënte middelen erg onwaarschijnlijk.
@Stan,
“Ik kan maar 1 ding bedenken en dat is de eindigheid van fossiele brandstoffen.”
FG dat is juist.
“Met name olie die tegen gunstige investeringen gewonnen kan worden wordt steeds schaarser. Heeft iemand hier goede data over? De EROIE van olie over de afgelopen 100 jaar en kan iemand bevestigen dat het inderdaad steeds minder rendabel is geworden om olie naar boven te halen.”
FG daar heb ik al vaak over geschreven maar het is denk beter te verwijzen naar onderstaande link.
Voor olie voor energie gaat de ERoEI waarde rond 2050 door grens 7 tot 8.
https://cassandraclub.wordpress.com/tag/eroei/
@Frans bedankt. Zeer interessant!
Misschien wat ver gezocht maar mogelijk is inflatie ook wel een inherent gevolg hiervan. Het wordt relatief steeds duurder om de olie te winnen. Dergelijke ontwikkelingen als loskoppeling van de goudstandaard heeft Kees le Pair ook in een artikel op zijn website omschreven. En dit was wellicht nodig om überhaupt door te kunnen blijven gaan met onze energievoorziening.
Inflatie maskeert eigenlijk het steeds duurder worden van de energiekosten door dalende EROIE. En zorgt er voor dat het toch nog winstgevend (ROI) blijft om olie te boren. Mogelijk is er nog een hele flinke inflatie nodig voordat naar olie boren in het Noordpool gebied winstgevend wordt?
Als de energie- en brandstofprijzen niet meer teruggaan naar het niveau van 2021, dan zal de economie gaan inzakken. Voor de gewone hardwerkende man/vrouw kan deze absurde inflatie de koopkracht tot nul reduceren.
Tweede poging.
@Frans bedankt. Zeer interessant!
FG geen dank.
“Misschien wat ver gezocht maar mogelijk is inflatie ook wel een inherent gevolg hiervan. Het wordt relatief steeds duurder om de olie te winnen.”
FG nee is niet te ver gezocht. Schaarste (en niet alleen olie) is een bedreiging voor het huidig economisch systeem dat slechts bij groei kan functioneren. Vraag en aanbod bepaalden tot voor kort het beheersbaar houden van de prijzen. Schaarste is niet hetzelfde als een tijdelijk lager aanbod. Groei wordt hierdoor geremd en een ander economisch systeem is keihard nodig maar is er niet.
“Dergelijke ontwikkelingen als loskoppeling van de goudstandaard heeft Kees le Pair ook in een artikel op zijn website omschreven. En dit was wellicht nodig om überhaupt door te kunnen blijven gaan met onze energievoorziening.”
FG in ieder geval om door te kunnen gaan met verlenging economische groei niet gehinderd door financiële regels of beperkingen en in relatie met het verdwijnen van goedkope energie.
“Inflatie maskeert eigenlijk het steeds duurder worden van de energiekosten door dalende EROEI.”
FG ik zou niet willen schrijven over ‘maskeren’. Inflatie is direct gevolg van stijgende kosten energie door idd dalende overall ERoEI waarde en uiteraard huidige geopolitieke chaos met energie als wapen. Dat laatste is hopelijk tijdelijk maar feit blijft dat ERoEI waarde voor olie zal blijven dalen. Wellicht dat voor toekomst om verschillende redenen die grenswaarde van nu 7 a 8 wat lager gesteld kan worden echter dit zal slecht kort enig respijt geven.
“En zorgt er voor dat het toch nog winstgevend (ROI) blijft om olie te boren. Mogelijk is er nog een hele flinke inflatie nodig voordat naar olie boren in het Noordpool gebied winstgevend wordt?”
FG uiteraard zijn ERoEI en ROI gekoppeld in keuze nog niet ontdekte maar wel vermoede gas en olievelden te gaan exploiteren. Alles zal draaien om analyse van mogelijkheden en risico’s. Precies die criteria die nu die grens op 7 a 8 hebben bepaald. Mogelijk zijn in toekomst die mogelijkheden en risico’s beter te bepalen.
Mvg,
Ik denk dat andere oorzaken ook ten gronde liggen.
De grote verzekeringen wilde de offshore toch niet meer verzekeren, ook de zoektocht naar nieuwe bronnen, kortom de verzekeraars wilde zich terugtrekken.
Ook pensioenfondsen willen geen leningen meer geven aan de fossiele industrie.
Daarbij willen sommige landen hun voorraden veilig stellen, het Midden-Oosten wilde geen goedkope olie meer leveren.
De bekende voorraden werd geschat op 50 tot 80 jaar, maar nu is de wereld verranderd.
Veel landen leggen ook een voorraadje Uranium aan, het nieuwe goud word het ook wel eens genoemd en er wordt
flink handel mee gedreven.
Trouwens de Australische regering gaf subsidie op olie opslag aan bedrijven voor een grote voorraad opslag, ook hun denken aan rare tijden.
Pin me niet overal op vast, maar dit herinner ik me nog wat ik zo voor en na gelezen heb.
@Frans dit waardeer ik erg.
@Theo wat ik vooral niet begrijp is waarom er geen schot lijkt te komen in kernenergie. Ik heb daar geen verstand van maar het wordt vaak hier geopperd als een mogelijke oplossing.
Is het probleem dat de grondstof uranium die hier voor nodig is ook weer schaars is waardoor ook dat op den duur niet een oneindige oplossing is?
Stan,
“Is het probleem dat de grondstof uranium die hier voor nodig is ook weer schaars is waardoor ook dat op den duur niet een oneindige oplossing is?”
FG hier zijn twee uiterste meningen. Uit zeewater te winnen is uranium nog zeer ruim voorradig echter weer is er het ERoEI en ROI argument waar in winning erg veel energie en kosten gaan zitten.
Verder de huidige bronnen die wat gemakkelijker zijn te winnen zijn idd ook eindig waardoor ook de bekende en bewezen manier van inzetten kernenergie een tijdelijke (enkele decennia tot ruim 100 jaar afhankelijk van schaal) oplossing kan zijn voor het uitfaseren of ‘opraken’ fossiele bronnen. Het geeft wel meer tijd voor ontwikkelen nieuwe technieken.
De vragen die je stelt zijn terecht en doen mij vermoeden dat je redelijk bent ingewijd in deze materie.
Mvg,
@ stan , helaas is mijn reactie vandaag niet doorgekomen .
Het is geen visie, maar een bewijsbaar feit. Voor wat betreft hout verbranden met het blote oog zichtbaar; voor andere vormen van hernieuwbare energie wat moeilijker vast te stellen .
Vanuit het begrip entropie theoretisch bewijsbaar , maar ook gewoon boekhoudkundig met een energetische verlies -en winstrekening .
Een dezer dagen publiceer ik een paper over entropie die nu hopenlijk wel overtuigen zal .
Ik ben benieuwd
@ stan , ik ben niet benieuwd
Normaal gesproken zou deze paper en de artiklen op de Lesswatts Post tot een opstand (hebben ) moeten leiden , maar ik weet nu al dan men het niet eens zal lezen en vervolgens weer lekker verder gaat in de echokamer.
Wetten van de thermodynamica ? Wat een onzin man, zullen ze roepen.
The show must go on .
Wat ik dus zei is dat ik het onwaarschijnlijk vind dat er een nieuwe economie zou worden gebouwd gebaseerd op middelen die minder efficiënt zijn en alleen maar meer fossiele brandstoffen gebruiken. En dat ik het daarom als een tactische zet beschouw om de energievoorziening in het vrije Westen in gevaar te brengen om ook hier een communistisch technocratisch systeem te kunnen installeren. Dat zal volgens mij nodig zijn volgens de planners hiervan om de bevolking in toom te houden op het moment dat hun welvaart niveau sterk naar beneden als gevolg van schaatser worden van grondstoffen.
Dat is wat ik zei.
En daarin verschil ik dus blijkbaar van mening. Ik zie niet direct in wat thermodynamica hieraan kan veranderen.
Stan,
“Zeker als je de eindigheid van fossiele brandstoffen erbij pakt, dan is een nieuwe economie gebaseerd op minder efficiënte middelen erg onwaarschijnlijk.”
FG idd en om meer redenen onwaarschijnlijk.
1. Er is geen nieuwe economie. Ja er worden nieuwe namen verzonnen maar dat zijn allemaal namen voor onder de motorkap nog steeds dezelfde economie cq hetzelfde economisch systeem.
2. Of middelen effectief en efficiënt kunnen zijn hangt af van dat nog onbekende nieuwe economische systeem.
Ofschoon ik mij altijd afstand wil houden van elke vorm van complotdenken heb ik ook al eerder aangegeven dat het wijzen op de invloed van de mens op het klimaat een afleidingsmanoeuvre is om het echte probleem van een economie die tegen de houdbaarheidsdatum loopt niet aan de orde te hoeven stellen. Reden omdat de oorzaken (overbevolking, overconsumptie en toenemende schaarste) daaruit voortvloeiende te nemen maatregelen te ernstig en ingrijpend zijn om vanuit een democratie te kunnen doorvoeren.
Niet voor niets zien we nu reeds een afbraak van die democratie die wordt ingewisseld voor een dictatuur van het onbenul.
Ok Frans, helder.
Laten we wel wezen en stellen dat we een enorm probleem hebben door die steeds schaarser wordende grondstoffen waardoor het noodzakelijk zal zijn om de economie te hervormen of terug te gaan naar een levenswijze zoals in 1800. Hoewel dat niet samen gaat met de huidige economie.
Ik denk dat het voor de meeste mensen een grote stap terug zal betekenen en dat is lastig te verkopen.
Wat is er dan handiger om mensen een klimaatgeloof in te peperen en ze alles wat nodig is te laten doen als zijnde bijdragen aan het tegengaan van klimaatverandering. Geen sprake van een complot, maar gewoon handig beinvloeden van de massa om tot een oplossing te komen.
Of ik achter de gevolgde methodes sta vraag ik me sterk af, maar dat er iets moet gebeuren dat staat vast.
Tja, wat tools die men graag wil invoeren kennen we vast al wel: digitale identiteit, digitale currency, CO2 budget. Je zal in ieder geval heel goed in de gaten gehouden kunnen worden.
Trouwens nog een erg leuk boek waarin wordt gefilosofeerd over hoe mensen op een dergelijke situatie reageren (mocht je dat leuk vinden): https://boekenkrant.com/boekfragment-de-dag-dat-de-walvis-kwam/
Voorspelcomputer Cassandra komt er ook in voor.
We hebben te maken met het grootste en duurste bedrog uit de menselijke geschiedenis:
1. De claim dat een gas waar de natuur naar snakt en haar laat groeien en bloeien tot een bepaalde grens toelaatbaar is en boven die grens plotseling een gevaar oplevert.
2. De claim dat huidige CO2-concentratie hoog is, terwijl de concentratie van dat gas in de geschiedenis vrijwel altijd veel hoger is geweest dan huidig.
De claim dat een er een climate emergency bestaat en dat die te wijten is aan ons energiegebruik is de ridiculiteit voorbij.
Er is maar één set conclusies mogelijk:
1. We hebben te maken met mensen die natuurkundig, intellectueel en moreel volstrekt infantiel zijn.
2. We hebben te maken met een ongekende gitzwarte globalistische agenda.
Ja en het Westen was ooit wellicht vrij en wordt nu afgebroken zodat ook hier de mensen niet meer zo vrij zullen zijn als ze waren en onder communisme komen te leven.
Landen als China doen niet mee aan de energie afbraak omdat het daar niet nodig is. Mensen leven daar al onder communisme.
Het is typisch Asterix en Obelix niveau. Die Romeinen zijn het nog niet verleerd.
Kijk hier maar eens naar heren, en blijf die gasten volgen.
Overzicht: Welke Nederlanders gaan naar het World Economic Forum in Davos?
https://www.quotenet.nl/zakelijk/a209770/overzicht-welke-nederlanders-gaan-naar-het-world-economic-forum-in-davos-209770/
Vandaag in de krant.
Volgens de ANWB, is heden een middenklasse benzine auto goedkoper te rijden dan een middenklasse EV per 100 kilometer.
Maar in het geheel was een EV goedkoper, mede door de vette subsidie bij aankoop en het wegenbelastingvrij rijden.
Ondanks dat ik veelal de bijdragen op dit forum van harte onderschrijf, denk ik dat ik wat anders aankijk tegen natuur en onze plek daarin, dan enkele (meer dan enkele?) forum deelnemers. Komt dit door beroepsdeformatie of het met eigen ogen hebben aanschouwd van de dramatische achteruitgang van ‘wilde natuur’ wereldwijd? Wellicht beide, maar voor mij staat buiten kijf staat dat we zorgvuldig met aarde en natuur moeten omspringen. Respect voor de natuur, inclusief de andere soorten waarmee we de aarde delen, staat wat mij betreft centraal, en dat zou een uitgangspunt moeten zijn.
Concreet denk ik dat bescherming van grote natuurgebieden, maar ook herintroductie van soorten, zoals de wolf in Yellowstone, de bever, wisent en wolf in NL (sorry Theo), daaraan bijdraagt. Natuurlijk gaat dit niet altijd goed door wellicht een te enthousiaste herintroductie, maar in veruit de meeste gevallen is het terugbrengen van een uitgestorven soort een verrijking van de leefomgeving. Er zijn talloze publicaties over de positieve invloed van de herintroductie van diverse soorten op natuur en milieu. In NL hebben de wisent , de otter en de bever grote meerwaarde (meestal…) voor natuur. Datzelfde geldt ook voor de wolf in grote delen van de VS. Onderzoek naar de effecten van de wolf in NL lopen, maar je kunt dezelfde positieve effecten op de dichtheden en verspreiding van prooidieren en de vegetatie verwachten. Voor de negatieve kanten zijn oplossingen en ik denk dat we weer moeten leren leven met de ‘verloren’ soorten (wat zal ik nu allemaal over me heen krijgen…).
MAAR, wat mij verbaast is dat de groene linkse lobby, die helemaal niet groen blijkt te zijn, nooit een kwaad woord duldt over de energietransitie. Die is aantoonbaar de gematerialiseerde horror voor plant, dier, landschap, en een schone leefomgeving. Ook dit wordt uitgebreid aangetoond in talloze wetenschappelijke publicaties, die de enorme impact van ‘groene’ energie op landschap, vogels, insecten, windpatronen, zeestromingen, ruimte, natuur (door de winning van alle materialen), en de gezondheid van mensen aantonen. Ik heb een uitgebreide briefwisseling gehad met het WWF hierover (in tegenstelling tot Shell kreeg ik van hen wel antwoord, dat waardeer ik), maar helaas zijn ze ziende blind en volharden in hun dogma van de dramatische klimaatcrisis die de biodiversiteit zal decimeren en de aarde verwoesten. Daarom is volgens hen de energietransitie noodzakelijk. Onwetendheid, leugens en bedrog voor meer funding, een religieuze overtuiging dat de energietransitie de aarde gaat redden, of een combinatie van dit alles? Feit is dat er nauwelijks discussie mogelijk is met de heren en dames en je wordt weggezet en gecanceld als ‘ontkenner’.
Waar die groen-rechtse partij die (nog) gaat voor fossiel, investeert in nucleair, inclusief thorium, en een geleidelijke energietransitie, natuur en milieu beschermt en geen miljarden verkwist in die dramatische energietransitie, maar goed op ONS belastinggeld past??
Nee Hans,
Je krijgt van mij geen lading over je heen, je thema daar kun je uren over praten, waarschijnlijk dagen.
Ik ben het zelfs met sommige dingen die je schrijft eens.
Een ben ook een natuurliefhebber, maar geen extreme, maar zie wel met leden ogen aan dat de zogenaamde hernieuwbare energiebronnen gewoon niets anders is dan natuur slopers.
Een buizerd b.v, ik kan er uren naar kijken, hij wijst je de weg naar thermiek, een vogel die plezier heeft in zijn leven, de meeste mensen weten nog niet eens dat ze soms een looping draaien, misschien wel van gekkigheid.
En als ik dan hoor dat deze vogels gehakseld worden door molens omdat ze omlaag kijken naar prooi zou ik het liefst de slijpschijf er in zetten.
En voor de rest zeg je grote natuurgebieden, die hebben we helaas in Nederland niet.
Maar er zijn ook soorten die beschermd worden en hun populatie is te groot en richten nu schade aan.
Ik zie bij mij de tuinvogels slinken, boekvinken, putters, roodborstjes, de kleine heggenmus, pimpelmees, ze zijn dun gezaaid, mede door de explosie van katten, ik ben dan ook voor katten belasting, de katten kunnen er niets aan doen, de eigenaars wel.
Ach ja en ga zo maar door.
Maar voor de rest vind ik de natuur heel aardig bij mijn woongebied, de forel en de ijsvogel, ze zijn allemaal terug.
Theo, Ik ben ook nog eens een groot kattenliefhebber… En mee eens, katten vangen vogels, maar houden ook de muizen en ratten in toom. Ook voor dit potentieel probleem zijn overigens goede oplossingen, belasting is dat meestal niet. In de VS krijgen katten vaak een felgekleurde kraag om, dat werkt veel beter dan een bel, vogels reageren sterk op visuele prikkels. Onderzoek liet zien dat het aantal vogelslachtoffers daalde met meer dan 90%. Vaak zijn de simpelste oplossingen de beste.
Ik heb nooit begrepen dat je voor een hond belasting moet betalen, en voor een kat niet, ook al heb je er 6, die beesten kunnen overal hun behoeften doen, heel vaak in een mooie net geschoffelde tuin.
Niet alle katten graven het dicht, doet een hond dat dan heb je de poppen aan het dansen, en ja we hebben vroeger ook een paar katten gehad omdat de kinderen ze graag wilde hebben.
Wat we nu zien gebeuren is een vertragingsgevecht van de Groene Khmer, die in de gaten heeft gekregen dat hun verdienmodel op instorten staat.
– EV rijden wordt duurder dan fossiel. Zeker, bijna allemaal zakelijk, maar eens wordt daar ook de balans opgemaakt en in de zakenwereld wordt nog steeds gestreefd naar winstoptimalisatie.
– Paneeltjes gaan veel minder opleveren dan gedacht.
– Molentjes; hetzelfde probleem nu duidelijk is dat de komende jaren er minder wind zal zijn.
– Het KNMI meldt dat als er niets verander, de zeespiegel in 2100 met wel 27 cm. gestegen zal zijn. Jammer voor Al Gore en dat Zweedse klimaatonbenulletje (Bestaat die trouwens nog?).
– Het niet bestaande stikstofprobleem zal het Rutte IV erg lastig gaan maken.
– Het wel bestaande asielprobleem eveneens. (Klaver; die immigranten hebben ons land opgebouwd. Hoe dom kan je zijn, nou zo dom dus).
– Extra geld voor inflatiebestrijding, 15 miljard. Waar komt dat dan vandaan?
Dit zijn overigens Nederlandse problemen.
In Frankrijk staat de bouw van molentjes nagenoeg stil. Er wordt nog wel wat gedaan met molentjes op zee, maar daar is veel weerstand tegen van NATUURBESCHERMERS (LOL), vissers, de toeristenindustrie die vreest dat mensen niet naar horizonvervuiling willen kijken en dus ergens anders heen gaan en in Normandie actiegroepen die vinden dat het een aantasting is van het respect voor degenen die tijdens de invasie hun leven hebben verloren in de poging om weer democratie in West-Europa te brengen. Dat is nog eens wat anders dan maar blijven zeuren over het slavernijverleden, waar het toch voornamelijk gaat om ‘schadevergoeding’.
Op wereldniveau:
– In Belgie en Duitsland zal het uitstel van de geplande sluiting van de laatste KC’s zeer waarschijnlijk tot afstel leiden en de bouw van nieuwe KC’s.
– Wereldwijd staan vele nieuwe KC’s gepland of zijn al in aanbouw.
– China, India en Rusland zullen in Egypte echt niet gaan beloven dat ze de uitstoot van CO2 gaan verminderen; integendeel.
– https://businessam.be/kernenergie-uranium-aandelen-bullish/
– https://businessam.be/europa-klimaat-gas-terminals-experts-lng/ (LOL)
– https://businessam.be/china-verkoopt-lng-aan-europa/
Dit alles betekent dus niet, dat Jeroen en vele anderen maar moet stoppen met hun bijdragen. Integendeel, zo lang de overheid nog steeds de broek bevuilt uit angst voor de Vollenbroeks, de Minnesma’s, de Polsen en al dat ander gespuis, zo lang moeten we door blijven gaan
Frapper, frapper toujours.
Bij jullie is dat weer beter geregeld.
https://www.nu.nl/economie/6220282/frankrijk-beschermt-huishoudens-ook-volgend-jaar-tegen-stijgende-energieprijzen.html
Theo, wat ik nu ga zeggen zal wellicht een beetje pijn doen, maar is absoluut niet zo bedoeld.
Bij de plannen van het kabinet over het verbeteren van de koopkracht volgend jaar kon ik een grijns niet onderdrukken.
De verhoging van de AOW met 10% en de verlaging van de IB levert mijn vrouw en mij in ieder geval al minstens € 150/maand op, netto wel te verstaan.
Het is vrijwel zeker, dat ook het ABP er niet onderuit zal komen om mijn pensioen te verhogen. En dat levert minimaal ook € 150/ mand op netto en dan ga ik er van uit dat ze niet als uitgangspunt de inflatie over 2022 zullen nemen, maar daar behoorlijk onder blijven zitten.
Dan krijgen wij dus per 1 januari minimaal € 300/maand netto meer te besteden in een land waar deze maand de inflatie licht is GEDAALD naar ik meen 5,8%, de regering vanaf morgen de brandstofprijzen met 30 c/liter verlaagt en de burger beschermt wordt tegen hoge energieprijzen.
De import van Russisch gas is hier trouwens in de afgelopen maanden gedaald van 17% naar 9% dankzij de enorme haast die is gemaakt met het importeren van LNG. Niet afwachten maar direct voortvarend aan de slag. Waarom moet ik nu ineens weer aan Afghanistan denken:)
Zijn we dan helemaal uit de brand hier? Nee, dat is nog niet zeker, maar voorlopig ziet het er best wel goed uit.
En nogmaals, ik vertel dat niet om jullie te pesten; integendeel. Zie het als een oproep om dat volstrekt onbetrouwbare en totaal onbekwame zootje dat zich regering noemt zo snel mogelijk naar huis te sturen, liefts met een Berufsverbot voor Kaag en Rutte
Gelukkig ook nog een klein lichtpuntje.
Op de NDR hedenavond weer een schitterende reportage over een natuurgebied in Mecklenburg, voormalig DDR.
Het woord klimaatverandering kwam slechts 1 keer voor en absoluut niet alarmistisch. De reportage liet prachtig zien hoe door een andere aanpak van het beheer er weer een adembenemend landschap is teruggekeerd met een grote diversiteit aan dieren, planten en bomen.
Vooral het weer vasthouden van het water heeft een enorme invloed gehad.
Voor wie het kan ontvangen; iedere woensdagavond op NDR om 20:15 een schitterende docu over de diverse natuurgebieden in Noord Oost Duitsland.
Nee het doet geen pijn, ik zeg toch bij jullie is het beter geregeld.
Ik wist toen ook overigens nog niet de precieze maatregelen hier die genomen zouden worden.
Dat jij daar nog meer voordelen van hebt in het buitenland moge duidelijk zijn.
Maar mij bekruipt bij zulke dingen altijd, we zetten kleine vissen uit om straks grote te vangen.
De kleine zzp’er word er in iedergeval al de dupe van.
En de kleine man word redelijk geholpen, maar met de midden inkomens moet ik het eerst nog zien die vaak ook niets te missen hebben omdat ze vaak overal net buiten de boot vallen.
Theo, natuurlijk is niet ALLES beter geregeld in Frankrijk; integendeel.
Een simpel voorbeeld is nog steeds de slechte staat van veel wegen, vooral de binnenwegen. Waar ik woon is het eigenlijk onmogelijk om met een Porsche o.i.d. te rijden. Die heb je bij een normale rijstijl vrij snel aan gort.
Maar gelukkig zijn er SUV’s die dankzij het ontbreken van wegenbelasting en BPM en de lage brandstofkosten goed te doen zijn.
Ook de stroomvoorziening, die op het platteland meestal bovengronds is aan houten palen, die regelmatig doorrotten is zo iets.
Als het stevig onweert valt regelmatig even de stroom uit omdat er inductie op de bovengrondse leidingen is.
Dat dan je licht even uitvalt is niet erg, maar je computer enz stopt er ook abrupt mee en je wasmachine wil ook nog wel eens van slag raken.
Mijn grootste ergernis is overigens nog steeds dat de Fransen ongelooflijke smeerlappen zijn. Blikje leeg, hup door het raampje naar buiten. Hamburgertje op enz.
Muurtje afgebroken? Waarom naar de milieustraat rijden als je het ook vlakbij ergens in de struiken kan flikkeren.
En op de weg kunnen de meeste Fransen wedijveren met de kansenparels en tokkies in Nederland.
“Frapper, frapper toujours.”
Peut-être est-il plus efficace de ne pas frapper toujours mais de délivrer un KO une fois par semaine.
Par jour mon ami, par jour. :)
‘zo lang de overheid nog steeds de broek bevuilt uit angst voor de Vollenbroeks‘.
Nou weet ik hoe die man aan zijn naam komt.
Georganiseerde criminele acties vanuit door overheid gesubsidieerde milieu activisten organisaties (NGO’s), het eco-fascisme is een feit, eco-fascistjes die trainingskampen organiseren in betogen bedreigingen. Fiet van de het explosief in de bezemkast van partijbureau van GroenLinks door de AIVD aangetroffen. Deze lieden die het ideologisch religieus ‘goed voorhebben met de natuur en milieu’ zijn zo extreem fanatiek, dat ze niet eens inzien hoe hatelijk onverdraagzaam en crimineel ze zich gedragen.: Voorbeelden te over:
Zeven kogels door het kantoorraam van sceptische klimaatwetenschappers John Christy en Roy Spencer wetenschapsjournalist Marcel Crok zich mocht verheugen in de bedreigingen en benoeming als ‘klimaatcrimineel’, beschadiging en vernieling van de Nazca-lijnen, rotsblokken in zee dumpen op de Doggersbank, SUV’s in brandsteken bij autobedrijf, vervoer nucleair afval blokkeren, oliemaatschappijen bedreigen, bedreigingen van CEO’s. etc. etc.
Afgelopen maandag was Hart aber Fair onderdeel van een thema avond: Die Jahrhundert-Dürre: Erleben wir gerade unsere Zukunft?
Partner was Die Story. Kortom 2 uur Klimawandelalarmismus…
Klima-Pinokkio Sven Plöger over de lage waterstand van de Rijn, die voor 60% gevoed wordt met smeltwater uit de Alpen…
Die Story [31:04]; Hart aber Fair [4:46]
De bijdragen van klimaatactiviste Carla Reemtsma (Fridays for Future), eveneens bij HaF, bevestigen de kwalificatie van Arjan Duiker om 11:05: natuurkundig en intellectueel volstrekt infantiel! [7:05][30:47][35:30][47:20][1:09:10]
Jeroen Hetzler, weer de spijker op zijn kop, een opmerking:
‘De staat vindt dat kennelijk prima en trekt de geldbuidel waarmee het netwerk van Milieudefensie en consorten grotendeels wordt gefinancierd’
In de geldbuidel van de staat zit uitsluitend schuldpapier, zijnde de staatsschuld. De staat plundert de geldbuidel van de burger en het bedrijfsleven om Milieudefensie en consorten te financieren.
kerncentrales zouden een uitkomst kunnen zijn. Maar ze kunnen ook heel gevaarlijk zijn. De hedendaagse zeer gevaarlijke gevechten rondom de KC in Oekraïne is er een mooi voorbeeld van.
Zou het kunnen zijn dat Rusland de gevechten rondom de KC gebruikt om ons te laten zien hoe gevaarlijk ze zijn? Wanneer wij geen KC’s willen hebben, omdat ze zo gevaarlijk zijn gebleken, dan zijn we nog meer afhankelijk van Russisch gas.
Lijkt me inderdaad een mooie anti kerncentrale show.
“Zou het kunnen zijn dat Rusland de gevechten rondom de KC gebruikt om ons te laten zien hoe gevaarlijk ze zijn? Wanneer wij geen KC’s willen hebben, omdat ze zo gevaarlijk zijn gebleken, dan zijn we nog meer afhankelijk van Russisch gas.”
Die gedachte heb ik ook gehad.
Modelleur hoe weet je dat de verdeling gaussisch is? Nooit gehoord van holle verdeling of scheve verdeling of weke andere dan ook. Dus dat die gaussisch zou zijn is ook maar een aanname