Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Bedrijven in de groep van zeven grote economieën voldoen niet aan de doelstellingen van het klimaatakkoord van Parijs, meldde non-profit openbaarmakingsplatform CDP en het wereldwijde managementadviesbureau Oliver Wyman dinsdag op basis van de huidige toezeggingen van bedrijven om de uitstoot te verminderen.
In het kader van de wereldwijde deal van Parijs van 2015 kwamen landen overeen om de uitstoot van broeikasgassen snel genoeg te verminderen om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden Celsius (3,6 graden Fahrenheit) en ernaar te streven de stijging onder de 1,5 graden Celsius te houden, wat volgens wetenschappers enkele van de ergste effecten zou voorkomen .
‘… resultaat grotendeels het gevolg van bedrijven die helemaal geen doelen hebben’
In de G-7, die bestaat uit Groot-Brittannië, Canada, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan en de Verenigde Staten, liggen de emissiedoelstellingen van bedrijven over het algemeen op een opwarmingstraject van 2,7 ° C, zo blijkt uit analyse van CDP en Oliver Wyman.
Uit het rapport:
- Noorwegen: 2,7 °C
- Nederland: 2,2 °C
- België: 3,0 °C
- VK en Ierland: 2,6 °C
- Luxemburg: 3,0 °C
- Frankrijk: 2,3 °C
- Italië: 2,2 °C
- Portugal: 2,6 °C
- Spanje: 2,7 °C
- Griekenland 3,1 °C
- Polen: 2,8 °C
- Hongarije: 3,0 °C
Canadese bedrijven presteren het slechts in de G7, met doelstellingen die zijn afgestemd op een gemiddelde opwarming van boven de 3 °C. Ook Aziatische bedrijven (niet-G7) zitten boven de 3 °C.
‘Het is voor geen enkel land, laat staan voor ’s werelds meest geavanceerde economieën, acceptabel om industrieën te hebben die zo weinig collectieve ambitie vertonen’,
zei Laurent Babikian, global director van Capital Markets bij CDP, in een verklaring.
‘Het moment nadert, en naarmate COP27 dichterbij komt, moeten we ons doel van 1,5 °C halen’,
voegde hij eraan toe.
De collectieve uitstoot van Amerikaanse en Canadese bedrijven komt nu nog overeen met het tempo van decarbonisatie dat nodig is om de opwarming van de aarde te beperken tot respectievelijk 2,8 graden Celsius en 3,1 graden Celsius, waarbij de studie stelt dat dit ‘grotendeels het gevolg is van bedrijven die volledig geen doelen hebben, in plaats van doelen die geen ambitie hebben.’
‘De analyse benadrukt grote verschillen in ambitie en bereidheid tussen bedrijven om het voortouw te nemen met hun doelen, en de dringende noodzaak om best practices verder en sneller te verspreiden’, zegt partner Financial Services bij Oliver Wyman, James Davis.
***
Voor meer, zie hier,
***
Dit nummer één deug doel van de WEF elite en zijn geïnfiltreerde politieke loopjongens is werkelijk een giller, het redden van uw planeet met daaruit automatisch voortvloeiend het megalomaan goddelijke klimaat aanpakken, tot op 1/10 graad nauwkeurig.
Johan, dat kunnen we met hetweer van morgen voorspellen niet eens. Mensen die het daar over hebben, hebben geen idee waar ze het over hebben maar dat is het handelsmerk van de briljante elite die kunnen dat allemaal denken ze. De club van Rome 1970 daar zat Botcher ook in hel en verdoemenis, gat in de ozonlaag na de eruptie van een vulkaan, ik weet de naam niet meer, was het gat verdwenen fantastisch al die Indianen verhalen, er is er nog nooit een uitgekomen en er zal er ook nooit een uitkomen wat zijn ze toch knap die elites. Die Dijkgraaf ook een fantastisch nivo, de brave borst is onzichtbaar. Vroeger had je zo’n serie op de REM tv “the invisible man” misschien als voorbeeld voor Dijkgraaf gediend geweest.
Ja die heette ook Robert :-)
Dit artikel beschrijft dus dat ze al 100% overeen zijn gekomen dat puur en alleen opwarming komt door co2.
Dan laten we eens aannemen dat dit zo is.
Dus dan verlangen ze van het westen dat hun idiote bedragen gaan uitgeven voor dit probleem.
Terwijl China en Rusland, en nog een stelletje ander landen daar nog maar weinig zin in hebben en hun economie niet op het spel gaan zetten omdat het westen ze met deze onzin wil opzadelen.
Rusland en ook China gaan zich nu de grondstoffen al halen op de Noordpool, Rusland wat over grote hoeveelheden bodemschatten beschikt ziet hun nog niet hangen, daarbij je hebt het nog altijd over 2 communistische grootmachten van doen.
Maar hier denken ze een nieuwe wereld neer te zetten met wat molens, panelen en boomstook centrales.
Nou laat ze maar investeren in schoppen dan kunnen ze zich gelijk op 180 cm ingraven tussen 6 planken als ze nog niet opgestookt zijn.
Theo, misschien ligt er al een totaalpakket waarbinnen de zon ook aandacht krijgt en indien nodig mee genomen kan worden in het plan van aanpak.
Het klimaatbedrog is door de NWO bedacht om grote sommen geld los te peuteren, geld wat anders door landen nooit zou zijn overgemaakt. De inzet vóór het klimaat is nihil, de wereldwijde CO2 stijgt nog steeds bijvoorbeeld (niet dat het ook maar invloed heeft op het klimaat, zelfs dat is een leugen.
Vrijwel alle geld dat landen in de kas van de EU storten wordt gebruikt voor de uitvoering van agenda 2030.
1000 miljard in zogenaamde zon en wind parken is vooral opgegaan aan wetgeving en extra departementen om de klimaatdoelen wettelijk af te dwingen.
er is bijna €540 miljard gestort in het “corona” fonds, de fake opgeklopte neppandemie was ervoor nodig om dit geld los te peuteren van de lidstaten, het geld is voor het grootste deel (>90%) gestopt in de digitale identiteit en aanverwante IT projecten.
We kunnen er zeker van zijn dat de huidige energie crisis ook leidt tot crisisbeheer van de EU in de vorm van honderden miljarden in een potje.
Typerend voor elke totalitaire ideologie is het standaard liegen over alles.
In de media en de politiek is alles een leugen.
Vast en zeker Johan, als je het van de winter koud hebt dan krijg je gratis zonne energie.
Wel even achter een raam in de zon gaan staan als die toevallig even schijnt. :)
Op de TV een leuke uitzending van ON waarbij een aantal ons bekende gezichten te zien was. Een niet MSM mening over ijsberen, riffen en bosbranden waarvan ik het gevoel kreeg stiekem naar een illegale zender te luisteren. Best leuk. en het gaf ook een bevrijdend gevoel.
Onlangs werd ik benaderd door iemand die (illegaal) brongas wil winnen, dat kan goed hier en daar in Noord en Zuid Holland. Heb hem verwezen naar WIKIPEDIA waar een brongas installatie beschreven staat. Moderniseren met een compressor is wel wenselijk.
Ik wilde chirurg worden, maar had niet de goede papieren. Bakker dan. Maar ik had geen broodbakkersdiploma. Hetzelfde bij banen als schoonmaker, lasser, leraar, makelaar en kinderoppas. Nergens had ik de juiste opleiding voor genoten. Toen dacht ik: “Ik wil minister worden!” Dat zou ik wel kunnen. Onze minister van defensie kan de voor- en achterkant van een geweer niet onderscheiden, de minister van financiën heeft niet eens een boekhouddiploma en die van stikstof raakt in de war bij het verschil tussen een atoom en een molecuul, en die van energie is bestuursrecht gestudeerd. Maar ja, ook deze ambitie zal mislukken. Ik ben geen tassendrager én ik ben niet linksgroen. Zo jammer.
Er is een tijd geweest moest je peng peng roepen bij een schietoefeningen, geen munitie, alles kapot bezuinigd.
Nu is een tijd aangebroken dat je straks mag kauwen en net doen of je een stuk vlees in je mond hebt.
De raad van state heeft namelijk al bij voorbaat uitspraak gedaan stikstof arme stallen werken niet, knappe jongens zeg dat hun dat hun dat al bij voorhand weten zeg
Die vloeren zijn net als ons riool, de stront en urine valt er door en gaat dan direct naar een ondergrondse opvangtank met afsluiter, als ik rechter was zou ik maar niet meer naar plee gaan, misschien moeten we hem anders zijn baan en inkomen af nemen, want volgens mij weet hij niet dat op hoofd-riolen de benodigde ontluchters staan om bij een flinke regenbui de druk van het riool te halen, en laat die lucht nu gewoon de wijde wereld ingaan.
Jongens het is allemaal doorgestoken kaart, ik geloof niet meer in een eerlijke rechtstaat.
ik zeg het nog maar een keer hoor. Na het vorige artikel en dat daarvoor en daarvoor.
De CO2 uitstoot STIJGT ! als een idioot, veroorzaakt door de economie van de energietransitie.
Een van de meest bekende voorbeelden van Cognitieve dissonantie is: blijven roken, terwijl men weet dat roken slecht is.
Die waarneming geldt eveneens voor het feit dat men blijft spreken over verlaging van de CO2 uitstoot, terwijl die door het plafond spuit.
http://bureaulesswatts.nl/roiversuseroei/
Te laat is het als de arts meedeelt dat men nog een jaarte leven heeft .
Voor wat betreft CO2 is het allang te laat. Laat maar.
Van die muis en die olifant die over een brug lopen. Zegt de muis: wat stampen we hard hè? En hij doet meteen wollen sokjes aan.
Bert
Als CO2 geen enkel probleem geeft, kunnen ze vrolijk en alternatief en vooral “duurzaam” hun gang gaan op zoek naar iets wat wel werkt of op zijn minst past in de waan te willen deugen. Het is alleen erg jammer van de grenzeloze verspilling van energie, geld en materialen.
Maar ik heb begrepen dat waterstof en de opslag ervan het “grote keerpunt” in de transitie gaat worden. Samen met het opgeslagen CO2 gaan ze daar wonderen mee verrichten. Alles dus uitgaande van de gedachte “De kost gaat vóór de baat”.
Unobtanium is het grote omkeerpunt.
Vergeet dillithium van de planeet Remus niet. “We are the WEFborg. You will be assimilated”…
We zullen aanzienlijk meer CO2 moeten uitstoten willen we überhaupt wereldwijd de klimaatdoelen zoals in Nederland: 2,2 °C is vastgesteld kunnen halen. Omgekeerde realiteit? YES!
In en door Nederland gaan we dat zeker niet halen, en we stoten wereldwijd nog veel te weinig CO2 uit voor dat klimaatdoel van 2,2 °C
De ‘officiële’ klimaatgevoeligheid, die werd vastgesteld onder ideologisch / politieke ‘consensus’ via het VN-IPCC lidmaatschap is neergelegd in onrealistisch klimaatdoelen van Kyoto / Parijs en in Nederland in het Net-zero-CO2-uitstoot in 2050.
Die CO2-klimaatgevoeligheid en de huidige CO2-uitstoot zijn juist zeer klein volgens kritische klimaatwetenschappers en zijn zeker te klein om deze onrealistische ideologisch vastgestelde klimaatdoelen te kunnen halen.
https://www.climategate.nl/2019/07/klimaatgevoeligheid-021-c/
‘Consensus’… Ik blijf het moeilijk vinden. Komt mogelijk doordat ik na m’n pretpakketdiploma HAVO ben gaan werken (met mensen) en weinig doorgestudeerd heb.
97+% van de klimaatgeleerden is het voor 100% eens over twee zaken: 1. Er is opwarming en 2. veroorzaakt door CO2. Betekent het, dat die 97% er van 100% overtuigd zijn dat die minder dan 3% het fout hebben?
En bij welk percentage is er überhaupt ergens consensus over? 100% snap ik wel, maar alles daar onder niet. Indien ergens 80% consensus is, wat is dan de waarschijnlijkheid dat het echt zo is? Is er ergens consensusschaal? Een soort meetlat die beschrijft dat bij zoveel procent consensus een bepaalde waarschijnlijk is? Bij welk percentage zegt de schaal dat er 100% overeenstemming is?
Moeilijk hoor.
Consensus ontstaat mogelijk uit angst om buiten de veiligheid van de groep te vallen of mogelijk je baan te verliezen en in extreme gevallen moet je het wel eens zijn, anders schieten ze je gewoon kapot.
Meest waarschijnlijk is er onder die 97% CO2 malloten een kleine dominante 1% die het voor het zeggen heeft en hobbelt 96 % erachteraan zoals dat ook regelmatig bij gestrande grienden voorkomt.
Zonder meer angst. Waarom zou je je als je deel uitmaakt van een 97% meerderheid je druk maken over de resterende 3%. Dat is alleen maar als je bang bent voor die 3%
Johan van leeuwen
Inderdaad, het is waarschijnlijk kuddegedrag. Zoals voorkomt bij dreigingen en angsten. Dan kruip je gewoon als een hechte groep bij elkaar om de vermeende of echte dreiging het hoofd te bieden. De zwaksten huizen dan in de kern van de kring sterksten. In dit onderhavige klimaatdreigingsgeval zijn dat de grootste schreeuwers of degenen die het meest toegang hebben tot de MSM.