Onze welvaart is te danken aan fossiele energie.
En gastbijdrage van
Ook al is de gemiddelde wereldtemperatuur de afgelopen honderdvijftig jaar maar met 1°C gestegen en neemt het aantal klimaatcatastrofen gestadig af, toch moeten we geloven in een desastreuze klimaatverandering op basis van extreme en betwistbare klimaatmodellen. Dus moet de CO2-uitstoot tegen 2050 naar nul worden teruggebracht. Maar om dat te bereiken zou elke dag een kerncentrale moeten worden bijgebouwd of 1500 windmolens. De groene energietransitie is een sprookje en het afzweren van fossiele energie betekent economische zelfmoord, schrijft dr. Ferdinand Meeus.
Ons klimaatbeleid is gebaseerd op de rapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de VN, dat om de vijf jaar een rapport schrijft over de toestand van het klimaat. In het meest recente Assessment Report 6 (AR6) kunnen we lezen dat de gemiddelde wereldwijde temperatuur is gestegen met ongeveer 1°C sinds 1850, het begin van thermometermetingen. Deze toch wel milde stijging wordt volgens de klimaatwetenschappers van het IPCC hoofdzakelijk veroorzaakt door de menselijke uitstoot van CO2.
Angstpropaganda
Omdat een stijging van 1°C in een periode van honderdvijftig jaar moeilijk te verkopen valt als een klimaatcrisis of noodtoestand, is er een wereldwijde angstpropaganda gestart onder de titel ‘klimaatverandering’. Weersextremen zoals orkanen, bosbranden en overstromingen toegeschreven aan klimaatverandering. Nochtans is er voor deze bewering geen robuuste wetenschappelijke onderbouwing. We gaan met z’n allen naar Spanje en andere warmere vakantielanden, en daar is het constant 10°C warmer, zonder dat we daar last van hebben.
Geen toename klimaatcatastrofen
In tegenstelling tot wat we elke dag horen, is er geen toename in het aantal klimaatcatastrofen waarneembaar. Informatie over wereldwijde catastrofen wordt bijgehouden door het Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED) van de Universiteit van Leuven. Deze EM-DAT databank beschikt over betrouwbare cijfers sinds 2000. Daarvoor zijn de cijfers minder betrouwbaar, omdat niet alle landen hun ‘rampen’ op een systematische wijze meldden. Er was een stijging in aantal rampen, maar die stijging was te wijten aan betere en meer volledige rapportering door de verschillende landen.
We kunnen dus met een robuuste wetenschappelijke onderbouwing stellen, dat er geen toename is van ‘klimaatcatastrofen’ sinds het begin van de betrouwbare metingen in 2000. Ook het aantal doden te wijten aan klimaatrampen is fors gedaald. Zie onderstaande grafiek.
Het klimaatalarmverhaal wordt dan ook wijselijk geprojecteerd in de verre toekomst (2050 of 2100) met meters zeestijging, eilanden die gaan verdrinken, apocalyptische orkanen en verschrikkelijke bosbranden. Sommige klimaatactivisten gaan zelfs zover dat ze beweren “nog twaalf jaar en onze planeet gaat eraan”. En dat herhalen ze dan om de drie jaar.
IPCC-rapporten
Klimaatextremisten en vooral groene politici beroepen zich telkens op de rapporten van het IPCC voor de wetenschappelijke onderbouwing van hun klimaatalarm-angstpropaganda. Nochtans zijn die rapporten veel genuanceerder dan velen willen geloven. Het IPCC gebruikt namelijk klimaat-“scenario’s” om voorspellingen te doen over 2050 en 2100. Nu, scenario’s zijn gebaseerd op uiterst complexe klimaatmodellen met verschillende aannames en randvoorwaarden. Bovendien is er niet één model maar wel meer dan dertig modellen, die allemaal verschillende uitkomsten geven voor dezelfde begin-input.
Het klimaat is een uiterst complex systeem, waarbij oceaanstromingen en atmosferische invloeden worden beschreven door fysische processen op basis van niet-lineaire differentiaalvergelijkingen, die enkel kunnen worden ‘opgelost’ door ‘schattingen’ via allerlei parameters en randvoorwaarden. Daarom kan het weer ook niet betrouwbaar worden voorspeld voor meer dan drie dagen. En het klimaat is het gemiddelde van het weer over een periode van dertig jaar (conform de definitie van de World Meteorological Organization).
Hoe goed zijn de klimaatmodellen?
De gebruikte klimaatmodellen van het laatste AR6-rapport geven een bedenkelijk grote spreiding in het voorspellen van de temperatuur tegen 2100, met een opwarming die varieert tussen de uitersten van 1,8°C en 5,6°C . Dat is een factor 3 bij dezelfde aanname dat CO2 gaat verdubbelen (een standaard controletest). In een ‘normaal’ vakgebied, zoals fysica of chemie, zou een theorie met zo’n grote spreiding met de nodige reserve worden gebruikt. Helaas, in de klimatologie is dat niet het geval. Het is daar zoals bij horoscopen: het kan 2°C warmer worden of het kan 6°C warmer worden. En dat is dan het verschil tussen ‘er is niks aan de hand’ of ‘klimaatcrisis’.
De door het IPCC gebruikte klimaatscenario’s met een voorspelling van de temperatuurstijging tegen 2100 vinden we samengevat in deze grafiek:
Volgens het IPCC zijn alle voorspellingen uit die modellen even gelijkwaardig. In de praktijk is er echter een automatisme bij klimaatwetenschappers ontstaan om vooral te werken met de bovenste lijn. En dat scenario geeft per definitie heel extreme uitkomsten. Als die ‘alarmerende’ studies dan worden gepubliceerd in de wetenschappelijke vakliteratuur, worden die gretig opgepikt door de media met nog wat extra toeters en bellen. Zonder dat iemand de moeite neemt om uit te leggen, dat die alarmkreten gebaseerd zijn op de meest extreme aannames met niet-realistische voorspellingen.
Economische zelfmoord
En op die manier zijn we verzeild geraakt in de totaal onrealistische situatie van een klimaatalarm-massapsychose en hebben politici hun groene energietransitie gebouwd op het streven om tegen 2050 de uitstoot van CO2 naar nul te brengen. Met het doel om de wereld te redden. Wat ze niet beseffen is dat zo’n beleid niet alleen technisch onmogelijk is, maar ook economische zelfmoord betekent.
Onze welvaart is immers vandaag de dag nog steeds voor 80% gebaseerd op goedkope en betrouwbare energie, komend van fossiele brandstoffen zoals steenkool, olie en gas. Die fossiele energie tegen 2050 naar nul brengen en vervangen door wiebel-energie uit zon/wind is een sprookje. Prof Pielke van de Universiteit in Colorado heeft dat mooi geïllustreerd met deze grafiek van de wereldwijde energieconsumptie.
Om de groene energietransitie, met als einddoel nul CO2-uitstoot, te bereiken tegen 2050 moeten we volgens prof. Pielke vanaf vandaag, wereldwijd, elke dag een kerncentrale bijbouwen of elke dag 1500 windmolens. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Er is nu al paniek omdat Poetin de gaskraan op een iets lagere stand heeft gezet. Na jaren van miljardensubsidies voor windmolens en zonneparken en de afbouw van kernenergie wordt het hopelijk duidelijk in de hoofden van politici dat onze economische welvaart is gebouwd op fossiele energie.
China doet niet mee met hysterie
En zon/wind energie gaan ons niet redden. Vanwege onvoorspelbaar, onbetrouwbaar en niet beschikbaar als we het echt nodig hebben. De groene energietransitie is een westers verschijnsel. China, met de grootste CO2-uitstoot, doet niet mee met de klimaathysterie en met de transitie naar nul CO2-uitstoot. China gaat voor een gezonde energiemix met als basis fossiele brandstoffen samen met kernenergie en – waar het op grond van een kosten-baten-analyse economisch en praktisch zin heeft – zon en wind.
Ferdinand Meeus.
Het wordt hoog tijd dat onze politici het klimaat- en energiebeleid van China gaan volgen. Er is namelijk geen klimaatalarm-crisis en er is dus geen dringende noodzaak om fossiele brandstoffen per dogmatisch decreet naar nul te brengen. Als we niet kiezen voor een gezonde energiemix zoals China, dan wacht ons economische zelfmoord en kunnen we beter beginnen met Chinees te leren.
Over de auteur
Ferdinand Meeus is doctor in de wetenschappen (chemie, fotofysica, fotochemie); IPCC expert reviewer AR6.
Nederland: 17,1% Inflatie.
Frankrijk: 5,6% Inflatie.
Verschil: Kernenergie.
We hebben dit hier al duizenden malen uitgelegd…
Maar we roepende in de woestijn.
Ja, lachen he?
Hihihi.
Dit is te simpel geredeneerd. De Franse overheid trekt de portemonnee om de brandstof en energieprijzen voor de burgers te verlagen. Dat werkt door in een lagere inflatie (maar hogere staatsschulden.
Willem, helemaal gelijk natuurlijk.
Maar de Franse overheid besteedt wel veel meer geld aan de burger/belastingbetaler i.p.v. aan de Groene Khmer, want dat is echt weggegooid geld in de zin van dat het niets oplevert.
De eerste klimaatramp van de maand is er al. Koning Charles mag niet naar cop27 zodat we zijn inspirerende toespraak moeten missen over teruggaan naar de natuur en leven zonder materiële welvaart na te streven waarbij hij ons het goede voorbeeld geeft.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/eerste-spanningen-tussen-downing-street-en-buckingham-palace-truss-houdt-charles-weg-van-klimaattop~bef099db/
Ja, Destructie66 is goed op weg!
China lacht zich wild en ziet toe hoe Europa zijn eigen graf graaft en ten ondergaat aan klimaatwaan.
Nederland zal hard getroffen worden door deze onzin versnelt door te voeren.
Ze laten de mensen nu al stikken in dit land, gelukkig krijgen er dat steeds meer in de gaten, en weten nu tevens wat onbetaalbare energie betekent voor hun, en daarbovenop nog de inflatie.
Nederland faalt weer met het onmiddellijk ingrijpen voor de betaalbaarheid van energie en koopkracht van de burgers, en de inflatie loopt maar op.
Er gaan in de politiek al stemmen op om de energievraag drastisch te verlagen door bedrijfstakken te elimineren. En het wordt vast nog gekker.
Willem77,
Brussel eist 15% minder stroom en zoveel mogelijk gas, ik weet niet meer hoeveel procent dat was.
In iedergeval Jetten was daar voor, ook was zijn antwoord met gas liggen we al goed op schema.
Ik dacht nog, ja op deze manier wel als de burger de verwarming niet meer aan durft te zetten.
Daar doelde ik niet op. Het ging mij om de opmerkingen in het (’technische’) politieke debat van vorige week over het “elektriciteitsnet, energie-infrastructuur en RES”.
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?
Daarin werd door linkse partijen letterlijk aangegeven dat er nagedacht moet gaan worden welke (energie-intensieve) bedrijven uit Nederland zouden moeten verdwijnen.
ik beweer nog steeds dat de economie voor 100% is gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen .
kerncentrales worden gebouwd met fossiele brandstofffen . Net als windmolens . lernecentrales zijn de speeltjese van de conservatieve beweging en windmolens van de progressiev beweging.
In beide gevallen zou de entropie het minst snel toenemen als fossiele brandstoffen direct worden verbrand bij het hoogst haalbare rendement . Ofwel, mens en planeet het meest gediend.
Onlangs zag ik een uitzending op RTLZ over de bouw van de nieuwe Hinkley Point Centrale en begreep waarom deze centrale nooit meer energie zou gaan leveren dan er werd en wordt ingestopt.
http://bureaulesswatts.nl/roiversuseroei/
Bert, dit gaat me iets te ver.
Natuurlijk, de bouw van een KC kost veel, heel veel fossiele brandstoffen, maar daarna heb je een zeer betrouwbare CO2-vrije stroomleverancier in tegenstelling tot onbetrouwbare molens die binnen 15 jaar zijn afgeschreven enz.
Daarmee zijn KC’s, in tegenstelling tot molentjes enz. geen ‘speeltje’ van conservatieven maar een weldoordacht concept van mensen die moderne techniek omarmen in het belang van een veilige welvaart voor iedereen; zelfs voor hun ‘progressieve’ tegenstanders.
Volgens de media wordt onze economie bepaald door Rusland.
@cornelia,,
ik begrijp waar u heen wilt. Zou een interessante discussie kunnen opleveren, maar over een uur valt het doel weer .
Ook met deze video erbij waarin de nieuwe Premier van Italie de vloer aanveegt met Macron en zijn energiebeleid. Op dat punt ben ik het altijd eens met hetgeen Gerard d’ Olivat- die verder vaak raaskalt- zegt. Misschien dat ze die centrales nog een tijdje kunnen laten doordraaien en het volk van Niger uitbuiten, maar anders moeten ze toch ook wat bedenken voor de toekomst. Zeker gezien het feit dat Macron met verve de Greendeal uitdraagt en implementeert. ( hebben veel mensen niet in de gaten ) https://twitter.com/sven…/status/1574823455664513025…
btw, kan ook erg de video over het laatste optreden van Gideon van Meijeren aanbevelen.
helaas lijkt het twitterbericht met de video weggehaald.
zodat het volk het niet weten kan .
Alle Europese leiders zijn er (helemaal democratisch hoor) neergezet door de global elite, die voeren allemaal zonder terughoudendheid agenda 2030/New Green Deal uit.
Het optreden van Gideon van Meijeren laat zien wat er gebeurd als oppositie onvoldoende meegaat in dit verhaal.
Giorgia Meloni, in het verleden was ze voor een digitaal ID en verplichte vaccinaties, en wilde de eenheid in de Europese Unie bevorderen, hoewel haar huidige uitspraken hoop geven dat ze het licht gezien heeft moeten haar daden dit wel ondersteunen, er lijken nog weinig stappen te zijn gezet tegen de wereldmacht want in de fake media wordt alleen nog maar gespeculeerd over de nieuwe “Mussolini”.
Het vervangen van de Europese goelagvlag door de Italiaanse vlag was een goed begin.
Idd, zoals bekend “praat/schrijft” de MSM voornamelijk onzin. Vandaar ook de uitdrukking :”Liegen alsof het gedrukt staat”
@Cornelia
en zo is de bal weer rond.
Gideon van Meijeren hield een eloquent betoog. Hij was nog niet uitgesproken of Renkske van Leijen en andere kamerleden gingen stoïcijns verder met waar ze gebleven waren.
welkom in het HALLUCINANTIUM ® de wereld als gekkenhuis.
e
Exact het Hallucinantium (toevoegen aan woordenboek), een perfecte term die geheel de lading dekt. De politiek is inmiddels knettergek geworden, het is de dagelijkse leugenshow.
Het FvD is de enige die onomstotelijk tegen deze globalistische dictatuur is, helaas komt het slecht van de grond, de dagelijkse “specialisten” die het FvD of Baudet fileren in het voordeel van de rest van de partijen (die allemaal hetzelfde willen) werpt haar vruchten af.
Voor elk type mens hebben ze een psychologisch pakketje met anti FvD framing.
Het openen van de ogen begint bij het niet meer volgen van de MSM.
@Cornelia
Ik heb het niet geclaimd. Eerder muntte ik het woord ‘meestribbelaar ‘ dat ik hier gebruikte in het kader van mijn observatie dat de meeste mensen ‘ meestribbelaars ” zijn : eten van twee walletjes , niet principieel zijn .
Maakt u zich geen zorgen om het FvD . Gaat steeds beter .
Gideon gaf een lesje Staatsrecht aan het kippenhok, compleet met kuiken en haan, dat van de weeromstuit begon te kakelen als een kip zonder kop. Gideon begon de voordracht met het voorbeeld van een collega, die in 1933 waarschuwde voor Hitler en ook de mond werd gesnoerd.
Pepijn is nu begonnen de arbeidsmarkt aan te pakken, die eveneens op subsidie is gebaseerd . ( geïnstitutionaliseerde uitkeringstrekkers met een uitkering van 3000 netto pm die úitkering- gerechtigden aan een gesubsidieerde baan mogen helpen bij het werkbedrijf )
Ferdinand Meeus kan nauwelijks beseffen hoeveel goed zijn verhaal mij doet.
Een heuse doctor, een IPCC expert, die in verstaanbare taal vertelt over de waanzin waarmee de boven ons gestelden zijn besmet. Zijn werk ga ik boven mijn bed hangen naast het alziend oog met de tekst ‘God ziet alles’. Elke keer wanneer er weer een idioot opstaat die weer een smeltende gletsjer heeft ontdekt, dan lees ik het. Dan word ik weer gereset in de ‘gezond verstand mode’. Terug naar de fabrieksinstelling vanuit de ‘boosterloze tijd’, toen nadenken nog heel normaal was en onze cv-kachel nog op een asbestplaatje stond.
De Duitsers hebben weer een samengesteld woord bedacht: Kurzfristenergieversorgungssicherungsmaßnahmenverordnung. Afgekort tot EnSikuMaV. De verordening regelt belangrijke zaken zoals het verbod op ‘Nutzung bestimmter Heizungsarten für Schwimm- und Badebecken’.
‘https://zuerst.de/2022/10/03/deutschland-faehrt-gegen-die-wand-2023-konjunktureinbruch-um-79-prozent/’.
LOL.
Als je nog een BMW, Audi of Mercedes hebt met een brandstofmotor, dan goed conserveren en bewaren.
Zijn binnenkort heel veel geld waard als kunstobject.
Ga maar vast hamsteren, Europa heeft Rusland niet in handen met hun sancties, Europa heeft niets, en wij straks honger.
Gooi die klimaatwaanzin er nog bovenop en het is helemaal een fiasco.
Graaf je achtertuin maar om en poot groente in het voorjaar.
Extreme energiekosten: steeds meer voedselproducenten vrezen omvallen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/5337088/energiecrisis-voedselproducenten-energieprijzen
IEA waarschuwt: ook volgend jaar nog een groot tekort aan gas
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5336878/iea-waarschuwt-ook-volgend-jaar-nog-groot-tekort-aan-gas
Wanneer ideologie het wint van de realiteit. Dat is de huidige situatie waarin we ons bevinden.
Wel fijn dat de gasvoorraden inmiddels voor meer dan 90% gevuld zijn. Beetje jammer dat die 100% nog niet gelukt is. Overigens is niet bekend aan wie die gasreserves zijn verkocht. ‘Onze’ gasreserves zijn dus helemaal niet van ons.
De trol ligt kennelijk nog in z’n nest…
Goed artikel heer Meeus, maar toch een puntje.
U schrijft: ‘Maar om dat te bereiken zou elke dag een kerncentrale moeten worden bijgebouwd of 1500 windmolens’.
Dit is naar mijn mening geen echte tegenstelling omdat die ene KC het ‘altijd’ doet en die 1500 molentjes alleen maar als het waait binnen bepaalde grenzen.
Uiteraard verder geheel eens met de teneur van uw bijdrage.
Een regering die met tientallen miljarden overheidsgeld smijt om proberen boeren van hun erfgoed te verdrijven (‘uitkopen’) en om ‘klimaatverandering tegen te houden’.
Beide zijn geldverspilling vanwege te strakke / ambitieuze normen en onmogelijke doelstellingen, maar wel opgelegd door een ideologisch gedreven Rechterlijke Macht in Nederland die politiek bedrijft ondanks de grondwettelijk vastgelegde scheiding der machten.
Dan veroorzaak je als kabinet een aanstaande maatschappelijke crisis gestoeld op een doodlopende ideologische politieke straat als heel de wereld het anders en beter doet en meewarig toekijkt naar de toenemende regeltjesdruk en overdreven klimaatambities in Nederland en daardoor rare politieke uitkomsten.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/klimaat-en-milieu
Prachtig samengevat Ferdinand!
Inderdaad totale klimaatkrankzinnigheid die snel gaat leiden tot economische zelfmoord van Europa met Nederland voorop.
Op zon en wind wordt Nederland een soort Madurodam.
We kunnen dan onze scholen en universiteiten sluiten om ons te concentreren op het klompendansen, het nieuwe verdienmodel om toeristen te behagen.
Wie dat niet kan wordt landarbeider om de piepers te rooien.
Uitvaartondernemingen wacht dan een gouden toekomst want voor 17 M mensen is dan natuurlijk geen plaats meer.
David, zou het erg opvallen als alle scholen en universiteiten zouden worden gesloten? :)
Ik zag nog een filmpje uit de prov staten van Overijssel door een meneer van de PVV. Na een aandoenlijk verhaal door iemand van de christen unie stelde de pvv-er voor om tijdens de vergadering van de staten voortaan de verwarming uit te doen om een klein beetje solidariteit te tonen met de bevolking. Maar dat was teveel gevraagd aan het merendeel van de statenleden. Het voorstel werd verworpen.
Hmm behalve d66 mag je ook pvv niet noemen. Apart
Hier wordt een verband gelegd tussen klimaatbeleid en economie.
Idd veroorzaakt het klimaatbeleid (idioot begrip) en het hierop gebaseerde beleid van energietransitie een negatieve invloed op de economie.
Echter ook zonder het klimaatbeleid en zonder de huidige energietransitie zou de economie cq het economische systeem in zwaar weer zijn gekomen.
De echte crisis is de economische crisis een verstoring van het stelsel (met name prijsregulering via vraag en aanbod mechanismen) een verstoring die structureel is door schaarste aan voor benodigde groei essentiële grondstoffen. Dat maakt dit tot een zware noodsituatie en voldoet dan aan begrip crisis.
Huidig beleid rondom klimaat versnelt de verstoring van het economisch systeem maar is niet de echte oorzaak van te verwachten economische malaise.
Het leggen van de nadruk op klimaatbeleid en transitiebeleid zorgt er voor dat het echte probleem of crisis van huidige tijd de economische crisis onderbelicht blijft.
Verder geeft artikel niets nieuws
De welvaartscrisis heeft geen externe oorzaak, het komt niet door het weer, maar wordt door bestuurders intern geschapen, door geldbesteding en dwangmaatregelen zonder zin, zonder het of een doel te bereiken als omschreven in Klimaatwet en het Akkoord van Parijs.
Het geloof dit te bereiken door het gehele milieu, als voorgaande eeuwen ingericht en met behulp van arbeid en energie naar de wens van de bewoners gestalte en vorm gegeven, te gaan herinrichten tot een nieuw Hof van Eden.
Maar die wens is theoretisch en praktisch niet uitvoerbaar, want de temperatuur en andere variabelen in de Natuur volgen de natuurprocessen en binnen die processen (veranderingen) moet worden voldaan aan de natuurwetten.
En juist aan die wetskennis ontbreekt het bij bestuurders, politici en kennelijk ook bij heel veel wetenschappers, klimaatwetenschappers, en verhalenvertellers die zich profileren als adviseurs. Dat krijg je als binnen het onderwijs van diploma-uitreiking het verdienmodel wordt gemaakt en de universiteiten door studieduurverkorting de kennisoverdracht beperken.
Bewust of onbewust gaat men aan het feit voorbij dat antropogene en natuurlijke CO2 hetzelfde molecule is en dat het aandeel antropogene CO2 maar 3% à 5%, laten we zeggen 4% van de totale hoeveelheid CO2 in de atmosfeer uitmaakt. Alle wetenschappers, ook die voor het IPCC werken, zijn het hierover eens: de totale hoeveelheid CO2 in de atmosfeer bedraagt 420 ppmv of 0,042% en het antropogene aandeel er van is slechts 4%.
Dan kan je je al onmiddellijk 3 vragen stellen:
1. Hoe kan het klimaatsysteem nu oordelen op welk molecule, het antropogene of het natuurlijke, het moet reageren en of het de aarde dan al of niet moeten laten opwarmen.
2. Zelfs al slaagt men er in de totale antropogene CO2 uitstoot tot nul te herleiden, hetgeen fysisch onmogelijk is want dan bestaan er geen mensen meer, dan heeft men de totale hoeveelheid CO2 in de atmosfeer terug gebracht van 0,042% naar 0,042% – 0,042%x0,04 = 0,0403%, een te verwaarlozen vermindering.
3. Volgens biologen, zoals Dr. Craigh Idso, is CO2 geen giftig of vervuilend product, maar is het samen met water en zonlicht één van de 3 elementen die noodzakelijk zijn voor het leven op aarde: neem één van deze elementen weg en het is gedaan met het leven op aarde. Waarom moet men een levensnoodzakelijk product proberen te bestrijden?
Het aandeel CO2 in de atmosfeer door menselijk handelen is:
(415 – 280)/280 = 44,6 %
De grafiek van dhr. Meeus over de evolutie van de klimaat gerelateerde rampen voor de periode 2000 tot 2021 komt op één jaartal na overeen met wat ik zelf bij EM-DAt deze week noteerde aan feiten in de categorie hydological, climatological en Meteorological. Voor 2021 geeft EM-DAT 395 gebeurtenissen aan, dat is bijna zoveel als de 407 van 2005. Bij de grafiek van dhr. Meeus wordt voor 2021 echter een aantal aangegeven dat ligt onder de 344 van 2001, dus 50 te kort. Ook met deze correctie blijft de tendens dalend, echter minder dan bij de grafiek van dhr. Meeus.
Opvallend in de gegevens van EM-DAT, die door dhr. Meeus als “betrouwbaar” betiteld worden, is dat het aantal geregistreerde sterfgevallen door koude (koude golven en extreme winteromstandigheden) heel wat lager ligt dan dat ten gevolge van hittegolven. Voor de hele periode 2000-2021 staan in de eerste categorie 15159 sterfgevallen vermeld; het aantal sterfgevallen ten gevolge van hittegolven komt op niet minder dan 158.449. Hierbij twee uitzonderlijke jaren nml. 2003 met 73.722 doden, voornamelijk in Zuid- en West-Europa, en 2010 met 56.188 sterfgevallen, vooral in Rusland. Zelfs als ik die twee extremen weglaat dan nog blijkt het aantal in EM-DAT vermelde sterfgevallen wegens hitte dubbel zo hoog als dat door koude of winter.