Donald Pols, directeur Milieudefensie.
Deze week schenkt Climategate,nl aandacht aan het werk van Jeroen Hetzler, als eerbetoon aan onze vaste ster-auteur. Hij ontviel ons deze maand, na jarenlang een drijvende kracht te zijn geweest met doorwrochte artikelen. Voor zijn in memoriam, zie hier.
Door Jeroen Hetzler.
Wat verdedigt deze organisatie eigenlijk? Zichzelf, het milieu -wat dit dan ook mag zijn-, deze planeet? Wat Milieudefensie kennelijk wel wil, is gehoor geven aan de oproep van Maurice Strong, aartsvader van het IPCC.
Er schijnt iets te zijn wat de wereld bedreigt. Menselijke CO2-emissie dient hierbij als gelegenheidsargument ter “onderbouwing” van deze opvatting. CO2 wordt met verve opgevoerd als de aanjager van catastrofale opwarming die na 40 jaar niet uitgekomen rampenscenario’s slechts een milde temperatuurstijging oplevert van 1 graad C sinds 1850 waarin natuurlijke en menselijke oorzaken niet van elkaar te onderscheiden zijn. De rol van CO2 is overigens wegens absorptieverzadiging uitgespeeld bij de huidige concentratie in de atmosfeer. Desondanks schijnt de wereld om niet verder verklaarde reden van die menselijke CO2-emissie gered te moeten worden.
Om dit te bewerkstelligen en indachtig Maurice Strong moet kennelijk de moderne geïndustrialiseerde maatschappij om zeep worden geholpen. Milieudefensie (MD) meent zich van deze taak te moeten kwijten. Heden ten dage dagen verschijnt een reclamefilmpje waarin de bovenbazen van de industrie besluiten alle investeringen in fossiel te stoppen. Was dat maar zo, verzucht MD en besluit het filmpje met een wervingscampagne. De grootste vervuilers, noemt MD die industrieën. Eigenaardig, want wat wordt er vervuild?
Dit alles overziend lijkt het niet onredelijk de vraag te stellen of de zo maatschappelijk verantwoord handelende MD ook heeft nagedacht over de maatschappelijke gevolgen van die industriële ontmanteling. Hoe zit het met de petrochemische industrie? Hoe zit het met de 98% leveringszekerheid van elektriciteit, 16% van het totale primaire energiegebruik?
De tweede vraag betrof de effecten van het streven van MD voor de Ontwikkelingslanden.
Op de eerste vraag kwam geen ander antwoord dan dat de klimaatdoelen van Parijs moesten worden bereikt. Een heilig moeten dat de “wetenschap” nu eenmaal voorschrijft en waaraan, als ware het een natuurwet, geen ontkomen mogelijk is, zoiets. MD looft het streven van diverse landen om de transitie mogelijk te maken of ernaar te streven. In de ogen van MD werkt een groot deel van wereld mee aan het behalen van die doelen.
Zou het? Het is maar een handjevol voornamelijk afgelegen Pacifische eilanden. Onder de paar overige landen springt Frankrijk eruit als groot westers land. Met al die kernenergie gaat het makkelijk wat elektriciteit betreft en uitstoot. Maar over de petrochemische industrie wordt met geen woord gerept.
De reden is natuurlijk glashelder: Frankrijk kijkt wel uit. MD idealiseert, zo niet suggereert, maar wat. Costa Rica en Djibouti zouden als lichtende voorbeelden van het slagen van de transitie moeten gelden, zo lijkt het in de ogen van MD. Ik noem het argumentarmoede, omdat deze landen onvergelijkbaar zijn met onze moderne westerse naties.
De kernvraag blijft: welke is de visie van MD op onze maatschappij zonder fossiele energie? Keren wij terug naar een wereld van 250 jaar geleden? Armoede, afnemende levensverwachting, toenemende kindersterfte? Zeg het maar. Of laat MD de gevolgen over aan de inmiddels argeloze geïndoctrineerde volgende generatie? Met hen zal niemand medelijden hebben, omdat ze het zelf hebben gewild zonder na te denken over de consequenties. En welke wonderen mogen we verwachten van Parijs 2015? Lomborg heeft het uitgerekend. Duidelijk is dat Parijs 2015 de doelen nooit zal kunnen halen:
Amper meer dan 1 graad C tegen krap 2 biljoen euro per jaar. Het einde van de westerse welvaart tegen amper meetbaar effect. En voor Nederland? Crok rekende het uit: 0,0003 graad C. MD weet dit ook. Desondanks maakt het blijkbaar niets uit voor het beleid.
Wel heb ik medelijden met de ontwikkelingslanden die de toegang tot betaalbare elektriciteit wordt ontzegd door diverse NGO’s als Greenpeace en door MD verdedigd. Hier is het voorbeeld van een fiasco voor Greenpeace in India:
Greenpeace kreeg warme, wereldwijde media-aandacht toen de milieuorganisatie verklaarde dat Dharnai zou weigeren ‘om in de val van de fossiele-brandstofindustrie te lopen’. Maar op de dag dat werd overgeschakeld op zonnestroom, waren de batterijen binnen enkele uren leeg. Het was de dorpelingen verboden ijskasten of tv’s te gebruiken, omdat die het systeem zouden uitputten. Ze konden geen elektrische kooktoestellen gebruiken, dus moesten ze hout en mest blijven verbranden, die voor vreselijke luchtvervuiling zorgen.[…] Toen Dharnai eindelijk op het elektriciteitsnet werd aangesloten, zegden steeds meer inwoners hun aansluiting op zonne-elektriciteit op. Uit een wetenschappelijke studie bleek dat een belangrijke reden was dat de overwegend met steenkool opgewekte netstroom drie keer zo goedkoop was als zonne-energie. Bovendien kon die netstroom apparaten als tv’s en fornuizen wel van stroom voorzien. Bron EW
Het argument van MD is dan ook niet conform de werkelijkheid, wensdenken dus. Doordat die toegang wordt ontzegd mede door toedoen van Greenpeace c.s., nemen diverse landen hun toevlucht tot Chinese kolonisators tegen woekerrentes en grondstoffenroof. Zie voor meer hier.
Each year, 3.2 million people die prematurely from illnesses attributable to the household air pollution caused by the incomplete combustion of solid fuels and kerosene used for cooking (see household air pollution data for details). Particulate matter and other pollutants in household air pollution inflame the airways and lungs, impair immune response and reduce the oxygen-carrying capacity of the blood. Bron.
De WHO beveelt windmolens, zonnepanelen en gas aan. Vreemd, want de eerste 2 zijn een fiasco gebleken. De Chinezen houden het vooral op kolencentrales. In elk geval een hele verbetering. Hierop aansluitend, voor wind geldt een terugverdientijd van 36 jaar op land en 55 jaar op zee. Dit terwijl de technische levensduur 20 jaar bedraagt. Bron.
Ergo, welvaartsverlies. Voor zon geldt ca. 70 jaar bij een technische levensduur van 25 jaar. Vandaar ook steeds het fiasco van wind en zon. De ontwikkelingslanders willen méér welvaart, geen welvaartsverlies. MD zou dit moeten meecalculeren om geloofwaardig te zijn.
Voor kernenergie geldt 30 jaar tegen 60 tot 80 jaar technische levensduur Ergo, welvaartsverhogend. Zie ook hier.
In het Westen stegen de welvaart, de levensverwachting etc. spectaculair sinds de intrede van fossiele brandstoffen. Waarom zou dit volgens Milieudefensie nu opeens niet gelden voor ontwikkelingslanden? Wat vindt Milieudefensie van een couveuse in een Afrikaans streekziekenhuis die onbruikbaar is omdat er geen stroom is en de pasgeborene overlijdt? Is die pasgeborene een offer voor het klimaatdoel dat een radeloze Afrikaanse moeder maar moet dragen voor de “goede zaak”. Het is te walgelijk voor woorden.
Tot slot over kernenergie. MD hanteert het gebruikelijke lijstje, maar dit lijstje geeft onjuiste informatie. Kernenergie is te duur. Zie hier. Voorts ontbrak natuurlijk niet dat eeuwige afvalprobleem dat een politiek probleem is zoals die CAGW-hypothese (weerlegd dominant menselijke invloed op catastrofale opwarming) dat ook is. Ik berichtte: Over kernenergie, afval. Dat afval kent een halfwaardetijd. Uiteindelijk vervalt het tot lichtere onschuldige elementen. Na 1.000 jaar is het onschadelijk. Chemisch afval daarentegen blijft even toxisch, kent geen halfwaardetijd en blijft eeuwig extreem gevaarlijk. Toch wordt het netjes opgeslagen in verlaten Duitse kalimijnen. Zie hier. Uw argument klopt dus niet, want u meet hier evenals Greenpeace, met 2 maten.
Ik zou het fatsoenlijk van Milieudefensie vinden op de verder aangedragen argumenten in te gaan. Dit is tot op heden niet gebeurt. Dit lijkt mij geen bijdrage aan uw geloofwaardigheid. Het gedrag van MD roept associaties op met het begrip Messias-complex, grootheidswaan, in dit geval het redden van de wereld. Hoed u evenwel voor de eco-Messias, want deze gelooft in de eigen missie maar beseft niet de alles verwoestende gevolgen van het eigen anti-kapitalistische beleid. MD is een reëel gevaar voor onze maatschappij en onze welvaart.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet moet worden vernietigd.)
***
Milieudefensie is een soort Gestapo: wie niet luisteren wil of meedoet, leren we een lesje. Argumenten en feiten spelen hierin geen rol. U zult luisteren!
Energie krijgen vanuit je ideologie en goedertierenheid de wereld te gaan redden en er bij te willen horen, zonder de ‘progressieve’ consequenties te overzien van je rampzalige ideologie.
Dat is Donald Pols en MilieuDefensie ten voeten uit. Dat is ook bij vele ‘progressieve’ politici in Nederland het geval die de Greenpeace ideologie kritiekloos tot hun norm hebben verheven.
De drijfveer wereld te redden door energieverbruik en grondstoffen verbruik te gaan limiteren voor politiek geselecteerde bevoorrechte aardbewoners. Dat is hun toekomstbeeld. Dus geen ‘westerse’ welvaart, groei en dito energiegebruik voor Afrikaanse en Aziatische ontwikkelingslanden omdat dan de aarde wordt ‘leeggeroofd’.
Het is de politieke praktijk en toekomstbeeld zoals in de science-fiction filmserie van de ‘Hunger games’ als dystopie wordt afgebeeld.
https://www.imdb.com/title/tt1392170/
Scheffer, daar hebben die Afrikaanse landen nu een stokje voor gestoken. Ze hebben Kerry weer teruggestuurd waar hij vandaan kwam, een goed teken.
Volgens een oosterse traditie nemen vissen die je weer laat zwemmen je zorgen mee.
Maar maak dat die magere afrikanen maar eens wijs , die lui vreten alles op.
Vandaar de dagelijkse zorgen van de gemiddelde derde wereldlander.
Logisch dus dat er ontwikkelingshulp is in de vorm van voorlichting en het gratis ter beschikking stellen van tochtstrippen door deug reuzen als milieu defensie, greenpies , Maxima enz enz .
Zo creëren ze hun eigen hemel op aarde , door het overgrote deel de hel te gunnen.
De meeste deugers deugen niet .
Johan, Bill Gates de weldoener heeft miljoenen netjes tegen de malaria mug gedoneerd. Ja een topper alleen vinden die mensen dat niet.
niks geen Messias
een overmoralistische betweterige tirannieke bemoeial
Ik denk dat MD en haar trawanten De Nieuwste Economie, gebaseerd op financial engineering ( in plaats van engineering) willen installeren in de wereld.
Niet om de industrie te vernietigen, maar juist een impuls te geven. Akzo levert kunstharsen voor wieken van windmolens, Tata steel maakt staal voor windmolens en in China en Vietnam inmiddels is een zonnepanelen industrie ontstaan die zijn weerga niet heeft enzovoort enzovoort. Kortom; Compleet nieuwe industriële ketens werden en worden gecreëerd. Bijvoorbeeld de biomassa industrie in combinatie met de warmtenetwerk- industrie vormen samen een biljoenen -keten die voorheen niet bestond. ( deze week maakte een hoogleraar van TNO reclame voor meer warmtenetwerken )
Daarnaast is het bouwen van netwerken om stroom te vervoeren een geheel nieuwe economische activiteit , waarover gisteren een item op TV was en aanleiding voor deze reactie. ( onlangs werd bekend dat alleen in Limburg 2 miljard zal worden geïnvesteerd )
Het ACM gaat daarover zo bleek in de uitzending van Nieuwsuur. De ACM – Autoriteit Consumenten Markt- was kennelijk niet opgericht om de consument te beschermen, maar de industrie ! De ACM maakt dus deel uit van het project waarin ook MD zit met als doel de consument vast te klinken aan het financieel systeem in De Nieuwste Economie ( lees het boekje niet ) en daarmee de industriële activiteit aan te jagen.
Ze noemden het energietransitie en mensen gingen dat woord geloven. Ze geloven zelfs dat de CO2 uitstoot daardoor zou dalen want blijven eindeloos in dat mantra hangen, terwijl de cijfers laten zien dat de CO2 uitstoot toeneemt.
Misschien dat Antoinette Herzberger de baas van het ACM in haar programma RADAR kan uitnodigen om vragen te stellen over hoe dat nu zit met het ‘beschermen van de consument’ in het kader van de energietarieven die maar stijgen.
Helaas, Antoinette hoort ook bij de club. Net als nieuwsuur.
Bert, warmtenetten de aller slechtste oplossing maar hartstikke goed voor het verdienmodel die mensen interesseert ze niets, alleen dat hebben die aanhangers nog niet door.
@bob
ik dacht even dat ik las ; de allerbeste oplossing.
De biomassaindustrie icm warmtenet- industrie icm bestuur is puur misdadig.
lees het artikel en begrijp hoe financial engineering werkt. Misschien krijg ik het er nog ’s door nu het effect zichtbaar en vooral voelbaar wordt ( hoop ik want ook dat weet je weer niet )
https://bureaulesswatts.nl/ultieme-verspilling/
Helaas, Antoinette hoort ook bij de club. Net als nieuwsuur.
Helemaal mee eens Bert. Kleine correctie: het is Hertsenberg.
Afkomstig uit de SP en getrouwd met Nico Koffeman.
Pols, WHO, Greenpeace enz kunnen nog wel eens goed op de koffie komen blijkt uit dit raport.
Hernieuwbare is niet zo onschuldig als men denkt.
Beeinflussung des Mikro-Klimas durch Windräder
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.nordthueringen.de/_daten/mm_objekte/2022/02/630761_0222_46369953.pdf&ved=2ahUKEwjbzLTag8b6AhUiRuUKHS98COoQFnoECC4QAQ&usg=AOvVaw0uHQWgudYQpAWMl1jdOtZZ
Toch moet ik hierin MD en consorten wel gelijk geven:
https://www.nu.nl/nu-klimaat/6226875/groene-waterstof-mogelijk-toch-niet-zo-groen-door-afgezwakte-eu-regels.html
Dit zou kunnen betekenen dat we waterstof gaan inzetten om waterstof te maken als het aan de EU ligt.
Deze meneer heeft ook nog wat te zeggen, verarming voorgeprogrammeerd, maar dat was ook al lang de bedoeling.
VN-baas Guterres: ‘Klimaatchaos dendert maar door’
https://nos.nl/artikel/2446974-vn-baas-guterres-klimaatchaos-dendert-maar-door
Ik heb een klacht tegen MD ingediend over hun NPO Radio 1 commercial. Dit is de onderbouwing van die klacht (1). De commissie heeft de klacht in behandeling genomen en deze is inmiddels afgewezen. (no surprise).
MD moet over een legertje goedbetaalde juristen beschikken, want zij hebben gereageerd met een uitgebreid juridisch antwoord. Dat zal ik u besparen. Wel heb ik daarop de onderstaande reactie (2) gestuurd.
1. Dit stuurde ik de RCC:
Kortheidshalve hierbij de reclame van Milieudefensie. https://youtu.be/QeIHjOuA0B4
Milieudefensie presenteert hier een ‘nep’-weersverwachting met het overduidelijke doel om angst te zaaien en daarmee druk te zetten op bedrijven die in hun ogen klimaatverandering veroorzaken.
En dat is schadelijke onzin want het klimaat is een (mogelijk) wereldwijd probleem en wat die bedrijven doen zet geen zoden aan de dijk. Als de redenering wordt omgedraaid wordt duidelijk waarom het onzin is; Het klimaatprobleem is geheel of grotendeels opgelost als deze bedrijven hun activiteiten zouden staken? Onzin.
De gemeten klimaatopwarming is tot nu toe zo’n 0,6 graden celsius sinds 1850. De voorspelde opwarming zit vnl. in modellen die variëren van bijna geen, tot onrealistisch hoge opwarming. Klimaat wordt gemeten in perioden van 30 jaar, dus als het plotseling zeer warm wordt, dan is dat een meteorologisch fenomeen.
Nergens in het IPCC rapport wordt gewag gemaakt van de fatale opwarming die alarmisten zoals Milieudefensie de wereld in sturen.
Het IPCC rapport meld op pagina 14: The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible.
Dit is volstrekt in tegenspraak met wat milieudefensie claimt om bedrijven tot actie te dwingen.
Ik hoop dat dit voldoende informatie is om de klacht te onderbouwen.
2 L.S.,
Dank voor het toezenden van het rapport. Hieruit blijkt dat de RCC klachten primair juridisch opvat, terwijl het toch gaat om het verspreiden van nepnieuws; alsof enkele Nederlandse bedrijven het verschil uitmaken op de wereldwijde temperatuurstijging, sterker nog: de schuld dragen hiervoor.
Stel dat ik net als zij, ruimhartig gesponsord door de overheid en door de Postcodeloterij, een campagne zou optuigen, waarin ik stel dat organisaties als Milieudefensie door hun constante gedram, de burgers op hoge energiekosten hebben gejaagd en dat dit precies in lijn is met de doelstellingen van Poetin, zou de daarop volgende klacht van MD ook worden afgewezen?
Het fake nieuws zit toch vooral in de “onderbouwing van de klacht (1)”
1. “De gemeten klimaatopwarming is tot nu toe zo’n 0,6 graden celsius sinds 1850” Dat moet 1.2 graden zijn
2. “De voorspelde opwarming zit vnl. in modellen die variëren van bijna geen, tot onrealistisch hoge opwarming.” Zeer ongenuanceerd.
3. “Klimaat wordt gemeten in perioden van 30 jaar, dus als het plotseling zeer warm wordt, dan is dat een meteorologisch fenomeen.” Zonder context een loze uitspraak.
4. “Nergens in het IPCC rapport wordt gewag gemaakt van de fatale opwarming die alarmisten zoals Milieudefensie de wereld in sturen.” Niemand heeft ooit gezegd dat 1.2 graad mondiale opwarming fataal zou zijn.
5. “Het IPCC rapport meld op pagina 14: The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible.” De daaropvolgende zin wordt altijd vergeten door “sceptici”, waarmee de context van de uitspraak misgeïnterpreteerd wordt.
“Ik hoop dat dit voldoende informatie is om de klacht te onderbouwen.” Het is voldoende informatie de klacht totaal niet serieus te nemen.
Steeds dezelfde onzin herhalen op een blogje is geen enkel probleem, maar in de echte wereld kom je er geen stap verder mee.
“Het fake nieuws zit toch vooral in de “onderbouwing van de klacht (1)”.
Dus, Modelleur, je kunt je wel vinden in het reclamefilmpje van MD? Je vindt het geen onzin?
Ach, Johan, Als modelleur zo reageert, weet ik dat ik goed zit….
Blijkbaar vinden jullie het filmpje nogal schokkend!
Het enige dat sowieso fake is, is Margot Ribberink. Die ziet er in de toekomst toch echt wel anders uit.
Ze hebben nu “ontdekt” dat er in de komende 10 jaar meer kankerpatiënten zullen komen.
Een hele zorg, natuurlijk.
De vergrijzing. Zouden ze dement worden, of eerder doodgaan, dan zou dat een stuk “schelen”, in verpleegdagen en zorgkosten … uh … wie weet.
Maar … die vergrijzing kun je niet bestrijden. Nu denken ze ook dat overgewicht en kanker op oudere leeftijd samengaan – ofwel: heeft helemaal niks met vergrijzing te maken. Er is, en wordt nog steeds, teveel gezopen door al die vrijgestelden.
Dus hebben ze bepleit, lees: de minister geadviseerd: accijns op drank, dat scheelt overgewicht.
Bedenk wel, dat zijn modelleurs hoor die aan de basis van dit soort oprispingen staan.
Vergis je niet, dat is niet alleen Donald Pols.
Dat is ook Modelleur!
Een fraaie hyperbool, die meer dan 50° in dat weerbericht van Milieudefensie! Een kwinkslag van ex-weervrouw Margot Rebberink. Mooi voorbeeld voor de leraar Nederlands.
De klacht afdoen met ‘dit is gebruikelijke overdrijving in de reclamewereld, dat snapt toch iedereen’, gaat niet meer op. Daarvoor is de klimaathysterie al veel te ver doorgeschoten.
Bij Lanz (26.5.2022) verhaalt Mojib Latif van Indiase arbeiders, die bij temperaturen boven 50° hun geld verdienen. Even later springt Lanz zelfs naar 60°…
Ik kan me grotendeels vinden in het verhaal van Jeroen. Maar om nu te stellen dat kernafval na duizend jaar in onschuldige elementen is omgezet…?
Of ontgaat me iets en lees ik het verkeerd?
Roel, van Thorium is dit 300 jaar. Jij kijkt waarschijnlijk alleen maar naar conventionele uranium centrales die moet je sowieso niet meer bouwen. Het afval van die centrales kan je als brandstof gebruiken voor Thorium centrales dus van 100 duizenden jaren naar 300 jaar plus alle andere voordelen levert een afvalverwerking die nog milieuwinst geeft ook, een fantastisch product en dat voor 2-5 miljard euro en een bouwtijd van 2-3/5 jaar. Kortom waarom zijn we nog niet begonnen!
@Roel Meijer 4 okt 2022 om 11:27- Het is niet precies zoals ik schreef, maar inderdaad niet voldoende helder. Na ongeveer duizend jaar is het afval laag radioactief. Uiteindelijk vervalt het in onschuldige element zoals o.a. lood.
Pols, een Messias?
Hoe is het indertijd ook al weer afgelopen met die andere Messias, zo’n 2000 jaar geleden.
Hoewel die niet echt oud is geworden heeft zijn terreurbeweging eeuwenlang voor onvoorstelbare ellende gezorgd.
Afijn, dat lijkt zo langzamerhand wel ten einde te lopen. Nu maar hopen dat de terreur van MD, GP enz. wat sneller tot een einde komt.
Gelukkig helpt Poetin een handje al ben ik daar absoluut niet blij mee.
Nou, nou..
Eerst maar eens vragen van waar zij hun geld krijgen en wat de voorwaarden (contracten) zijn, behorende bij de ontvangen bijdragen.
In stijl met de waarschuwingen op een pakje sigaretten zou bij elke mededeling van Greenpeace, Urgenda of Milieu Defensie in een spookachtig lettertype te lezen moeten zijn: “hoedt u voor valse profeten” .
Maar zonder grappen: waar vind ik de berekening bij de terugverdientijd van zonnepanelen en windmolens?
@David Dirkse 4 okt 2022 om 11:49- Ha David, door hetzelfde sommetje van de bijlage over windmolens toe te passen op zonnepanelen, dus ook met inpassingsverlies en voor kern exclusief uiteraard inpassingsverlies. Voor kern komt je dan uit op hetzelfde dat voor HP-C wordt gehanteerd: ca 35 jaar.
Donald Pols is gewoon een van die goed gevoede en verwende mannetjes die nooit een draai om de oren heeft gehad, waar nooit ‘nee’ tegen gezegd is. Zolang de rechtbank dat ook niet doet zal de man doorgaan met zijn gedram.
Wat niet zijn gedrag verklaart. M.i. is het een universele angst: andermans consumptie wordt als bedreigend ervaren.
Reden is dat armoede en gebrek in onze genen gebrand zit.
Als er al sprake is van een transitie dat is die van armoede naar overvloed.
Die overschakeling kost mogelijk enkele generaties.
Wie zojuist aan armoede en gebrek is ontsnapt zal eerder spullen kopen.
Wie in overvloed is opgegroeid stelt aankopen uit in de wetenschap dat die spullen morgen ook nog te koop zullen zijn.
Bezit levert ook geen statusverhoging op als iedereen het zich kan permitteren.
Dan komt vanzelf de deeleconomie in zicht.
David, maar al die mooie hebben geen plan B. Typisch politici die denken dat ze alles beter weten en heel arrogant dat hun plannen gaan lukken. Een ding weet ik zeker dat hun plannen absoluut niet gaan lukken. Het is weer het oude verhaal eerst je oude schoenen weggooien en dan nieuwe kopen dat doet Jette ook altijd. Zijn grootste bestelling ooit is twee dozen kleurpotloden gekocht, bleek later een kat in de zak te zijn.
Grappig modelleur dat je zo snel reageerde. Kwam die reactie direct van het hoofdkwartier. Goede actie Reynier.
Ja hij was sneller dan het licht, waarschijnlijk een gevoelige snaar. Als ik zijn commentaar zie denk ik dat hij het heeft geschreven.
MD staat ingeschreven op het adres Nieuwe Looiersstraat 31 te Amsterdam. Op hetzelfde adres staat ingeschreven The Friends of The Earth International (FOEI).
FOEI krijgt subsidies, veel subsidies, waaronder die van het Dutch Ministry of Foreign Affairs (Fair,
Green & Global Alliance and Green Livelihoods Alliance). Ook het Rockefeller Philanthropy Advisors mag zich onder de subsidieverstrekkers rekenen. Evenals het The Foundation for International Law for the Environment (FILE).
Er gaat in FILE veel geld om. In 2021 ontvingen ze van ‘instellingen zonder winststreven’ (de enige inkomstenbron) een bedrag van maar liefst € 29 miljoen. Tegelijkertijd pompte FILE er bijna € 21 miljoen aan subsidies uit. De overgebleven miljoenen werden uitgegeven aan kosten en er bleef aan baten € 4 miljoen over.
Zo te zien is FILE een rondpompstation van subsidies. Waarom krijgt een organisatie zo veel geld om het vervolgens weer weg te geven?
@Johan,
Ik heb vele jaren geleden de lijnen al eens gevolgd en ook in mijn boekje beschreven . Rypke Zeilmaker ook, maar niemand die het wat interesseert, terwijl zij het wapen voortdurend inzetten. Bv bij Clintel en heartland institute. Als ze dat doen gaan we altijd gelijk met de pootjes omhoog liggen . :-)
Nooit iemand die aan deze organisaties zal vragen waar ze hun geld vandaan hebben. Allemaal fossiel geld natuurlijk, waar anders vandaan.
Ze kunnen hun goddelijke gang gaan zonder ook maar een centje pijn. En hup, dan is er ineens weer een wet. Bv een wet die natuur rechten geeft. ( dat is waar ze mee bezig zijn )
Jan de Venis is hoogstwaarschijnlijk een goede bekende van Donald.
[veel subsidies] omdat ze de stoottroepen zijn van activistische politieke partijen.
Goede informatie Johan. Ben benieuwd hoe nu onze Mdingessen naar hun loonstrookje kijken. Mogelijk bescheten.