Auteur:
Het jaarlijkse wereldwijde onderhandelingsfestival van de VN over klimaatverandering – in dit geval COP27 in Egypte – vindt over minder dan een maand plaats. Er is nog maar één groot probleem op tafel en dat is GELD. Veel geld, vele biljoenen allemaal stromend van de ontwikkelde wereld naar de “ontwikkelings”wereld. (Aangezien de zogenaamde ontwikkelingslanden nog steeds de supereconomie van China omvat, heeft het woord alle betekenis verloren.)
De hoop op geld is spectaculair maar ook hopeloos, vandaar de show. Hoe deze immense absurditeit zal uitpakken tijdens de onderhandelingen tussen de rijke landen en de wij-willen-je-rijkdom-landen, is afwachten.
Hier is een eenvoudige scorekaart, zodat u de actie kunt volgen. Het codewoord is in de eerste plaats ‘financiën’. Dit is geen buitenlandse hulp en die term zul je nooit horen gebruiken. Het opzettelijk vage begrip is dat de ontwikkelde landen de klimaatcrisis hebben veroorzaakt, dus zijn ze verplicht om de ontwikkelingslanden op de een of andere manier te helpen ermee om te gaan. Financiën betekent meer dan alleen geld: het betekent geldstromen, eindeloze geldstromen. Nergens is een einddatum te vinden, voor zover ik weet.
Er zijn drie grote stromen, genaamd “mitigatie”, “adaptatie” en “verlies en schade”. Mitigatie verwijst naar het verminderen of elimineren van de oorzakelijke bijdrage van een land aan klimaatverandering, wat vaak betekent dat de uitstoot wordt verminderd, maar niet altijd. Het opnemen van CO2 is ook mitigatie, zoals bij herbebossing of bepaalde landbouwpraktijken. De mitigatiestroom is goed gekalibreerd. Het zou vanaf 2020 $ 100 miljard per jaar hebben moeten zijn. Dat is natuurlijk niet gebeurd in 2020, is sindsdien niet meer gebeurd en zal ook nooit gebeuren.
De OECD heeft de via creatief boekhouden uitgerekend dat er ongeveer $ 80 miljard is overgemaakt, maar het grootste deel daarvan zijn leningen, waarvan de ontwikkelingslanden volhouden dat ze niet meetellen. Dit heeft tot grote irritatie geleid.
Behalve dat het niet gebeurde, was deze geldstroom alleen voor het eerste 5-jarenplan (klinkt dit bekend?). Dus het bedrag vanaf 2025 ligt nog steeds op tafel. De ontwikkelingslanden, geleid door de Afrikanen, hebben gezegd dat ze maar liefst een biljoen per jaar willen. Lachwekkend maar echt, dus let goed op.
Gastheer Egypte zegt dat ze voor Afrika spreken, dus dit spel kan hoog oplopen. Wat waarschijnlijk niet op tafel ligt, zijn nieuwe toezeggingen voor mitigatiemaatregelen. In feite heeft Egypte er nog nooit een genomen onder het Akkoord van Parijs. Dit laat veel ruimte over om over financiën te onderhandelen, of dat te proberen. Merk op dat de meeste mitigatiebeloften van ontwikkelingslanden afhankelijk zijn van deze enorme geldstroom, dus in zekere zin komt het klimaatspel hierop neer op: geen geld, geen actie.
Aanpassing is een relatief nieuwe categorie en tot op heden is er bijna geen geld voor vrij gekomen. De ontwikkelingslanden zijn er dol op omdat het meestal betekent dat je dingen moet bouwen, vooral zonder die pijnlijke levensstijlveranderingen die mitigatie vaak met zich brengt. Irrigatiesystemen voor droogte, dammen voor overstromingen, dat soort grote projecten. Er is zelfs een beweging om tot de helft van de mitigatiestroom om te leiden naar de adaptatiestroom.
Verlies en schade is de hoofdmoot. Het betekent dat Amerika en de rest van de ontwikkelde landen de ontwikkelingslanden zullen compenseren voor alle narigheid die uit klimaatverandering voortvloeit. Verlies verwijst naar dingen die niet kunnen worden hersteld, zoals slachtoffers of een vernietigde oogst, terwijl schade slaat op zaken die kunnen worden hersteld, zoals een verwoeste stad.
Aangezien alle weersextremen nu worden toegeschreven aan klimaatverandering, zouden we ervoor moeten betalen. Ik verzin dit niet. De dekking omvat kortetermijngebeurtenissen zoals orkanen of overstromingen, plus langzame ontwikkelingen zoals droogtes. Niet-weersverschijnselen zoals pest, pandemieën en bosbranden zijn waarschijnlijk ook inbegrepen.
Plots krijgen de belachelijk lange lijsten van alle narigheid veroorzaakt door klimaatverandering een nieuwe, potentieel dure dimensie. Volgens het Akkoord van Parijs moeten de ontwikkelingslanden elk hun jaarlijkse verliezen en schade bij elkaar optellen. Deze zullen ongetwijfeld oplopen tot vele biljoenen dollars per jaar.
Van deze astronomische (ruïneuze?) geldstroom zal nooit iets terechtkomen. Dit was reeds te voorzien vóór de huidige wereldwijde economische onrust, maar het is nu te duidelijk om nog te verhullen. Pikant is dat de Amerikaanse congresverkiezingen plaatsvinden aan het begin van COP27. Als de Republikeinen ook maar één huis innemen, is de Finance Game voorlopig echt dood.
Bereid je voor op hoe de linkse media zullen rapporteren over wat neerkomt op het verdampen van de illusie van de overdracht van astronomische bedragen aan klimaat’hulp’. Ik verwacht niet dat de besprekingen zullen mislukken, want waar gepraat wordt, is er nog hoop. Dat de hoop hopeloos is, verandert daar niets aan, maar het is wel een interessant schouwspel om te volgen, als je weet waar je op moet letten.
Blijf op de hoogte van CFACT voor meer berichtgeving over de noodlottige COP27.
David Wojick.
Over de auteur
David Wojick Ph.D. is een onafhankelijk analist op het snijvlak van wetenschap, technologie en beleid.
Zie hier.
Voor meer dan 100 eerdere artikelen voor CFACT zie hier.
Beschikbaar voor vertrouwelijk onderzoek en advies.
***
Nigeria is de grootste producent van tomatenpuree in Afrika maar ze importeren bij het leven. De reden, niet het klimaat maar corruptie, vrachtwagens vol met verse tomaten worden meerdere malen per dag aangehouden en na het betalen van steekpenningen mag de chauffeur verder, de kwaliteit bij aankomst is bagger.
Verder wordt de oogst van de tomaten vernield door koeien en geiten, herders laten de kuddes door de velden lopen met tomaten. Kadaster bestaat niet dus mijn grond is jouw grond. Droogte wat al eeuwen voorkomt, regenseizoen begint, gras begint de groeien, koeien worden weer vruchtbaar dus meer monden met gras te voeden en hup alles is weer dor. In plaats van miljoenen in projecten te stoppen die in de verkeerde broekzakken verdwijnen kan men beter klein beginnen. En dan vergeet ik nog de overbevolking.
Veel landen hebben zich zelf kapot gemaakt zoals Zimbabwe, het vroegere Rodesia.
Er zijn ook landen die hun eigen natuur gesloopt hebben mede door de situatie aldaar.
In principe zijn ze hier ook de boel aan het verkrachten met hun biomassa stoken.
De Sahel landen is wel een van de mooiste dingen om de natuur terug te krijgen met de natuur, de groene muur.
Daarbij lees ik in dit artikel waar het WEF het ook over heeft herverdeling van geld, tot leef gelukkiger met niets in het westen.
Maar die Cop zal in de praktijk toch niet veel brengen.
De deugertjes willen graag hun slechte geweten afkopen, maar wel met andermans geld natuurlijk.
En de ontvangers hebben natuurlijk nooit genoeg, zo voorspelbaar allemaal weer.
Ik vind dat de 2000 rijkste mensen van de wereld, die gemiddeld elk meer als $9 billion bezitten, echt iets zelf moeten doen om de wereld van de opwarmings ondergang te redden.
Dat zou helpen om de gini factor lager te houden.
Ik ben bereid om deze boodschap naar COP 27 te brengen. Als iemand mij een spreekbeurt gunt en mijn reiskosten wil vergoeden?
https://breadonthewater.co.za/2022/02/10/so-who-is-speaking-for-the-people/
Overigens hoor ik dat de kamelen al klaar staan. Fossielvrije vervoer dus, naar de Giza piramiden. Die wil ik ook altijd nog graag een keer zien….
Waarom wordt de Nigeriaanse overbevolking vergeten? In 1970 circa 40 miljoen, tegenwoordig meer dan 200 miljoen en in 2100 meer dan 800 miljoen inwoners! Als in de globale wereld elke stem van de burger gelijkwaardig is, is Nigerias na China en India het land met de meeste inwoners. Maar ja, alleen in het Westen wordt gesprokenn over democratie, iedere stem telt. Maar de praktijk, ook in het Westen is, dat geld spreekt met veel luider stem dan de burgers, ook al beschikken deze over mibieltjes om met elkaar te communiceren.
Probleem met het klimaat is niet de hoeveelheid kooldioxide, maar de hoeveelheid mensen op het aardoppervlak.
@Arno Schoondorp 20 okt 2022 om 12:31- Onzin. Er moet daar meer welvaart komen door meer toegang tot betaalbare stroom. Pas dan kan men daar beter op adaptie inspelen op narigheden die overigens niets met klimaatverandering te maken hebben. Het zijn de groene eco-oligarchen die dit blokkeren omdat anders hun verdienmodel in gevaar komt.
Ondanks hun destructieve klimaatbeleid, hoop ik dat de democraten de komende verkizingen winnen in de VS. De republikeinen dreigen van de VS een totalitaire staat te maken en die schade komt op veel kortere termijn dan het klimaatbeleid dat de huidige regreing voorstaat. Linksom of rechtsom, de VS zullen zuchten onder het juk van een religie.
Art, hoe kom je bij die onzin. Ik zou zeggen open je ogen de ellende die wij nu hebben is doelbewust door Biden gecreeerd. Europa moet kapot gemaakt worden. Alle ellende in de wereld wordt door Amerika veroorzaakt en alle incompetente niet gekozen figuren in de EU laten zich door de VS de wet voorschrijven. Sancties tegen Rusland het domste dat je kan doen. Die EU commissie heeft de IQ van een varken. Wij hebben in de EU meer aan Rusland dan aan de US. Een Amerikaan heeft nog nooit wat gedaan voor een ander als hij er zelf niet van beter wordt. Het grote voorbeeld al die elites bij het WEF zoals Gates en consorten de zgn weldoener. Zijn stichting is er alleen om belasting te ontwijken daar zijn stichtingen voor opgericht voor de rijken. Hij investeert $1 en vangt er $20 voor terug, aan dek vaccines heeft hij miljarden dollars verdiend. Hij is een zgn parasitaire investeerder dat was hij al bij MS kleine bedrijfjes opkopen die een beter product hadden en ze daarna liquideren zo is hij aan zijn geld gekomen en aan slimme software. Windows heeft hij ook gejat van Xerox. Je weet niet half hoe slecht dit figuur is. In de cockpit van vliegtuigen is de meest gebruikte kreet, “oh wat doet ie nu weer” Windows het slechtste operating systeem dat er is in de wereld.
https://xkcd.com/386/
Ik heb wel’s een keer in een bericht de vraag gesteld of mensen geld geven aan bedelaars, maar niemand snapte de vraag . Ik vroeg me af waarom er bedelaars waren, want als iedere voorbijganger een duppie zou geven dan zou zouden er heel geen bedelaars bestaan; dan zouden bedelaars rijker zijn dan hun weldoeners.
Maar natuurlijk geven we altijd geld aan bedelaars en daklozen, riepen ze in koor.
Maar hoe komt het dan dat in Utrecht en andere steden het aantal bedelaars en daklozen tegen de klippen op groeit ? Ach ja.
Ondertussen lan ik melden dat onze burgemeester Sharon Dijksma is gearriveerd Argentinië, waar ze de Klimaattop van Steden bijwoont in aanloop naar het feestje in Egypte en Greenpeace -als afleidingsmanouvre – ondertussen in de Volkskrant mag roepen dat het is moet zijn afgelopen met dat vliegen.
Geen gezeik , iedereen Rijk
Als je rijk wilt worden moet je op de goede plaatsen gaan bedelen.
Er zijn zelfs bedelaars die miljonair zijn geworden met bedelen.
Een beetje minder kan natuurlijk ook.
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/good-vibes/2016/03/bedelaar-krijgt-500-pond-per-dag-en-is-niet-dakloos/
Sinds ik als kind leerde dat Afrikanen dom waren is daar geen verandering in gekomen . ( die eten de pootaardappelen op ) zoals mag blijken uit de teneur van de reacties zover.
Wij, in het westen zijn Rijk omdat ze daar arm zijn. Dat bedoelde ik met de metafoor van de bedelaar. In de woke cultuur nu , leren ze nu dat mensen werden uitgebuit in de gouden eeuwen, maar ze snappen niet dat hun welvaart nu nog veel meer is gebaseerd op uitbuiting en onderdrukking. Afrika was in beginsel het machtigste continent van de planeet, maar wij zorgden er wel voor dat ze arm bleven en blijven.
Toen de VPRO nog niet woke was , hadden ze mooie uitzendingen over landgrabbing. Lees ook het boek De Chinees ‘ van Hanning mankell.
Een Nederlandse ondernemer bouwde windmolens in Kenya, die niet werden aangesloten op het net, maar streek wel de subsidies op ( CO2 uitstoot mag worden verplaatst ) en verjoeg daarbij de bevolking van haar land. Moderne uitbuiting in het jasje van het grootkapitaal .
Of agrifirm dat met haar rozenkwekerijen miljarden winsten maakte over de ruggen van arme afrikanen en en passant het meer vervuilde met gif. Hoor je nooit iemand over.
En helemaal niet over de kunstschatten die we van die domme Egyptenaren stolen.
Over Egypte, waar onze beschaving 10.000 jaar geleden begon, spreekt men nu als een achterlijk land. ( De rest van de Levant werd inmiddels vakkundig met de grond gelijk gemaakt door ons: voor OLIE ! ) Het stukje over de vorige top dat ik schreef, begint met een verwijzing naar het boek ‘ einde der tijden ‘ en het zou best is kunnen zijn dat in Egypte, waar de ’tijden’ ooit begonnen , iik daar weer zullen stoppen.
Bert alles staat en draait in principe op uitbuiting, vele belastingen alleen al die geheven worden.
En waar gaat het heen, nou het koningshuis heeft al meer dan 50 miljoen aan uitkeringen ontvangen dit jaar, en dat is nog maar een kleintje want ze hebben het echt nodig niet?
De Amerikanen en de Engelsen roofde al in Afrika en namen slaven mee om bij hun te werken.
In principe deugde de elite nog minder dan nu.
Ook toen werden de wildste plannen in
Maar er hangt een kentering in de lucht, nee voorlopig nog niet arm, maar wel armer, met steeds minder geld zal de burgers het moeten doen.
En ja dat is ook een soort van uitbuiting.
Het is net zo een uitbuiting als nu met de energie prijzen, zelfs dingen die er totaal niets mee van doen hebben, zelfs niet met de Oekraïne, maar de prijzen worden duurder, ik noem het uitbuiting van de situatie.
Ach de geschiedenis heeft veel tijden doorgemaakt en nu zijn wij er onderdeel van tot we sterven.
In principe maken we ons druk om een fractie van het aardse bestaan.
@ theo , je blijft maar doorkakelen.
Maak niet uit Bert kakelaars moeten er ook zijn.
Er zijn zo ook van die mensen wat blijven hangen bij de stoommachine. :)
Bert, ook hier faalt de overheid weer.
In Trouw een verhelderend artikel hoe de stroomprijs tot stand komt en waarom hernieuwbare energie zi goed is. De prijs die de energie aanbieder hanteert om zijn energie aan te bieden zit net boven zijn kostprijs. Bij wind is er geen brandstof en kan dan ook voor bijna nul worden aangeboden. Tot daar is het ok. Gascentrales moeten het gas duur inkopen. Omdat de goedkoopste leverancier niet allee kan leveren moeten de dure, is gasstookte centrale bij springen. Nu krijgt de goedkoopste leverancier de prijs van de duurste die de dagproductie volmaakt.
Concluderend is dat windmolens een geweldig verdienmodel zijn. Juist het feit dat je niet continue werken en een backup nodig hebben is een voordeel. Als er windmolens genoeg zijn en ze zouden alles leveren levert het financieel nul op voor hen. Dat op deze site wordt geklaagd dat hernieuwbare energie zoals wind en zon immiterend zijn zonder levering zekerheid is dus essentieel voor de energietransitie. Dit zorgt voor winst maximalisatie.
Hoe los je zo iets op.
In de supermarkt koopt de keten verschillende producten in. Van eigen merk tot a merk. Waarbij de laatste de duurste is. Zoveel mogelijk probeert de winkel zijn schappen te vullen met de goedkoopste aanbieder die het kan leveren afgevuld met dure merken erbij. Het natuurlijk niet zo dat een Cola leverancier die in de eigen merk fles gaat de prijs krijgt van de dure merkleiders.
Hoe op energie
Betaal de aanbieder voor zijn aanbieding prijs.
Als hij niet meer levert komt de volgende prijs.
Bij niet nakomen van de aangeboden hoeveelheid gaat de prijs van de volgende staffel eraf.
Nu is er een probleem onstaan. Niemand wil meer investeren in energie zonder zekerheid. Je bent dan verplicht het voor bijna nul te leveren als windmolen bedrijf. Je loopt het risico ook nog eens de gascentrale te moeten betalen voor de energie die zij leveren waar jij de afgesproken levering niet nakwam. Dan is het exit groene energie.
De duurdere energie bedrijven houden niets over voor investeringen in de toekomst. De energie industrie werkt op zeer korte termijn wat maximaal een dag is. Investeringen hebben een horizon van tientallen jaren. De bekende race to the bottom.
De crux is dan ook levering zekerheid. Je zou dus alleen leveranciers op de markt moeten toelaten die een garantie op levering kunnen geven en zelf een alternatieve bron in huis hebben. Een soort nutsbedrijf wat op lange termijn werkt is dan wel noodzakelijk. Grote centrales hebben een levensduur van meer dan 50 jaar kunnen op die manier nooit tegen de daghandelaren op die niet verder hoeven te kijken dan één dag.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/waarom-gas-de-prijs-van-windenergie-bepaalt~b191dd3f/
“Je zou dus alleen leveranciers op de markt moeten toelaten die een garantie op levering kunnen geven en zelf een alternatieve bron in huis hebben.”
Dat is het principe van de capacity market, waarbij elektriciteitsproducenten een vergoeding krijgen voor het gegarandeerd beschikbaar hebben van een bepaalde hoeveelheid opwekkingscapaciteit. Nederland heeft een electricity only market: er wordt alleen betaald voor daadwerkelijk geleverde electriciteit. In zo’n markt is er geen prikkel om opwekkingsvermogen achter de hand te houden voor noodgevallen (lees: als de zon niet schijnt en de wind niet waait).
Eab, van welke planeet kom jij eab.
Een concilie derhalve.
Het jaarlijkse wereldwijde onderhandelingsfestival van de VN over klimaatverandering – in dit geval COP27 in Egypte – vindt over minder dan een maand plaats. Er is nog maar één groot probleem op tafel en dat is GELD. Veel geld, vele biljoenen allemaal stromend van de ontwikkelde wereld naar de “ontwikkelings”wereld. (Aangezien de zogenaamde ontwikkelingslanden nog steeds de supereconomie van China omvat, heeft het woord alle betekenis verloren.)
De hoop op geld is spectaculair maar ook hopeloos, vandaar de show. Hoe deze immense absurditeit zal uitpakken tijdens de onderhandelingen tussen de rijke landen en de wij-willen-je-rijkdom-landen, is afwachten.
Hier is een eenvoudige scorekaart, zodat u de actie kunt volgen. Het codewoord is in de eerste plaats ‘financiën’. Dit is geen buitenlandse hulp en die term zul je nooit horen gebruiken. Het opzettelijk vage begrip is dat de ontwikkelde landen de klimaatcrisis hebben veroorzaakt, dus zijn ze verplicht om de ontwikkelingslanden op de een of andere manier te helpen ermee om te gaan. Financiën betekent meer dan alleen geld: het betekent geldstromen, eindeloze geldstromen. Nergens is een einddatum te vinden, voor zover ik weet.
Tot zover.
Ik heb al veel eerder gezegd dat het Klimaatakkoord van Parijs 12 dec 2015 niets anders is dan een verkapt ontwikkelingsprogramma, waarbij het rijke westen door klimaatmaatregelen te nemen die onuitvoerbaar zijn maar toch doorgezet worden hun economieën zal ruineren en landen in transitie zoals China en India, met de ontwikkelingslanden zijn vrijgesteld om broeikasgasreductiemaatregelen te nemen juist hun concurrentiepositie kunnen versterken.
Vanaf 2020 zouden de rijke landen jaarlijks $100 miljard overmaken aan een fonds te beheren door de milieuorganisatie van de VN die dit zou verdelen aan de ontwikkelingslanden om hun te stimuleren om broeikasgasreductiemaatregelen te treffen, echter er is geen verdeling gemaakt wie wat betaald.
Het Klimaatakkoord van Parijs is geen verdrag en er staan geen sancties op, het is niets anders dan een set vrijwillige afspraken.
Dus de noodzaak om snel broeikasgasreductiemaatregelen te treffen en daarom af te stappen van het gebruik van fossiele-brandstoffen is blijkbaar niet zo snel nodig of helemaal niet, terwijl het Klimaatpanel van de VN (IPCC) van de daken blijft schreeuwen dat het water ons tot de lippen staat vanwege een dreigende onleefbare aarde wanneer we nu geen actie ondernemen.
Dit laatste grijpen de ontwikkelingslanden aan om het rijke westen de schuld te geven van klimaatveranderingen die tot orkanen, overstromingen enz leiden en daarvoor willen ze geld en nog eens geld zien.
Deze weersituaties bestaan al zolang de aarde bestaat en daar kunnen wij als mensen niets aan doen al verzin je nog zoveel computermodellen.
Het wordt tijd dat er in de wereld geluisterd wordt naar andere geluiden van wetenschappers die niet politiek zijn gedreven maar realistisch hun vak uitoefenen zoals het moet zijn, maar die worden doodgezwegen en nu zitten die regeringen met de gebakken peren die ze zelf hebben veroorzaakt.
En de natuurrampen met ecologische ernstige gevolgen en grote maatschappelijke schade als aardbevingen, vulkaanuitbarstingen en tsunamis? Hoe verhoude deze zich ten op zichte van de natuurrampen orkanen, tornados en overstromingen, dienen de daardoor veroorzaakte schade ook te vallen onder klimaatslachtofferhulp?
Gaarne deze analyse ook uitbreiden tot die natuurrampen, die het geolg zijn van gebeurtenissen (op kort termijn) waarbij de natuurwetten de relatie tussen oorzaak en gevolg bepalen. Natuurwetten die niet door de mens veranderd of zelfstandig naar eigen behouven ingevuld kunnen worden, alhoewel dat volgens IPCC en klimaatverdragen wel tot de mogelijkheid behoort, beheersing van de aardtemperatuur.
COP27 wordt aldus een praten over geld, want de heren en dames politici missen de kennis om met de burgers te praten over klimaatmaatregelen. Praten over geld is een vaardigeid van politici, maar praten over hun klimaatgeloof is een ander gespreksonderwerp dat door hen onder het financiële tafelkleed wordt geschoven.
Arno, volgens mij heb je wat gemist van de Nederlandse politiek. Praten over geld is een vaardigheid van politici. Het drama Syvert met de mondkapjes, inkoop vaccins, reparatie huizen Groningen, toeslag affaire, inkoop gas, pensioenen, inkoop nieuwe onderzeeboten en nog legio andere voorbeelden.
Het dreigen met weersextremen begint gigantische vormen aan te nemen. Gisteravond bij Maischberger joeg Ulrike Herrmann de kijkers de schrik om het lijf dat als we niets doen over 50 jaar in een gordel van Brazilie, over Afrika, Pakistan, Indie, Indonesie naar Noord-Australie de temperaturen zo hoog worden, dat we daar niet meer leven kunnen. [11:11]
Veel perfider is het manipuleren van bestaand data materiaal.
Zo zou volgens weerman Karsten Schwanke (Tagesthemen) het aantal major-hurricanes van 1980 tot vandaag(?) met 10% zijn toegenomen.
Een data-base van Colorado State University komt voor 1920 tem 2020 uit op 40% major hurricanes: toename nihil.
Peter, er gebeurt helemaal niets abnormaals. Deze zaken zijn 600 miljoen jaar geleden ook al lang voorgekomen met CO2 percentages tot 7000 ppm en temperaturen tot wel 25 graden. In 95% van de tijd voor onze tijd was het warmer en zat er veel meer CO2 in de lucht tot wel 7000 ppm. De Milankovits cycli zijn verantwoordelijk voor o.a. Deze veranderingen met cycli van 100.000, 45.000 en 26.000 jaar. Daarbij de stand van de aarde tov de zon mi de enige aandrijvende kracht in het heelal. Helaas is het een verdienmodel geworden.
Nog even over die kamelen gesproken: Die produceren enorme drollen en die overschrijden de stikstofnormen. Ik denk dat voor onze COP27 deelnemers slechts de benenwagen resteert.