Afbeelding: Shutterstock.
Alfa- en Gamma-politici pennen hun idealen op papier en roepen vervolgens dat die binnen een regeerperiode van 4 jaar gerealiseerd moeten worden. In Brussel stellen ze het scherper.
Een gastbijdrage van Charlef Brantz.
De kretologie van de heer Timmermans en Frau Von der Leyen beluisterend, komt een goed verstaander al snel tot de ontdekking dat die idealen gisteren al geconcretiseerd hadden moeten zijn. Of dat haalbaar en betaalbaar is? Daar maken ze zich niet druk om. In hun bekrompen wereldje zijn grondstoffen, mineralen en metalen voor het bouwen van hun idealen onuitputtelijk en groeit het geld aan de bomen. Zo gaat het met migratie, klimaat en vooral energietransitie. Tenzij de discussie en het debat over fossiele energie gaat, dan tappen ze uit een ander vaatje.
Blind idealisme
Het ideële wensdenken is hoofdzakelijk gebaseerd op het terugdringen van de CO2-uitstoot en aan de CO2 uitstoot verbonden klimaat effecten. Zeker niet op schaarse en eindige voorraden van grondstoffen, mineralen en metalen die nodig zijn voor de productie van windturbines, zonnepanelen en elektrische voertuigen (EV). Ook niet op de broodnodige uitbreiding en versterking van het huidige netwerk en de broodnodige opvangsystemen om uitval te voorkomen en van de wankelenergie een stabiele behoeftedekker te maken.
Land en zee volbouwen met ecodiversiteit beschadigende windturbineparken en enorm ruimtebeslag innemende zonneweiden; individuele autogebruikers, openbaar vervoer en transportvoertuigen dwingen over te gaan op elektriciteit of waterstof; ieder huis moet een waterpomp hebben of aangesloten zijn op aardwarmte en een industrie die diepgroen moet produceren. Dat is het groene wensdenken van alfa en gamma deugmensen om de opwarming van de aarde en in diens spoor de veronderstelde stijging van de zeespiegel, uitstoot van CO2 en stikstofoxide, depositie van ammoniak en in de nabije toekomst ook fijnstof, aan banden te leggen.
De vraag of dat wel moet en zo ja of dat mogelijk is, wordt nooit gesteld. Het kenmerk van de deugmens: ratelen, de grijze massa met rust laten en enge cijfertjes weg schuiven in diepe lades. Pas als ook bij hem en haar de lichten niet meer aangaan, kou de woningruimte binnensluipt, eten moet worden bereid op bunsenbranders en computers geen elektrische peut meer krijgen, dan pas slaat ook bij deze in een parallelle wereld levende beweging de paniek toe en komt het besef de verkeerde afslag genomen te hebben. Het is dan helaas te laat. Voor iedereen.
Misschien moeten ze toch de moeite nemen om het rapport (of in ieder geval de management samenvatting) van een Fins Universiteitsonderzoeksteam onder leiding van, Simon Michaux, uitgebreid te bestuderen. Die stelde in zijn 1000 pagina’s dikke eindverslag o.m. vast dat
“er niet genoeg tijd en middelen zijn om het met veel lawaai aangekondigde Britse Netzero project in 2050 te kunnen materialiseren.”
Die vaststelling strekt zich ook uit over andere staten die zo gepassioneerd druk zijn met energietransitie. Het Finse Michaux-team onderzocht of de op fossiele brandstof werkende energiecentra compleet vervangen kunnen worden door op papier hernieuwbare en betaalbare energie en of het elektrische platform de plaats kan innemen van het huidige en nog steeds groeiende door fossiele brandstof voortgedreven wagenpark.
Hoewel het vergroenen sinds het akkoord van Parijs een mondiale verplichting is geworden, blijft het merkwaardig dat ieder land zijn eigen klimaatdoelen mag vaststellen en nog merkwaardiger dat lucht- en scheepvaart buiten de discussie is gehouden. Opmerkelijk, omdat bijvoorbeeld China en India druk bezig zijn om het aantal CO2- uitstotende steenkoolcentrales op grote schaal uit te breiden en het scheepvaartverkeer verantwoordelijk is voor 55% van de stikstofoxide-uitstoot.
In het rapport wordt o.m. uitgebreid stil gestaan bij de slaagkans van twee onderwerpen van dat op papier neergepende idealisme als bevestiging dat het allemaal niet eenvoudig is om fossiele energie te vervangen door welke andere energiebron ook. Dit artikel concentreert zich op de vervanging van de huidige door fossiele energie voortgedreven personenvoertuigen door EV’s en de capaciteit van nationale elektriciteitsnetwerken om die EV’s op de weg te houden, tegelijkertijd huishoudens te laten functioneren en de industrie in staat te stellen effectief en doelmatig te produceren.
Het elektrische voertuig (EV)
Volgens politieke roeptoeters moet het hele door fossiele energie voortgedreven voertuigpark vervangen worden door het EV. In Nederland hebben echte rekenmeesters al berekend dat de gedwongen overstap naar het EV bij een voertuigenvolume van ruim 8 miljoeni en een doorsnee prijs van € 30.000 de auto eigenaar ongeveer € 240 miljard zal gaan kosten en volgens Musk meer dan tien jaar zal duren. Het Michaux-onderzoek bevestigt dat op de route naar die vervanging heel wat voetangels en klemmen ontweken moeten worden.
De overgang van fossiel naar elektrisch vindt dus nogal wat hindernissen op zijn weg. Niet alleen de mondiale productie versus het mondiale volume. Ook op andere gebieden mogen en kunnen die niet genegeerd worden. De productietijd duurt 18 maanden (50% langer dan zijn benzine/diesel broertje) mits het ontwerp gereed is en het volledige testprogramma succesrijk is afgewikkeld; de accu eist 20 mineralen waaronder het schaarse en eindige lithium, kobalt, nikkel en mangaan, zijn nuttige levensduur blijft beperkt tot 10 jaar en gewicht, oplaadfrequentie en relatieve schaarste aan halfgeleidersii versterken de problematiek. De gevolgen van het mijnen van metalen en mineralen voor mens en milieuiii mogen ook niet onder de mat geschoven worden.
Andere hindernissen zijn o.m. transport van de voor de productie benodigde grondstoffen, mineralen en metalen die uit verre vaak instabiele landen komen en op hun weg naar productiecentra ongewenste hoeveelheden CO2 uitstoten. Een ander lijvig probleem waar de gewone burger vrijwel nooit over geïnformeerd wordt, is de huidige capaciteit van nationale elektriciteitsnetten die niet in staat zijn om de groeiende EV energie behoefte te kunnen dekken. Voor ombouw is tijd en geld nodig en de vraag is in hoeverre staten bereid en technisch in staat zijn om die om– en uitbouw tijdig door te voeren. Gebeurt dat door o.m. bestemmingsplannen en/of het gebrek aan materiaal voor de benodigde infrastructuur niet op tijd, dan zal uitval eerder regel dan uitzondering zijniv.
Op papier ziet de overgang op EV er nogal eenvoudig uit, maar procesdenkers zien heel wat beren op de weg die een snelle en complete overgang doorkruisen.
Productie
Geen enkele staat of regio in de wereld kan in zijn eigen behoefte aan grondstoffen, mineralen en metalen voor het produceren van een EV voorzien. Daardoor zal de concurrentiestrijd om schaarse metalen sterk oplaaien en resulteren in de intensivering van interstatelijke spanningsvelden als voorbodes van grensoverschrijdende crises.
Mondiaal beschouwd heeft het voertuigenpark een volume van ruim 1400 miljard (status 2019, volgens Musk is dat 10 miljard) platforms, waarvan slechts 7,2 miljoen EV (andere bronnen spreken over ruim 16 miljoen) uitvoeringen zijn. Niet meer dan 0,15% (0,3%). Dat betekent dat in de komende jaren ruim 99% van het mondiale voertuigenpark volgens het irreële wensdenken van groene politici en steunende activisten, vervangen moet worden.
De mondiale EV productie is geconcentreerd in China, Japan, VS en een aantal Europese landen. Volgens EV-volumes.com werden er in 2018 wereldwijd 783.000 elektrische auto’s van alle types geproduceerd; in 2022 opgeschaald naar 10 miljoen. Bijna de helft komt in China van de productieband (44%) op de voet gevolgd door Europa (25%) en de USA sluit de rij met 18%.
Japan lijkt het groene ideaal losgelaten te hebben en bouwt inmiddels weer kolenenergiecentrales. Of, en in hoeverre dat de Japanse EV industrie beïnvloedt, is onduidelijk. Uit die data wordt duidelijk dat alleen al uit productie oogpunt de 2050 streefdatum niet bereikt zal worden. Laat staan 2030.
Het ideaal beeld van groene deugmensen stuit niet alleen door een beperkte en geconcentreerde productie capaciteit op problemen, ook de beschikbaarheid van grondstoffen etc. voor de bouw van (onderdelen) van de EV kent de nodige voetangels en klemmen. Behalve dat sommige metalen een eindig karakter hebben, komen die uit een beperkt aantal landen. Hoofdzakelijk landen met onderontwikkelde instituten, en een twijfelachtige en schommelende politieke stabiliteit. Congo Kinshasha (50% van de Kobalt voorraden) en Chili hebben een dominante positie in kobalt en lithium voorraden, maar ook Cuba (7% van de Kobalt) en Argentinië (15% van de Lithium voorraad) spelen in de verwerving een relevante rol. Het risico dat bestaande problemen als corruptie en zelfverrijking van de elite, door die positie worden verruimd, is zeker aanwezig.
EV Producenten moeten er daarom rekening mee houden dat ze door die landen met hun onvoorspelbare politieke beleid, wankelende economie en onzekere stabiliteit regelmatig geconfronteerd zullen worden met toeleveringsproblemen, daarmee samenhangende productie vertragingen en groeiende investering en exploitatiekosten. De consument is en blijft vanzelfsprekend de Sjaak.
Elektrische energiebehoefte
In 2018 was mondiaal gezien bijna 85% van de energie centrales afhankelijk van fossiele energie, 10% werd geleverd door kerncentrales en groene energie producenten (wind, zon, warmte, waterkracht, biomassa) produceerden bijna 5%. Die cijfers maken duidelijk welke uitdagingen groene regeringen te wachten staan om de Parijse klimaatdoelen te kunnen materialiseren. Voorzichtige berekeningen onderstrepen dat voor die transformatie ruim 220.000 nieuwe energiecentrales gebouwd moeten worden. Het mondiale volume bedroeg in 2018 slechts 46.000 centrales. .
Het huidige volume vooral op fossiele energie werkende centrales moet, gelet op het rendement van de groene leveranciers, met een factor 4 worden vermenigvuldigd en daarbij moet rekening gehouden worden met problemen voor de toelevering van grondstoffen, mineralen en metalen; met, (inter) nationale randvoorwaarden, vermijden van ongewenste effecten voor eco omgeving en vooral in Nederland specifieke eisen waar bouwlocaties aan moeten beantwoorden. Factoren van invloed die bouwtijden vertragen en een kosten verhogende invloed hebben.
Vergeet het maar
Het Michaux-onderzoek onderbouwt met cijfers dat de transitie van het fossiele aangedreven platform naar de EV om verschillende redenen en door diverse oorzaken binnen het vastgelegde tijdpad niet mogelijk is. Dat door hardleerse en data schuwende politici en hun aanhang gepropageerde groene beleid is door de beschikbaarheid en toegankelijkheid van schaarse en eindige grondstoffen, productie capaciteit om windturbines, zonnepanelen etc. de benodigde EV tijdig op te leveren en industrie groen te maken en te houden, niet realiseerbaar. De noodzakelijke modernisering en uitbreiding van netwerken, opvangsystemen voor het voortdurend kunnen beantwoorden aan de behoefte en de aanhoudende groei van de wereldbevolking en in het verlengde de groeiende behoefde aan energie in het algemeen en elektriciteit in het bijzonder versterkt de complexiteit om dat wensdenken werkelijkheid te laten worden. Er staan ons nog heel wat uitdagingen te wachten!
Het groene beleid dat geen banen genereert zoals politici nationale samenlevingen willen doen geloven (er valt werkgelegenheid weg door het sluiten van fossiele energie centrales en van fossiele energie afhankelijke organisaties en structuren. Volgens de vakbonden kost het juist werkgelegenheid), resulteert in het imploderen van industrieën, verhuizing van productielijnen naar landen met een minder of zelfs amper groen beleid; in energietekorten en explosief stijgende energiekosten. Groen minnend Duitsland begint door het groene beleid nu al economisch door zijn hoeven te zakken en als de voortekenen niet bedriegen, zal Nederland in de nabije toekomst volgen.
Ondanks, of wellicht juist door dat sombere vooruitzicht zal het elektrisch en hybride rijden, evenals energie voor verwarming en koken financieel worden uitgemolken. De prijzen van grondmaterialen en fabricage van kerndelen van het systeem, het opladen van accu´s en belastingsoorten die verbonden zijn aan kopen, onderhouden en rijden zullen worden opgedreven. Elektrisch en hybride rijden blijft daardoor buiten het bereik van het gros van de samenleving. Het minder rijke segment van de samenleving mag wel de subsidies ophoesten om het rijkere segment van de samenleving in staat te stellen een leuke EV aan te schaffen.
Wat vermoedelijk alleen resteert, is een ingrijpende verandering van het sociale contract tussen bevolking en overheid m.a.w. een andere vorm van energieverbruik- en energiebehoefte-dekking; een radicaal andere vorm van bestuur en het besef dat groene energie weliswaar een belangrijke stop is op weg naar dat andere sociale contract, maar niet het eindstation is. En dat moet uitgevoerd worden in een tijd dat de mondiale bevolking nog steeds groeit en nationale samenstellingen verschuiven; energie duur is, het westerse financiële stelsel er door de enorme schuldenlast nogal breekbaar uitziet; benodigde grondstoffen, metalen en mineralen schaars, eindig en gebonden zijn aan (inter) nationale normen en eisen en het milieu vanuit meerdere richtingen en manieren bedreigd wordt. De grootste uitdaging vormt het door groene politici, activistische bewegingen en rechters vastgestelde tijdschema en de daarin verwerkte mijlpalen. Dat tijdpad is niet alleen onwerkbaar, maar ook bezijden de hedendaagse werkelijkheid.
Michaux bevestigt dat het wensdenken precies is wat het zegt: een wens die geen realiteit wordt. Gewoon data gebruiken en de zon gaat onder voor opportunistische klimaatfanatici. Advies: bestudeer het onderzoeksrapport van Michaux. Vooral de management samenvatting en de teksten op de blz. 656-673. Laat de volgende – iets aangepaste – tekst goed tot U doordringen:
“The report shows that the phasing out of fossil fuels will probably not go to plan or be sufficient for our needs to build a new industrial ecosystem to match the existing system (en moet groeipotentie hebben gelet op de aanhoudende mondiale bevolkingstoename en de daaraan verbonden energiebehoefte). The current industrial ecosystem dependence on fossil fuels, oil in particular, could soon become unreliable due to the challenges facing the oil and gas industry (Michaux 2019). Conventional thinking will be insufficient, and the human propensity to innovate in the face of adversity is now needed. Necessity is the mother of invention. The ideas presented in Section 28 have historically been the subject of intense debate and often not accepted. Now is the time to consider unorthodox ideas once again for industrial problem-solving.”
Dat advies zal in Den Haag niet bezinken, vrees ik. Om te janken.
***
Charlef Brantz.
i 88,4% van alle personenauto’s staat op naam van een particulier, de rest is eigendom van een bedrijf. Het aantal personenauto’s van particulieren en van bedrijven steeg in 2021 met respectievelijk 1,6% en 2,1%.
ii Die kostte Europese producenten bijna €100 miljard en die kosten worden doorberekend in de aankoop prijs en exploitatie kosten.
iiiDe productie van één Tesla-accu stoot 17 ton CO2 uit, net zoveel als een verbrandingsmotor die 200.000 km heeft gedraaid. Die problemen stellen een bovengrens aan het volume te produceren hybride platformen
iv Door onderzoek is vastgesteld dat een platform net zoveel gebruikt als tien doorsnee huishoudens! Amsterdam heeft in 2020 besloten om laadpalen tussen 18.00 en 21.00 uur minder stroom te laten leveren om te voorkomen dat de stad op zwart gaat.
***
Probleem in Nederland is blijvend, dat de officiële rijksambtelijke advies organisaties van de regering, zoals PBL, SCP en CPB applausmachines van activistische en ideologische Niet -Gekozen-Organisaties (NGO’s) zijn en dus geen kritische functie uitoefenen voor de volksvertegenwoordiging en politiek.
Zij onderstrepen / adviseren aan de politiek dat de gestelde klimaatdoelen en klimaatwetten / -beleid nog steeds maatschappelijk nuttig, haalbaar, betaalbaar en effectief zijn.
Die fase van ideologisch klimaatoptimisme is reeds voorbij nu voldoende onafhankelijke wetenschappers op de kwalijke effecten van het effectloze gevoerde en geplande klimaatbeleid wijzen.
Prima artikel dat de vinger op de zere plek legt. Alleen de 1400 miljard voertuigen lijkt me toch echt een verschrijving.
We zitten te springen om betrouwbare, steeds leverbare en goedkope energie en die kan alleen geleverd worden met moderne kerncentrales. Dan moet overigens het ideologische onnozele verzet ertegen door beschikbare feiten gebroken worden.
Energie is het begin van alles.
En zonder energie stopt alles.
Dan ontstaat het probleem dat er geen grotten genoeg zijn voor de huidige wereldbevolking om in te wonen.
Klopt, maar, WIJ gaan er altijd van uit dat het voor de gehele wereldbevolking geldt.
Deze 1%, de global elite, de Cabal, de Illuminati, ook wel gekscherend “reptielen” genoemd gaan uit van een wereldbevolking van maximaal 0,75 a 1 miljard mensen. Echt reken alles maar uit, het is hooguit voldoende voor maximaal 1 miljard mensen. De rest is niet meer nodig om het “proces” met één wereldregering aan de gang te houden.
Hoe we van die 8 miljard mensen af gaan komen blijft nog even de vraag, maar je kunt wel wat bedenken bij de wereldwijd niet werkende cojona vaccinaties waar honderden miljarden ingestoken worden.
Geen enkele reactie op de oversterfte, geen krant die er wat over schrijft, wie er over begint wordt weggezet als een aanhanger van een samenzweringstheorie.
En een “gecontroleerde” atoomoorlog kan natuurlijk ook nog wel gezien de inspanningen van Amerika om zoveel mogelijk kernwapens op Rusland te richten en dat is dat al niet eens meer een samenzweringstheorie te noemen.
Cornelia
Het lijkt me intussen wel duidelijk dat die vaccins halfbakken werken en ook nog eens wel erg vervelende neveneffecten hebben. Het feit dat Schab en zijn trawanten het tevens als een opstapje gebruikt om zijn heilstaat er door te drukken geeft daarbij te denken. Net als het niet ter beschikking willen stellen van de data. Complot of niet, dat alleen al geeft een beroerd gevoel.
Alles gebeurd op basis van aannames, het wordt buiten het zicht van de democratie bepaald, dat heet dictatuur!
En inderdaad, mensen vallen dood neer bij bosjes, oversterfte, vreemde ziektes etc. maar toch laten hele volksstammen zich nogmaals voor de 5e keer volspuiten.
Ik begrijp ook niet hoe je door kunt hebben dat onze regering liegt over alles om dan vervolgens vol goede moed die spuit te halen.
Onze regering wordt 100% gecontroleerd/aangestuurd door Klaus Schwab en de zijnen.
Je moet NIETS meer van de overheid aannemen, je moet tegen alles NEE zeggen, onze regering begint fascistisch trekjes te krijgen, dat kan alleen groeien omdat mensen het toestaan.
We moeten niet alleen nee zeggen tegen die vaccins we moeten nee zeggen tegen alles waar onze fake regering mee aan komt.
Cornelia, indien de Cabal / de Illuminati / de reptielen-elite / Klaus Schwab / WEF / … echt een wereldbevolking van maximaal 0,75 a 1 miljard mensen willen, dan zou dat toch veel eenvoudiger gaan dan met een covid-virus dat slechts een klein deel van de oudere bevolking doodt, of met zo’n heel duur covid-vaccin waaraan bijna niemand dood gaat. Een lockdown is ook heel dom indien je juist wil dat het virus verspreidt en mensen doodt. Je kunt dat trouwens heel eenvoudig bereiken door het ebola-virus niet langer te bestrijden in Afrika, maar gewoon wereldwijd te verspreieden. Dat virus doodt de helft van de geïnfecteerden.
Dat men ebola niet laat verspreiden, betekent gewoon dat jouw complotgedachten niet kloppen: er is echt geen plan om de wereldbevolking te decimeren en je moet niet zo’n apsurde verhaaltjes geloven die je op het internet leest.
Yvonne, het wordt verteld door de filosoof van het WEF, geen verhaaltje op internet.
Hij zegt het zelf, het merendeel van de mensen is niet meer nodig.
Overigens het 500.000.000 1.000.000.000 verhaal is door meerdere leiders genoemd, dat zou je best terug moeten kunnen vinden.
Zoek ook even naar de Georgia Guidestones.
Cornelia, jij ontwijkt gewoon de lastige opmerkingen die niet passen in je hersenspinsels.
Waarom deed men lockdowns, indien men de mensheid wil uitroeien?
Waarom verspreid men geen ebola, aangezien men de mensheid wil uitroeien?
De Georgia Guidestone: gebouwd door een idioot met waanideeën, maar voer voor andere idioten die alles willen geloven.
En de NOS weet weer alles beter. Wij klimaatsceptici interpreteren alles fout en halen cijfers en bevindingen uit de context!
https://nos.nl/l/2451256
Ik heb het gezien Udo, propaganda puur, ze zijn o zo bang voor sceptici.
En wat is biodiesel, of als die geen co2 uitstoot, alles wat brand stoot co2 uit, die onzin van dit is co2 neutraal is wensdenken, oftewel rekenen wat in hun straatje past, net als bio-centrales.
De rest, ik snap niet eens dat hij het over de lippen krijgt.
Theo
Alleen al het feit dat de vergroening, die 18& is en verder oploopt in de organismen die van die vergroening gebruik maakt, wordt weggelaten duidt op propaganda. Hier gaat de vergelijking met biomassa centrales dus gewoon ook op.
CO2 wordt opgenomen in de vegetatie en in de weefsels van de organismen die er langer of korter van bestaan.
Uiteindelijk slaat alles neer in de langer levende organismen. Uiteraard is dat niet van vandaag op morgen.
Dat er een overschot aan CO2 is lijk me duidelijk. Of dat tot problemen leidt allerminst. Méér vegetatie lijkt me allerminst een probleem. Het lijkt me de moeite waard om eens na te gaan hoeveel deugertjes problemen hebben met de huidige bladval en daarom een “steentuin” verkiezen of een kunstgrasveld.
Juist Theo. Ze zijn ontzettend bang voor sceptici en proberen op allem manieren, meestal met dezelfde argumenten, ons zwart te maken. Zij kijken niet verder dan hun neus lang is en ik word er soms misselijk van al die deugertjes om ons heen. Ook wat Peter van Beurden schrijft over vergroening is een feit en nota bene door NASA bevestigt. Die dreigende en betweterige houding van Bouma, verschrikkelijk!
Ja Peter maar zij weten het toch allemaal zo goed, misschien maken ze wel 2 keer per jaar een boswandeling, en dan weet je alles.
Theo, biodiesel schijnt meer CO2 uit te stoten dan benzine. Daarbij alles dat bio is voor brandstoffen komt uit het verbouwen van voedsel dat op zich is al een hele kwalijke zaak.
Udo, maar dat geldt ook voor die idiote klimaatactivisten. Ik had er ook zo een. Toen ik hem vroeg of hij zich er wel in verdiept had zweeg hij daarna zei dat hij de grootste onzin uitkraamde en niet wist waar hij het over had toen werd hij boos. Ik gaf nog een toegift door te zeggen dat hij daarom ook maar beter zijn mond kon houden omdat hij zich belachelijk maakte.
Een grote bek maar zich er niet in verdiepen. Voorlopig kan de wereld niet zonder fossiele grondstoffen.
Theo
En tijdens die wandeling weten ze een mos van een korstmos niet te onderscheiden. Maar het babbelt wel over de teloorgang van de natuur/biodiversiteit een beschouwen ze een brandnetel als een duivelse plant.
Bouwma weet kennelijk zelf niets, maar moet het hebben van geleende feiten en geadoreerde “wetenschappers”.
Peter,
Ze kennen de helende werking van de plant niet, ook weten ze niet dat je er natuurlijk gif van kunt maken.
Ook weten ze niet dat er vroeger in slechte tijden, tijdens oorlog b.v het gebruikt werd voor soep, en heden nog als thee.
Er zijn is niet voor niets nog zoveel kruidenthee te koop, in Duitsland in de DA weet je niet wat je ziet zoveel.
Ook weten ze niet dat brandnetels en bramen vroeger ook massaal groeide zonder hun stikstof en co2 geneuzel.
Ze proberen de mensheid heden vanalles wijs te maken, maar de ouderen onder ons trappen niet zo snel in die onzinnige leugens.
Nogmaals geschiedenis verteld veel.
Udo in Spain
Hier kun je horen hoe goed onze overheid en de MSM het met ons voor hebben en hoe hypocriet hun vaak vertoonde verontwaardiging is als zij worden beticht van een gebrek aan hoor en wederhoor en transparantie,
https://www.blckbx.tv/livestreams/blckbx-today-2022-11-07.
Ook weer wel eindeloos grappig hoor, die Rudy Bouma van de NOS, die voor ons uitmaakt wat wel en geen nepnieuws is. Hij doet dat zonder reserve of relativering en bovendien bloedserieus, zonder het minste vermoeden dat hij zich wel eens straalbelachelijk zou kunnen maken. Past ook perfect in het Orwelliaanse frame van het Ministerie van Waarheid uit 1984, waarbij de domme massa (die onmachtig is zelfstandig te denken) door de overheid wordt ingelicht hoe de wereld exact in elkaar steekt.
Udo in Spain
Rudy Bouwma fact checker? Laat me niet lachen. Oplezer van door wetenschappers van naam en faam betwijfelde feiten, door uitgekozen “wetenschappers” van twijfelachtig allooi. Mooier kan ik het niet maken.
De eigenwaan van de door Rudy uitgekozen “klimaatwetenschappers” gaat hun klimaatkennis te boven.
Het lezen van de commentaren en boeken van Rotmans, Trouet en de schrijfsels van de Coninck tonen dat in hoge mate aan.
Peter, Rotmans is een charletan met een eigendunk van hier tot Tokyo. Daar is nog nooit iets zinnigs uitgekomen. Zelfs zijn collega’s ergeren zich aan hem en zitten met gekromde tenen naar zijn presentaties te kijken/luisteren.
Bob
Rotmans haalt in zijn boek “In het oog van de orkaan” hoofdzakelijk zichzelf aan als bron van kennis. Maar dat moet je ook wel als je het allemaal zelf hebt verzonnen. Omhoog gevallen en te licht bevonden. Vroeger zou je misschien spreken van een omgekeerde heks.
Het is nu duidelijk uit de video. Die 97% consensus klopt niet. 99.9% van de klimaat wetenschappers is er van overtuigd dat de mens de enige bron van de klimaatverandering is. Iedereen die niet alarmistisch is blijkt geen echte klimaat wetenschapper te zijn. Klimaat blijkt dus veroorzaakt te worden door gedrag. Omdat gedrag te veranderen zijn klimaat psychologen dus onontbeerlijk.
De grote vraag voor de samenleving is dan ook wat er gedaan moet worden met de klimaat sceptici die voor de rest van de bevolking het klimaat verpesten.
Daarvoor zijn er een paar mogelijkheden.
1 ze uitroeien op korte termijn. Zeg maar het beleid van de vegetarier AH van tachtig jaar geleden.
2 heropvoeden. Dat doen de media al. Het kan op indringerder wijze waarbij ook China ons kan helpen met hun ruime ervaring.
3 ze marginaliseren. In deze kapitalistische samenleving kunnen we ze verarmen dat ze effectief minder koolstof verbruiken en ze uiteindelijk van honger en kou sterven. Dit is nu het beleid.
Eab, punt 3 is onze overheid al aardig mee bezig, maar dan voor iedereen.
Binnenkort gaan we allen aan de biologisch gaarkeukenpapspuit. Om onnodig gewinkel te voorkomen worden die per antieke bakfiets bezorgt, moet iedereen wonen op loop- of fietsafstand van het bedrijf waar hij/zij/het werkt.
Wordt vervolgens de 12 urige werkweek weer ingevoerd en moet iedereen op indoctrinatieles om de laatste wenselijke weetjes uit de dan geïmplementeerde WEF maatschappij in zich op te nemen.
Ben benieuwd hoe Rudy Bouman deze hurricane-manipulatie van Karsten Schwanke (Tagesthemen) witwast….
Udo, wij beta’s weten gelukkig beter. Zonder dat ik mij hoef te verdiepen in formules of theorien kan ik je vertellen hoe je deze zaak dient aan te pakken dat is heel simpel voor een beta.
Men heeft het over duurzaamheid maar dit heeft twee verschillende betekenissen, de eerste is dat de levensduur (durability) lang genoeg is en de tweede gaat over de beschikbaarheid van grondstoffen voor de volgende generaties (sustainability). Als we dus naar onze energie voorziening kijken, lijkt het mij raadzaam dat we tot meerdere honderden jaren daarvan kunnen genieten. Het moet zo zijn dat we iedere 50 jaar moeten switchen.
Dan hebben alfa’s geen idee wat een transitie inhoudt daarom zien we ook zoveel incompetentie en dat wordt nog extra versterkt doordat 95% wat in de Tweedekamer zit maar ook daar achter, ik kan het bijna niet over mijn lippen krijgen, slechts “bestuurskunde” “gestudeerd” hoewel je dat ook niet zou zeggen want daar falen ze ook in.
Een transitie daar heb je minstens 100 jaar voor nodig en kost €10.000,- den miljarden Euro’s. Wat moet je dan doen, kijken naar energiedichtheden van grondstoffen en de beschikbaarheid daarvan. Je zult ook moeten kijken welke industrie of huishoudens eventueel van gas op electra over te schakelen zijn. Er zullen ongetwijfeld processen zijn die niet zonder gas kunnen. Aangezien er nog voor minstens 400 jaar aan kolenvoorraden zijn zullen we hier ook rekening mee moeten houden om daar eventueel gas van te maken zoals we dat vroeger ook deden. Dan begint natuurlijk de CO2 fanaten meteen te piepen maar CO2 is helemaal geen probleem zolang het maar boven de 200 ppm blijft. Dus kolencentrales ook nog als optie open houden.
Kolen worden ook bij het staalproces gebruikt waar hoogovengas bij vrijkomt dat in de centrale in Velsen gebruikt wordt voor de electriciteit productie. Ook komt er veel waterstof vrij, dus mogelijkheden zat.
We kijken dus naar de energiedichtheden hier komt natuurlijk kernenergie uit geen verrassing. Maar geen conventionele kerncentrales want er is ook niet zoveel uranium en het ligt in landen waar wij geen zaken mee willen doen maar dan blijven er weinig landen over in de wereld, principes zijn “leuk” maar daar koop ik geen brood voor.
Het onderzoek in Oak Ridge in de 50 jaren heeft aangetoond dat een Thorium MSR centrale vrijwel zonder problemen ca 5 jaar heeft gewerkt. Er zullen evhter nog wel wat probleempjes opgelost moeten worden maar we zijn nu ook ruim 70 jaar later. Deze Thorium centrales hebben eigenlijk alleen maar voordelen en de brandstof is in oneindige hoeveelheden ter beschikking. Daarbij is het proces zelfregulerend en er kunnen geen meltdowns ontstaan. Ze zijn ook heel geschikt om modules prefab gebouwd te kunnen worden en ze hebben ook geen koelwater nodig voor het proces dus kunnen ze gewoon op een industrieterrein bij een stad gebouwd worden. Het grote voordeel is dat je de stroomproduktie dichtbij de afnemers kan zetten dus weinig transportverkiezen. Daarbij in iedere provincie 1 dwz ca 10+2 centrales. 10 voor de e-productie en 2 voor de e-productie langs de kust als ontziltingsinstallatie voor de drinkwatervoorziening. Je krijgt dan een redundant robuust e-systeem.
Een EV is helemaal niet milieuvriendelijk ten eerste stoot deze veel CO2 uit hoewel dat helemaal geen probleem is maar er wordt 8000 liter drinkwater verbruikt bij het maken van 1 Tesla. Daarbij een auto op gas is milieuvriendelijker dan een Tesla dus een fossiele brandstof motor op gas is beter voor het milieu en zorgt ervoor dat de hele industrie kan blijven bestaan waardoor de staat geen derving van inkomsten heeft omdat er €50-70 miljard euro aan belasting wegvalt en er zeker 100.000 banen op de tocht staan omdat een EV auto veel minder componenten heeft dan een fossiele auto dus meer banen schept die anders verloren gaan.
Daarbij ligt de hele infrastructuur van tankstations voor gas er al, gas kan ook naar de huishoudens die infrastructuur ligt er ook al. Als we dat doen zijn we voor 100 miljard euro klaar terwijl we nu al €500-1000 miljard hebben uitgegeven en de CO2 alleen maar toeneemt, het lichtnet steeds onstabieler wordt, er een dubbele e- productie ligt dwz 1000 mW op zee ook 1000 mW aan centrales op het land daarom is de stroom zo duur.
De energie levering is nu door de zgn renewables in een groot gevaar. Door de wiebelstroom wordt het net steeds onstabieler dat tot een totale instabilteit leidt waardoor er totale blackouts zullen komen. We zijn al minstens 3 keer door het oog van de naald gegaan. Voor de zg. Renewables werd het e-net 3 tot 4 keer per jaar gestabiliseerd. Vorig jaar is dat in Duitsland 13.600 keer gebeurd. In september 2022 was dit al 9600 keer kortom het net wordt steeds instabieler. Als de grote klap komt ligt de stroomleverantie er minstens 6 maanden of meer uit daarbij nog dat er straks geen dieselolie meer is, ook de schuld van onze politici dus ook een gecreeerde crisis, dus gaan alle dieselgeneratoren van ziekenhuizen en alle andere kritische ibfrastructuur op stilstand. Dit houdt in dat ze een paar dagen draaien en dan wordt het stil alle pompgemalen staan stil, bruggen kunnen niet meer open of dicht, treinen rijden niet meer, auto’s staan stil, alle vriescellen ontdooien, huizen kunnen niet meer verwarmd worden, alle computers doen het niet meer, datacentra stoppen dat is een zegen, de bevolking kan niet meer gecontroleerd worden, geldautomaten, veiligheidssystemen ( haha) doen het niet meer, etc,etc. Het wordt 1 grote chaos en dat dankzij de besluiten van briljante politici in Nederland, de EU en over de hele wereld. Dit is dan wel de tijd om ons te ontdoen van deze politieke elite. De ondergang van de politieke wereld elite en de wederopstanding van de burgers dan kunnen we weer een goed systeem oprichten en echt aan onze welvaart werken met robuuste systemen.
Een veel groter probleem dan de stikstof zijn de invasive exoten en met name de japanse en sachalinse duizendknoop. Als die krengen eenmaal voet aan de grond krijgen, zijn ze bijna niet meer uit te roeien en verstikken ze alle lokale planten. Ook de reuzebalsemien is een onding. Is eenjarig en groeit heel dicht op elkaar maar sterft aan het eind van het jaar af waardoor kale grond bloot komt te liggen dat in de winter dan makkelijk wegspoelt.
Ik werk vrijwillig in een bosperceel en weet de brandnetels en bramen aardig onder controle te houden. Brandnetels trek ik er gewoon uit door een vuilniszak om mijn arm te doen en hele bossen tegelijk eruit te halen. Bramen snij ik aan de grond af en wacht een paar weken. Dan zie je de dode tak lopen en haal je hem vrij makkelijk tussen de andere planten uit. Doorgaans hoef ik zo‘n actie maar eenmaal per jaar te doen en je merkt op termijn dat ze neiging hebben om minder snel terug te komen. De jonge brandnetels mogen ook best blijven staan. Ik haal ze pas weg als ze heel hoog worden.
Invasieve exoten moeten we vanaf maar daartegen helpt het wegpesten van boeren niet.
Goed artikel.
De Parijse doelen zullen nooit gehaald worden, het enige wat gehaald word is een enorme afvalberg door al hun hernieuwbare zooi bij elkaar, alles word geforceerd.
Iedereen een electrische auto is een illusie, wat geen illusie is, is systematische verarming.
Maar daar kun je over praten als sint Juttemis, als de burger niet opstaat net als die activisten moeten ze straks niet klagen.
Pure armoede!
Daar zal het op uitdraaien.
De armoede is er al Cornelia, en groeit dagelijks.
Stille armoede, het word steeds normaler, ook bij veel ouderen die met weinig rond moeten komen.
Vandaag weer in de krant, volgend jaar kunnen burgers niet automatisch denken dat er compensatie komt.
Nee liever miljarden naar onzinnige klimaatbeleid.
“Pure armoede! Daar zal het op uitdraaien.”
Het klimaatalarmisme van de klimaatontkenners…
Kom je nog wel achter Frenske.
Trouwens klimaatonkenners bestaan niet Frenske.
Hoe moet je eigenlijk een leugen ontkennen?
EU implodeert
vdl naar huis
nationale regeringen volgen
Luister naar deze Europarlementariers
https://beforeitsnews.com/alternative/2022/11/what-we-know-now-is-pfizer-lies-eu-parliament-commission-stunning-second-press-conference-on-the-covid-hoax-3783366.html
“Elektrisch en hybride rijden blijft daardoor buiten het bereik van het gros van de samenleving. Het minder rijke segment van de samenleving mag wel de subsidies ophoesten om het rijkere segment van de samenleving in staat te stellen een leuke EV aan te schaffen.”
Onlangs zijn er uit een wijk bij mij in de buurt drie RAV 4 hybride auto’s ontvreemd. Jan met de pet wil ook groen rijden :-)
Een uitstekend overzicht van de situatie waarin wij ons bevinden.
“Advies: bestudeer het onderzoeksrapport van Michaux. Vooral de management samenvatting en de teksten op de blz. 656-673. Laat de volgende – iets aangepaste – tekst goed tot U doordringen:”
Een advies waar ik mij bij aansluit.
Voor wie het gemist heeft genoemd rapport werd eerder hier aangehaald:
https://www.climategate.nl/2022/10/volgens-rapport-van-de-finse-regering-heeft-de-wereld-niet-genoeg-lithium-en-kobalt-om-elke-10-jaar-alle-batterijen-te-vervangen/
Met mijn commentaar:
“Het rapport telt 1000 pagina’s. Indrukwekkend werk met zeer veel informatie welke duidelijk maakt dat huidig streven en doelen voor bv 2030 en 2050
Technisch en economisch ONHAALBAAR zijn.
Doorgaan op deze weg een MISDAAD is.
Duidelijk kan worden dat er blijkbaar GRENZEN zijn aan continuering groei.
Aanrader is de tijd te nemen dit omvangrijke rapport te gaan lezen en er zelf maar je oordeel over te geven. Wat er nu gebeurt in onze wereld is gezien ontbreken besef van situatie ONAFWENDBAAR.”
Frans Galjee
Bij een groeiende wereldbevolking is groei noodzakelijk om (burger)oorlogen en opstanden te voorkomen.
Verstandige groei op basis van de meest beschikbare mineralen/grondstoffen is bepalend. Daar horen het massale gebruik van de meer zeldzame grondstoffen/mineralen/materialen niet bij. Een goed voorbeeld lijk me het gebruik van glasvezel en koolstofvezel als vervanger van metalen. En kleine hoeveelheden uranium i.p.v, fossiele brandstoffen die op termijn beter gebruikt kunnen worden als grondstof voor goed recyclebare plastics.
De energie om die grootschalige recycling mogelijk te maken moet komen van goedkope kernenergie. Kernenergie die nu kunstmatig duur wordt gehouden. Door anti-kernenergie propaganda.
Doe meer met minder, maak deugdelijke apparaten die lang meegaan, goed ontworpen, goed te repareren en goed recyclebaar zijn
Ik heb ooit eens gekeken bij USGS en het kwam erop neer dat er ongeveer genoeg lithium is om iedere EV op aarde eenmalig van lithium te voorzien. Daarna is het op. Dat zal misschien iets meer of minder zijn, want het was een schatting, en niet iedere accufabrikant zal even zuinig met het lithium omgaan, maar de strekking is in elk geval dat het eindig is.
Het toverwoord is natuurlijk recycling, maar een snelle googleactie eerde dat er bedrijven zijn die accu‘s 100% recyclen, maar de catch was dat het lithium gebruikt werd in betonnen funderingen. Dat is geen recycling maar storten, maar omdat het deel uitmaakt van een product mag het blijkbaar recycling genoemd worden. Het ging hier weliswaar om één bedrijf, maar als er bedrijven zijn die wel echt lithium uit accu‘s kunnen recyclen, houd ik me aanbevolen voor een rondleiding.
Daarbij stel ik wel als eis voor recycling dat met de gewonnen grondstof een product gemaakt kan worden met gelijke of hogere kwaliteit dan het origineel en dat de functie die de grondstof vervult niet ingevuld kan worden door een product met betere beschikbaarheid.
Daarbij is recycling van samengestelde grondstoffen (verbindingen en composieten) altijd erg lastig. De benodigde processen zijn complex en sterk afhankelijk van de mate van de componenten..
“Bij een groeiende wereldbevolking is groei noodzakelijk om (burger)oorlogen en opstanden te voorkomen.”
Misschien heb je iets aan mijn reactie op DD van 6 nov.
““GEEN groei is vernietiging.”
FG leuk hè we zitten idd in situatie dat groei en geen groei resulteren in vernietiging van ons economisch systeem. “Terug naar het stenen tijdperk dan maar?”
FG nu dat gaat misschien wat ver terug maar eerlijk ik kan mijn geen voorstelling maken van hoe het er uit zal zien na implosie van economisch systeem. Het zal in ieder geval geen vrije keuze zijn. “Groei is nodig voor aanpassing. Leven is aanpassen.”
FG tja wat een dilemma of beter misschien tegenstelling.
R,
“Daarbij stel ik wel als eis voor recycling dat met de gewonnen grondstof een product gemaakt kan worden met gelijke of hogere kwaliteit dan het origineel…”
FG gelijke kwaliteit (omschrijving?) lijkt al utopisch maar stel dat het mogelijk is hoeveel (extra) energie is daar bij nodig en als het om grondstoffen gaat in keten van energieaanwending in hoeverre verlaagd dat de ERoEI waarde ten opzichte van oorspronkelijk gewonnen ( origineel) stoffen.
“..en dat de functie die de grondstof vervult niet ingevuld kan worden door een product met betere beschikbaarheid.”
FG recycling is belangrijk geworden door toenemende schaarste maar natuurlijk wordt er een mooier argument voor verzonnen. Het liefst ontginnen we als lang gebruikelijk de voor ons benodigde grondstoffen en hebben grondstoffen met grote beschikbaarheid altijd de voorkeur. Maar ja alles lijkt wel schaars te worden in deze tijd.
Dat recyclen veel energie gebruikt wordt afgezet tegen het minder energie gebruiken bij winning. De consequenties (naïviteit) van dit soort uitspraken worden niet gezien.
WNL Op Zondag; Gisteren 10:00 – Seizoen 23 Afl. 8
Te gast: Wopke Hoekstra, SIMON ROZENDAAL, Bart van der Sloot, Ed Nijpels en Nochtli Peralta Alvarez.
Rozendaal (wederom zeer overtuigend) over de onontkoombaarheid van kernenergie in Nederland willen de gestelde klimaatdoelen überhaupt in 2050 worden gehaald met schone veilige energieproductie. Rozendaal stelt dat er 30 kerncentrales nodig zijn voor alle elektrificatie doelstellingen in Nederland.
Rozendaal: Klimaatminister Jetten draalt maar met de besluit name van kernenergie opstart met 2 nieuwe kerncentrales in deze kabinetsperiode, dit terwijl het keihard in het regeerakkoord staat.
Rozendaal: Jetten wil niet bekend worden als de D66-minister die kernenergie heeft ingevoerd
En ED Nijpels bewijst weer eens dat hij een valse ideologische ‘hernieuwbare’ klimaatsprookjes verteller is, die wetenschappelijke input met kernenergie destijds bewust buiten de klimaattafels heeft gehouden.
Rozendaal begint op 23:30 minuten
https://www.npostart.nl/wnl-op-zondag/06-11-2022/POW_05456762
Frans Galjee
Als het economische systeem implodeert, dan komt dat door het scheppen van geld uit niks. Wereldwijd is vrijwel alles door onnatuurlijke groei en financiële derivaten uit de hand gelopen. Bij de handel in aandelen wordt de waarde bepaald door de toekomstige winstverwachting. Een soort van handel in de zwarte tulp. Er is dus een groot tekort aan dekking van al die exorbitante schulden. Iets wat dus ook in 2008 een grote rol speelde. En bij alle onroerend-goed-crisissen van de laatste 40 jaar. Of het nu Japan, Amerika, of nu China is.
Het rampzalig overgefinancierd zijn is het echte probleem. Dat daar overmatige consumptiedrang en dwang aan ten grondslag ligt is duidelijk.
Over de recycling kun je veel zeggen, maar feit is dat ook nu al heel veel hoogwaardig wordt gerecycled. Daarbij is de keuze russen storten en recyclen snel gemaakt. Mijnen of recyclen? Doe mij maar het laatste.
Metalen, glas, plastics allemaal prima te recyclen. Kan nog beter en nog hoogwaardiger. En wat is daarvoor nodig?
Goedkope energie uit moderne kerncentrales. Niet uit mineralen verslindende windturbines die een kort leven hebben en volatiele energie leveren met een back-up die tenminste een maand per jaar de totale dagelijkse vraag aan energie kan leveren. Maar dat onderschreef je al eerder.
“Als het economische systeem implodeert, dan komt dat door het scheppen van geld uit niks.”
Mijn mening is dat het drukken van geld vooral gebeurt om een reeds haperende economie te draaiend te houden. Tegen de klippen van schaarste op.
Je draait oorzaak en gevolg om maar uiteraard gaat al dat geld ook een rol spelen in het probleem.
En hergebruik en recyclen is prima en dat moeten als het kan ook doen maar zal niet het probleem van toenemende schaarste kunnen oplossen. Hoogstens schuiven we het weer wat richting toekomst want daar zijn we goed in maar fout gaat het toch.
Frans Galjee
Waar heb ik dat pessimisme eerder vernomen?
Maar brand los, over welke schaarste heb je het. Denk je aan uranium?, Aan de mineralen waarover Michaux het heeft?
Zijn die mineralen ook nodig in de toepassingen van pak hem beet 40 jaar geleden? Of gaan die mineralen nu in de speeltjes van de zich groen noemende partijen? Een computerchip kan als het hart en de opslag in een computer, met veel minder materiaal en volume, meer werk verzetten dan een mainframe 50 jaar geleden. Meer met minder dus.
En hoeveel houtkool was er in vroeger tijden nodig om uit erts 1 kg ijzer te bereiden? En hoeveel voedsel komt er nu van een behoorlijk bemeste akker?
Akkoord, er zijn grenzen aan de groei. Maar ondanks de inzichten van Meadows zijn die inmiddels wel opgeschoven. Maar zie jij het voor je dat onze regering of die van Europa gaat pleiten voor een één kind beleid? Dan geeft Ursula in elk geval een slecht voorbeeld en is ze tenminste laat, of in het gehaal niet, tot dat inzicht gekomen.
Weg met die lEUgenfabriek
“Waar heb ik dat pessimisme eerder vernomen?”
De bekende truc van je. De verdere vragen zijn eerder door mij beantwoord dus onnodig. Vraagje lees jij wel eens die antwoorden of willen die niet wortelen?
De vragen zijn dus vragen naar de bekende weg en moeten blijkbaar voor de bühne anderen imponeren.
Frans Galjee
Ik heb sterk het vermoeden dat het eerder omgekeerd is. De vragen die ik je hierboven en al vaak gesteld heb zijn nimmer volledig beantwoord. De enige uitzondering was de opsomming van enkele dagen geleden toen je het had over de dictatuur die je voorstaat. Zoals je ook de hierboven staande niet beantwoord. Er omheen lopen beschouw ik dus als een zwaktebod.
Gewoon even googelen bv “frans galjee” uranium.
De veronderstelling is steeds dat iedereen over moet gaan naar een elektrische auto. Nu reeds zijn bijna alle elektrische autos geleased als auto van de zaak. Daar zullen er nog een beperkt aantal van bijkomen. De rest zal het moeten doen met thuiswerken, autodelen of openbaar vervoer. De levensduur van accus is daarmee opgelost daar je na maximaal vijf jaar altijd weer een nieuwe lease auto krijgt.
Het hogere segment met heel veel kilometers waarvoor de elektrische auto nu nog niet geschikt is kan dan prima op biodiesel vooruit. Tevens doen zij aan autodelen omdat er altijd een chauffeur bij zit.
Eab
Je hebt de huidige hype weer keurig op de hak genomen op de jou vertrouwde manier.
De term “deugmens” valt een paar keer. En ik moest denken aan een column die Bas Heijne daarover ooit in de NRC had geschreven. Hij hekelde het automatische “sneren” naar iedereen die het goed bedoelde, die belangeloos een doel diende, en ik kon dat wel volgen. Een soldaat van het Leger des Heils zou ik toch niet graag als Gutmensch, met negatieve notie, willen labelen.
Terzijde: Brantz spreekt hier specifiek van alfa en gamma deugmensen. Wel, ik denk dat er toch ook wel bèta’s zijn die (willen) deugen, ik kan er hier twee met mijn neus aanwijzen. (Volgens mij stelt Modelleur zelfs als eis dat je bèta moet zijn om over climate change te kunnen spreken.)
Bas Heijne noemde wat voorbeelden met een ten onrechte negatieve connotatie, waaronder, jawel: je zorgen maken over de opwarming van de aarde, je inspannen voor de planeet – dat maakt nog geen deugmens van je. Nou, ik weet wel zeker dat hij bedoelde: dat mag je geen Gutmensch noemen, want zei hij, door dat te doen ontsla je jezelf van een morele verplichting tot een zelfde inspanning.
Poeh, een morele verplichting.
Johan Vollenbroek is bij uitstek een bèta. En voelt dus een morele verplichting. En beta’s en morele verplichtingen dat hoort helemaal niet bij elkaar. Daarbij maakt Johan Vollenbroek ook heel precies duidelijk wat het voelen van een morele verplichting inhoudt: het belang van iedere andersdenkende ondergeschikt maken aan wat jij belangrijk vindt.
Verre van belangeloos, dus!
Dat is ook precies waar de gamma’s in de regeringsburelen – bovenal de gamma’s -waar Brantz zich op richt mee bezig zijn: de belangen van iedere andersdenkende ondergeschikt maken aan een bubble-belang dat ze tot algemeen belang hebben verheven. En ik denk wel eens: zouden ze zo graag met klimaat bezig zijn omdat dat zo vrijblijvend kan, zoveel vrijblijvender is dan het algemeen belang … dan volkshuisvesting, of toeslagen, of koopkracht … ach joh, over 30 jaar // hoe kom je daarbij, we hebben nog wel 70 jaar, 2100 staat het water pas hoger.
Heijne eindigt zijn column met zorg ook even voor draagvlak – ik denk om die sneren te vermijden. Nou, dat hebben de deugers gedaan. Want iedereen die niet wilde deugen, of de neiging had om niet te willen deugen, werd voorgehouden dat de hel los zou breken over hun kinderen en kleinkinderen, tot in het derde en vierde geslacht van hen die denyen.
Ik citeer NU.nl: “De afgelopen acht jaren zijn zeer waarschijnlijk de warmste jaren ooit. Dat meldt de World Meteorological Organization (WMO) maandag bij de start van de klimaattop in Egypte. Uit een alarmerend rapport van de VN-organisatie blijkt dat het klimaat op tal van fronten achteruitholt.”
Er zal en moet doem voorspeld worden.
Ronnie
Als je nog ooit in een glaciaal terecht wilt komen moet je eerst naar een maximum. Kijk maar naar alle grafieken van de glacialen en interglacialen die er achter ons liggen.
Ja dus, het wordt met horten en stoten geleidelijk aan warmer. Dat ligt in de aard der dingen. Dat zoiets lastig kan zijn voor de natuur met daarin de mens is ook duidelijk. Mogelijk dat je daarop tijdig kunt anticiperen. Maar een nieuw glaciaal is voor onze streken ramzalig en géén feestje. En staat in een schil contrast tot de gevreesde opwarming van 1,5 graad C.
Mensen, maak je niet druk. Ik ben er van overtuigd dat zelfs een Timmerfrans als malle Pietje van het ‘klimaatdrama’ in de gaten heeft dat het allemaal op het punt staat compleet in elkaar te storten. Nee; hij is niet absoluut gek en kan uitstekend rekenen (vooral als het zijn eigen salaris + vergoedingen betreft).
Maar geef maar eens toe dat je je voor het karretje van een stel gewetenloze gluiperds hebt laten spannen.
In de wereld van de klimaatdrammers is men nu bezig met wat de Duitsers eind 1944 en in 1945 een ’tactische frontverkorting’ noemden. Ze bedoelden daarmee dat ze als een haas aan het terugtrekken waren voor de aanstormende Russen en de westerse legers.
Nog wat humor: https://www.linkedin.com/posts/arnouteverts_met-verbazing-las-ik-een-bericht-van-de-nos-activity-6995067241511751680-39eH/
Veel leesplezier :-).
Waarin een zich architect noemend type angst uitwasemt voor twijfel aan het KNMI. Je twijfel mag je van sommigen die in dezelfde bubbel zitten natuurlijk niet verkondigen. Sommige mensen zouden wel eens geactiveerd kunnen worden om zelf na te denken. Jazeker, je hebt angsthazen en superangsthazen. Als ik hun was begon ik met het bouwen van een ark.
Misschien kunnen ze daar Bert Alkemade wel bij gebruiken. Zeker als ie wat krom kan denken.
Als ik hun was = als ik hen was
Een optie die nooit iemand noemt: daken vol leggen met zonnepanelen en deze rechtstreeks, dus buiten TenneT om, aansluiten via een verbruiksmeter op de C.V., boiler etc. van de eindgebruiker. Een manier verzinnen om TenneT toch te belonen, zodat er ’s winters een beroep op gedaan kan worden als er erg weinig zonne-energie is en we TENNET weer nodig hebben. Ook elektrische auto’s buiten TenneT om rechtstreeks voor de deur opladen. Dit brengt op een zonnige dag een besparing per woning van minstens 100 euro op. De miljarden die dit systeem opbrengt moeten ten goede komen aan de mensen met de kleinste beurs en niet aan de Tesla bezitters. Het zes maanden per jaar optimaal gebruik maken van zonne energie is m.i. de weg die we moeten volgen. En laat die ambtenaren die gaan piepen over gemiste omzetbelasting maar piepen.
“Een optie die nooit iemand noemt: daken vol leggen met zonnepanelen en deze rechtstreeks, dus buiten TenneT om, aansluiten via een verbruiksmeter op de C.V., boiler etc. van de eindgebruiker”
Wel die optie van off grid toepassen van zonne-energie is hier vaker langsgekomen. Ook door mij aangegeven met voordeel minder instabiliteit op net en geen grote net verzwaring maar ook een methode om bij black out de belangrijkste apparatuur in huis te kunnen blijven gebruiken.
Uiteraard is eea deel van groter plan.
De Alpha’s en Gamma’s, de nitwits dus op gebied van klimaat en techniek, hebben grootse plannen met dat beetje niet levenszekere hernieuwbare energie: Waterstof, warmtepompen, bedrijfsprocessen en natuurlijk EV’s. Hebben die krotenkokers er wel eens over nagedacht waar die elektriciteit voor die EV’s vandaan komt? Het antwoord is simpel: van fossiele brondstoffen. Het is dus geen vermindering van CO2-uitstoot maar verplaatsing, waarbij ook nog eens rendementsverlies om de hoek komt kijken.
Die kretologie wordt met de dag verder uitgebreid. Hadden we de klimaathel al?
https://www.cnbc.com/2022/11/07/were-on-a-highway-to-climate-hell-un-chief-guterres-says.html
De roep om een klimaathelpdesk?
Pieter Dercksen
Nee, om een psychiater voor Guterres.