Van een onzer correspondenten.
Door Melissa Koening.
Onthullend: 78% van de woke– ESG-fondsen waarin Biden zeer fors wil beleggen, onderpresteerde in de eerste helft van dit jaar 15%, door investeringen in falende technologiebedrijven en het mijden van snel stijgende olie- en gas-investeringen.
Tegelijkertijd rapporteerde slechts 3% van de 166 in de VS genoteerde ESG-aandelenfondsen – die zich richten op de principes van milieu, maatschappij en corporate governance – een positief rendement vanaf september. Deze fondsen waren ooit booming en verdubbelden bijna hun vermogen tussen 2019 en 2021. Maar experts zeggen dat de technologiebedrijven waarin ESG-fondsen doorgaans beleggen, gehinderd worden door de torenhoge inflatie en stijgende rentetarieven. Bedrijven die in de olie- en gas-sector opereren, hebben echter wel een hoge vlucht genomen te midden van de aanhoudende oorlog in Oekraïne.
De regering-Biden staat nu toe om pensioengeld te investeren in deze falende fondsen, die zich mogelijk veel meer richten op sociaal- en milieubeleid dan op rendement op investeringen.
Minstens zeven fondsen zijn nu gedwongen te sluiten, zoals LDEM, een fonds dat investeert in bedrijven die in ontwikkelingslanden worden opgericht. Het worstelde echter al met een verlies van 91 procent in slechts twee dagen vorig jaar.
Melissa Koening.
Experts zeggen dat de plotselinge neergang in ESG-fondsen een direct gevolg is van hun beleggingsprincipes.
ESG-fondsen geven de voorkeur aan woke technologiebedrijven in Silicon Valley die missiestatements hebben over diversiteit, gelijkheid en inclusie, terwijl ze bedrijven mijden die fossiele brandstoffen produceren.
Voor het uitgebreide artikel: zie hier.
***
Het gaat om risicovolle (ook ‘woke’ = ESG = ‘Environment, Social en Corporate Governance’) beleggingen door pensioenfondsen in Nederland zoals door ABP en volgers als ING. Het blijkt slechts door deze beleggingsinstituten vooral ideologisch hollen achter de rattenvangers aan van het WEF / Claus Schwab. Veel werkgelegenheid gaat in Nederland (ook wereldwijd) verdwijnen als de ESG-‘normen’ in de wet komen.
ESG is een oorspronkelijk door de VN uitgevonden ‘keurmerk’ gebruikt as ideologisch dwangmiddel aan lidstaten, maar heeft geen vaste set van controleerbare exact meetbare keurwaarden, waardoor het ESG keurmerk wordt gekenmerkt als een pakket aan elkaar geknoopte linkse ideologisch verschillende ‘werelddoelstellingen’. ESG bestaat dus niet uit een vaste set criteria die uniform kan worden gemeten en toegepast en is daardoor ideologisch ‘loszand’.
Het gaat niet beter met ‘woke’-beleggingen dan met indexbeleggingen in de ideologisch ‘verfoeide’ fossiele en wapenindustrie, waarvan blijkt dat we de laatsten nog decennia moeten omarmen, omdat deze sectoren broodnodig blijken, gezien het algemene zorgelijke wereldbeeld.
Ook Hi-Tech en voor de energietransitie benodigde zeldzame grondstoffen en mineralen blijken niet ‘woke’ te zijn. omdat het verbeteringen na streeft van de algemene economie en welzijn en sterk afhankelijk is / blijft van de toepassing van grote hoeveelheden fossiele energiebronnen.
Er is sterke twijfel dat ESG en beleggingsrendement als correlatie hand in hand gaan. Dat blijkt in de praktijk ook niet zo.
Het lijkt er sterk op dat ‘Woke’=ESG vooral uit de propgandistische ultra-linkse ideologische kokers komt van het WEF/ Schwab en de bekende door de BUZA gesubsidieerde NGO’s met hun spandoeken. De belangrijkste internationale accounting firma’s ruiken de extra controle-business voor “woke’-ESG rapportages en staan te trappelen.
Meer……: https://www.wyniasweek.nl/met-uw-spaar-en-pensioengeld-worden-bedrijven-politiek-correct-lamgelegd/
Mooi commentaar, Scheffer.
Alleen die laatste alinea van je, is, zoals je zelf al aan geeft met ‘het lijkt er sterk op dat’, is vaag. Maar dat is uiteraard logisch. Het is maar nét in hoeverre wij de juist informatie hebben. Wie zitten en eigenlijk daadwerkelijk achter dus. Wie zijn de aanjagers en hebben de agenda. Maken de agenda dus. Wie trekken er aan de touwtjes.
Maar één ding kunnen we bijna zeker weren.
De spelers zelf trekken waarschijnlijk nooit aan de touwtjes. De spelers wéten niet eens dat ze spelers zijn, zou ik nog willen stellen.
Tja. Politiek. Dat is een ‘hoog’ spel.
Het lijkt mij erop dat het geld van de burgers wordt weggesluisd naar de -zeg maar- eindbazen.
Onder het mom van ” socially beneficial” of andere verzonnen termen zoals “waterstress” of “climate change” (of een of andere verzonnen ziekte!) worden er op dit moment bedrijven in een fuik gedwongen met als doel de energie uit die bedrijven te zuigen.
De nieuwe term “ESG index” bijvoorbeeld, lijkt mij verzonnen te zijn om aan te geven hoeveel zogenaamd (!) “social good” ze voortbrengen, maar ondertussen kan men de bedrijven wel de gewenste politiek voorschrijven. De politiek is op de stoel van de directie gaan zitten. Heel stiekem. Het begon al met de btw. Een betere inkijk in de aan en verkoop kan men niet krijgen. Dat ging dus niet om de belasting, het ging om bedrijven te infiltreren, lijkt mij. Je ziet als belasting opeens de boeken.
De term “ESG index” is er volgens mij dus niet om te meten wat de bedrijven wérkelijk aan goeds doen en aan goeds voortbrengen, want dat is de clou, het gaat om die macht die zo successievelijk wordt uitgebreid.
Winst maken en een gezonde financiële staat is het gezonde doel van de bedrijven. Wanneer diezelfde bedrijven nu aan de nieuwe maatstaven moeten voldoen, dan wordt dat principe losgelaten. En dat kan niet.
Voor niets komt de zon misschien op, maar een bedrijf moet financieel nu eenmaal gezond zijn, anders houdt het gewoon op.
Dus nu zouden de bedrijven dus verplicht ‘goed’ moeten zijn voor het klimaat en voor de aarde en voor de mensen? En geld zou geen rol meer spelen? Ik dacht het toch even niet. Zo is het niet op de wereld.
Guldens zijn geen Pepernoten, zoals een minister abusievelijk eens wél meende. (Toen begon de gekte al. . . Moet u nagaan hoelang dit toneelspel al aan de gang is.)
Geld vertegenwoordigt als het goed is de energie van de mens. Als een mens wil sparen, dan gebruikt hij dat geld daarvoor. Dat is ECHT.
Het is vergelijkbaar met de eekhoorn die eikeltjes verzamelt voor de winter. Zo verzamelt de mens geld voor zijn winter. Als appeltje voor de dorst bijvoorbeeld.
Het klinkt natuurlijk wel heel erg aantrekkelijk voor de wereldverbeteraars, waaronder ik mezelf trouwens ook reken (!), dat goeddoen, maar het lijkt mij nu een vreselijke instinker! Het klopt niet.
Ik zie namelijk geen, hoe zeg ik dat, liefde, goedheid eerlijkheid, rechtvaardigheid, trouw enzovoorts bij hen.
Ik aanschouw wel de haat, de wanhoop en de krankzinnigheid. Ik zie geen vrede maar oorlog. Ik zie geen verbetering in bijvoorbeeld de gezondheidszorg, maar wel een verslechtering.
Ik zie geen, hoe zeg je dat, ‘goedheid’ in de tweede kamer of bij de ministers. Ik zie eerder domheid en achterbaksheid. Hooghartigheid en onnozelheid, om het maar voorzichtig uit te drukken.
Er wordt helemaal niets verbeterd, de politieke sfeer en invloed in de bedrijven leidt tot de afgrond. Er wordt m.i. gewerkt naar het stukgaan van gezonde bedrijven, oftewel, en dan komt het:
de investeerders in de bedrijven worden op die manier ontdaan van hun geld. Dat lijkt mij het doel.
De energie van de mensen (wij dus) wordt gestolen waar we bijstaan.
Want wie zijn die (werkelijke, gedwongen) investeerders in die bedrijven? Dat zijn wij, meen ik. Onze energie zit in de fondsen, bedrijven, het land zelfs.
Indirect worden we op een geraffineerde manier bestolen.
We worden op die manier dus door de landspolitiek, die blijkbaar weer wordt geregeerd door de wereldpolitiek, ontdaan van onze welstand, onze levensenergie, ons land zelfs.
Gedwongen, want wij kunnen de fondsen en het land niet beschermen. Dáár wrikt de schoen. Het is gedwongen nering wat die fondsen betreft. We worden verplicht mee te doen aan dat systeem. Hoe fout dat ook geworden is.
Want, nogmaals. Als het nu nog wérkelijk goedheid tot doel had, dan zou ik zeggen, ok. Maar ik zie de goedheid niet. Ik zie morele verderfelijkheid, verwarring, leugens, verdriet, misère.
Of ik moet iets verkeerd zien? Is er iemand die iets goeds aan de wereldpolitiek ziet? Het kan namelijk aan mijn perceptie liggen.
Antisoof,
Helemaal met je eens, ik herken mezelf sterk in je betoog! Alles draait uiteindelijk om de centen, wellicht is dat het hoofddoel. Maar misschien is dat hogere doel wel de verborgen agenda waarbij de burger geld wordt afgenomen en monddood gemaakt, gecanceled als die het niet eens is met de heersende dogma’s. Inderdaad, er is geen liefde, goedheid eerlijkheid, rechtvaardigheid, trouw en bovenal geen WAARHEID. Leugens en bedrog, ook vanuit de wetenschap en journalistiek, die toch waarheidsvinding behoren na te streven. Het is toch niet te rijmen dat onder het mom van ‘de aarde redden’ de wereld wordt omgespit voor grondstoffen voor de energietransitie, bossen worden verbrand om de CO2 doelen te halen, de wereld wordt volgezet met windmolens die de omringende natuur, inclusief vliegende dieren, vernielen. Gedwongen door de linkse elite betalen we daar allemaal aan mee. 25 miljard moeten we met z’n allen ophoesten voor een zinloos en natuur destructief doel: de energietransitie. Mensen zonder brains en een totaal getwiste visie nemen de beslissingen. Hoe zo de aarde redden? Ze hebben geen idee…
Dank je Hans,
En ik herken me ook in jouw commentaar.
Hmm.
Poetin boos op Macron vanwege zijn tribunaalverhaal.
Biden ook een beetje boos op Macron vanwege zijn kritiek op de krankzinnige klimaatwetten in de VS.
Gaat goed met onze Emanuel.
Verder in Le Figaro een bijtend artikel over het sluiten van gevangenissen in Nederland en het seponeren van vele strafzaken. Gelukkig wel de meest eenvoudige hoor, zoals lichte mishandeling en kleine roofovervallen.
Moet je een kansenparel eens terug meppen met een ijzeren staaf; de wereld is te klein.
En hier raast de dictatuur door het land.
Het moet toch echt niet gekker gaan worden.
Utrechtse bewoners als eerste gedwongen van het gas af.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/utrechtse-bewoners-als-eerste-gedwongen-van-het-gas-af~b32332b6/
Het nieuwe fornuis en de pannen krijgen ze ook nog voor niets, echter, de regering had beloofd dat er niemand! gedwongen van het gas af zou gaan.
Maar bepaalde groepen proberen nu eenmaal alles recht te praten wat krom is
Precies Nikos, die de regering gelooft is van de pot gerukt, en ze weten verrekte goed dat het vertrouwen in hun steeds en steeds minder word.
De dictatuur schrijdt voort, klimaat, milieu, alles hulpmiddelen om hun doelen te halen, geholpen door onnozelen deugertjes die hier ook de hele dag rond liggen te dwalen onder verschillende namen en alle moeite ondernemen om de boel te verstoren, gestoorde extriministen die niet eens doorhebben dat ze zelf naar de haaien gaan door hun onnozele onzin.
In de geldwereld is het nu kijken met de groene bril. Vandaag in de nrc. Er is bijna 700 miljard natuurschade. Dat lijkt veel. In iedergeval staat dit meteen vast. Nu nog hoe dir te betalen. Er is voor bijna 1000 miljard subsidie aan fossiele bedrijven. Dus zijn er geen kosten. In het vak economie waren de berekeningen altijd een suk makkelijker dan in de natuurkunde. Hoe werkt nu zo’n subsidie. Neem een particulier met zijn auto. Iedere keer dat hij tankt subsidieert hij een olie maatschappij. Hij had ook een funtie kunnen hebben dat hij een elektrische auto van de zaak had of beter nog een auto met chauffeur. Dan koopt hij nooit meer brandstof. De elektrische auto laadt je op aan de paal van het bedrijf. Het is dan ook nog eens heel voordelig. Zo gaat dat overal. Zoals de kolencentrales die dicht moeten zonder vergoeding. Jan Rotmans heeft al verklaard dat de eigenaren dat twintig jaar geleden al kunnen weten. Al zet je een kolen centrale neer van 1600 MW voor zestig jaar. Volgens de professor transitie kunde konden ze ook 1000 windmolens van 1.6 MW kopen. Dan was er ook nog eens geen dure brandstof inkoop meer geweest. Daar heb je nu een professor voor. Wie geloof je dan. Een actieve profesor die zijn aanstelling betaald krijgt uit de postcode loterij of een gepensioneerde ingenieur die op een blog wat zit te schrijven. De sluiting duurt trouwens nog 8 jaar en zo lang moet er nog brandstof worden ingekocht. De hemweg centrale ging beter. Direct stoppen en slopen. De subsidies zijn trouwens ook de belastingen die er nog niet zijn maar wel zeer gewenst zijn in het actiewezen. Deze betekenis in de politiek van het woord subsidie is goed te vergelijken met het woord bezuinigingen. Dat is een belasting invoeren zodat de burger het moet betalen in plaats van de uitgave te schrappen. In geld en politiek komt het neer op het goede verhaal. Het product telt niet mee.
Zo is het maar meneer Eab. Ik lees in uw bidragen de berusting .
Dit was mijn dagelijkse post op facebook vandaag zonder ook maar een reactie.
” Onlangs sloegen de Groene politieke leiders van Duitsland en Nederland ongemerkt een nieuwe grote slag met de buiten werking stelling -door de Duitse Rechter- van het ECT: het Energy Charter Treaty. Dat was nodig om te voorkomen verder dat Energieproducenten als RWE en Uniper nog aanspraak zouden kunnen maken op schadevergoedingen. Nu bevestigt door de Nederlandse Rechter.
De LessWatts Post 29-04-2021 : In een artikel schrijven Tom van der lee van Groen Links en zijn Duitse collega Katharina Dröge dat ze het Energy Charter Treaty (ECT ) , waarin onder andere leveringszekerheid en energie-efficiëntie zijn geregeld, eenzijdig willen opzeggen. ”Wij worden als politici gekozen om dit soort beslissingen te nemen” , schrijft Tom van der Lee in het stuk. Het ECT was opgesteld om te voorzien in een betrouwbare energievoorziening. ‘
Waar maken we ons toch zo druk om. Laat ze toch
President Trump zei het eerder… Everything woke turns to shit”.
Beste mensen, waar het op neerkomt is dat we met het Morgenthau Plan en het Hooton Plan te maken hebben. Wat M. en H. in de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw hadden bedacht om Duitsland terug te sturen naar een agrarische economie, wordt nu toegepast op de gehele Westerse, geïndustrialiseerde wereld.
Of ze er nu het label klimaat of woke of Poetin of Great Reset op plakken. De bedoeling is dat het westen down moet.
Het is wel mooi, zo een agrarische economie. Eigenlijk het mooiste dat er is, vind ik. Eten is immers het belangrijkste voor de mens. Dus wat dat betreft is er wellicht hoop.
Antisoof: ben het helemaal met je eens. Een agrarische economie is prachtig alleen hoe wil je dat nog organiseren in Nederland? Onze boeren worden van hun land gejaagd. De immigratie overtreft de absorbeer capaciteit wat betreft landoppervlak en dus agrarische activiteiten.
Toen Nederland tot begin 20ste eeuw nog vooral een agrarisch land was, kwamen de bevolkingsaantallen niet in de buurt van de 10 miljoen. Waar wil je met al die mensen heen die nu hun bestaan verdienen in niet agrarische sectoren? Of denk je zoals die (nep)filosoof Harari van het WEF dat we sowieso een overschot aan mensen hebben die we met drugs en computerspelletjes bezig moeten houden?