Van een onzer correspondenten.
Sinds de TU Delft in 2022 het onderzoek ‘Evidence of regional sea-level rise acceleration for the North Sea’ naar de zeespiegelrijzing heeft uitgebracht, hebben onderzoekers zich gebogen over de kwaliteit ervan. In juni van dit jaar berichtten alle traditionele media in ons land dat een groep onderzoekers van TU Delft had ontdekt dat de zeespiegel langs de Nederlandse kust steeds sneller stijgt. Daarmee was voor het eerst ‘aangetoond’ dat de zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust versnelt, zo schreven de NOS en vele andere media het persbericht na. Maar was dat wel correct?
Tot nu toe zijn vier artikelen verschenen over deze geruchtmakende publicatie van Steffelbauer et al (2022): hier, hier, hier en hier. De onderzoekers stellen:
‘De reconstructie en analyse van de publicatie was al met al een hele kluif. Waarom staken we toch zoveel tijd en moeite in deze materie? Vooral omdat de claim van het Delftse onderzoeksteam zeer ambitieus was: er zou sprake zijn van een versnelling in de zeespiegel voor de Nederlandse kust die niet zichtbaar is in de gemeten data.’
Conclusie: er is na 1993 geen robuuste versnelling in het zeeniveau in alle stations.
Discrepantie tussen getijdemetingen en satellietmetingen is in de wetenschappelijke wereld een dankbare bron van onderzoek. Meestal betekent dit dat men tracht aan te tonen dat de satellietdata de juiste zijn (soms door de getijdemetingen vanaf 1993 te negeren). Een versnelling in de zeespiegelstijging zou perfect passen in de doemscenario’s rondom klimaatverandering, klimaatverandering is immers ‘hot’, zo stellen de onderzoekers.
Deze week zag het finale artikel over de vermeende zeespiegelversnelling aan de Nederlandse kust het licht. Onderzoeker Jan Ruis, die ook betrokken was bij het peer review hittegolven-onderzoek inzake het KNMI, is diep in de statistiek van de Delftse paper gedoken en vond opmerkelijke zaken.
Conclusie: er is na 1993 geen robuuste versnelling in het zeeniveau in alle stations. In Delfzijl en Harlingen gelden wellicht lokale omstandigheden die de versnelde stijging in het zeeniveau na 1993 kunnen verklaren.
Dit resultaat falsifieert de claim van de TU Delft onderzoekers. De door hen gerapporteerde algemene versnelling na 1993 is het gevolg van een statistisch artefact vooral als gevolg van de filtering van seizoensvariaties.
***
Bron hier.
Zie ook hier.
***
En weer wordt bewezen dat er niets bijzonders aan de hand is. Erg frustrerend moet dat zijn voor de alarmisten. De MSM en de overheid zijn de grootste bronnen van fakenews.
Leuk, zelfde verhaal jaren geleden in India, oude getijden meters gaven geringe stijging, satellieten zagen grote stijging.
Satelliet metingen waren maar eens om de paar dagen en ook nog op verschillende tijden, de oude getijden meters meten iedere dag, maar waren versleten, satellieten zouden dat even overnemen, maar helaas pindakaas.
Ik verwacht zo nog steeda meer van dit soort zaken, ook wat betreft de natuur wat er zo slecht voor staat, maar er komen wel steeds meer beestjes terug die verdwenen waren, maar als ineens het vlinderbestand achter blijft is er natuurlijk wel paniek in de tent.
De forellen in de Roer zien ze natuurlijk niet die terug zijn gekomen dankzij schoon water.
Ach ja ze rotzooien maar wat aan, thuis zeggen ze dan, zo die burgertjes hebben we weer mooi te pakken.
Tja als je interessant wilt doen.
Zoook de gemeten neerslag in de Oostenrijkse Alpen
Al 140 jaar onveranderd
Is er ook nog goed nieuws.
Zeker, in de grootste moslimstaat ter wereld, Indonesie, zal sex voor en buiten het huwelijk strafbaar worden gesteld.
Daar zullen onze moslimknuffelaars Kaag, Klaver en al die anderen best wel blij mee zijn.
Maar nu serieus; wanneer komen de vlammende protesten van al die deugertjes?
Of krijgen we ook LPG of olie uit Indonesie?
PS.
Voor alle duidelijkheid. Ik heb niets tegen moslims.
Wel tegen Marokkanen die uit vreugde binnensteden vernielen.
Nog meer goed nieuws.
Bij de president van Zuid-Afrika met een geschat vermogen van 450 miljoen dollar, hoogstwaarschijnlijk voor een groot deel bestaande uit door blanke westerlingen met pijn afgedragen ontwikkelingshulp, valt nog wel wat te halen om de verschrikkelijke gevolgen van de CAGW te bestrijden. LOL.
Kaag, die naast haar echte baan, waar ze overigens ook niet veel van snapt, zal hier als schaduwminister van BUIZA best wel stevig op inhakken. NOT.
Gaat er nog iets anders gebeuren dan wat artikelen op klimaatgek.nl? ZIjn deze bedenkingen bij het werk van TUDelft voldoende wetenschappelijk en/of statistisch verantwoord zodat er ofwel een eigen publicatie kan gepubliceerd worden, ofwel kan gevraagd worden voor een ‘retractie’ van die publicatie van TUDelft?
Of blijft het gewoon bij beschuldigingen op de sociale media?
Hallo Rob, hier een wetenschappelijke en statistische onderbouwing: https://www.climategate.nl/2022/07/kersen-plukken-in-delft/
Bij mijn weten ook bekend bij TU Delft.
Gisteren op teletekst, 17 jarige jonge man aangehouden omdat hij verdacht is voor het aansteken van bos en heide. Maar de branden kwamen in het voorjaar door klimaatsverandering net zoals de bosbranden in de buurt van Bordeaux. Daar waren 42 mensen gearresteerd waaronder brandweerlieden. Ik denk aan een oud spreekwoord. “Al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel”. Je wordt voor de gek gehouden en het is geen reclame voor de TU Delft dat men dit publiceeerd. Zou de heer Timmermans het mee geschreven hebben ?
Er is nog meer nieuws AnthonyF.
Duitsers verzetten zich tegen verbod op EV
https://www.autoblog.nl/nieuws/duitsers-verzetten-zich-tegen-verbod-op-ev-rijden-in-de-winter-3424933
Ja, fantastisch he?
Het is toch werkelijk te gek voor woorden dat er uberhaupt nagedacht moet worden over het beperken van het energieverbruik in welke vorm dan ook terwijl de mogelijkheden voor het opwekken van energie in feite onbeperkt zijn als er geen deugdrempels worden opgeworpen voor de moderne KC’s.
Maar OK; misschien met het maar even zo.
Revolutie komt altijd van onder af. Neem de ‘gewone’ man de dingen af waar hij waarde aan hecht en hij begint zich te verzetten. China is daar nu een mooi voorbeeld van.
Hoeveel sneeuw bij jullie daar in Limburg?
Hier in het midden Limburgse is alleen maar wat natte sneeuw gevallen met regen AnthonyF.
Grote verschillen met het zuiden, 25 kilometer verderop in vogelvlucht.
Je ziet wel hoe het gaat met hun hernieuwbare troep in Duitsland, nu krijgen ze 15 jaar gas uit Qatar, te lang vinden ze want dan hebben ze het voor elkaar en geen gas meer nodig, ze geloven nog steeds in sprookjes schijbaar.
Aannemend dat de gemeten data de eindpunten van de verticale lijntjes zijn, dan ziet elke experimentele fysicus, hieruit is niet anders, dan met het kan vriezen, het kan dooien zekerheid op te maken, dat in de staart een versnelling of vertraging optreedt. Tegenwoordig gebruikt men daarvoor een computer met een waarschijnlijkheidsanalyse programma. Naar de voorwaarden van dat programma kijkt niemand Het levert 53% kans op extra stijging en 45 % kans minder stijging. Dat wordt dan in het verslag “de computer wijst uit dat extra stijging het meest waarschijnlijk is”. Het PR-bureau van de universiteit maakt ervan “extra stijging gevonden”. En Hiemstra meldt in het weerbericht dat het gevaar van overstroming aanstaande is; CO2 veroorzaakt een dramatische versnelling van de zeespiegel stijging. Hierop regelt een daadkrachtig kabinet een commissie versterkt met een wetenschappelijk bureau en bevoegdheden voor het nemen van ongrondwettelijke noodmaatregelen. De bevolking betaalt gelaten een belastingverhoging. En trekt voortaan kaplaarzen aan. Want die helpen zeggen Kaag, Jetten en Rutte.
Hopelijk worden er nog meer alarmistische waanideeën debunked en wordt hier veel ruchtbaarheid aan gegeven.
Ik verbaas me soms hoe fanatiek sommige mensen reageren op sceptische geluiden tav doemscenario’s en het als vloeken in de kerk is, wanneer je twijfelt of klimaatverandering aan de mensheid is aan te rekenen, dat ik me afvraag of deze massale hersenspoeling nog wel te kenteren is.
Dit is de reactie van een van de co-auteurs op een van meerdere kritiekpunten:
“Hi Hessel,
Thanks for your advice. I guess still room for improvement in the method. Just room for improvement in the method. Just what we need work on.”
“https://klimaatgek.nl/wordpress/wp-content/uploads/Hessel-Linkedin.jpg
Onderzoek is nu eenmaal mensenwerk in uitvoering, naar Modelleur snapt dat niet, want heeft zelf nimmer echt onderzoek gedaan.
Uiteraard snap ik dat wel, maar ik zou dat geen terugfluiten noemen. Daar is het te vroeg voor.
“Conclusie: er is na 1993 geen robuuste versnelling in het zeeniveau in alle stations.”
De TU Delft studie trekt geen aparte conclusie voor individuele stations.
Jan Ruis komt op k1=1.8 en k2=2.6 gemiddeld over alle stations (TUD komt tot 1.7 en 2.7 resp.), met lagere onzekerheidsmarges dan de TUD studie.
De TUD conclusie is grotendeels bevestigd, zeker niet weerlegd. Tja, wie moet hier nu worden teruggefloten?
hier een wetenschappelijke en statistische onderbouwing van het tegendeel (weerlegging) van de TUD bewering: https://www.climategate.nl/2022/07/kersen-plukken-in-delft/
Bij mijn weten ook bekend bij TU Delft.
Kun je je tijd niet beter besteden?
Nee, dat weerlegt de TUD studie al helemaal niet. Zie de reacties van “Modelleur” onder dat stuk.
Ik snap niet dat als de TUD zo sterk gelooft in een gevaarlijke zeespiegelstijging, ze nog in Delft zitten. Dat is ongeveer 2 meter onder NAP. Dan hebben ze het in Twente en Eindhoven slimmer bekeken.
Er is vrijwel geen verschil tussen de maandelijkse (links) en de jaarlijkse (rechts) reeks, maar de jaarlijkse reeks is wel 12x korter en als gevolg is de standaardfout van de x-as 3,4 maal groter. De vraag dringt zich op waarom de TU Delft auteurs dan niet gelijk de jaarlijkse reeksen hebben genomen als deze vrijwel identiek zijn. Het resultaat is namelijk dat er in de seizoensgecorrigeerde maandreeksen statistische artefacten ontstaan en er op zeer veel datums significante trendverschillen optreden (figuur 3). Aangezien de t-waarde omgekeerd evenredig is met de standaardfout (die vooral door de seizoenscorrectie sterk is gereduceerd) ontstaan er immers in vele maanden significante trendverschillen die zich echter niet op die tijdstippen voordoen in de jaarreeksen zoals tabel 2 toont:
https://klimaatgek.nl/wordpress/2022/11/30/geen-versnelling-in-zeespiegelstijging/
Ik had een trendbreuk in mijn inkomsten toen ik van baan veranderde. Helaas ook daarna was er geen versnelling in te vinden.
“Lies, damned lies, and statistics”.
Beschrijft het gebruik van statistiek om zwakke argumenten te ondersteunen.
De wetenschappelijke literatuur zit er helaas vol mee. Het gevolg is dat de meeste gepubliceerde resultaten later fout of niet reproduceerbaar blijken.
Een extreme zeespiegelstijging is er alleen bij Tuvalu……
Ik vind die zeespiegelstijging onzin. Die versnelde stijging is gefabriceerd uit overwegingen van macht en geld.
In de ijstijd lag er een gigantische hoeveelheid ijs bij de noordpool waardoor de aardkorst in Nederland omhoog kwam (waterbed effect).
Aan het einde van de ijstijd begon de boden weer te dalen. Door de enorme massa gaat dat uiterst traag.
Hoeveel ‘zeespiegelstijging’ is feitelijk bodemdaling en hoeveel echte zeespiegel stijging?
Ik vertrouw meer op Herman Finkers:
“De geleerden beweren dat de zeespiegel 2 mm per jaar stijgt.
Ik heb het zelf eens nagemeten maar kom op 1,5 meter in 6 uur.”