Door Clintel.
Op 30 november gaf Marcel Crok een lezing voor publiek bij Café Weltschmertz. Hij heeft geprobeerd alle kennis die hij de afgelopen achttien jaar heeft opgedaan in deze ene lezing te stoppen. Onlangs is de lezing online gezet.
De lezing bestaat uit twee delen. In deel 1 gaat Crok in op de vraag of er een klimaatcrisis is, in deel 2 staat de zin en onzin van het huidige klimaatbeleid ter discussie. Hieronder volgt de inleiding die ook op Youtube staat. We hopen dat deze lezing breed gedeeld gaat worden. De lezing is hier te bekijken. Onze dank gaat uit naar Café Weltschmertz voor het opnemen van het verhaal met meerdere camera’s en het integreren van de slides in de online versie.
Inleiding bij Café Weltschmertz
‘We zijn op weg naar de klimaathel’.
Antonio Guterrés.
Het zijn woorden recent uitgesproken door de hoogste baas van de VN, Antonio Guterrés. Maar is dat wel zo? Een kleine 20 jaar voor deze uitspraak publiceerde wetenschapsjournalist Marcel Crok een doorwrocht artikel over de zogenoemde hockeystick-grafiek waarmee hij de Gouden Griffioen won. Zo rolde hij in 2005 in het klimaatdebat, de start van een lange fascinerende zoektocht naar de feiten over klimaatverandering.
Klimaat is sinds die tijd alleen nog maar controversiëler geworden en nu wordt Crok geregeld weggezet als klimaatscepticus of erger: een klimaatontkenner. Crok zette in 2019 samen met prof. Guus Berkhout van de TU Delft Stichting Clintel op, een stichting die oproept tot een open en rationeel klimaatdebat gebaseerd op de feiten.
Extinction Rebellion. Foto: Shutterstock.
Hoe zit dat met die feiten, is er een klimaatcrisis? Alles wat Crok de afgelopen 18 jaar heeft geleerd over klimaat, het klimaatdebat en het klimaatbeleid, bundelt hij in één lezing. Hoe moeten we de activisten van Extinction Rebellion en Just Stop Oil duiden?
Wat weten we over het klimaat in het verleden? Wat is precies de rol van CO2? Hoe uniek is het dat gletsjers zich terugtrekken? Is het weer extremer geworden? Sterven de ijsberen uit? Wat beoogt het internationale klimaatbeleid en is dat verstandig?
Crok behandelt al deze vragen en meer en het publiek krijgt daardoor een totaal ander beeld van klimaatverandering dan het dagelijks via de MSM voorgeschoteld krijgt.
***
Meer weten over Marcel Crok of Clintel? Kijk op clintel.nl of zijn persoonlijke website destaatvanhet-klimaat.nl. Waardering voor deze lezing? Overweeg dan een (kleine) donatie via een van bovenstaande websites.
Stichting Clintel mengt zich in wat Milieudefensie wel de klimaatzaak van de eeuw noemt. Milieudefensie won vorig jaar haar zogenoemde algemeen belang actie tegen Shell. Shell besloot in hoger beroep te gaan en nu mengt Clintel zich in dat hoger beroep. Sluit je aan bij deze zaak via klimaatzaakvandeeeuw.nl.
***
Uitstekende vlot gebrachte lezing. De vergelijking met de noordelijke landen met betrekking tot het energieverbruik van de meer in de tropen gelegen landen gaat voor een deel mank. In de tropen vriest het, neem ik even aan, nooit 40 graden. hoedt je daarvoor. Trollen zijn er dan als de kippen bij om je daarmee neer te sabelen.
Ondanks heel zijn Eigen lezing met overduidelijke grafieken
Denkt Marcel nog steeds dat
De menselijke activiteit invloed heeft op ‘het klimaat’
Bizar
In België is Engie bezig de links/groene deugertjes het vel over de neus te halen. LOL.
Hoe meer meer ze weten binnen te halen, des te minder er overblijft voor de groene waanzin.
Marcel Crok
Mooie lezing. Bijzonder goed en fijn verwoord allemaal. Bedankt ook namens mij.
Hopelijk wordt deze lezing goed bekeken. Het is goed om de mensen de juiste gegevens voor te houden. Zo zullen de mensen zelf kunnen oordelen hoe het zit.
—-
Maar, ik wil het volgende er toch nog eens aan toevoegen om zo te proberen een breder veld te scheppen.
Want aan de ene kant is het goed om zoiets als het gebeuren op klimaat-politiek-gebied eens goed en haarfijn met goede argumenten te onderbouwen en te bekritiseren.
Maar aan de andere kant is het zonde van de energie als deze te eenzijdig wordt gebruikt en verdeeld.
Men zou bijvoorbeeld eens kunnen gaan kijken welke mensen er precies achter de gevonden misleiding zitten. Er zijn meerdere zaken die spelen die minstens zo belangrijk zijn en zaken die blijkbaar een overeenkomst met elkaar hebben.
Dan kunnen wellicht vragen beantwoord woorden als: wie en waarom zitten er toch lieden te knoeien en te rommelen en wie en waarom houden sommigen de andere mensen toch zo voor de gek? En dat op meerdere vlakken. Men zich zo op klimaat-gebied gesteund zien wanneer men ontdekt dat de problemen zich ook op meerdere terreinen afspelen. Hoe meer data, ook afkomstig van andere vakgebieden, des te beter dus.
[ Vergelijk het met een inbraak bij iemand thuis.
Je kunt dan jaren gaan praten over wat je kwijt bent, of het nu 110 of 112 foto’s zijn die missen, en hoe het slot geopend is, hoe vaak het al eerder gebeurd is enzovoorts. Dat er ingebroken is weten we denk ik wel, maar de vraag wat we er aan doen is minstens zo belangrijk. De spullen moeten terug en de dader achter slot en grendel.
Want met praten over de inbraak ontmasker je geen dieven. Dan zul je naar vinger- en voetafdrukken moeten kijken, wie er heeft er voordeel van de diefstal enzovoorts. Dan zul je bijvoorbeeld de buren kunnen vragen of daar soms ook is ingebroken. De politie zou kunnen kijken wie er opeens een nieuwe auto heeft, wie heeft er wel vaker ingebroken, enzovoorts. ]
Je kunt geleerd zijn op één gebied, maar wanneer ook andere gebieden blijkbaar besmet zijn met politieke bemoeienis, dan is het wellicht goed en raadzaam daar eventueel ook eens naar om te zien, wil men de blik verbreden.
Veel geleerden kijken volgens mijn gegevens niet genoeg naar de alternatieve/meer onafhankelijke informatie.
Op bepaalde niet algemene-sites wordt er bijvoorbeeld ook naar de vermeende daders achter de vreemde ontwikkelingen van de laatste jaren en decennia en eeuwen gekeken. Wie zijn het? Waarom? Wie betaalt wat? Enzovoorts.
Dan worden er theorieën en hypothesen opgezet, getest en onderworpen aan reviews, commentaren en dergelijke. Er wordt gekeken naar wie en wat doen er wat, wat doen ze nog meer dan alleen over het klimaat jokken en dergelijke. Wat kan men nog meer zien aan abnormaliteiten van de laatste decennia?
Zo zijn er zaken die nogal overeenkomsten vertonen:
1. de vermeende klimaat-problematiek
2. de vermeende pandemie
3. de staat van het onderwijs
4. de staat van de energievoorziening
5. de massa-immigratie
6. de vermeende stikstofcrisis
7. het probleem van/met de boeren
8. de uitholling van de ziektezorg
9. de massamedia spreken met één mond
10. het imploderen van de kerk in het westen
11. de honderden oorlogen van de laatste twee eeuwen
12. de propaganda tegen vlees en voor kweekvlees
13. de bederving en uitputting van de landbouwgrond
14. het doorgaan van de zogenaamde ruimtevaart
15. het immer ontzien van de luchtvaart
16. het verleiden van de jeugd tot bepaald seksueel gedrag
17. de ongelofelijke hersenspoeling in de kinderfilmpjes en spelletje
18. de misstanden op medisch gebied
19. de veranderingen op onderwijsgebied
20. het verarmen van de bevolking
21. de hard-drugs-problematiek (hogere omzet NL dan landbouw)
22. er zijn nog meer punten te noemen, maar 21 is al een beginnetje. Wie ze aan wil vullen, die doet dat.
Om bijvoorbeeld punt 9 bijvoorbeeld toe te lichten;
De massamedia melden (zelfs internationaal) vaak hetzelfde, en vaak blijkt dat die meldingen onzin of onwaarheid te bevatten..
Eén van de grote overeenkomsten blijken de massa-media dus te zijn.
Zónder die massa-media zou men zich in het algemeen niet eens bewust zijn van zoiets als een vermeend veranderend klimaat-, ja zelfs crisis. Ja, men, het volk, de luisteraar, kijker en lezer mag/moet het blijkbaar weten.
De massamedia geven blijkbaar een eenzijdig nieuws door, nieuws waar de mensen op zich niet wijzer van worden, maar eerder worden de afnemers van dat nieuws op het verkeerde been gezet en soms zelfs sterk misleid.
Het lijkt er dus sterk op dat de massa-media gebruikt worden om een nogal eenzijdig, sterk versimpeld beeld van de wereld te geven. Een beeld waar de algemene mens niet veel aan heeft, maar het beeld draagt wel bij aan de uitvoer van een bepaalde politiek. Het nieuws lijkt dus eerder uit opdrachten aan de afnemers te bestaan, dan uit vermeldingen.
Dit nieuwsgebeuren, deze massa-media zijn dus één van de overeenkomsten die bij de analyse van de grote ‘problemen’ naar voren komt. Dat is dus een aanknopingspunt. Verder zou men zich dan bijvoorbeeld kunnen gaan afvragen wie de massamedia bezitten. Wat is daar de overeenkomst?
Zo kan men verder de overeenkomsten kunnen gaan zien tussen de verschillende items zoals genoemd in het lijstje.
Waar ik dus voor pleit is om een bredere blik te werpen op de wereld. Wellicht zien we dan meer, en vooral de beleidsmakers die hun onschuld nog niet verloren hebben. Want van de mensen op hoge posities moeten we het hebben. Juist die moeten een goede voorlichting hebben. En ik vrees dat juist die eenzijdig zijn voorgelicht en daarom ook verstoken zijn van de juiste intellectuele informatie.
Die ‘hoge posities’
Voeren WEF-agenda uit
hoe voorgelicht is
niet relevant
Op Joop, BNNVARA, een brainfart van het dwaallicht Jenny Rozenwater oid ((zij/hen LOL).
Uit de commentaren is af te leiden dat zelfs op links enig gezond verstand begint door te breken.
MOOI
Marcel Crok wordt inmiddels afgebrand op de Belgische klimaatsite https://www.weerwoord.be/m/2949939. Helaas wordt er weer veel op de persoon gespeeld, want Marcel is geen wetenschapper en tevens een afgeserveerd wetenschapsjournalist.
Tegenargumenten komen er niet, wel opmerkingen als: “is allang weerlegd” zonder bron.
Kortom, klimaatscepticisme leeft.
Klimaatontkenning zul je bedoelen. Daar zijn sites als weerwoord en klimaatveranda sterk in.
Een uitstekend en professorabel verhaal. Kan Clintel niet een bijzondere leerstoel aan de TUD instellen? De TUD zou dat moeten omarmen, nu het daar weer is toegestaan onafhankelijk over het klimaat te denken. De frase ‘er is geen twijfel mogelijk’ is daar toch geschrapt uit de academische (sic!) missie? Dan zou ik weer trots zijn op mijn alma mater.
Podcasts zijn voor mensen met veel tijd. Vele mensen hebben daarvoor geen tijd. Dus de tekst als die belangrijk genoeg is in bijlage of hoe dan ook aanleveren.