António Guterres. SG-VN. Foto: Shutterstock.
Geregistreerde open nieuwjaarsbrief aan VN-secretaris-generaal António Guterres
Amsterdam, 2 januari 2023
Van professor Guus Berkhout
Aan H.E António Guterres, secretaris-generaal, Verenigde Naties,
Excellentie,
U heeft een Klimaatambitietop aangekondigd in september 2023. Voor deze Top houdt u het gebruikelijke pleidooi voor een extra inspanning om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen.
Meer specifiek zegt u:
“Er zal geen ruimte zijn voor achterblijvers, groenwassers, schuldontkenners, …….”
Dit zijn grote woorden, maar bent u zich ervan bewust dat steeds meer mensen in de wereld zich afvragen hoe het kan dat de VN nog steeds vèrreikende maatregelen voorstelt die de opwarming van de aarde totaal niet stoppen, maar in plaats daarvan een buitengewoon negatief effect zullen hebben op de welvaart en het welzijn van de wereld?
Steeds meer mensen geloven niet meer in een “existentiële klimaatcrisis”. Ze realiseren zich dat uw vertrouwde paniek-verhaal gebaseerd is op oververhitte computermodellen.
Waarom praat u steeds over een “aankomende klimaathel”? Een van uw hogere functionarissen verklaarde zelfs dat
“wij bezitten de wetenschap, en we denken dat de wereld het zou moeten weten en de (sociale media) platforms ook.”
Waarom negeert de VN harde feiten die duidelijk wijzen op ernstige wetenschappelijke tekortkomingen in de IPCC Assessment Reports? Waarom weigert het IPCC een open debat over deze gebreken? Beseft de VN niet dat kritische organisaties als CLINTEL inmiddels meer objectieve wetenschappelijke kennis bezitten dan die binnen het IPCC?
Steeds meer mensen protesteren luidkeels tegen de verspreiding van de misvatting dat klimaatwetenschap volledig begrepen wordt (“The Science is Settled”). Die misvatting heeft helaas geleid tot wetgeving over totaal onnodige social engineering maatregelen gericht op de netto-nul CO2-doelstellingen (mitigatie).
Waarom willen de VN de wereld niet laten zien dat de mitigatiemaatregelen die zij voorstellen wetenschappelijk onzinnig, technisch onhaalbaar, economisch onbetaalbaar en maatschappelijk onaanvaardbaar zijn?
En waarom wil de VN ook niet dat de wereld weet dat CO2 een essentiële bouwsteen is voor het leven op aarde?
Meer CO2 is onmisbaar om de aarde groener te maken. Als we naar alle feiten kijken, zal meer CO2 veel meer voordelen opleveren dan schade!
Steeds meer mensen vragen zich ook af waarom een extreem dure transitie naar intermitterende ‘duurzame’ energie wordt nagestreefd, zonder te beseffen dat de transitie tot grote economische problemen leidt.
Waarom erkent de VN niet dat een betrouwbare energievoorziening met zonnepanelen en windturbines technisch onmogelijk en economisch onbetaalbaar is, zonder de beschikbaarheid van goedkope, grootschalige opslag van elektrische energie?
En waarom erkent de VN dan niet dat massale opwekking van zonne- en windenergie een ernstig tekort aan materialen als koper, kobalt en neodymium zal veroorzaken?
Excellentie,
Economische ontwikkeling kan niet zonder een betaalbare en betrouwbare energievoorziening. De komende decennia moeten we volop gebruik maken van betaalbare inheemse fossiele brandstoffen voor energieopwekking, met een ambitieus plan voor een netwerk van moderne kerncentrales. Houd er rekening mee dat met voldoende betaalbare energie ook de wereldwijde voorziening van schoon drinkwater kan worden gegarandeerd.
Vervolgens moet de VN alle zeilen bijzetten om adaptatietechnologie toe te passen, met name voor de beveiliging tegen extreem weer (“risk minimalization”) en voor ‘maatwerk’-landbouw (“precision farming”).
Guus Berkhout.
Blijf in uw komende Klimaatambitietop niet pleiten voor een ‘net-zero-samenleving’. De resultaten van dit beleid laten duidelijk zien dat het onze economieën zal vernietigen – miljarden zullen daarvan het slachtoffer worden.
Gebruik in plaats daarvan uw volgende top om een open debat te organiseren tussen wereldwijde experts die voor en tegen voortzetting van uw netto-nulbeleid zijn.
CLINTEL werkt graag met u samen om dit debat tot stand te brengen.
Ik kijk ernaar uit iets van u te vernemen,
Guus Berkhout,
Voorzitter van CLINTEL.
***
Engelse versie
Registered Open New Year’s Letter to the UN Secretary–General António Guterres
Amsterdam, January 2, 2023
Professor Guus Berkhout
Sr. António Guterres, Secretary–General, United Nations,
Your Excellency,
You have announced a Climate Ambition Summit in September 2023. For this Summit you make the usual plea for an extra effort to reduce greenhouse gas (GHG) emissions. More specific, you say:
“There will be no room for back–sliders, green–washers, blame–shifters, …….”
These are big words, but are you aware that:
More and more people in the world wonder how it can happen that the UN still proposes far–reaching measures that totally fail to arrest global warming, but instead will result in an extraordinary negative impact on the world’s prosperity and well–being.
More and more people don’t believe anymore in an “existential climate crisis”. They realize that your familiar scaring–to–death narrative is based on over–heated computer models.
Why do you keep on talking about an “upcoming climate hell”? One of your senior officials even declares that
“we own the science, and we think the world should know it and the (social media) platforms also.”
Why does the UN ignore hard facts that clearly point out serious scientific flaws in the IPCC Assessment Reports? Why does IPCC refuse any open debate on these flaws? Does the UN not realize that critical organizations such as CLINTEL now embodies greater objective scientific knowledge than exists within IPCC?
More and more people loudly protest against the spread of the superstition that climate science is fully understood (“The Science is Settled”). That superstition regrettably has led to legislation on totally unnecessary social engineering measures with net–zero CO2 targets (mitigation).
Why does not the UN want to let the world see that the mitigation measures they propose are scientifically nonsensical, technically unfeasible, economically unaffordable and socially unacceptable?
And why does also not the UN want the world to know about the fact that CO2 is an essential building block for life on earth? More CO2 is indispensable in making the earth greener. Looking at all the facts, more CO2 will bring much more benefits than harm!
More and more people also wonder why an extremely expensive transition to intermittent renewables is pursued without realizing that the transition is leading to major economic problems.
More and more people also wonder why an extremely expensive transition to intermittent renewables is pursued without realizing that the transition is leading to major economic problems.
Why does not the UN recognize that reliable energy supply with solar panels and wind turbines is technically impossible and economically unaffordable without the availability of low–cost, large–scale electrical energy storage?
And why then does not the UN recognize that mass generation of solar and wind energy will create a serious shortage on materials such as copper, cobalt and neodymium?
Your Excellency,
Economic development cannot happen without affordable and reliable energy supplies. In the coming decades we must make full use of affordable indigenous fossil fuels for power generation, with an ambitious plan for a network of modern nuclear power plants. Please note that with plenty of affordable energy, the global supply of clean drinking water can also be guaranteed.
Next, the UN must make full efforts to apply adaptation technology, especially for securing against extreme weather (“risk minimization”) and for growing tailor–made crops (“precision farming”).
In your forthcoming Climate Ambition Summit, don’t continue to make a plea for a ‘net–zero society’. Results of this policy clearly show that it will destroy our economies; billions will suffer. Instead, use your next Summit to organize an open debate between global experts who are in favor and who are against continuation of your net–zero policy.
CLINTEL will be happy to cooperate with you to make this debate happen.
Looking forward to hearing from you,
Guus Berkhout
President of CLINTEL.
***
Ik weet wel zeker dat de heer Gutteres niets van de wetenschap begrijpt maar wel weet dat u een ‘ontkenner’ bent. Dat is voor zijn zielerust genoeg om deze brief te negeren.
Correctie; Guterres is cum lauda afgestudeerd als electrotechnisch ingenieur
Guterres is een socialist en heeft dus de waarheid in pacht; verdere discussie is overbodig.
Een afgestudeerd electrotechnicus is geen wetenschapper. Vanaf zijn 25e is Guterres full-time werkzaam als politicus. Ik betwijfel of de man sinds die tijd ooit nog een schroevendraaier heeft vastgehouden.
Dat zegt op zich niks want had hij wel vaktechnisch feeling gehouden dan zou ook hij moeten begrijpen dat er eea niet klopt aan het huidig narratief. Aangezien hij niet de minste geringste twijfel daarover uitspreekt kun je hem onmogelijk als wetenschapper zien. Politiek maakt meer kapot dan je lief is.
De heer Gutteres maakt in zijn uitspraken over het klimaat (eigenlijk meestal over het weer) op mij niet de indruk dat hij de transistor heeft uitgevonden. Maar op u misschien wel?
Het zal een hele heisa worden om Guterres de horde van het gezichtsverlies te laten nemen. Zoiets als een draai maken van de klimaathel naar de klimaathemel zit er bij gezworen dogmatici niet in. Dat gaat niet gebeuren schat ik zo in, Maar ik doe mijn best om in het onmogelijke te geloven.
Niets is erger dan gezichtsverlies. Zeker bij politici. Al ken ik enkele uitzonderingen.
Deze man zit net als anders ieder jaar weer in Davos om samen Klaussie Schwabbie hun plannen door te zetten. De burgers op deze aardkloot doen er niet meer toe. Wij zullen moeten gehoorzamen door indoctrinatie en manipulatie waar alle middelen gebruikt mogen worden om de burgers niet alleen monddood te maken maar ook nog eens uit de weg te ruimen. 1 middel is de klimaathysterie die hiervoor gebruikt wordt.
“wetenschappelijk onzinnig, technisch onhaalbaar, economisch onbetaalbaar en maatschappelijk onaanvaardbaar”
Prachtige samenvatting!
Heerlijk, zoveel realisme.
Prachtig statement, kan zo boven de website!
Als die man werkelijk deze woorden heeft uitgesproken dan is dit ook weer een dictator die over lijken gaat.
Die hele co2 zwendel is naar mijn mening nog steeds een poging om veel macht te vergaren, alles duid daar op.
Ze zouden eens een Europees referendum moeten houden of alle burgers wel achter hun ideeën en wetten staan, maar dat durven ze uiteraard niet.
Theo
Macht corrumpeert. Nog steeds. Bij Guterres gaat het om de stoelendans, De stoelen van belang.
https://www.youtube.com/watch?v=NsZILzyBhRI
Dat zeg js goed Peter, we weten uit de vroegere geschiedenis waar macht toe kan lijden, en dat willen we niet meer.
Maar wat nu als het gewoon wel de bedoeling is van de VN?
Dat het plan uitsluitend politiek zinnig, haalbaar, betaalbaar en aanvaardbaar is?
En dat het welzijn van de onderklasse (waar u, de lezer ook bij hoort) geen rol speelt?
Heeft dan een open brief of welk argument dan ook enig effect op de heer Guterres?
Aan welk knopje moet dan gedraaid worden om de heer Guterres zijn beleid te laten aan te passen, zoals door Clintel gewenst?
Food for thought.
Dit raakt de kern. Hoe bereiken we een groter publiek, niet ons navelstaarders die het meestal al eens zijn. Maar wij kunnen niet eens lui als die Gerda overtuigen dat een neutrale aanpak beter is, laat staan een adaptie aanpak! We hebben postcode geld nodig om ruim aandacht te trekken en dat dat Clintel onthouden wordt is een democratische misdaad. Maar dat is de guterres wereld………
Het Guterez knopje zit m bij OS landen. Door de kostbare CO2 vermindering zal minder geld naar OS landen gaan. En die landen mogen ook geen steenkool meer stoken , de beste en goedkoopste energiedrager.
Iemand bij zijn volle verstand kan moeilijk om de redelijkheid heen welke Guus Berkhout telkens weer treffend in zijn brieven onder woorden weet te brengen.
Ongetwijfeld zullen de geadresseerden zijn brieven naast zich neer leggen maar ergens zal er een piepklein stemmetje in hun onder bewustzijn klinken dat aan ze gaat vreten en hoe meer brieven hoe vervelender dat stemmetje voor ze gaat worden.
Wie niet voor rede vatbaar is ga je niet snel bereiken maar uiteindelijk zullen de hardcore blindgelovigen in de doemscenario’s ook niet bereid blijken om have en goed in te leveren.
De wetenschappelijke klimaat redelijkheid is enorm geholpen met stichting Clintel.
Gisteren is de slimme meter gemonteerd.
Voor de productie van enkele 100den miljoenen daarvan werd ergens begin 90 jaren een order geplaatst bij fabrikanten en dat was niet zomaar natuurlijk.
Het was bedoeld om de economie om te vormen naar een data gedreven economie, waarbij energievoorziening niet meer als een ‘basale voorwaarde’ werd beschouwd maar als belangrijkste entiteit op basis van ultieme verspilling. Het werd De Nieuwste Economie genoemd. ( de titel van mijn boekje .
En het was allemaal al bedacht bij de summit van Rio. De gelieerde media werden ingeschakeld .
En toen kwamen er allemaal meestribbelaars met dollartekens in de ogen die ‘duurzame ‘ zonnepanelen van Vendrik en Samsom gingen kopen en zo keurig netjes de fuik in begonnen te zwemmen . De LessWatts Post: ‘de fuik’
De bedenkers van ‘ slimme meter ‘ waren niet dom natuurlijk. Dat waren vrienden van Guterres zoals Clinton, Obama, Al Gore en zijn vriend Richard Branson (say cheese ) ism Goldman Sacks, Blackrock, Shell en KLM. In de film Planet of the Humans -isieweer- kunnen we ze aan het werk zien. http://bureaulesswatts.nl/videos/
ik verwacht een dezer dagen in de media de aankondiging van KLM en Virgin Airways de overstap op biokerosine en hoe ‘we’ zo bijdragen aan (het doel) de wet van Parijs . Ik hoor mensen in mijn omgeving nu al roepen: ” ik vlieg CO2 neutraal he ” in vervolg op ‘ ik heb zonnepanelen en rij elektrisch ‘ .
Ondertussen wordt hard gewerkt – ook weer vanuit de VN aangestuurd – aan het vervangen van dierlijke eiwitten door eiwitten geproduceerd in fabrieken – de ijzeren koe – (verticale landbouw) in het kader van het veganisme. Een nieuwe biljoenen zo niet triljoenen -industrie zal het worden.
De VN heeft het ‘klimaat’ nodig om te verhullen dat ze hopeloos gefaald hebben en nog steeds falen in de enige taak waarvoor ze zijn opgericht: het voorkomen, beperken cq. oplossen van conflicten tussen landen.
Waar was de VN toen de Amerikaanse wraakactie tegen Saddam Hoessein (ook wel bekend als de Irak oorlog) werd voorbereid en uitgevoerd?
Guterres zou zich op dit moment de poten uit het lijf moeten lopen om de Russische invasie in Oekraïne te beteugelen. In dit conflict is hij echter volstrekt onzichtbaar.
Wat doet hij in plaats daarvan? De wereldbevolking ophitsen met z’n IPCC-rapporten en z’n dystopische klimaatverhalen. Hij zou zich diep moeten schamen.
Er is maar één conclusie mogelijk: opdoeken. En wel zo snel mogelijk
Reynier, dat geldt voor al die organisaties die hebben geen enkelr toegevoegde waarde ook die EU niet dat zijn alleen maar opvreters. WHO, VN, FDA, CDC, TTIP, EMA, RIVM, WTO, etc allemaal opvreters zonder enige bijdrage of meerwaarde zo corrupt als de nete, rot tot op de bodem net zoals onze regering en koningshuis landverraders zijn het.
De wijze waarop Guterres zich uitdrukt toont veel overeenkomsten met de “aanpak” van Timmermans;
bluffen, misleiden, angst aanjagen en macht uitoefenen. Dit soort mensen heeft ergens een ventiel, dat eenmaal verwijderd, ze helemaal doet leeglopen. Je wilt niet weten wat er dan nog overblijft. De kunst is om te ontdekken waar het plugje zich bevindt. In het belang van de mensheid!
Guterres en Timmermans zijn dan ook van het zelfde geloof: socialisme. Voor het heilig doel moet alles wijken.
Of het plugje maken tussen de ogen.
Mijns inziens is dit een uitstekend pleidooi. Voor een volgende ronde heb ik nog een suggestie: Veelal wordt de propaganda voor klimaatacties onderstreept als een actie tegen “climate change”. De gecultiveerde sidderangst voor klimaatverandering vraagt om een aparte aanpak, door te benadrukken dat niets in de natuur constant is, met of zonder menselijke interventie, en dat rechte lijnen alleen bestaan in de euclidische meetkunde, geschikt voor technische toepassingen van alledag, maar niet in de natuur d.w.z. onze door het heelal tollende planeet.
Peter, bekij deze grafiek maar eens tooen woonden er helemaal geen mensen op aarde https://geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html Dat moet toch genoeg zijn als je dat niet begrijpt moeten ze je opsluiten want dan ben je een gevaar voor de mensheid.
Dit heb ik aan de Clintel ambassadeurs geschreven:
“You may know that Guterres has announced a Climate Ambition Summit in September 2023. For this Summit he makes the usual plea for an extra, extra, extra effort to reduce greenhouse gas emissions. More specific, he says: “There will be no room for back-sliders, green-washers, blame-shifters, …….”
It appears Guterres has a summit disease. I have sent a registered new year’s letter to him with the message that more and more people don’t believe anymore in his ‘existential climate crisis’ summits’. I have asked him the personal question: “Why do you keep on talking about an upcoming climate hell, while hard facts show the opposite”?
At the end of the letter I propose to organise an open debate with CLINTEL on his Climate Ambition Summit. Of course, I expect that he will ignore the Clintel letter, but if we spread the letter world wide, it will help to show the stupidity of UN’s Climate Summits.”
Ik verwacht allang niet meer dat de UN-bubbles onze adviezen en handreikingen lezen. Maar als de brieven wereldwijd worden verspreid, bereiken we veel (jonge) mensen die de wanhoop nabij zijn met zoveel angstaanjagende berichten en met zoveel slechte economische vooruitzichten. Kijk aub om u heen en zie wat er nu gebeurt.
Tot slot, tot mijn grote vreugde gaat de brief viraal de wereld over. Een goed begin van het nieuwe jaar!
Maar deze mensen geloven vast in een klimaatcrisis, zelfs zo erg dat ze alles op de kop willen zetten.
Het denken van hun is te idioot voor woorden, volgens mij weten ze echt niet waar ze mee bezig zijn.
Als je wilt stoppen met kernenergie en fossiele brandstoffen is het over en uit, game over.
Ze moeten wel heel veel kilometers fossiel vrij rijzen om daar te komen, ik denk niet dat dit gaat lukken.
Veldslag dreigt in Duits dorpje dat moet verdwijnen voor bruinkoolmijn.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/5357494/lutzerath-dorpje-bruinkoolmijn-duitsland-bruinkoolwinning-milieuactivisten
Oei reizen bedoel ik met korte ei.
Guus,
Hoe je het ook draait of keert, het blijft een dappere poging de discussie met de dogmatici aan te gaan. Elke poging om dat door iedere kiezer bij politieke partijen uit te dragen blijft welkom, ook al is het een druppel op een gloeiende plaat.
Gezichtsverlies houdt de gepolitiseerde CO2-Klimaatalarmistische kongsi bij elkaar.
Dat ze een volstrekt foute, effectloze, zinloze, maatschappelijk en economisch schadelijke politieke koers nastreven ,ten einde ‘klimaatverandering te kunnen stoppen’. dat moet ze bij de VN nu wel duidelijk zijn geworden.
Het zou me verbazen als er überhaupt antwoord komt aan CLINTEL.
Ik miste in de brief van CLINTEL aan VN-topman Guterres het belangrijke facet van de enorme wereldwijde milieuvervuiling en de reeds berekende aanstaande lithium wereldvoorraden depletie voor de energie opslag van weersafhankelijke en dus wisselvallige energielevering door ‘hernieuwbare’ (zonnepanelen en windturbines) energiebronnen.
Inmiddels kunnen we met zekerheid vaststellen dat we hier een totalitaire leer zien:
een verborgen agenda wordt met een op leugens gebaseerde ideologie achter de facade van achtenswaardige instituten (UN, IPCC ) meedogenloos uitgerold met angst en schuldgevoel.
De doelstellingen 2030 2050 en 2100 zijn gemakkelijk ver in de toekomst dat de huidige beleidsmakers er niet op afgerekend kunnen worden.
Sluw.
Niet op de doelstellingen, wel op de maatregelen. Als een schip zinkt weet je dat niet pas als het schip de bodem raakt maar kan je het ook al zien als het dek onder water gaat.
De maatregelen gaan stuklopen op te hoge prijzen (je kan het niet eeuwig op Oekraïne blijven gooien), materiaaltekort, personeelsgebrek (misschien worden ze wakker en ontdekken ze dat er veel kinderarbeid is op dit terrein) en mogelijke letsel/schade door bezwijkende windmolens (hoewel ik vrees dat het laatste weinig indruk maakt, want de mensen die in de VS doodgevroren zijn, zijn ook al uit het nieuws verdwenen).
Om het echte probleem te begrijpen, moet je dit verhaaltje even lezen
https://breadonthewater.co.za/2022/02/10/so-who-is-speaking-for-the-people/