Dieren voeden mensen met vlees en natuurgebieden met stikstof en andere stoffen.
Iedereen moet vleesminderen en boeren moeten stikstofminderen. Op het eerste zicht gaat het om twee verschillende discussies. Het gemeenschappelijk element is echter: zowel vlees als stikstof komen van (vee)dieren.
Nochtans zijn vee, ecosystemen en mensen intrinsiek met elkaar verbonden door hun geschiedenis. Het verwijderen van grazers verarmt ecosystemen en zonder hun vlees wordt de mens ongezonder. Deze diepe band ontkennen leidt tot een verdere vervreemding van de natuur.
Carnivoor
Voor een groot deel van de prehistorie waren mensen grotendeels carnivoor. Ook vandaag blijft dat een gezonde optie, ondanks de anti-vleesideologen die het omgekeerde stellen. Vlees eten zou niet enkel ongezond zijn, maar ook slecht voor het milieu en bovendien weinig diervriendelijk. Maar dieren vormen toch een intrinsiek gedeelte van de natuur waarin ze ook op natuurlijke wijze op de meest uiteenlopende wijze sterven, plots of pas na een lange lijdensweg? Daarom ook dat sommige veganisten willen dat carnivore dieren, zoals leeuwen, veganist worden. Deze extremisten ontkennen niet enkel de menselijke natuur, ook die van dieren, planten en ecosystemen.
Wat betreft stikstof: het is voor de natuur een normale voedingsstof en vooral grotere dieren zoals grazers produceren het. Zij liepen al een hele tijd over deze aarde en verrijkten de bodem op een natuurlijke manier met stikstofhoudende producten. Mest bijvoorbeeld. Zij liepen ongecontroleerd over onze (nu stikstofarme) natuurgebieden. De oermens joeg massaal op hen en andere grote wilde dieren, wat resulteerde in stikstofverarming van bepaalde gronden. Door daar vandaag gecontroleerd grazers als veedieren te herintroduceren, een ecomodernistisch idee, kom je dichter bij de oorspronkelijke ecologie. In de plaats daarvan brengen de bewindvoerders ons een onrealistisch streng stikstofbeleid.
De kringloop van het leven
Vooreerst: hoe functioneert de wilde natuur? Eten of gegeten worden. Aan deze natuurwet kunnen levende wezens zich niet onttrekken, zelfs als ze het willen. Dieren eten ofwel planten, ofwel andere dieren. Planten zijn afhankelijk van stik- en andere voedingsstoffen van (vaak) dierlijke oorsprong: uitwerpselen en ook rottende dieren. Geen wonder dat men vandaag beendermeel (voor calcium) en bloedmeel (voor stikstof) gebruikt als natuurlijke meststof.
Wilde graslanden konden ontstaan omdat grazers de bosvorming tegenhouden en voor een voortdurende bemesting zorgden. Wegens de laaggroei lijken graslanden minder rijke ecosystemen, maar dat is schijn. Gezonde graslanden hebben een metersdiep wortelsysteem dat ondergronds ook veel dood materiaal, dus ook CO2 en stikstof, opslaat (soms eeuwenlang opgebouwd tot een metersdiep humuslaag). Grazers stampen op de planten en zorgen door deze creatieve destructie dat zeldzame planten een kans krijgen en zo voor een grotere soortenrijkdom.
Jager of verzamelaar?
Hoe interageerden dan de eerste mensen met de natuur? Was de mens oorspronkelijk vooral een vlees- of een planteneter? Zelfs wilde appels of bananen waren kleine, nogal oneetbare vruchten, de meeste hedendaagse groenten bestonden niet: voedzame plantaardige alternatieven waren beperkt. Nature daarover: ‘De eerste grote evolutionaire verandering in het menselijke dieet was de inname van vlees en merg van grote dieren, dat vond minstens 2,6 miljoen jaar geleden plaats.’ Kortom, door te jagen kon de mens de aarde veroveren. Dat in meer of mindere mate gecombineerd met het verzamelen van plantaardig voedsel.
Je ziet het ook aan heel wat carnivore eigenschappen van de mens. We hebben kartelvormige tanden, korter darmstelsel en daarom ook een grotere breininhoud, hoge zuurtegraad in de maag, enzovoort. Deze eigenschappen delen we niet met vegetarische dieren. We gebruiken niet onze tanden om dieren te vangen of te doden – vandaar onze kleinere hoektanden in vergelijking met andere carnivore zoogdieren. Ondanks dat verschil werd de mens toproofdier bij uitstek: jagen op groot wild zorgde voor het uitsterven van veel grote zoogdieren. Volgens een artikel in Springer Science wijzigden daardoor regio’s van een mix van vruchtbare wouden en grasland in onproductieve, stikstofarme toendra: ‘Stikstof is het meest voorkomende beperkende element in toendra.’ In hoeverre hebben onze stikstofarme natuurgebieden een gelijkaardige geschiedenis?
Zegen of verschrikking?
Jagers moesten altijd een nomadisch bestaan leiden van kleine groepjes. De overgang naar landbouw begon zeer aarzelend een luttele twaalfduizend jaar geleden. De meeste groenten en fruit die wij nu eten zijn op een dergelijke manier geselecteerd dat ze meer eetbare biomassa en minder gifstoffen produceren. Dat is een proces van eeuwen. Eens de overgang werd de mens sedentair, gezinnen groter. Dat leidde tot bevolkingstoename, en dat op zijn beurt tot steden, staten en rijken.
Landbouw en veeteelt veranderde de natuur verder. Net zoals in wilde ecosystemen soorten elkaar definiëren, definiëren mens, plant en dier elkaar in een continue interactie. Planten zoals graan en aardappels, en dieren zoals varkens en runderen, werden objectief gezien extreem succesvolle soorten. Ze gingen mee met de mens, werden (tot aan hun consumptie) beschermd en hun gedrag en uitzicht evolueerde sterk. Ze kregen vaak een rustiger leven dan in de wilde natuur.
Woestijnvorming
De dieren worden uiteraard ook gedood voor hun vlees, maar dat lot wacht ook elk wild dier. De landbouw reet dan wel de bodem jaarlijks open en verarmde de dikke humusbodem, waardoor de grond ook minder water kon opslaan. Enkel de combinatie met de stikstofrijke mest van de veeteelt kon die evolutie enigszins tegenhouden, maar op andere gebieden bracht dit proces woestijnvorming.
De nieuwe levensstijl verbonden aan landbouw en veeteelt ging ook gepaard met gezondheidsproblemen. Eos hierover: ‘Een groot deel van de ziektes die we kennen heeft een dierlijke oorsprong, dus het houden van dieren vergrootte de blootstelling aan pathogenen exponentieel. Daarnaast bracht de landbouw veranderingen in ons dieet, onze manier van leven… Dat alles moet een enorme schok voor ons immuunsysteem geweest zijn.’ Deze verandering van dieet sloeg uiteraard niet op het eten van het vlees, want dat at de jager ook. Daarnaast resulteerde de ongezondere levensstijl van landbouwers ook tot een inkrimping van gemiddeld bijna vier centimeter. Ook hun tanden gingen achteruit.
De mens wijzigde altijd al de wilde natuur
Dieren noch planten noch ecosystemen kunnen functioneren zonder gebruik te maken van dieren: hun uitwerpselen en hun (dode) lichamen. Ook de mens kan niet zonder. Zelfs een vegetariër heeft het nodig in de landbouw. Zelfs een vegetariër kan niet zonder de dood van dieren, want planten kunnen niet zonder. Bovendien zijn ecosystemen niet statisch en veranderden al extreem, samen met het gedrag van de mens, waarbij ook nieuwe waardevolle natuur ontstond die we nu wensen te beschermen. Als het gedrag van de mens in de toekomst alweer verandert, zullen ecosystemen verder evolueren. Op zich is dat niet slecht. Zo zorgde de mens al voor het verminderen of verdwijnen van grote grazende en andere zoogdieren in veel ecosystemen, met een ernstige stikstofverarming tot gevolg.
In plaats van een streng stikstofbeleid kan men ook voor een soepeler en ecomodernistischer milieubeleid opteren: opnieuw meer grazers in onze natuur, wellicht ook een diervriendelijkere optie dan hen het hele jaar door in een stal op te sluiten. Zo kunnen de stikstofrijkere ecosystemen van de grote zoogdieren uit prehumane tijden hierbij als inspiratie dienen. Hierdoor komt de behoefte tot biodiversiteit in onze ecosystemen, diervriendelijkheid en vlees als gezond voedsel voor de mens samen.
Voer voor psychologen.
The naturalistic fallacy. Goed en kwaad van de niet-veganistische handnijverheid/industrie – jawel, niet alleen eten, ook zoiets als de schoenenindustrie.
Maar ook een onvermoed goed/kwaad probleem, ik heb daar al eens een vraag over gesteld op één van mijn laatste bijdrages hier, een vraag voor de deugertjes: als we geen vlees meer mogen eten en melk meer mogen drinken, en niet meer op fatsoenlijke schoenen mogen lopen, én geen eieren meer mogen eten, en er volgt een extinctie van jewelste, wie heeft dat dan gedaan.
Maar, er is nog een leukere: de wereld is door de alarmisten -ongewild? – verdeeld in deugertjes en niet deugertjes. En de deugertjes staan natuurlijk aan Gods kant. Ik ken het percentage atheïsten niet onder de planeetredders, maar het heeft toch iets religieus, zeer religieus.
Wel, Goden vragen offers: het eerste geboren diertje in de lente, zeer prominent het lammetje natuurlijk, en zelfs een eerstgeboren kind, van Abraham. En er is een menselijke dode gevallen: toen één van de goden, Adam’s God, Kain’s offer weigerde, sloeg die zijn broer dood.
Is dat offeren hiermee plotseling zondig geworden? Gaan we de geboden/verboden uit de bijbel herschrijven? Gaan we de aanwijzingen van de Goden ter discussie stellen?
HELLOA! Below there.
Nou ja, wat die naturalistic fallacy betreft, ik heb er ook op mijn eigen blog een post aan gewijd, met discussie. Voor hen die geïnteresseerd zijn.
http://not-a-single-footnote-to-plato.blogspot.com/2021/12/the-naturalistic-fallacy.html
The Biggest Little Farm, het ideale systeem, maar zo werkt dat niet met 8 miljard mensen.
Maar hoe meer dieren buiten hoe beter klopt ook niet, zo gaat de grond er ook aan in dit kleine landje, tenminste als er nog voor ieder een stuk vlees mag zijn.
Met zoveel mensen in ons kleine land doen de boeren het zo slecht nog niet, kijk maar eens naar veel landen buiten Europa wat hun er van bakken, en hoeveel moeite ze moeten doen om hun land weer vruchtbaar te krijgen, in Afrika b.v.
De deal van Timmermans gaat ons slopen met zoveel mensen als nu, maar misschien is dat wel de bedoeling.
Als het aan hem ligt mag er zelfs geen wintergroenten meer zijn, alles had al van het land af moeten zijn, boerenkool, spruitjes, winterprei enz vergeet het maar, knettergek zijn ze.
Een oorlog sloopt ons niet maar Dictatuur uit Brussel.
Je moet reëel zijn met zoveel mensen op deze aardkloot.
Zoals gisteren, in de discussie bij de video van Prof. Dr.Kees de Lange al door verschillende mensen werd vastgesteld, dienen het CO2- en stikstof verhaal hetzelfde doel, namelijk:
”De economie van de energietransitie” schragen; gebaseerd op destructie, uitputting, afvalbergen en aantasting van het milieu in ernstige mate, een en ander ter meerdere eer en glorie van de financiële sector.
De vegetarische beweging kan daaraan toegevoegd worden, waarbij wederom vastgesteld kan worden dat de linkse beweging zich laat spannen voor het karretje van het grootkapitaal ( Unilever , DSM ) en zich laat leiden door -emotionele- verhalen in de media ( op instigatie van de industrie natuurlijk die de media in handen heeft.) , waarbij ze wederom weigeren in te zien dat het middel vele maken erger zal zijn dan de kwaal. Anders gezegd; dat de wereldwijde linkse beweging innig samenwerkt met het grootkapitaal, de industrie en de media.
Vandaar dat ik op de lessWatts Post er twee artikel aan heb gewijd: ”de ijzeren koe” http://bureaulesswatts.nl/de-ijzeren-koe/ en ‘eetcultuur ‘ http://bureaulesswatts.nl/eetcultuur/ .
Voor een genuanceerde discussie over voedsel en voedselvoorziening lijkt mij het boek ‘ hamburgers in het paradijs ‘ van Louise Fresco een voorwaarde.
Louise Fresco zelf eet vegetarisch, maar in het boek veegt ze de vloer aan met de vegetarische beweging en alles wat ‘biologisch’ en kleinschalig is.
Vooral het eten van bereid vlees (gekookt, gebakken) heeft ons doen evolueren tot waar we nu zijn.
eitje met spek, Johan, en geraspte kaas … hmmmmm
@leonardo 21 jan 2023 om 09:52- Ik versmaad gevulde kameel ook niet:
https://favorflav.com/nl/eat-drink/food-stories/gevulde-kameel-is-het-grootste-gerecht-ter-wereld/
laat staan gevulde giraffennek als bescheidener variant.
‘heeft ons doen evolueren tot waar we nu zijn’.
Inclusief Kaag, Jetten, Timmerfrans, Poetin en FvD Johan?
Dan hadden we 200.000 jaar geleden toch beter in Afrika kunnen blijven en de rest van de wereld aan de Neanderthalers moeten laten. :)
De romantiek van het naturalisme heeft niks met ideologische woke vleesweigeraars van doen. Veganisten hebben door hun voedingsgewoonte / eigen keuze een continu tekort aan vitaminen en mineralen opbouw in hun lichaam. Deze vaak woke-bleekneusjes met aanleg voor bloedarmoede blijken ook ideologisch tegen alle vormen van fossiele, nucleaire en chemische industrie te zijn. Ze hebben destructieve ideeën hoe hun ideale wereld er uit moet komen te zien. Een anti-vlees dictatuur gestoeld op een woke ‘internationaal iedereen is gelijk’
Veganisten moeten wel chemisch geproduceerde voedingssupplementen slikken op advies van de voor de volksgezondheid bezorgde artsenij. Daar stopt de inconsequentie bij veganisten niet. Het betreft aanzienlijk meer vrouwen dan mannen in deze populatie van ideologische veganisten en activisten. Ze zien alle agrarisch vee als knuffeldieren, en slacht als moord op huisdieren.
Louise Fresco, CEO van de WUR, zelf vegetariër, beschreef deze ideologische groep wereldvreemde vleesweigeraars en hun utopische maatschappij toekomstbeeld beleefd kritisch in haar briljante en zeer actuele boek ‘Hamburgers in het Paradijs’
https://www.bol.com/nl/nl/p/hamburgers-in-het-paradijs/
Ook uit dat boek: eet koeien en schapen. Die concurreren niet met ons voedsel want ze eten gras. Kippen en varkens eten wat wij ook eten.
Ikzelf eet alleen nog maar veganistisch vlees. Dat is vlees van dieren die geen vlees eten.
Leuk verhaal dat ons weer op de juiste plaats zet.
Prima betoog.
Grazers maken het mogelijk dat wij meer te eten hebben en ons kunnen vestigen in gebieden waar we anders niet kunnen overleven.
En zeker niet in de massa’s die nu de aarde bevolken. Eten en gegeten worden blijft steeds opnieuw het leidende thema.
Eigenlijk hebben we al een verbod op voedselproductie in ons land als je ziet hoe men de boer en tuinder en niet te vergeten de vissers het leven onmogelijk maakt. Jammer dat de rest vd bevolking niet op de bres komt om dit te stoppen want dit gaat een mega impact hebben op de leefbaarheid in de westerse wereld. Maar ja de elite wereldwijd staat hier achter dus dit is niet meer te stoppen.
The Great Reset. Een moderne uitgave van de Nieuwe Mensch…
Hier kun je weer eens lezen hoe oerdom groene deugertjes denken.
Het Dilemma | Transportaanbod nieuwe zonnepaneelinstallaties op dieptepunt: ‘Impasse moet nu doorbroken, wellicht door rechter’
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i28819/het-dilemma-transportaanbod-nieuwe-zonnepaneelinstallaties-op-dieptepunt-impasse-moet-nu-doorbroken-wellicht-door-rechter
Interessante ontwikkeling als de rechter zich over voorrang op het elektriciteitsnet moet gaan beslissen. Ik zie al uit naar de argumenten.
Ik zie de verkoop van generatoren al stijgen.
Er zijn simpel te veel mensen. Het evenwicht is volkomen zoek. Het gaat vervolgens knellen en dus knallen.