Auteur: David Wojick
Vertaling: Martien de Wit.
De recente dood van zeven walvissen voor de kust van New Jersey, voornamelijk bultruggen, kreeg veel aandacht. Het federale agentschap NOAA Fisheries is verantwoordelijk voor walvissen. Een schandelijke verklaring van hun woordvoerder bracht me ertoe wat onderzoek te doen naar de dood van bultruggen.
De resultaten zijn schokkend. Het bewijs lijkt duidelijk dat de ontwikkeling van offshore windenergie honderden walvissen doodt.
Hier is de verklaring zoals die in de pers is verschenen:
“NOAA zei dat het wat het noemt “ongewone sterftegebeurtenissen” bestudeert waarbij 174 bultruggen langs de oostkust zijn betrokken sinds januari 2016. Woordvoerder Lauren Gaches van het agentschap zei dat die periode dateert van voor de offshore wind voorbereidingsactiviteiten in de regio.” Gaches is de perschef van NOAA Fisheries.
De ‘ongewone sterfte’ gegevens zijn ontstellend. De bultrugsterfte verdrievoudigde ongeveer vanaf 2016 en bleef daarna hoog. U kunt het hier zien:
Maar de bewering dat deze enorme sprong in sterfte dateert van voor de voorbereiding van offshore windenergie is absoluut onjuist. In feite valt die sprong samen met het grootschalige begin van deze activiteiten. Deze sterke correlatie is een sterk bewijs van een oorzakelijk verband, vooral omdat er geen andere mogelijke oorzaak is opgedoken.
Om te beginnen kwam de offshore leaseverkoop in 2015-16 echt op gang, met negen grote verkopen voor de kust van New Jersey, New York, Delaware en Massachusetts. Deze verkopen moeten veel activiteit hebben gegenereerd, waarschijnlijk met inbegrip van potentieel schadelijke sonar.
In 2016 begon ook het zogenaamde geotechnisch en locatieonderzoek. Voor deze onderzoeken is eigenlijk een vergunning verleend door NOAA Fisheries, onder de zogenaamde Incidental Harassment Authorizations of IHA’s.
Er is hier sprake van ernstig misleidend jargon. IHA’s zijn incidenteel voor een andere activiteit, in dit geval offshore wind ontwikkeling. Ze zijn niet incidenteel voor de walvissen. In feite omvat de term “intimidatie” specifiek het verwonden van de walvissen. Dat heet “niveau A intimidatie”.
Tot nu toe heeft NOAA maar liefst 46 IHA’s voor een jaar afgegeven voor offshore windlocaties. De karakterisering van de locatie omvat meestal het langdurige gebruik van wat ik ‘machinegeweer sonar’ noem. Dit apparaat aan boord zendt meerdere keren per seconde een ongelooflijk hard geluid uit, vaak urenlang, terwijl het schip langzaam de zeebodem in kaart brengt.
Het in kaart brengen duurt vaak vele dagen. Een blaster kan honderden kilometers afleggen om een gebied van 10 bij 10 mijl in kaart te brengen. Elke IHA duurt meestal een heel jaar.
Hier is een lijst van de IHA’s die tot nu toe zijn afgegeven en die welke zijn aangevraagd:
Er zijn veel manieren waarop deze sonargolven de dood van walvissen kunnen veroorzaken. Alleen al het vluchten voor het ongelooflijke lawaai kan leiden tot scheepsaanvaringen of het verstrikt raken in vistuig, de twee belangrijkste oorzaken van walvissterfte. Of de walvissen kunnen doof worden, waardoor de kans toeneemt dat ze later door een schip worden getroffen. Direct bloedend letsel, zoals het beschadigen van hun oren, is een ander bekend risico, dat mogelijk leidt tot de dood door infectie. Er kan dus een groot tijdsverschil zijn tussen ontploffing en dood.
Merk ook op dat deze sterfgevallen zich niet in de onmiddellijke nabijheid van de sonarontploffing hoeven voor te doen, zodat een ruimtelijk verband onwaarschijnlijk is. Vooral bultruggen zijn enorme reizigers. Een groep werd gevolgd die in 28 dagen 3.000 mijl aflegde, gemiddeld meer dan 100 mijl per dag. Een andere groep trekt routinematig 5.000 mijl. Beide zijn winter-zomer migraties die twee keer per jaar kunnen plaatsvinden.
Dus een sonarontploffing die op één plaats plaatsvindt, kan gemakkelijk leiden tot de dood van meerdere walvissen honderden kilometers verderop. Als zo’n blaster plotseling afgaat in de buurt van een groep walvissen, kunnen ze in verschillende richtingen vluchten en langzaam sterven.
Het punt is dat de enorme sprong in 2016 in de jaarlijkse bultrugsterfte samenvalt met de enorme sprong in NOAA Incidental Harassment Authorizations. Zo simpel is het en NOAA Fisheries weet dit.
Het gaat ook niet alleen om bultruggen. Sommige van de dode walvissen bij New Jersey zijn bedreigde potvissen. En natuurlijk zijn er de ernstig bedreigde Noord-Atlantische noordkapers (Eubalaena glacialis), die op het punt van uitsterven staan.
Erger nog, de IHA’s staan op het punt een veel grotere sprong te maken. Er zijn elf IHA-aanvragen in behandeling en acht daarvan hebben betrekking op de feitelijke bouw van 8 verschillende monsterlijke windmolenparken.
De honderden enorme monopalen die de turbinemasten en bladen omhoog houden, zullen veel luider klinken dan de tot nu toe goedgekeurde sonic blasters, vooral met acht locaties tegelijk. Deze bouwplaatsen variëren van Virginia tot Massachusetts, met een concentratie bij New Jersey en New York.
David Wojick.
Voor meer over dit lawaai zie mijn bijdrage hier.
Het is duidelijk dat we een moratorium nodig hebben op nieuwe vergunningen voor Incidental Harassments totdat de veiligheid van de walvissen en andere zeedieren kan worden gegarandeerd. Honderden walvissen zijn mogelijk al gedood door offshore wind activiteiten. Het bewijs is er.
***
Bron hier.
***
Red de tijger en dood de walvis.
Wij van natura 2000 snappen dat als geen ander.
Theo, ik heb dit vorig jaar al een paar keer op deze site geschreven dat door die zwaaipalen of jettewapperaars de zoogdieren in het water die via us communiceren gestoord worden tijdens de bouw als er geheid of getrild wordt. Bij heien sterven er honderden vissen omdat hun blaas knapt door de klappen van staal op staal op die palen door de puls die door het water gaat. Als die monopalen in het waterstaan met de turbine erop staat die paal de hele dag te trillen die ook weer de signalen verstoord van die walvissen dat is waarschijnlijk ook de reden dat we tegenwoordig de potvissen op het strand vinden omdat ze waarschijnlijk de weg kwijt zijn.
Die windparken brengen ook schade aan de ecologie en hebben invloed op de morfologie maar dat zal allemaal wel niet onderzocht zijn. Het zou me niets verbazen als er aan de kost erosie door ontstaat of misschien wel zandbanken. Zo’n heel bos palen hebben invloed op de zeestromen rondom die windparken omdat ze als een dicht vlak gaan werken.
Dan natuurlijk nog de verandering die ze teweegbrengen in de luchtcirculatie. Ik las vorige week dat die invloed wel tot meer dan 100 km kan bedragen ook daar hoor je niemand over. Maar zoals ik gisteren al schreef we denken dat we een innovatieve oplossing hebben en verschuiven het probleem terwijl er op een andere plaats een onoplosbaar of desastreus probleem ontstaat.
Het vervelende van alles is dat we een uitgebalanceerde mix hadden waardoor we veel minder kwetsbaar waren. Het net werd hoogstens 3 keer per jaar gestabiliseerd. Nu hoorde ik een Duitse expert zeggen dat ze dat 16.000 keer per jaar moeten doen dat is iedere 35 minuten, kan je nagaan hoe krakkemikkerig het systeem nu in elkaar steekt terug naar de middeleeuwen, die zgn nieuwe wereldorde hebben wel visie!
Ja Bob, ik heb er inmiddels zoveel over gelezen, en het is ook logisch.
In een duikboot kunnen ze al veel geluiden waarnemen, en zeker met de hedendaagse apparatuur
Inderdaad, iemand met enig GBV heeft dat bewijs al niet meer nodig. Van insect tot vogel, van bos tot recreatiegebied, van vleermuis en walvis en niet te vergeten de mens en het landschap alles wordt geofferd aan de verdwazing van de zogenaamde “duurzame” energie.
En heel hypocriet hebben ze het in de 2e kamer dan over het herstel van de biodiversiteit. Maar je kunt er wel in investeren, met belastingaftrek voor groene fondsen, Mooier kunnen ze het niet maken..
En het antwoord van Greenpeace hier op is ??????! Moet toch niet zo moeilijk zijn om keuzes te maken
Het antwoord van Greenpeace luidt ongeveer als volgt: de LHBTIQ+ gemeenschap is in deze het grootste slachtoffer alsmede de mensen van kleur. Walvissen zielig vinden daar deden we vroeger aan.
Peter o
De verandering van het klimaat is veel erger. Vinden zowel het WWF als Greenpeace, Geen tijd te verliezen. Robeco beweert aan de hand van Greenpeace dat sinds 1900 er nog maar 15% van de biodiversiteit van de oorspronkelijk 2 miljoen soorten inmiddels is uitgestorven. Ik zou zeggen geef me die 85% even op een briefje. Of op een site en dan graag met tijd en plaats. Te beginnen met Nederland.
Vrijwel alle Kamerleden wauwelen dit soort kretologie kritiekloos na. Het zijn de doorgeefluikjes van de alarmistische ondemocratische NGO’s die vooral denken aan hun eigen voortbestaan en het salaris van hun bovenbazen die azen op het pluche. Jorts Thijsse is zo’n voorbeeld
https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/alle_kamerleden/thijssen-j-pvda/biografie
Ik droomde vannacht dat ik een actieliedje instudeerde met een clubje van Greenpeace en Milieudefensie.
The issue is Wind versus Whales.
Save the Whales.
We do not need the offshore wind power.
Een beetje humeurig wakker geworden, zoals altijd in mijn dromen was het beroerd piano spelen. Ik bakte er niks van. Maar ja, onstuimige golven in de buurt van die turbines.
Uit bed gekomen opende ik Climategate. Bleek dat het niet Greenpeace of Milieudefensie geweest konden zijn. Die bekommeren zich daar niet om. Je kunt die beesten kennelijk niet knuffelen zoals een ijsbeer.
Het moet David Wojick geweest zijn in mijn droom – die zingt dat liedje op markten en pleinen.
Nee mensen! Fout!
Het gaat om het behoud van het groene poelkikkertje en de ‘cetonia orata’, het gouden torretje.
Begrijp dat nu eens! Daarna was science settled en toen pas kwam de bultrog.
Hou die volgorde nu eens in de gaten. We kunnen niet allemaal wetenschapper zijn, ik weet het, maar toch..
En zo word je gekloot door de grote aasgieren.
Emoties laaien op bij presentatie gebiedsfonds Windpark N33: ‘We zijn afgescheept met een fooi’
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1000598/emoties-laaien-op-bij-presentatie-gebiedsfonds-windpark-n33-we-zijn-afgescheept-met-een-fooi
Niks mee te maken, het doel heiligt de middelen!
De klimaatmaffia trekt zich niets aan van de dode Oeigoeren die als slaaf onze zonnepanelen moeten maken of de van dode kinderen die in de gevaarlijke kobaltmijnen moeten werken.
Waarom zouden ze zich dan wel wat aantrekken van dode walvissen?
De alarmisten wijzen naar de ijsbeer.
De sceptici wijzen naar de bultrug.
De realisten wijzen naar de mens.
???
Realisten wijzen naar de global financial elite, de VN en het WEF!
“Deze sterke correlatie is een sterk bewijs van een oorzakelijk verband, vooral omdat er geen andere mogelijke oorzaak is opgedoken”
Oversterfte onder de walvissen? oversterfte onder de mens?
Sterk bewijs van te snel, te veel en willens onwetend uitrollen van een naar nu blijkt dodelijk narratief voor mens en dier zou wel eens voor enorme paniek kunnen gaan zorgen onder de uitrollers en blinde volgers van dat zelfde narratief.
Dat sterke bewijs zal er dus niet snel komen.
wat ben je wantrouwig, Johan,
’t Zijn van die eerlijke mensen bij Milieudefensie en Greenpeace.
En de klimaatjongens en -meisjes zijn van die schatjes. Die hebben nog nooit een leugen verteld. Zelfs geen leugentje om bestwil!
“Deze sterke correlatie is een sterk bewijs van een oorzakelijk verband, vooral omdat er geen andere mogelijke oorzaak is opgedoken”
Sterke correlatie is nog steeds geen bewijs van causaal verband en al helemaal geen sterk bewijs.
Geen andere mogelijkheid dus enz enz zien we vaker in discussie over klimaat en klimaatverandering en over andere zaken waar de kennis van tekortschiet.
En ‘oorzaken’ worden niet opgedoken maar zijn hoogstens het resultaat van gedegen wetenschappelijk onderzoek.
Inderdaad Frans.
Als in een gebied een sterke toename van het aantal geboorten samenvalt met een sterke toename van het aantal ooievaars is dat geen bewijs dat kinderen door de ooievaar worden gebracht.
De vele sportlieden die op het veld dood neer vallen en de wereldwijde oversterfte door het vaccin vallen hier ook onder, er is sterke correlatie, maar geen bewijs.
Maar realisten zullen bedenken… die vaccinatie laat ik toch maar even voorbij gaan. ʕ·͡ᴥ·ʔ
Misschien dat mevrouw Cornelia met haar ‘ alles’ omvattende leuterpraat bij haar volgende uiterst diepzinnige waardeloze analyses ook eens de Poetin plutocratie en het huurlingen Wagner imperialisme kan betrekken.
Dat zo’n leeghoofdige oneliner mevrouw, met zo’n onaantrekkelijk grijs Cornealistisch knotje, in elkaar geflanst door de kappers firma Baudet en de immer goed gekapte Guideon, de hele dag in de ‘ nachtuilen spiegel’ zit te staren is nog tot daar aan toe.
Dat ze al leuterend naar het groeiend gras zit te kijken en natuurlijk over de schutting met haar evenbeeld tompouces en andere zoetewaar naar binnen slaat om haar obesite verveling te verdrijven en de hele dag niets anders te doen heeft dan ideologische FVD leuterkoek te ventileren is ook nog tot daar aan toe .
Maar eh, beste Hans Labohm laat ze in ‘ godsnaam’ ergens anders haar ‘ongehoord eigen speelgoed vrouwtjes platform’ beginnen…..
Maar ik sluit helaas niet uit beste Hans (in de hoop dat ik me vergis) misschien is het wel je eeuwig kwekkende geheimzinnige buurvrouw en alterego, die iedere dag uit het ideologische raam hangt… en jou de ultieme ‘ wetenschappelijke’ geopolitiek waarheid vertelt over van alles en nog wat.
Ik hoop toch echt dat de tijd van ‘ multipele persoonlijkheden ‘ voorbij is .
Ik vind jouw site beste Hans inmiddels ‘ obsoleet’ geworden, niks aan te doen.
Ach zou mevrouw Cornelia nu maar eens een echt aanspreekbaar mens blijken te zijn met ‘echte ideeën’ en geen drs P uitvinding .…’
Het speelgoed leuegnvrouwtje’.
….Toen Hans Labohm zijn hondje uitliet was het kwart voor tien
’t was donker en het regende er was geen mens te zien
Ja toch, er stond een vrouwtje dat iets onwennigs had
dus Hans die vroeg” ‘wat zoekt u, bent u vreemd hier in de stad?’
‘Ik ben een speelgoedvrouwtje’ zei het Cornelia vrouwtje met een speelgoedstem
‘.
De zaak was gauw vergeten, maar wat later in de week
zag hij een ander vrouwtje dat op het eerste leek
Het /ze ? plukte tal van bloemen uit een openbaar plantsoen
hij sprak het aan en zei: ‘mevrouw dat kunt u toch niet doen?’
‘Ik ben een speelgoedvrouwtje’ zei Cornelia met een speelgoedlach
‘Ik ben een speelgoedleugenvrouwtje en een speelgoedleugenvrouwtje mag’
Die ochtend werd hij wakker van spetakel in zijn tuin
daar sloeg zo’n zelfde vrouwtje het meubilair aan puin
Hij trok direct zijn broek aan, liep er heen en schreeuwde: ‘ zeg
wat denk je wel, wat doe je hier, houd op, vooruit, ga weg’
‘Ik ben een speelgoedleugenvrouwtje’ zei het vrouwtje in het morgenrood
‘een simpel speelgoedvrouwtje’ en toen kneep het Hansje dood
Er is hier veel veranderd sinds dat pijnlijke geval
Men ziet nu men deze Cornelia leugenvrouwtjes altijd en overal
en elke keer als zij iets doen wat helemaal niet mag
dan zeggen ze kalmerend met een speelgoedoogopslag
‘Wij zijn maar speelgoedleugenvrouwtje en meer niet, helaas.
Gewoon maar speelgoedvrouwtje en wij zijn hier nu de baas!’
Bron: https://muzikum.eu/nl/drs-p/speelgoedmannetje-songtekst
Prettig weekeinde allemaal
Tja, Gerard, het is niet altijd koekoek éénzang hier … snif.
En als de koekoek zwijgt hoort men de leeuwerik.
Nadat de dwazen hun woord hebben gedaan komt er vaak een verstandig mens aan het woord.
Le mieux est le mortel ennemi du bien
…
Eer zal ik kakken in mijn hoed,
Dan dat ik u mijn ziel blootleg
En zeg wat ik thans lijden moet.
gerard d’Olivat
Even kort aangeven wat gelogen is was zeker te moeilijk.
Of ageer je gewoon omdat een aantal waarheden je niet in je kraam te pas komen? Tja zo leeft iedereen in zijn eigen bubbel.
Goed nummer trouwens. Goed gejat, net als vele andere waarheden. Sommigen kijken niet verder dan hun neus lang is. Omdat het even niet uitkomt.
Het inhoudelijke komt vast nog.
Verder alles ok Gerard?
@ d’Olivat : Niet uit te leggen is de logica bij de FvD-ideologie tussen (1) hun liefde voor ‘loser’ en oorlogscrimineel Putin en (2) FvD’s hun steekhoudende argumenten tegen huidige ‘duurzaam’ ideologische gevoerde oorlog tegen uitstoot met het groeigas CO2 en ook tegen het ‘duurzaam’ ideologische idee-fixe van het daarmee kunnen stoppen van ‘klimaatverandering’.
Precies!
Scheffer
Als je even uit je eigen bubbel komt, snap je het misschien. Doe mij maar onderhandelen. Hadden ze eerder moeten doen. En dan ben ik niet automatisch een Putin-lover zoals je schrijft. Heb je een stemadvies?
Of ben je gewoon een aanhanger van Wolfowitz? Zeg dat dan meteen.
Nee, van Beurden, ik ben geen Wolfowitz en/of Kissinger aanhanger. Maar bekent u nu aanhanger van fascisme te zijn?
De logica bij FvD is dus volstrekt zoek, tussen hun liefde voor oorlogsmisdadiger en Russo-fascist Putin en FvD’s valide argumenten tegen CO2-klimaathype/alarmisme.
Als FvD zegt het principe van democratie en vrijheid van soevereiniteit en ook van vrije meningsuiting hoog te hebben, (of zegt FvD dat juist niet?) dan is dat niet te rijmen met hun bizarre liefde voor Putin’s ideologie en Putin’s idee van democratie, van vrijheid van meningsuiting en zijn bizarre idee om de ‘fascistische’ soevereine staat Oekraïne te willen vernietigen en ‘Londen te willen bombarderen’ als dat nodig mocht blijken.