Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
In de race naar de economische afgrond als gevolg van utopisch beleden klimaathysterie, hebben de liberalen (FDP) in de Duitse regering plotseling pas op de plaats gemaakt waar het gaat om het afschaffen van de auto met verbrandingsmotor. Had het Europees parlement vorig jaar nog besloten om per 2035 geen benzine- en dieselauto’s te mogen verkopen, nu zijn er zomaar beren op de weg. Een definitief besluit stond ineens niet meer op de agenda van de Duitse regering. NRC schrijft:
‘Het uitstel van de stemming is zeer ongebruikelijk en illustreert ook groeiende tegenwind voor de Europese klimaatplannen.’
Voor de Groenen die met de energiecrisis en de oorlog al kleur hebben moeten bekennen is het extra pijnlijk dat hun coalitiepartner met dit nieuwe breekpunt een belangrijke doorbraak naar de lang verwachte uitvoering van de Europese Green Deal blokkeert.
Want in tegenstelling tot Nederland, zijn er landen als Bulgarije,Italië en Polen die de blokkade overwegen te steunen. Maar ook Finland, Frankrijk, Hongarije, Portugal, Roemenië en Slovenië maken op onderdelen bezwaar tegen een stop op de verbrandingsmotor.
De Duitse transportminister Volker Wissing (FDP) wil zijn instemming met het EU-plan voor verbrandingsmotoren ineens verbinden aan een akkoord over ‘CO2-neutrale brandstoffen’ – ook wel ‘e-fuels’ genoemd. Vooralsnog lijkt dit een dood spoor. Over de effectiviteit van deze ‘e-fuels’ heerst nog veel onzekerheid. Zowel e-fuels als waterstof zijn op dit moment nog geen echt alternatief. Ze zijn veel te duur en complex om op grote schaal te maken.
Duitsland krijgt tegen het midden van de eeuw te maken met kosten tot 900 miljard euro als gevolg van ‘klimaatverandering’.
Afgaand op een rapport van de Europese Commissie over de gevolgen van de energiecrisis voor de toekomst van de economie ziet het er voor Duitsland ronduit somber uit. De energievraag van de industrie (auto’s, chemische industrie) zal het moeilijk krijgen. En dit betekent dat investeringen in de energietransitie worden uitgesteld. Prijstrends dwingen ongeveer 40% van de bedrijven om investeringen in de groene en digitale transformatie uit te stellen. En bijna een op de vier bedrijven overweegt (of is al bezig met) het verplaatsen van aandelen, productie of banen naar het buitenland. Duitsland krijgt tegen het midden van de eeuw te maken met kosten tot 900 miljard euro als gevolg van ‘klimaatverandering’.
Analisten verwachten niettemin dat het verbod op benzine- en dieselauto’s toch gehandhaafd blijft. Men zoekt in Brussel wel een uitweg via geitenpaadjes en schimmige teksten, zo is de indruk.
***
***
De titel is een beetje misleidend. Niet alleen de Duitse liberalen denken er zo over.
https://www.spiegel.de/auto/verbrenner-aus-tschechien-ruft-13-eu-staaten-zu-allianz-zusammen-a-92816126-5177-4c94-958f-dc5d687a7e0c
Goed geslapen Timmerfrans?
LOL
Het schip nadert de wal.
ik zeg niks meer , anders dan dat het de zoveelste media truc waar de meestribbelaars blijmoedig intrappen.
Verder zeg ik niets meer om te vorkomen dat ik de toorn van Leonardo over me afroep.
Wat weg zou moeten zijn voor 2035, is de dictatuur vanuit Brussel, die heren gaan veel te ver en bemoeien zich met alles, dit gaat te ver.
En Nederlandse regering volgt alles op als trouwe slaafjes
Vergeet niet het is opgericht voor 1 munt en vrij handelsverkeer.
En kijk wat het nu geworden is, en dit is nog lang niet alles, misschien wel het begin.
De EU zorgt voor meer ellende onder de bevolking dan wat nodig is, een verschrikkelijk imperium is het geworden.
Gelukkig worden steeds meer burgers de bemoeienissen zat, en misschien komt er ooit verzet.
Viel de hele rommel maar uit elkaar.
Dit was een leugen:
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/droge-zomerhalfjaar-van-2022/
Er is geen neerslagtekort.
https://agro.bayer.nl/nl-NL/Weer/Overzichten/Neerslag-deze-maand
Bizar dat we naar een website van een leverancier van gewasbeschermingsmiddelen moeten voor een goed totaaloverzicht.
Ook het KNMI liegt alles.
Wat ik van de zomer van vorig jaar vindt….
https://www.youtube.com/watch?v=W0sILRaPdvo
Oh, ja, en dan nu over het artikel van vandaag… Mijn Touran Diesel rijd nog altijd perfect! Meer dan 4 ton op de teller.
WH en de duimpjes kennen het verschil niet tussen neerslag en neerslagtekort. Dan trek je dus verkeerde conclusie.
Ik heb daar al eens eerder iemand op moeten wijzen alhier. Ik zal geen namen noemen.
De duitse minister doet dit alleen uit eigen belang als Porsche liefhebber.
Die 900 miljard klimaatschade is in werkelijkheid een investering in duurzame productie die zich dubbel dwars er uit verdient.
Maar even praktisch. Morgen is de klimaat blokkade in de tunnelbak van de A12 in den Haag. Laat ik nu eens een positief idee aandragen. Hopelijk leest de gemeente mee. Er kan morgen toch geen verkeer door de stad vanwege de boeren protesten. Die rijden sowieso binnendoor. Laat de activisten komen. Faciliteer ze. Deel extra sterke lijm uit. Laat ze zich vastplakken in de tunnelbak. Als het vol zit afrasteren en beveiligen dat er niemand vertrekt. Maandag ochtend is vroeg genoeg dan heeft de lijm wel losgelaten. Niet zo panisch over doen. Van bovenaf is het een toeristische attractie. Net apies kijken.
Eab
even met het waterkanon eroverheen om te kijken hoe goed de lijm plakt.
Bert, heb jij daar ook al last van. Die leonardo heeft een heel gevoelig zieltje, laatst heb ik mijn verhaal aangepast met genderneutraal, binair nog wat etc. Ik werd misselijk van me zelf. Ik zei al we hebben er een controleur bij gekregen. Maar ik ben zo vrij om me er niets van aan te trekken. Dan kweekt hij maar wat eelt op zijn ziel, ze kunnen tegenwoordig nergens meer tegen waarschijnlijk een ambtenaar.
Esb, zo’n bak kan je ook vol laten lopen met water hartstikke effectief. Ik zal die van Zaanen nog wat advies geven dan is hij er zo vanaf.
BNR-radio vanochtend vergeleek de explosiemotor/auto op biodiesel met de EV en oordeelde dat de EV een veel beter energie- verbruik ratio had dan de eerstgenoemde.
De stupiditeit en onjuistheid van een dergelijke vergelijking is groot, als je de echte energie ratio van ‘hernieuwbare’ elektriciteit gebruik door EV’s vergelijkt.
Er treedt een energie verlies van 60% op van wind- en zonne-energie in de conversie naar de EV haar batterijen en aandrijving. Bovendien is rum bekend dat een EV vanaf de lopendeband / fabriek vergelijkbaar milieuvervuilend is geweest met een dieselauto die daarbij ook nog eens 300.000 km heeft gereden.
Bij de EV-brandstofcel/waterstof conversie vanuit wind- en zonne-energie is het energie-verlies zelfs 80% als je de hele wind-waterstof productieketen meerekent.
We worden dus ook door BNR bewust verkeerd geïnformeerd over de daadwerkelijke energie-omzettingsverliezen van EV’s en en de evidente voordelen van biodiesel aangedreven auto’s.
BMR is in klimaatalarmistische modus en doet mee aan de valse voorlichting over het (on-)nut van de milieuvervuilende ‘hernieuwbare en duurzame’ energietransitie en milieuvervuilende EV’s.
het wodt tijd dat het extra fijnstof door het hogere gewicht van de EV in de metingen wordt betrokken. Mogelijk worden de longen nu sneller geasfalteerd.
Ik heb goed nieuws voor jou. TNO stelt dat EV;s 25-40% minder fijnstof uitstoten door regeneratief remmen.
https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/elektrische-autos-en-fijnstof-hoe-zit-het
Daarnaast stoten ze minder CO2 uit gedurende de levensduur inclusief productie. In tegenstelling tot wat Scheffer beweerd is de zogenaamde well to wheel efficiency rond de 80% i.p.v.de 40% die Scheffer beweerd.
Onderbouwing: 5% netverliezen, 10% laadverlies door omzettingen in ac-dc en/of dcdc omzetting en 5% van accu-wiel aangezien elektromotoren in EV’s een efficiency van meer dan 95% hebben.
Maar je kan natuurlijk deze informatie negeren en er voor kiezen dat Scheffer professor EV is en zijn cijfers met recente onderzoeksresultaten kan staven. Ik kijk nu al uit naar de onderbouwing van de 300.000 km als kantelpunt waaruit gaat blijken dat het batterypack maar 150.000 km mee gaat terwijl de rest van de wereld rekent met 300.000 km en de benodigde energie gebaseerd is op onderzoeken van 10 jaar geleden en alle recente batterij innovaties genegeerd worden.
“In tegenstelling tot wat Scheffer beweerd is de zogenaamde well to wheel efficiency rond de 80% i.p.v.de 40% die Scheffer beweerd.”
Dat is idd waar, maar dat was je vorige keer zelf wel even vergeten bij je berekening.
Visonair , wat ben ik blij met je commentaar!
Je vergeet in je enthousiasme (samen met TNO) bewust een paar energieverlies stappen. Zo ziet het plaatje er gunstiger uit voor de EV-propaganda, die overigens helemaal niks bijdraagt aan het stopzetten van klimaatverandering, zo is gebleken. Daar gaan we…….
Windenergie heeft al een windstilte / productieverlies van 40% ~ 50% (op zee / land) t.o.v. energie volproductie 365 dagen. Dat moet opgevuld met back-up ‘duurzame’ biomassa elektriciteitsopwekking of door kolen-/kerncentrale.
Vervolgens jouw specificatie Well-to-Grid: Tel er bij op: 5% netverliezen, 10% laadverlies door omzettingen in ac-dc en/of dcdc omzetting en 5% van accu-wiel. (Akkoord!). Dan kom je op 60% of zelfs meer energieverlies in de Well-to-Grid productieketen.
Bij de brandstofcel-auto komen de EXTRA energie Well-to-Grid verliezen van de waterstofproductie, de waterstof compressie en het waterstof transport (onder hoge druk) er nog bij, daarna gevolgd door de waterstof > elektriciteit / energie omzetverliezen in de brandstofcel van de auto. Bij elkaar toch zo’n 20% extra energieverlies. Dan kom je wel op 80% energieverlies Well-to-Grid van de ‘hernieuwbar’ energie bij de brandstofcel auto.
Ga het maar nalezen in de Duitse autojournalistiek, ‘Visionair’ !
Gisteren nog een radio-uitzending op de NPO waarbij GEKLAAGD werd dat de helft van iedere huidige (lease / privé) EV-autobezitter in Nederland en een 2e fossiel aangedreven gezins-privé-auto er op na houdt voor vakantie en om de caravan te kunnen trekken.
ANWB: 8,8 miljoen personenauto’s in Nederland daarvan zijn er in 2023 ca. 300.000 Elektrisch aangedreven. Dat is minder dan 4%. Ook een artikel over de EV-laad-angst en EV-laad-agressie op de snelweg onlangs in het AD.
Ga nog even door met je promotie van EV’s, de grootste milieu-vervuilers in vergelijking met een ‘duurzame’ brandstof auto.
Hilarisch, capaciteitsfactor onder energieverliezen scharen. Daarmee heb je je voor altijd gediskwalificeerd voor het doen van energie gerelateerde ketenefficiency berekeningen. Misschien moet je terug naar school of een cursus doen ter voorkoming van verdere onzinnige uitspraken.
Wat betreft de waterstofauto, dat is per definitie een stomme uitvinding en staat niet voor niets onder aan de waterstofladder. De autoindustrie gelooft er ook niet in gezien de verkoopaantallen en afwezigheid aan investeringen.
Goed joh, Visionair, lekker ‘hernieuwbaar’ elektrisch rijden om ‘klimaatverandering’ stop te kunnen zetten, het is religie / ideologie, beperkte visie op de echte wereld van economie en toegevoegde waarde!
Die 40% ~50% ‘hernieuwbare’ capaciteitsverlies is de basis van de voorspelbare mislukte energie-transitie en de propaganda voor EV-gekte. Klimaatdoelstellingen kunen niet gehaald. EV’s zijn een farce majeur in de strijd tegen “klimaatverandering’
Ook de milieuvervuiling wereld wijd en natuur destructie door ‘henieuwbare’ energie (windturbines en zonnepanelen) en 400kg milieuvervuilende accu’s in EV’s dienen altijd te worden meegenomen in de afweging of het klimaat wordt gered of dat juist daarmee de natuur en milieu wordt vervuild.
Visionair waarvan eigenlijk. In IJsland rijden ze al decennia op waterstof dus wat klets je nu.
Visionair, waar heb jij het nu over. De CF daar zit alles in dat zijn dus verliezen ook de zgn Betzfactor dat is ook een verlies en als het niet waait ook dus wat klets je nu weer visio je doet je naam geen eer aan want je bent eerder visieloos.
Visio, brave borst en EV adept gefeliciteerd met je EV maar helaas bij de productie wordt ca 8000 liters drinkwater verprutst. Dan wordt er bij de winning kinderen gebruikt. Als je alle productie processen meeneemt en de EV vergelijkt met een dieselauto dan kom je ongeveer uit bij een kilometrage van ca. 250.000 km daarboven wordt de diesel pas iets “vervuilender” maar dat is niet erg want dan wordt het groener maar dat terzijde. Wil je echt iets doen dan moet je een fossiele motor nemen en die op LPG laten rijden die snijdt de grafiek van de EV nooit.
Die LPG auto is ook het beste voor de economie. Als je elektrisch gaat rijden heeft de Nederlandse staat 50-75 miljard euro minder inkomsten per jaar door het missen van belastingen en accijnzen daarbij ontstaan er tussen de 50 en 100.000 banen op het spel omdat de hel verwante industrie en het onderhoud van autoos komt te vervallen. Dus economisch gezien is dat een ramp.
Elektrische autoos is trekken aan een dood paard en kost handen vol geld want er moet een uitbreiding komen van het hele elektriciteits net die honderden miljarden euroos gaat kosten en Nederland zal minstens 50 jaar openliggen ook daar zit niemand op te wachten. Dan zijn E- autoos levensgevaarlijk en daarom moeten ze ook uit parkeergarages geweerd worden. Het blussen van zo’n auto kan ook niet deze noet zeker 10 dsgen ondergedompeld worden om te blussen. Aangezien ze spontaan kunnen ontbranden en de brand heel fel is moet je ze niet in een afgesloten ruimte hebben of in de garage bij of onder je huis dat is bloedlink.
Verder produceren ze veel fijn stof ook al rem je misdchien regeneratief. Omdat ze minstens 400 kilo zwaarder zijn zullen de schijven ook veel groter moeten zijn. Omdat het koppel groter is, neemt de slijtage van de banden toe, dus ook meer fijnstof en daardoor is de remweg ook groter. Bij een botsing is de schade groter omdat ze veel zwaarder zijn dan een fossiele auto. (1/2mv^2) De slijtage aan de wegen zal ook groter zijn dus moet er meer onderhoud uitgevoerd worden als je al deze punten in ogenschouw neemt dan is de schade door Eautoos vele male groter dan door fossiele auto. Ook zullen er bij verkeersongelukken meer doden en gewonden vallen door het extra gewicht. Wat ook een groot nadeel is dat het gewicht van een lege batterij niet minder is dan een volle batterij terwijl het gewicht van de fossiele auto tijdens het rijden ca 30-50 kg lichter wordt.
Kortom een fossiele auto is veel beter voor het milieu dan een eauto, de batterij moet nog milieuvriendelijk aan het einde verwerkt worden daar heb je bij een fossiele auto niet zo’n last van. Dus bezint eer gij begint, maar dat is helaas niet het sterkste punt van overheden, vooral van deze overheid niet. Dat geldt blijkbaar ook voor jou visieloze visio.
Visio, was de link vergeten kan je nog wat van leren maar je zal het ongetwijfeld niet erg vinden dat het in het Duits is want jij bent natuurlijk hoog opgeleid. https://m.youtube.com/watch?v=DKc7vwt-5Ho Vanaf 45:38 maar als je nog wat wil leren moet je hem helemaal bekijken.
Het gaat mij om de kosten.
Het is een rekensom. Met 20 kWh kom je net zo ver als met 5 liter benzine voor een vergelijkbare auto. De prijs bij de laadpaal is nu 60 cent per kWh, benzine is nu 1,85 per liter. Brandstofkosten zijn nu dus 25% hoger voor een EV. Voor de doorsnee gebruiker dus niet interessant.
Laden van de elektrische auto doe je ook op de laadpaal van het bedrijf waar je werkt en ook de auto van de zaak hebt gehad. Dan gaat het gratis.
Albert, het is helemaal niet interessant en dat zal het ook nooit worden. De meeste e-autoos zijn leasebakken de enige reden is de bijtelling maar dat schijnen ze in Den Haag niet te begrijpen want ze doen daar alleen maaraan borstklopperij zo kijk mij eens wij hebben de meeste laadpalen het zijn gewoon een stelletje verwende kinderen. Maar het goed doen voor de eigen bevolking komt niet in hun woordenboek voor, als het maar de geur van een asielzoeker heeft dan gaat de buidel dezelfde dag nog open, ben je daar en tegen zGroninger dan kan je jaren op je geld wachten. Gajes is het.
Een Hummer is altijd nog beter dan zo’n EV mobiel.
Mosch, twee Hummers zijn nog beter
Het is mij nog steeds niet duidelijk WAT er precies na 2035 niet mag van de EU.
Soms lees ik benzine of dieselmotor, dan weer verbrandingsmotor.
Waarom wil de EU dit? Ik dacht om CO2 uitstoot te beperken.
Als dat het doel is lijkt het logischer om auto’s te verbieden die CO2 uitstoten.
Als een verbrandingsmotor draait op synthetische brandstof gemaakt van groene waterstof en CO2 uit de lucht stoot die per saldo géén CO2 uit.
Waarschijnlijk is de brandstof wel duur, maar dat kan in de toekomst veranderen. Bijvoorbeeld door de waterstof efficiënt te maken met hitte uit een hoge temperatuur kernreactor zoals een helium gekoelde TRISO-reactor.
Als de verbrandingsmotor direct draait op groene waterstof wordt er geen CO2 uitgestoten.
Er zij heel efficiënte nieuwe motoren in ontwikkeling die op waterstof draaien.
Als het inderdaad gaat om verbrandingsmotor als zodanig te verbieden vertrouw ik niet waar men heen wil.
De vernietiging van de auto-industrie? Het drastisch verminderen van het autorijden? Nog hogere inflatie?
We weten dat overheden inflatie gebruiken om de waarde van hun schulden te verminderen dus misschien daarom?
Het doel is lijkt mij, auto’s voor gewone mensen, onder 2x modaal onbetaalbaar maken. Maakindustrie weg uit Europa. Zorg dus dat energie onbetaalbaar wordt. Dat loopt nu lekker. Werk wat overblijft, zinloos kantoor of thuiswerk en stomwerk bv Uber of maaltijd bezorg werk. Alle geldstromen dienen gecontroleerd te zijn. Onder 2x modaal leeft men van toeslagen.
Ronald je kan beter een pijl en boog kopen.
“Als dat het doel is lijkt het logischer om auto’s te verbieden die CO2 uitstoten.”.
En verbieden we dan óók de centrales die CO2 uitstoten? Dat wordt dan nog hooguit 1 keer per week autorijden
Peter, en dan nog alleen overdag ‘s avonds is er niet genoeg stroom meer. Er worden nu allerlei zaken bedacht omdat de overheid aan alle kanten faalt zoals batterijen schei tovh uit met die onzin. Dat kost ook nog eens €1000-den miljarden en een milieubelasting van hiervtot Tokyo. Ik hebbhet al eens eerder gezegd ze verschuiven de problemen alleen maar en creeeren achter zich een onoplosbaar probleem. De best energie mix hadden we al alleen moest de electra vervangen worden door KC’s dan waren we voor 100 miljard euro klaar en hadden we een robuust redundant systeem, afschieten die figuren, ze zijn nutteloos geef ze een extra booster dan zijn we ook van ze af.
Maar hoe kunnen mensen hier in godsnaam voor eFuels zijn als dat betekent dat er nog meer zonneparken en windparken nodig zijn om die groene eFuels te produceren?
Of kiezen jullie daar kerncentrales voor die magischerwijs in 2035 al draaien en voldoende eFuels maken die vermoedelijk eerder voor vliegtuigen wordt gebruikt dan voor auto’s?
En wie koopt die auto’s op basis van eFuels die leiden tot een vele hogere km-prijs? De EV kan de arme arbeider al niet betalen maar kan die arme man dan wel die dure eFuels betalen waar veelmeer groene stroom per km voor nodig is dan bij een EV?
Visionair, je doet je naam beslist geen eer aan.
Zon en windparken zijn niet de slimste energiebronnen, ze zijn lelijk en leveren regelmatig helemaal NIETS.
Moderne SMR Kerncentrales zijn wel slim.
In het bijzonder de hoge temperatuur Heliumgas gekoelde reactoren kunnen 24 uur per dag draaien om met de hitte heel efficiënt waterstofgas te produceren. Of andere types via de elektriciteit.
Alle windmolens kunnen weg. alle zonnepanelen op de daken en in velden kunnen weg, wat zal Nederland weer mooi worden!
Visionair, er zijn twee problemen ten eerste is die efuel straks 10x zo duur en de uitstoot schijnt ook 10 x zo groot te zijn. Dus een heel dom voorstel van Duitsland, ze hadden gewoon voet bij stuk moeten houden fossiele brandstof moet blijven. Een Ev is trekken aan een dood paard en is veel meer milieubelastend.dan zijn er nog wat kleine probleempjes.
Ach, iedere gemeente zijn eigen SMR.
Dat spaart heel veel lengte hoogspannings kabel.
Met het oog op PS-verkiezingen(al zal geen weldenkend mens GL kiezen) : https://opiniez.com/2023/03/10/groene-verdwazing-van-jesse-klaver-bereikt-ongekende-hoogtes/ferdinand-meeus/
‘Ik neem toch aan dat Jesse Klaver en Attje Kuiken redelijke mensen zijn, die het beste willen voor onze maatschappij en onze planeet’
Alle respect voor de heer Meeus, maar hier gaat het dus fout.
Noem het beestje gewoon bij de naam.
Neem dit als voorbeeld:
https://nos.nl/artikel/2401879-eerbetoon-aan-franse-docent-samuel-paty-onthuld-een-jaar-na-moord
Let op he; dit staat dus bij de ingang van het Ministerie van Onderwijs en niet in een of ander achterafstraatje.
En dan die tekst: Islamietische Terrorist.
Jesse, Attje en Sylvana zouden moord en brand schreeuwen.
Weldenkende mensen kiezen weldenkende bestuurders, En die kun je op de vingers van één hand ongeveer tellen. En daar horen noch Klaver, noch Kuiken bij. Inmiddels is dat tijdens Covid nadrukkelijk gebleken. Kuiken oogt goed, maar daarmee is alles wel gezegd.
Als je niet verder denkt dan Europa zou het kunnen werken. Maar helaas voorTimmerFrans zijn er inde wereld mensen met meer hersencellen dan er in Brussel aanwezig zijn. Denk hierbij aan Azië,Zuid America en Australië .
Zijn vele malen groter als Europa. Begrijpelijk dat er problemen in Duitsland komen.
Gedurende de Romeinse Tijd was het klimaat warmer dan tegenwoordig, ondankt de geringere hoeveelheid CO² in de atmosfeer.
Natuurlijk kon men de temperatuur toen niet meten, maar aan de hand van historische gegevens kon men vaststellen dat het om een paar graden ging. De boomgrens lag hoger en gletsjers die tegenwoordig door de opwarming van het klimaat krimpen, waren soms niet eens aanwezig. Zo is er een aantal jaren geleden door het krimpen van een gletjer het restant van een Romeins dorp tevoorschijn gekomen.
Svalbard, ik zal de link wel weer voor de 10 keer of meer aangeven waar je dat duidelijk op kan zien.
https://geocraft.com/WVFossils/CO2_Temp_O2.html
Trieste uitvlucht door de Duitse auto industrie.
Biofuels en biomassa zijn het eco-paard achter de ideologische klimaat karavaan. Natuur destructie en voedsel vernietiging in je tank. Werd al volledig neergesabeld door Louise Fresco, als onzinnige ecologie.
De angst en.paniek van de Duitse autoindustrie voor onzinnige rampzalige EV-voorkeur wetgeving in Duitsland is zo groot, dat ze alsnog biodiesel auto’s / motoren propageren.
Biofuels zijn stupide en contraproductieve klimaatmaatregelen, pure milieu en natuur destructie, maar in doodsnood en na ‘duurzame’ idelogische marteling geef je als Duitse kernindustrie toe aan alle religieuze alarmistische klimaat / CO2-reductie onzin.