Sigrid Kaag. Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Als de kiezer bij de verkiezingen van vorige week het door de regering voorgestelde klimaatbeleid belangrijk had gevonden had D66 fors zetels moeten winnen. Hun opgeklopte klimaathysterie en stikstofhetze van iemand als Tjeerd de Groot, had kiezers moeten aanspreken. Hij had volle zalen moeten trekken. De burger had het prima moeten vinden dat het kabinet, met D66 voorop, nog weer extra klimaatmaatregelen wil nemen. Luid gejuich en applaus bij Kaag: het kan immers gaan om een nieuwe consumptiebelasting op zuivel en vlees en een vliegbelasting voor lange vluchten. Klimaatactie is bij haar immers ‘de ultieme taak.’ Inmiddels is de politieke werkelijkheid anders.
Rutte voor 15 maart: ‘Maar je kunt nooit garanderen dat je nooit de belastingen verhoogt.’
Nog los van het wantrouwen tegen dit kabinet – het grootste deel van de stemmers noemde de onbekwaamheid van de bestuurders als voornaamste reden – is er bij D66 sprake van behoorlijk zetelverlies. Het aantal zetels in de Eerste Kamer is van 7 naar 5 gegaan. Dit is een terugval van bijna 30%. De nederlaag van Sigrid, Rob en Tjeerd. Voor overtuigde democraten zou dit een signaal moeten zijn, zoals ook het nog grotere verlies van 9 naar 5 zetels bij het CDA tot inzicht en herbezinning zal leiden, de actuele berichtgeving volgend.
Jetten (D66) sprak voor de verkiezingen nog van:
‘De klimaattransitie vraagt wat van ons allemaal. Daarom is de klimaatrechtvaardigheid zo belangrijk.’
En ook Rutte (VVD) zat voor 15 maart nog geheel op D66-koers toen hij meebuigend sprak over extra klimaatmaatregelen:
‘Maar je kunt nooit garanderen dat je nooit de belastingen verhoogt.’
Met de politieke dreun die nu is uitgedeeld tegen Rutte IV is er wel een nieuwe garantie. De burger heeft gesproken, de coalitie aanzienlijk zetels verloren. En dus is er ook geen draagvlak in de samenleving voor peperdure en onzinnige klimaatmaatregelen. Handig plussen en minnen met zetels om meerderheden te halen op dit belangrijke dossier gaat tegen de geest van deze historische verkiezingsuitslag. Kaag moet ook haar knopen tellen.
***
Bron o.a. hier.
***
“Kaag moet ook haar knopen tellen.” Nu dan is mevrouw snel klaar.
Vertrekken, bij voorkeur per bezem, is ook prima
Rien, stoot in ieder geval geen CO2 en NOx uit
Wat deat nieuwe leiderschap van Sigrid Kaag inhoudt, is inmiddels genoegzaam bekend. Net als baasje Jetten slechts één ding en dat is doordrammen om te voorkomen dat de natuur omvalt en de aarde, over 3 jaar of misschien al morgen, vergaat.
Veeg die hele D66 bubbel bij elkaar en mest de augiasstal zó eindelijk eens uit.
Met zulke betwetende bestuurders heb je andere ellende niet meer nodig. Maar ze hebben dan ook Rutte wel aan een touwtje.
En vervolgens hangen zij dan weer aan het touwtje van betweter Schwab en consorten.
Zo er nog toppers voorhanden zijn bij D66, de top onnozelaar bij D66 is toch wel Tjeerd de Groot. Opzouten of inzouten is de beste oplossing en doe er babbelaar Paternotte dan maar bij.
Opzouten van D66 lijkt mij de ultieme klimaatrechtvaardigheid.
Frans, ben je ook zo’n oude witte man die een hekel aan sterke vrouwen heeft?
“Frans, ben je ook zo’n oude witte man die een hekel aan sterke vrouwen heeft?”
FG Allereerst zie ik mijzelf liever als een rijpe (75) maar in geest nog jonge blanke hetero man. Maar ja ik heb ook een teringhekel aan zogenaamd sterke vrouwen die in kader van doorgeschoten feminisme overal zijn komen bovendrijven.
Echter er zijn ook echte sterke vrouwen en die hebben het juist in die situatie moeilijk. Deze vrouwen hebben mijn grote waardering en bewondering.
sterk?
Autoritair en óndemocratisch zal je bedoelen. En, niet onbelangrijk, zonder invoelingsvermogen. Dramme, rammen en dan gelijk opeisen. De kreet “Do or die” zegt in dit opzicht wel genoeg lijkt me.
Frans, ik ken jou hier als iemand die er nog wel een redelijk genuanceerd standpunt op nahoudt.
Daarom was ik ook wel een beetje verbaasd over die opmerking van je.
Kaag is niet helemaal mijn type maar om haar weg te zetten zoals vooral veel mannen doen en dan ook wit en oud dat snap ik niet. En een vrouw die arrogant is mag niet maar arrogante mannen vinden we helemaal oké. Kijk nog eens naar Bolkestein en Wiegel. Ik heb altijd VVD gestemd maar die waren me toch een partij arrogant.
Arrogantie hoort bij regenten en die passen niet in een democratie. Daar luister je naar de argumentatie, je doet er je voordeel mee of geeft tegenargumenten v.v. en komt tot werkbare oplossingen.
Decreten uit Brussel en Den Haag zijn daarvan het tegendeel.
Ben,
“En een vrouw die arrogant is mag niet maar arrogante mannen vinden we helemaal oké.”
FG nee ook niet want daar heb ik dezelfde hekel aan. Eigenlijk behandel ik vrouwen en mannen gelijk maar het probleem is dat veel vrouwen daar nog niet mee overweg kunnen en bij tegengas zich te snel verschuilen achter hun watermerk.
Overigens is arrogantie niet perse te veroordelen. Als die arrogantie gestoeld is op veel kennis en kunde dan is het nog goed te verteren. Mijn ervaring is echter dat juist de grote wetenschappers bescheiden mensen zijn/waren.
Frans:
“Overigens is arrogantie niet perse te veroordelen.”.
Onzin. Dan ken je de definitie van arrogant wellicht niet.
Niemand wil toch ook niet een kwal worden genoemd?
Kennis en kunde zijn aangeleerde kunsten. Dus daar hoeft men als bezitter niet trots op te zijn. Wel dankbaarheid past daar. En wat je stelt: Werkelijk grote mensen zijn steeds bescheiden, hoe onvoorstelbaar hoog zij ook zijn op de wérkelijke levensladder van wijsheid en dus liefde.
Maar arrogantie stoot af en zal bijvoorbeeld een leraar een stumper maken. Zijn leerlingen hebben hem niet lief.
Nu is het doorpakken. Met een natuur op omvallen en het vooruitzicht van Arnhem aan zee kan er niet getreuzeld worden. Zo lang niet een van de partners zelf wegloopt is er niets aan de hand. In de eerste kamer is er voldoende draagvlak voor strenger klimaat beleid. Korte lijnen naar de NGO s kunnen juist een versnelling worden. Over twee jaar komt dan de beloning van een dankbaar volk dat ze gered zijn en van een half miljoen nieuwe inwoners die nog niet mogen stemmen en wachten op huisvesting in het voormalige boerenland.
Eab, van welke planeet daal jij af. Volgens mij heb je je in de website vergist, dit is climategate.nl
Het is duidelijk dat Kaag niet kan tellen, anders had ze wel op haar tellen gelet. Tja een minister van Financiën die niet kan tellen is toch duidelijk een brevet van onvermogen. Natuurlijk is dit geen uitzondering in de huidige politieke arena. De meeste minister zitten op posten waar ze totaal geen kaas van hebben gegeten.
Wat betreft de politieke aardverschuiving, die zal door een aantal geitepaden wel worden omgebogen naar de huidige politiek. Daar is onze MP heel erg goed in. Hij heeft al tientallen keren bewezen dat hij weg kan komen met gladde praatjes en dat de ander politici dit allemaal wel goed vinden. Dit is natuurlijk ook logisch als de politici de MP gaan afvallen houdt in dat ze zichzelf ook gaan afvallen.
Ik heb er maar een aantal woorden voor over, slangenkuil, en C acteurs.
Cor
Als je van babbelen je vak maakt kun je blijkbaar altijd nog op andermans centen passen. Zoiets als halen, helen, betalen, betalen. Maar het is dan ook belastinggeld en dat geeft véél gemakkelijker uit dan je eigen geld in een toprestaurant.
Dan klaag je over je topsalaris omdat het zgn. te laag is om die arme cuisiniers overeind te kunnen houden bij het serveren van het neusje van de zalm.
En lijders aan het Messias complex.
Overdrijving slaat altijd om in het tegendeel.
Straks wordt het klimaatalarmisme bijgezet in het rariteitenkabinet van de fysica, naast schedelmeten en aderlaten.
Met een paar wassen poppen erbij van Jetten, Nijpels, Kaag…
De aarde op het nippertje gered van de groene waanzin net voor de laatste boom de Amercentrale ingaat. .
David Dirkse
Op1 vanavond. Sandra Phlippen financieel redacteur van ABN-Amro komt iets vertellen over de bankencrisis maar maakt even tussen neus en lippen door de opmerking dat sneller handelen om de opwarming/de klimaatcrisis te bestrijden essentieel is. En dat zegt ze in het kielzog van Guterres die ook anderen napraat bij het oplezen van zijn boodschappenbriefje.
Zou Sandra als econoom ooit gehoord hebben van Nordhaus die van dat economisch verstandige beleid een hele studie heeft gemaakt en er de Nobelprijs voor kreeg? Zou Sandra ook ooit iets vernomen hebben van Lomborg, de Deense econoom, die er ook een studie aan wijdde en er meerdere boeken over schreef?
Volgens mij had Sandra even geen tijd in haar van negen tot vijf baan om zich daar allemaal in te verdiepen.
Ze heeft alleen meegekregen dat bijna alle wetenschappers hetzelfde vinden. Tja, dat is door het sleutelgat van haar specialisme nog net waar te nemen. Het is toch wat. Als je door het sleutelgat kijkt zie je de hele wereld.
Wat ook vooral opvalt is dat niemand zo’n vriendelijke charmante dame kritisch bevraagt. Zou dat niet mogen van de redactie? Schone taak voor CLINTEL. Maar die mogen niet komen.
Kaag en Co zijn bij de laatste verkiezingen door een groot gedeelte van de kiezers ontmaskerd als enge, wereldvreemde, bureaucratische avatars, die leven bij de gratie van rapporten, modellen en spreadsheets en waarbij iedere menselijke maat vreemd en niet meer aan de orde is. Dit kan niet zonder gevolgen zijn voor het kabinet (dat nog twee jaar moet) en eventuele nieuwe verkiezingen.
Er zijn ook mensen (wie zijn dat toch?) die dat al van tevoren wisten
Cor
“dat nog twee jaar moet”,
Nou, van mij niet hoor. Opzouten, liever vandaag dan morgen. Laten ze maar gaan helpen in hún oorlog aan het front in Oekraïne”. Dan kunnen Sjoerd en Jan meteen mee.
Michiel de Pooter
“dat nog twee jaar moet”,
Nou, van mij niet hoor. Opzouten, liever vandaag dan morgen. Laten ze maar gaan helpen in hún oorlog aan het front in Oekraïne”. Dan kunnen Sjoerd en Jan meteen mee.
Michiel de Pooter
Reactie pleitte of in de wacht.
Goed nieuws van het elektrische voertuigen front. Zelfs kleine botsingen met een EV zorgen voor het total loss verklaren van de gehele auto. Zelfs een hint van beschadiging aan de batterij doet de auto afschrijven. Tesla als marktleider heeft nu in model Y de batterij in de structuur van de auto opgenomen met zero repairability. Dit zorgt voor een snellere vernieuwing van het wagenpark. De mogelijk defecte batterijen stapelen zich nu op.
Bron reuters na onderzoek in us, UK, fr, it
Door Nick Carey ea.
Conclusie, doe als een minister en laat je rijden door een diesel auto met chauffeur.
Las gisteren nog een bericht (ik meen duitse teletekst?) van een uiteraard electrische post-auto die spontaan vlam had gevat en daardoor ook een aantal andere had “meegenomen” + gedeelte vh gebouw met een enorme schadepost tot gevolg. Die EV-stimulatie mag wat kosten blijkbaar.
Gevonden : https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Gutachter-suchen-nach-Ursache-fuer-Elektroauto-Brand-,wismarpost104.html
Altijd leuk hoe ze dat zeggen, de oorzaak is nog onbekend.
Electrische auto’s drijven de verzekeringen omhoog, ze rijden ook nog een keer meer schade in verhouding heb ik eens gelezen en de reparaties schijnen duurder te zijn.
Ik zie wederom dat trollen niet erg van de feiten zijn, terwijl ze zich daarop altijd laten voorstaan, blijft apart.
Rien, kosten €750.000 ik wist niet dat die ev zo duur was. De verzekering van ev moet zeker met min €1500 omhoog dat moet niet verhaald worden op de fossiele auto, die veel milieuvriendelijker is dan een Tesla. Als dat in een Tiefgarage gebeurt dan brandt dat gebouw volledig af, ze moeten die autoos verbieden in een “Tiefgarage”
Eab: “De mogelijk defecte batterijen stapelen zich nu op.”
Dat zie je verkeerd. De mogelijk recyclebare grondstoffen stapelen zich namelijk op! Hoe sneller ze stuk gaan, des te eerder kunnen ze als nieuwe grondstof gebruikt worden. Dat is win-win voor iedereen.
Deze verkiezingen zijn een en al bedrog. FvD is de grootste ledenpartij van Nederland, met ca 60.000 leden en die zou slechts 2 zetels hebben behaald? En wij moeten dat geloven?
Betalende leden heb ik gelezen, en heb al meerdere horen zeggen dat daar iets niet kan kloppen.
Toch denk ik dat er niet veel gaat verranderen, de Europese wetgeving bestaat ook nog zei Kaag.
En je weet hoe de dictatuur van Brussel werkt, hou je je niet aan hun wetten dan volgen sancties.
Vrijheid word een zeer schaars goed, hoe lager je op de ladder staat hoe meer je gepakt word.
Theo, gewoon niet betalen want wij zijn netto betaler dan heeft de EU een behoorlijk probleem.
Natuurlijk geloven wij dat, net zoals het gegeven dat liegen en bedriegen je als partij maar twee zeteltjes kost. Dan kun je als MP glashard zeggen dat de kiezer gesproken heeft en hij het begrepen heeft, en ook dat moeten wij dus maar geloven.
Ja dus.
Jij bent zeker ook van die, ‘geheime kiesraad ‘ van Cornelia.
complotje Pieter? En dan ook zoveel thumps up!
Een denkend mens wegzetten als complotter? Wát!?!
Complotter is een zogenaamde CIA term door hen verzonnen om mensen te beletten al te veel na te denken en hen zo te laten twijfelen over het hoe en waarom betreffende de moord op President John F. Kennedy.
De CIA is een geheime dienst en J.F. Kennedy was een president die iets aan bepaalde onredelijke toestanden wilde doen. Dat mocht niet volgens een bepaalde club mensen en daarom moest hij weg.
Maar omdat de geheime dienst niet van meedenkers houdt, worden buitenstaanders die willen meedenken over waarom het nu precies wérkelijk gebeurt is, ingekaderd als zijnde dom/bijgelovig/vervelend.
Maar, dat is het punt, wie de complotten niet begrijpt, die heeft waarschijnlijk nooit een geschiedenisboekje gelezen en begrepen. Die begrijpt misschien ook niet hoe een rechercheur van politie een bende op het spoor komt, en daar een verhaal een theorie over verzint, een nulhypothese als werkrichting? Het is een vorm van nadenken, dat complotten. Hoe kán iets nou? Klópt dat wel?
Dus wanneer Pieter iets opvalt, waarschijnlijk omdat hij intelligent is en goed nadenkt, dan zou hij de resultaten niet mogen melden zonder uitgescholden te worden?
Wil iemand het denken tegengaan? Dan kunnen we hier ook wel inpakken, vrees ik. Want hier zijn er enkelen die niet meteen geloven dat het wel heel erg scheef zit met het klimaat.
Antisoof, ben je het echt?
Zo ja, dan verdien je een plekje op Videre.
Micha Kat of Wim Dankbaar kan je niet zijn, want die zitten al een tijdje vast in beperking.
Och, en voor alle FvD fans, alle 3, nog even wat feiten.
https://chrisklomp.nl/de-tergende-hypocrisie-van-forum/
Gezien haar eerder stemgedrag, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat mw. v.d. Plas en haar groep het Duo Rutte-Kaag in het zadel houden, wanneer ze een paar milligram stikstof in hun beleid stoppen.
Zo werkt dat. Maar daarmee is het Excelprobleem wel opgelost.
De druiven als resultaat van de verkiezingen zijn wel heel zuur Kees.
Nou mw. Kaag: ‘kunt u rekenen?’, dan reken er maar niet te veel op
Klimaatrechtvaardigheid is….. dat de agrarische sector (tuinbouw, landbouw, veehouderrij) wordt gesteund door overheid en banken voor modernisering van hun productie, inhoudend minder stikstof uitstoot.
Tegelijkertijd de wettelijke garantie dat geen bedrijven verplicht moeten sluiten.
Verder dient er een mest naar kunstmest-export (zowel logistiek en productie) worden opgezet in Nederland.
Scheffer
Als de veevoederbedrijven nou eens héél circulair in de mestverwerking zouden stappen, dan doen ze nog iets nuttigs met hun winsten.
De bodems kunnen nog heel wat mest aan. En de nieuwe technieken om dat mogelijk te maken liggen blijkbaar op de plank.
Maar de vergunningen komen niet af. Zo er toch een andere reden achter het boertje pesten zitten. Het 5e gewas van Bleker bijvoorbeeld.
Goed fatsoen en D66?? Hoe bedoel je?
toch…hoezeer ik ook van oordeel ben dat het NOx en CO2 narratief onzin is en we dus honderden miljarden willen besteden aan een non-issue, de linkse partijen als geheel hebben meen ik niet of nauwelijks verloren…
Mijn conclusie zou zijn dat een belangrijk deel van het volk dat narratief dus nog steeds ondersteunt. Ik ben dan ook minder positief gestemd over de verkiezingen. Er is werk aan de winkel om de gewone -minder opgeleide- man/vrouw duidelijk te maken dat we geen probleem hebben op vlak van NOx / CO2….
Nou Ruben, volgens de elitaire krant van “hoogopgeleid” Nederland zijn het vooral laagopgeleiden en ouderen die BBB hebben gestemd. Mensen met boerenverstand en levenservaring zeg maar…
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/17/bbb-kiezer-is-relatief-oud-en-gemiddeld-lager-opgeleid-a4159860
De grote bult geestelijk blinden zit -gezien de uitslag en het NRC artikel- toch echt bij de relatief hoogopgeleiden in de steden.
En in de regering natuurlijk. Logisch gezien het feit dat geen van die figuren ooit eelt in hun handen heeft gehad.
Leo Bokkum
Blijkbaar zijn hoogopgeleiden volgzamer. Zij zetten eerst de route uit en zijn vervolgen bij elke vorm van kritiek van de andere zijde meer bang voor gezichtsverlies.
“Er is werk aan de winkel om de gewone -minder opgeleide- man/vrouw duidelijk te maken dat we geen probleem hebben op vlak van NOx / CO2….”
FG deels mee eens maar dan ook eerst duidelijk maken dat er ook een belangrijk verschil is tussen het CO2 narratief en het NOx (plus NH3) narratief. Het eerste adresseert het nog onbewezen ‘klimaatprobleem’ voor later het tweede heeft betrekking op het bewezen stikstof probleem van het heden.
En om het nog ingewikkelder te maken het NOx probleem [1] heeft grotendeels haar oorsprong bij verbranden fossiel.
[1] https://www.milieucentraal.nl/klimaat-en-aarde/milieuproblemen/stikstof-in-de-lucht-en-bodem/
Ruben Sicking
Het probleem is van juridische aard en dus moet de eronder liggende wetgeving met wortel en tak worden uitgeroeid om het misbruik door de maffiose NGO’s te voorkomen. Die baasjes van die clubs zitten er niet uitecologische overwegingen, maar omdat het een vet betaalde baan is en zij dus om dat baantje te behouden op zoek moeten naar “problemen” om dat baantje te bestendigen, En het oerwoud aan ecologen zit er precies zo in. Onderzoekje, baantje. procesje, en hopla kassa. Zie Vollenbroek en hoe hij dat met zijn BVtjes in elkaar steekt. Zoek even op Bluetiger
De Roverheid moet kleiner, minimaal de helft kleiner.
Het is nu zo dat men elkaar van werk voorziet, alles, over de ruggen van de belastingbetalers.
Iedereen wordt steeds afhankelijker van dit 10-koppige monster.
Er is amper nog vrije marktwerking.
Amper nog bedrijven die daadwerkelijk waarde toevoegen.
Bedrijven beginnen dit land te verlaten
Mooie en m.i. juiste constatering.
D66 is een fascistische anti democratische partij die eigenlijk verboden moet worden.
maar ja, heel de EU zit zo in elkaar dus dat gaat nooit gebeuren.
Grappig Cornelia, die tikfout. Je bedoelt natuurlijk FvD.
Geeft niet hoor. Dat hebben we wel begrepen meid.
Je krijgt niet meer gelijk als je kleinerend gaat schrijven, het laat je je onmacht zien, het gelijk staat niet altijd aan jouw kant, leer dat gewoon te dragen in plaats van je zo “groots” op te stellen.
Krijgen we geen rondje Franse kranten over de pensioen festiviteiten aldaar?
Die obsessie met het FVD neemt bij u schrikbare vormen aan, zoek hulp.
Waarom een rondje Franse kranten Cornelia?
Je kunt toch ook gewoon zelf zoeken op het www?
Le Figaro, L’Independant, Midi Libre of de diverse Franse nieuwsuitzendingen?
De pensioenwet is vandaag op democratische wijze er door gekomen en uiteraard gaan ultra links en ultra rechts gewoon door met drammen en rellen.
Niet zo vreemd als je gedachtengoed is gebaseerd op Lenin en Stalin of op Poetin.
En in navolging van Rien E; https://chrisklomp.nl/obsessieve-complotdenker-weer-in-de-cel/
En ja, hetgeen Klomp hier beschrijft is ook van toepassing op het hele wereldje van de klimaatdrammers; laat dat duidelijk zijn.
Daar kunnen jij en ik geen meningsverschil over krijgen.
AnthonyF, mevrouw kaag loopt bij het WEF rond dat is een samensmelting van privaat en publiek, Maxima idem. Dus mevr Kaag is van D99 en het kabinet dat is de definitie van fascisme dus wij hebben een fascistische regering. Ook verzorgen wij een voedselhub in Wageningen waar ambtenaren service verlenen. Mevr Schouten heeft het WEF nog gefeliciteerd met de voedselhub. De regering faciliteert het WEF voor een substantieel bedrag.
Toch heeft het Kaagmens nog vrienden mbt klimaathysterie. Recent artikel in het AD: https://www.ad.nl/buitenland/groot-klimaatrapport-als-we-doen-wat-we-beloven-warmt-de-aarde-eind-deze-eeuw-slechts-2-graden-op~a8d51dc9/
Niet achter de betaalmuur om zo’n groot mogelijk publiek te bereiken! Normaliter zit elk onbeduidend artkeltje achter de betaalmuur in het AD, maar in dit geval niet, opzet?
Rien, als de EU, China, India, VS zich aan de afspraken houden dan kan de opwarming met 2 graden beperkt worden EDGARv7.0 van de EU geeft het volgende aan voor 2021 want de cijfers voor 2022 zijn nog niet bekend dan hebben we het resp over 7,33%; 33%; 7,3% en 13% ofwel EU 7,33% en die andere 53,3% Die andere houden zich niet aan de afspraken dus dan zouden wij die temperatuur kunnen beinvloeden laat me niet lachen onze uitstoot heeft nul komma nul invloed. Laten we toch een keer ophouden met al die onzin. Een regering moet zijn bevolking beschermen niet uitknijpen omdat een stelletje arrogante incompetente niet gekozen politici niets begrijpen van het zgn klimaat. Voorsal Kaag en Jetten niet die hebben het over klimaat verandering of dat zoiets bijzonders is, ik zal het nog maar een keer zeggen Kaag de eigenschap van een zgn klimaat is dat het verandert maar dat heeft ze kennelijk nog steeds niet begrepen net zoals Jetten.
AnthonyF
Ook in een bubbel Anthony. Zo heeft iedereen zo’n beetje zijn eigen narratief. Daar kom je alleen uit als je je inleeft in je opponenten. Onlangs hoorde ik de uitspraak: Als je echt luistert, dan zet je je opponenten op 1.
Zolang D66 de rechterlijke macht in haar zak heeft, wordt de koers in dit land vooral bepaald door activistische milieugroeperingen.
Als het op klimaat aankomt moet zelfs democratie daarvoor wijken.
De rechter toetst alleen aan de wet. Als er geen wet is, valt er ook niks te toetsen.
Kortom, haal die zwakzinnige “groene” wetjes weg en het probleem met procederende ngo’s is opgelost.
D66 lijkt mij ook ‘maar’ een club die bazen boven zich weten. De politiek is niet wat het lijkt, vind ik. Het is de eerste aanblik van het toneelspel van de uitvoering van de (grote) machten op deze aarde.
En die macht ligt dus niet bij een partij, noch bij de massamedia of bij de Nederlanders.
De wérkelijke machten op aarde delegeren hun macht aan ondergeschikten zoals daar zijn partijen, rechts-systemen, geld-systemen, zaken-systemen. De wérkelijke machten bepalen hier op aarde al 100-en jaren, sommigen menen zelfs 1000-en jaren, wat er gebeurt. Zelfs oorlogen worden soms gepland, maar ook het instorten van beurzen, banken, economieën. Niets gebeurt zomaar. Alles volgt het plan. Logisch als er mensen zijn die wérkelijk de baas zijn met elkaar en zich dus zo gedragen. Denk aan koningshuizen, adel, nieuwe adel, topfiguren van religieuze instellingen, topleiders van bepaalde clubs enzovoorts.
Er zijn dus volgens mijn informatie bijzonder sterke machten op deze wereld die meesters zijn over – zeg- klein grut. Zo is ook te verklaren waarom in Nederland vaak niet dat gebeurt als dat wat wijs zou zijn. Het moet blijkbaar zo zijn. Nederland wordt zoals in de agenda gepland staat.
Dus het eerste dat ik doe is me niet meer met politiek bemoeien. Dat heeft tóch geen zin, of ‘je’ moet willen uitvoeren. Men kan bijvoorbeeld proberen iets tegen te houden een één land, maar dan probeert de macht het misschien eerst weer in een ander land. En dan is het één land overstag, dan volgt de rest wel.
En bovendien, is ‘dat’ Europa eigenlijk wel een democratische (gekozen en gecontroleerde) instelling? Nee, dacht ik. En bepalen die voor een groot gedeelte de wetten hier in Nederland? Ja, meen ik te begrijpen. Er schijnen afspraken en beloftes te zijn. Dus? Wat te doen? We leven dus al in een halve dictatuur, die ook nog eens aangezwengeld wordt door Nederlanders? Kunnen democraten buitenlandse belangen dienen zoals Europa of de VN? Eigenlijk niet, lijkt mij.
Antisoof
Het zal voor Caroline en de BBB nog een hele kluif worden om alle gezichtsverliezende partijen, van ecoloog tot boswachter, van NGO tot 2e kamerlid, van watergraaf tot bioboer min of meer te overtuigen van de bureaucratische onzin van 162 natura 2000 gebiedjes en het verlammende effect daarvan op alle essentiële activiteiten in Nederland.
Overdreven omdat er in Nederland ineens héél andere normen gelden dan in andere Europese landen.
Op basis van een voor dat doel ongeschikt model. Maar met wrakke wetgeving wordt je niet gauw in het gelijk gesteld.
Daarom moet met rasse spoed die onderliggende wetgeving van tafel en buiten werking worden gesteld.
Ik vernam inmiddels dat de betreffende NGO’s er nog zo’n 150 natura 2000 gebiedjes aan toe wensen te voegen.
Alleen al daarom moet de bezem erdoor en vergeet daarbij mevrouw van der Wal niet. Geef heer maar een speelgoedtractor om te leren sturen.
Ja maar Peter,
Maar die natura 2000 gebiedjes zijn er dacht ik niet voor de sier of zo, maar ze zijn er volgens sommigen om een stok te hebben om met de wet in de hand het land van sommige boeren over te nemen tegen een bepaald bedrag.
NGO’s zijn er volgens sommige ‘ingewijden’ om het ‘democratisch’ werk voor machtige partijen te doen; met als gegeven ‘reden’ bijvoorbeeld natuurherstel maar ondertussen met een ander doel dat later wel zichtbaar zal worden. Het schijnt dat de NGO’s dat meestal zelf niet eens beseffen. De gewone mensen erin tenminste natuurlijk niet.
En met de wet in de hand hoeft niemand overtuigd te worden. Mensen moeten vaak alleen maar uitvoeren. Zich niet met beleid bemoeien. De regering maakt wetten, de Kamers controleren die regeringswetten en de lagere regionen voeren meestal uit. Men kan op nuances misschien bijstellen.
Wanneer Nederland gekozen zou zijn om de industriële draaischijf te zijn van de goederen van Europa, dan is dat zo. Daar passen te veel (en veel te grote) boerenbedrijven niet in. Blijkbaar wil men dat vlees uit Nederland niet meer in het buitenland.
foutje
,”Alleen al daarom moet de bezem erdoor en vergeet daarbij mevrouw van der Wal niet. Geef haar maar een speelgoedtractor om te leren sturen.”,
In dat geval is het nuttig om ook hier eens kennis van te nemen. vanaf 24 min.
https://www.youtube.com/watch?v=IHvCWakjY9w
Antisoof
Ik heb niets tegen natuur en evenmin tegen de cultuurgronden die tot natuur worden verheven. Het gaat mij vooral om de oneigenlijke tegenstelling tussen Quasi-natuur = tuinieren en het grootschalig tuinieren van de boer die daarom in de verdomhoek zit.
Natuur is wat vanzelf komt en waar je vervolgens zoveel mogelijk van af blijft. Dus niks het door tuinieren/afgraven/afplaggen/ enz. behoudzuchtig behouden wat je hebt. En dat dan ook nog ten koste van het platteland en alle boerengezinnen.
Puur omdat je een kilometer of meer van een “Natura 2000 gebiedje verwijderd moet zitten i.v.m. een idiote stikstofnorm die net over de nationale grens totaal anders is.
Als diezelfde ruimtelijke norm voor een windturbine zou gelden met betrekking tot de bebouwing kan er geen windturbine op land komen staan. Wat ik overigens ook helemaal niet erg vind.
Ik schat zo in dat die gebiedjes om die reden zijn uitgekozen en liefst nog met 150 worden vermeerderd om het plaatsen van die windturbines mogelijk te maken en de boeren daarom weg te pesten. Dan ontvolkt het platteland en hebben ze alle ruimte voor Tristate city.
Of men nog Nederlands vlees wil? Ik denk het wel, maar dat is een kwestie van prijsvorming en er wordt kennelijk ook veel vlees geïmporteerd. Import 3,8 miljard euro, export 8,8 miljard euro (Cijfers 2021) omdat er geen kilo’s worden vermeld kan dat versluierend werken.
“Ik heb niets tegen natuur en evenmin tegen de cultuurgronden die tot natuur worden verheven. Het gaat mij vooral om de oneigenlijke tegenstelling tussen Quasi-natuur = tuinieren en het grootschalig tuinieren van de boer die daarom in de verdomhoek zit.”.
-Ook ik heb niets tegen de natuur, ook omdat ik meen dat wij, mensen, ook natuur zijn. Ik zie de natuur als één groot geheel.
Wat je verder zegt snap ik niet zo goed.
“Natuur is wat vanzelf komt en waar je vervolgens zoveel mogelijk van af blijft. Dus niks het door tuinieren/afgraven/afplaggen/ enz. behoudzuchtig behouden wat je hebt. En dat dan ook nog ten koste van het platteland en alle boerengezinnen.”.
-Natuur is alles dat leeft, meen ik. En dat leven komt inderdaad overal en vaak als vanzelf. Maar natuur kun je wel vorm geven. Mooie lanen aanleggen vind ik natuurschoon. Maar een schitterend gebouw vind ik eigenlijk ook wel een vorm van uiting van natuurlijke schoonheid door de mens gemaakt.
Inderdaad, niets zou ten koste moeten gaan van wie dan ook. Ik hou erg van het platteland, maar dan wél met stinkende mest erop, met stinkende kippen en de geur van hooi. Dat heb ik uit mijn jeugdige ontmoeting met zalige plaatsen. Maar eerlijk waar: megastallen vind ik maar niks. Dat is veel té onnatuurlijk. Dat lijkt op woekering van slechte cellen, vind ik. Variatie is de natuur, en een monotoom iets niet.
“Puur omdat je een kilometer of meer van een “Natura 2000 gebiedje verwijderd moet zitten i.v.m. een idiote stikstofnorm die net over de nationale grens totaal anders is.”.
-Die regels en normen lijken er te zijn om de grond te kunnen kopen, lijkt mij. Dat het een positieve invloed heeft op een gezondere lucht is meegenomen. Maar of het goed of wijs is? Tja. Ik hou meer van kleinschaligheid met bijbehorende menselijkheid en gezelligheid, betrouwbaarheid enzovoorts. Menswaardig dus, en dat gezien vanuit een ideale mensbeeld.
“Als diezelfde ruimtelijke norm voor een windturbine zou gelden met betrekking tot de bebouwing kan er geen windturbine op land komen staan. Wat ik overigens ook helemaal niet erg vind.”.
-Dat is waar, denk ik.
“Ik schat zo in dat die gebiedjes om die reden zijn uitgekozen en liefst nog met 150 worden vermeerderd om het plaatsen van die windturbines mogelijk te maken en de boeren daarom weg te pesten. Dan ontvolkt het platteland en hebben ze alle ruimte voor Tristate city.”.
-Tja, daar lijkt het wel op. Hoe het komt te heten weet ik niet.
“Of men nog Nederlands vlees wil? Ik denk het wel, maar dat is een kwestie van prijsvorming en er wordt kennelijk ook veel vlees geïmporteerd. Import 3,8 miljard euro, export 8,8 miljard euro (Cijfers 2021) omdat er geen kilo’s worden vermeld kan dat versluierend werken.”.
-Het lijkt erop dat de plannen zijn om de vleeskwekerijen te verminderen in Nederland en dat men kunstvlees gaat promoten. Jammer, want ik vind onze kwaliteit vlees wel redelijk. Hoewel er weinig gezonde stoffen nog inzitten. Ik dacht gelezen te hebben wel 50% minder dan vroeger.
Dus waarschijnlijk zou het vlees uit Frankrijk of zo wel eens veel beter kunnen zijn. Men had eigenlijk nooit met het kunst-voer moeten beginnen, maar dit terzijde.
Wij zouden als mensen meer met de natuur moeten leven en ons minder moeten laten leiden door dwaasheid c.q. egoïstisch gedrag. We zouden ons volwassener moeten gedragen en het verstand beter en zinvoller gebruiken, losgekoppeld dus van het bijna gekmakende loslopende ego. Maar ja. Dát zal misschien wel niet snel gebeuren; een verlichte samenleving. Want dat begint al bij de opvoeding, dat licht krijgen.
Het leven gaat immers om geluk? Wat maakt een ieder gelukkig en doet niemand te kort: dat is beschaving. Dát is het punt. Lijkt mij.
Antisoof
Als alles in jouw optiek natuur is, waarom gebruiken we dan het begrip Cultuur?
Vanuit die twee uitersten redeneer ik. Wat aangelegd is noem ik cultuur en vaak bevat dat ook natuurlijke componenten.
Een vogel in een kooi is héél veel cultuur en weinig natuur, net zoals een plant op de vensterbank.
Een stedelijke omgeving is cultuur met hier en daar, gewild of ongewild wat natuurlijke componenten. Als je de natuur zijn gang laat gaan in de stad, wordt die na verloop van tijd compleet overwoekerd en wordt het vergelijkbaar met een overwoekerd rotsmassief zoals je kon zien bij de nederzettingen en tepels van de Maya’s.
https://www.27vakantiedagen.nl/belize/maya-ruines/
Zonder dat onderscheid cultuur en natuur kun je de politieke strijd over méér of minder stikstofverbindingen niet voeren. Tenslotte wordt er door onze overheid steeds op gehamerd dat de “natuur” hersteld moet worden.
Dat is niet aan de orde als alles al natuur is. Alles beweegt zich tussen de uitersten cultuur en natuur.
Beschaving is dus cultuur met een randje natuur. Jij hebt het over de munt, ik heb het over de beide keerzijden. Méér natuur is minder cultuur en andersom. En daar moeten partijen zich in vinden.
Antisoof
reactie in de wacht
Antisoof
Nog steeds in de wacht. Maar mijn hele betoog over Cultuur enerzijds en Natuur anderzijds nog eens opnieuw opzetten vind ik wat teveel van het goede. Misschien wordt het nog uit de prullenbak gevist.
Maar frustrerend is het wel.
En zoals gewoonlijk valt het IPCC rapport van vandaag ook weer hard mee. Zoals eigenlijk altijd is het nog net niet te laat, waarbij het panel zich ook nog eens veer in de kont steekt met gerenommeerd. Wij moeten het zelf echter wel nog beter doen.
.”Het meest recente klimaatrapport van het internationale panel van de Verenigde Naties IPCC laat zien dat het nog net niet te laat is om de ergste gevolgen van klimaatverandering te vermijden, zegt hoofddirecteur Maarten van Aalst van het KNMI. “Maar dan moet de uitstoot van broeikasgassen sneller naar beneden en moeten we ons beter aanpassen aan de gevolgen.”
Het maandag verschenen rapport van het gerenommeerde klimaatpanel laat volgens Van Aalst zien dat klimaatverandering urgenter is dan ooit. “Ook in Nederland zien we de gevolgen.” Hij wijst onder meer naar de overstromingen in Limburg, de hoge kosten die de afgelopen droge zomers met zich meebrachten en de honderden mensen die overleden door hittegolven.
Het KNMI was als wetenschappelijke vertegenwoordiger voor Nederland aanwezig bij de vergaderingen van het IPCC.”
Vraag me wel of waar die honderden doden liggen waar van Aalst op wijst, o ja meegesleept door de overstromingen in de droge zomers.
Nog voor een gewoon mens het rapport helemaal heeft kunnen lezen hoorde ik iemand ( Deflet van Vuuren) op tv verklaren dat we inmiddels een positief effect zien van genomen maatregelen. – FG bewijs is er niet behalve het argument het had nog slechter kunnen zijn als we niets hadden gedaan.
Inmiddels wordt eea door IPCC wat optimistischer gebracht omdat die doem aanpak niet meer wordt geaccepteerd en daarbij heeft het verdienmodel op die onzin al voldoende kritieke massa gekregen om nog zonder keiharde ingrepen gestopt te kunnen worden.
O ja er zijn ineens technologische mogelijkheden om het tij nog te kunnen keren. – FG ik zie nog meer verdien mogelijkheden.
Had ik ook gehoord op de radio tijdens mijn dagelijks uurtje npo. Er was ook nog npo klimaatapostel (vr) die beweerde dat elke 1/10 graad er toe deed.
Gelukkig had ik m’n kopje thee net op.
Frans, het IPCC mag natuurlijk best wel een beetje trots zijn op het feit ze ze nu ook Rusland, China en India zo ver hebben kunnen krijgen dat die met ingang van 1 januari 2023 hun CO2-uitstoot al met 50% hebben verlaagd; toch?
En Afrika zal spoedig volgen.
Nou , als ik zie dat Carolien van der Plas al met Sander Schimmelpenninck om tafel zit die vandaag in zijn Column mevr Carolien van der Wal zijn favoriet noemt , dan denk ik dat die 16 zetels in de Eerste kamer goed van p(l)as komen voor de combinatie van GL / PvdA en D66 erbij. Kat in het bakkie .
haha .
Deze verkiezingen waren weer’s een demonstratie van hoe massa psychose, geïnduceerd door de msm, werkt
Wie van drama houdt en sensatie TV en media zijn het leuke tijden.
Gaat Rutte het weer lukken ?
Het wordt hier knap stil, een hoop anti klimaat maatregel lijders hebben kennelijk op het verkeerde paard gewed. :oD
@Cornelia ,
ze maakten deel uit van de massapsychose. Ik heb al vaker verwezen naar het boek van Erich Fromm, waarin hij perfect beschrijft hoe dat proces werkt . Het boek heet ”angst voor de eenzaamheid ”. ( vrijheid)
Dat boek is voor mij de leidraad in het denken en handelen geworden om te overleven. De boodschap is ; zorg dat je aansluiting blijft houden bij de maatschappij , anders is het gedaan met je .
Vorige week stond ik naast Geert Mak bij het stoplicht en had graag met hem een gesprek gehad over hetgeen hij beschrijft in zijn boek ‘ In Europa ‘ over de aanloop naar WO2 , want dat verhaal kun je 1op 1 leggen over dat van deze tijd.
Hij leek nogal haast te hebben. Vast op weg nar een babbel programma :-)
Erbij horen = sensatie . Op Facebook : ‘ weet u wat Carolien verdient ? : 1,3 duizend reacties .
Weet u waar Carolien voor staat ? geen idee, maar ze is leuk en daarom heb ik op haar gestemd .
Mwah Cornelia, het is hier zo zuur van de slechte verliezers dat je vingertoppen beginnen te smeulen wanneer je een antwoord typt.
Ik loop hier al mee sinds de oprichting van CG. Na iedere verkiezing heb je een tijdje gezanik, dat ebt vervolgens weg en men gaat weer over tot de nutteloze wanorde van de dag. Dat zal nu niet veel anders gaan, alleen de zuurgraad zal wat hoger blijven.
Voorlopig zie ik alleen maar verliezers, bestaande uit het Nederlandse volk wat de belastingen moet ophoesten.
Het zal mijn tijd nog wel uitdienen. Dat is het enige wat vast staat, want mijn tijd heb ik zelf in de hand. Wat er daarna met de wereldbevolking gebeurt zal me een zorg zijn. Uitsterven zal de diersoort “mens” zéker. Of dat nou over 5, over 100 of over 500 jaar gebeurt, door atoombommen, natuurcatastrofes, een meteoriet of een virus, maar eraan gaan we. De aarde overleeft dat gewoon, want die is de plaag van mensen liever kwijt dan rijk.
Een paar miljoen jaar later zit er weer een nieuwe mensensoort in de grond te wroeten in grote verwondering over de idioten die daar vroeger hebben geleefd. Ze zullen zich afvragen waar al die totempalen met wieken voor hebben gediend. Die mensensoort zal er ook weer een overbevolkte bende van maken, ook weer uitsterven en dat proces herhaalt zich totdat de zon dooft.
En dan zijn alle problemen opgelost.
Dus vertel mij maar waarom ik me hier druk moet maken. ;-)
wel Leo,
Omdat de mensen geen plaag zijn voor de aarde, zou je je hier druk kunnen maken over lieden die denken dat de mens wel een plaag is voor de aarde – lieden zoals klimatologen bijvoorbeeld, of ecologen …
En dat ligt natuurlijk niet aan Thierry Baudet?
leonardo,
Ik geloof dat Leo bedoelde dat LEO vindt dat de mens een plaag voor de aarde is. Hoe hij daarbij komt is de vraag. Misschien wat teveel MSM tot zich genomen? Ik lees tenminste allerlei ‘feiten’ die misschien helemaal geen feiten zijn. (Wie telde de mensen eigenlijk? Zijn die tellers te geloven? Enzovoorts)
Leo komt m.i. de hier verzuurde mensen vertellen hoe zuur zijn eigen mening is. Hij doet er een schepje bovenop.
@Leonardo;
die klimatologen en ecologen planten zich nog steeds voort als konijnen. Als ze werkelijk dachten dat de mens een plaag is voor deze wereld dan zouden ze dat niet doen.
Die figuren maken zich niet druk om deze planeet, maar slechts om de mensheid, om hun nageslacht. Dié moeten blijven voortbestaan. Dat ze daar een planeet aarde voor nodig hebben is slechts een bijkomstigheid waar ze een goed salaris door gestort krijgen.
Iedereen die de mensheid een plaag vindt en zich tóch voortplant is imho dan ook gewoon een schijnheil over wiens zieleroerselen ik me niet druk hoef te maken.
@Antisoof;
Haha, mooi gevonden.
Maar vertel mij eens wat voor goeds de mensheid deze planeet heeft gegeven.
De planeet bestaat al iets van 3 miljard jaar.
De mens in zijn huidige vorm iets van 3 miljoen jaar.
De planeet redt het blijkbaar uitstekend zonder mensen. Of mis ik iets?
Leo Bokkum,
Wat de mensheid de planeet heeft gegeven? Tja, goede vraag.
Euhh. Nou, ten eerste zijn wij medebewoners op deze aarde en wij zijn ontstaan uit de natuur, dacht ik, dus het zal wel goed zijn dat we er zijn, anders zouden we er niet zijn geweest. Alles dat er is, zelfs een vlo of een olifant, en mens of een boom, alles dat leeft, is er omdat het blijkbaar zo heeft moeten zijn volgens de natuur. Maar de natuur lijkt mij willoos en gevoelloos. De natuur IS. Die kent geen goed noch kwaad of zit op ons te wachten. Ik denk dat het allemaal niets uitmaakt dus.
Wat me wel wat uitmaakt; als we dan toch ongeveer 80 jaar op deze aarde mogen verblijven is dat we er dan wat gezelligs en leefbaars van maken. Het leven is een feest, maar je moet wel zelf de slingers ophangen.
Daarom vind ik hebzuchtige egoïsten vervelend en stoor ik me aan al te serieus gedoe. Het maakt allemaal eigenlijk niets uit. Behalve als je kinderen hebt misschien en als iemand een geweten heeft en wat naastenliefde. Dan maakt het WEL uit. Maar dit gaat wat diep.
Antisoof;
je kunt dus helemaal niets bedenken wat de mensheid voor goeds aan deze planeet heeft gegeven. Dat komt goed uit, want ik ook niet
Waarom noem ik de mensheid een plaag?
Als er teveel konijnen komen noemen we dat een plaag.
Een paar honderd ratten in de stad die wat keutels in een tuintje achterlaten? Een rattenplaag.
Honderd sociaal kwetterende kraaiachtigen in een woonwijk? “Het is een regelrechte plaag!!” kermen de omwonenden dan.
Op de lagere school leerde ik dat er 3,5 miljard mensen waren. Amper een halve eeuw later zijn het er 8 miljard. Ik heb wereldwijd hun puinzooi mogen aanschouwen.
Voor mij is de mens een diersoort als alle anderen. Komen er te veel en maken ze er een zooitje van dan noem ik dat een plaag.
Je kunt me een egoïst vinden omdat het mij geen moer interesseert wat er na mijn dood gebeurt. Dat mag, maar ook jij kunt niet uit je graf komen om dingen nog even recht te zetten.
Jouw en mijn eindresultaat is precies hetzelfde, alleen maak jij je er nu nog -zonder enig merkbaar resultaat- druk om en ik niet meer.
Voor de rest zijn we het wel eens hoor. ;-)
Leo,
Evengoed als dat de ecologen en klimatologen – of andere onheilsverkondigers, zoals religieuze zeloten – mij menen te moeten vertellen dat het op aarde een rotzooitje is en dat ik daar ook schuld aan heb én mij daarmee irriteren, irriteer jij mij met zulke boodschappen.
De aarde is geen rotzooitje en de veelsoortigheid van haar bewoners geeft daar een veelkleurigheid aan die bewonderenswaardig is. Het is wel een schitterend ongeluk genoemd.
Het krioelt, ja, maar dat maakt er nog geen rotzooitje van. En als het teveel gaat krioelen vinden we daar een oplossing voor. Mieren gaan in slagorde op een ander nest af, wij gaan met bommen gooien – even minder leuk – en soms staan soorten tegen elkaar op, de struggle for life, op zich ook een boeiend schouwspel.
En tussendoor zijn we domweg een beetje gelukkig in de Dapperstraat.
Ojee, IPCC waarschuwt vandaag (weer) voor de laatste keer. Anders zijn we de lul en samen met Guterres (ja gezellig) op weg naar de Highway to Hell.
Zouden deze lui werkelijk niet in de gaten hebben hoe zot ze zijn en hoe dun en doorzichtig hun modus operandi zijn ?
Evolueren steeds meer naar een meedogenloze, kwaadaardige dodencultus met duistere informatie en geheime signalen, die alleen door “verlichten” kan worden begrepen, met uiteindelijk maar een doel: Politieke macht verkrijgen over zoveel mogelijk mensen uit de wereldgemeenschap.
juist het denken dat mensen niet ontvankelijk zouden zijn voor deze informatie is de grootse fout die men maakte .
Reken maar dat morgen niemand nog iets durft te zeggen bij de koffieautomaat.
Michiel de Pooter
Troost je Guterres krijgt alles op een briefje en dat moet hij oplezen. Al jong geroken aan het pluche zal hij er ook wel op sterven. Babbelaar/sprookjesverteller van beroep. Maar wel de sprookjes van anderen
Net op sophie en khalid. het nieuwe ippc rapport. het is nog veel erger dan we dachten. alle opwarming van de laatste 200 jaar komt door de mens. de laaste 50 jaar is er meer opwarming dan de laatste 2000 jaar. niet alleen dat europa opwarmt, nederland gaat nog twee maal zo hard. daarna een compilatie van de weermannen op tv. bij ieder weer extreem wijzen ze ons op klimaat verandering als oorzaak. alleen een persoonlijk co2 budget biedt soelaas. dus minder vliegen . max 1 cop bijeenkomst per jaar bezoeken.
in het rtl4 journaal was detlef van vuuren van de klimaat universiteit utrecht.
waarom heb ik deze persoon nooit gelezen op climategate terwijl jij wordt gezien als belangrijkste klimaat deskundige van het land.
van de websie kuu
Detlef van Vuuren (1970) is hoogleraar Integrated Assessment of Global Environmental Change aan de Faculteit der Geowetenschappen, Universiteit Utrecht en senior onderzoeker bij het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), waar hij leiding geeft aan het IMAGE Integrated Assessment Modeling team. Hij heeft meer dan 360 artikelen gepubliceerd in papers en journals, waaronder spraakmakende als Nature en Science. Hij behoort tot wereldwijd tot een selecte groep van slechts enkele onderzoekers die zijn aangemerkt als “meest geciteerde onderzoeker” in verschillende wetenschappelijke disciplines.
Detlef van Vuuren: de promotor van RCP 8.5 science fiction
EaB
Dat veel geciteerd zegt niet zoveel. Jan Rotmans citeert in zijn boek “In het oog van de orkaan” vooral en veelvuldig zichzelf.
Maar wat moet je ook als je zo’n volstrekt unicum bent in de schepping?
Net de aflevering van sophie en khalid gezien. Op de vraag waarom Nederland sneller opwarmt dan de rest van de wereled werd een raar antwoord gegeven over de Noordpool en dominostenen. Een persoon aan tafel die vermelde dat hij in een klimaatneutraal houten huis woonde en geen vlees maar vis at zag je de andere mensen al denken Nou zover ga ik ook niet. De voorspelling dat we binnen 10 jaar aan de 1.5 graad zitten hoorde ik 10 jaar geleden ook al. Volgens de UN heeft de helft van de wereldbevolking nu al te maken met klimaatverandering. Maar waar die mensen nu leven en of het gunstig was of niet wordt niet vermeld.
Van Vuuren gooit vandaag in NRC (als wetenschapper) alle klimaatmodelleringen voor de bus en laakt beleidsmakers die zich verschuilen achter deze rotzooi.
In your face IPCC, zou je kunnen zeggen. Het moest een keer gebeuren. Beter laat dan nooit.
Wat zou Detlef van Vuuren zijn zonder computers?
Een krabbelende stumper met een rekenliniaal die geen idee heeft wat de toekomst brengt.
Nu heeft Detlef echter de beschikking over enorm veel kunstmatige rekenkracht en ís hij iemand.
Het enige probleem met die kunstmatige rekenkracht: Garbage in = garbage out.
En laat Detlef nou net niét zéker WETEN of zijn invoer wel correct is…
Dat maakt dat de heer van Vuuren met zijn modellen niet veel meer is dan de krabbelende stumper met een rekenliniaal die geen idee heeft wat de toekomst brengt.
Leo,
Volgens mij heeft Plasterk eens gezegd dat alle niet-exacte wetenschappen uit clusters van complexe systemen bestaan, die a priori onvoorspelbaar zijn. Computers en modellen helpen daarbij en zorgen voor meer invalshoeken, maar niet voor meer zekerheid. Computers zijn in principe niks meer dan verlengstukken van zintuigen, die bestuurd worden door mensen met onderbuiken en mensen die niet in staat zijn om waardeoordelen en voorkeuren te scheiden van wetenschap. Het is niet anders.
Ik lees regelmatig dat het duizenden jaren duurt voor het CO2 dat wij mensen hebben toegevoegd weer uit de atmosfeer verdwenen zal zijn. Waar zal ik me dan nu druk over maken. Heeft Detlef er slapeloze nachten van? Nou, ik houd hem niet tegen.
“Computers zijn in principe niks meer dan verlengstukken van zintuigen, die bestuurd worden door mensen met onderbuiken en mensen die niet in staat zijn om waardeoordelen en voorkeuren te scheiden van wetenschap. Het is niet anders.”
FG normaal menselijke eigenschappen vormen een valkuil in de zoektocht naar een ‘waarheid’. De meeste wetenschappers proberen deze bekende beperkingen te vermijden mede door gebruik van een doordachte en breed geaccepteerde methode van onderzoek doen. Blijft zo dat zelfs briljante wetenschappers niet los kunnen komen van hun normaal menselijke eigenschappen. Het is inderdaad niet anders en we zullen er mee verder moeten.
Och, hoe noemde Professor Zbygniew Prlwytzkofsky een dergelijke kneus ook alweer? ‘Ein plapperende hampelmann’ dacht ik.
Ik zou het zelf niet beter hebben kunnen zeggen.
Ik ga het nog eens uitgebreid lezen. Voor nu denk, uit de.pers reacties, ik dat het rapport als een versleten oude grijsgedraaide grammofoonplaat is.
Weinig nieuws, oud alarmistische gefabriceerd nieuws opnieuw opgepompt. Dat kon je vooraf weten. Het IPCC zal zichzelf niet verloochenen in haar VN-taak. Haar opdracht is immers het verspreiden van alarmisme over ‘verfoeide’ fossiele energie.
Alle ‘succesvolle” Kyoto-Parijs CO2 reductiebeleid ‘wereldwijd’ ten spijt, de klimaatverandering trekt zich niks aan van het IPCC hun gepolitiseerde opgeblazen doem-computermodellen.
De satelliet temperatuur van Huntsville University metingen tonen de IPCC modelfabricaties reeds 2 decennia hun alarmistische ongelijk en hun wetenschappelijke valsificaties.
Scheffer
Kortom, het IPCC moddert vrolijk voort als politieke organisatie.
Zij doen al jaren aan het recyclen van rapporten. Komma erbij, komma eraf. Maar het blijft goed verdienen voor degenen met de vaste banen van de verkozenen, de scherpslijpers die per land worden genodigd.
Nieuw leiderschap, maar dan zonder mevrouw Kaag, die met de noorderzon vertrekt op een bezem.