Door Rob de Vos (Klimaatgek).
Het vierde en laatste deel van het AR6 rapport van het IPCC, het syntheserapport, is uit. Het vat de belangrijkste bevindingen van de drie voorgaande hoofddelen samen voor ‘policy makers’. De eerste drie delen hadden betrekking op de fysische wetenschap van het klimaat, hoe men zich daaraan kan aanpassen (adaptatie), en manieren om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Die deelrapporten werden gepubliceerd in 2021 en 2022.
Hoesung Lee, Vz. IPCC. Foto: IPCC.
Het syntheserapport bevat nog sterkere waarschuwingen dat de wereld “onomkeerbare” niveaus (1,5 °C of 2 °C) van opwarming van de aarde nadert, waarbij catastrofale gevolgen snel onvermijdelijk worden. En dat het “nu of nooit” is om drastische maatregelen te nemen om een ramp te voorkomen. Kortom: all politics.
Nu is het al héél lang 5 voor 12 in de klimaatalarmistische gemeenschap, dat maakt dus steeds minder indruk. Het fysische deel van het rapport is interessant, omdat dat een tamelijk volledig beeld geeft van wat wetenschappers wel en niet weten over de werking van het klimaat. Dat is erg dik, erg wetenschappelijk en dus moeilijk, dus dat wordt door journalisten en politici zelden ingekeken laat staan gelezen. Het syntheserapport is een politiek stuk, vooral door ambtenaren samengesteld.
Het vorige rapport, AR5, werd in 2014 afgerond. Het technische deel van AR6 is min of meer gelijk aan dat van AR5, maar de ‘vertaling’ naar politici wordt merkwaardig genoeg wel steeds alarmistischer. Je zou verwachten dat in de periode die AR6 beslaat, 2015 tot 2023, er wellicht klimatologische ontwikkelingen hebben plaatsgevonden die het IPCC noopten om extra hard op de alarmbel te slaan. Opvallend is dan ook dat de gemiddelde temperatuur op aarde in die periode niet is gestegen, er was zelfs sprake van een lichte temperatuurdaling.
Fig.1 Bron: NOAA
De grafiek van figuur 1 is afkomstig van NOAA en toont de temperatuuranomalie van land en oceanen op aarde ten opzichte van de referentieperiode 1901-2000 voor de periode 2015 t/m 2022. Rechts bovenin staat de trend: -0,07 °C per decennium. Dat is voor de periode 2015-2022 -0,05 °C.
Fig.2 Bron: GISS NASA
Met behulp van de website van GISS NASA kun je een kaart maken van de temperatuurtrends op aarde in de periode 2015-2022. Interessant, want de trendverschillen per regio zijn groot. Op het kaartje van figuur 2 zijn de gebieden die temperatuurtrends in de periode 2015-2022 warmer zijn geworden oranje gekleurd en de gebieden die kouder zijn geworden blauw. Wit betekent dat de temperatuur ongeveer gelijk gebleven is. De data zijn afkomstig van de Aqua satellieten, die met behulp van de AIRS (Atmospheric Infrared Sounder) sinds eind 2002 de oppervlaktetemperatuur van de planeet meet. GISS NASA komt voor de periode 2015-2022 uit op een gemiddelde trend van -0,03 °C. ook hier dus een lichte daling van de temperatuur.
Fig.3 Data: GISS NASA
Bovenstaande figuur toont de temperatuurverandering per breedtegraad van de Zuidpool tot de Noordpool voor de periode 2015-2022. De sterkste opwarming vind je nabij de 75 °ZB, op de grens van het continent Antarctica en de omringende oceaan. Verandering van het oppervlak zomerijs op de oceaan heeft sterke invloed op de albedo en daarmee op de luchttemperatuur. Opvallend is dat bij 75 °NB er nauwelijks sprake is van opwarming. Dat matcht met mijn observaties dat er al meer dan 10 jaar geen afname van het Arctische drijfijs waargenomen wordt.
Opvallende opwarming vindt men ook op het NH op subtropische en gematigde breedte. Over de snelle opwarming in Europa en grote delen van Azië heb ik hier al vaker geschreven. Dat is vooral het gevolg van sterk toegenomen zoninstraling (SWD). De tropen koelden in de periode 2015-2022 opvallend sterk af. De eerste en laatste 4 puntjes van de grafiek lopen opvallend vlak. Dat komt omdat de satellieten vanwege hun baan niet in staat zijn om de temperaturen in de poolgebieden van 82 tot 90 graden NB en ZB te meten. Niet op letten dus.
Rob de Vos.
Is dit alles een voorbode voor koelere tijden? Sommige wetenschappers zijn daar van overtuigd, anderen niet. Zolang voor velen CO2 de enige ‘driver’ is van de temperatuur op aarde past een pas op de plaats, als die vanaf 2015, niet in het plaatje. Maar ik ben er van overtuigd dat die focus op CO2 sterk overdreven is en mensen blind maakt voor natuurlijke klimaatfluctuaties, die van alle tijden zijn. De voorlopige resultaten van ons onderzoek naar de stralingsbalans op het meetstation Cabauw is daar een mooi voorbeeld van: van 2001 t/m 2020 werd daar een afname van LWD (neerwaartse langgolvige straling = broeikaseffect) gemeten, en tegelijk een toename van de SWD (zoninstraling) en een sterke toename van de gemeten luchttemperatuur. Daar is het laatste woord nog niet over gesproken.
***
Bron hier.
***
Prima waarneming dat sinds het laatste IPCC rapport de temperatuur niet gestegen is en dat daarom er geen reden is op harder op de alarmtrom te slaan.
Ik had je beter onderlegd geschat dan dit.
Het beeld in Fig. 3 is precies wat ik 4 jaar geleden had voorspeld. Meer wolken op de lagere breedte graad, minder bewolking op de hogere breedte graad. Met de de gevolgen: droogte op de hogere bereedte graad.
https://www.climategate.nl/2019/10/84861/
Willem Jan
Sinds wanneer is hard op de alarmtrom slaan een bewijs van goed onderlegd zijn? Volgens mij schat jij jezelf dan wel erg hoog in.
“Prima waarneming dat sinds het laatste IPCC rapport de temperatuur niet gestegen is”.
Dat is een onzinnige waarneming, en ik ben van mening dat Hans Erren, gezien zijn opleiding, dat zou moeten snappen.
“Daarom”
We doen dus aan logica. Dus, als het hetgeen voor de “daarom” onjuist is, is er geen reden dat het daaropvolgende correct is.
Willem Jan
Je bedoelt dat Hans nog 23 jaar moet wachten voor hij mag aangeven dat het zo’n vaart niet loopt.
Dat zegt overigens niet alleen Hans, maar vele anderen ook en dat zijn niet de minsten. Ik moet nog zien dat jij je met Happer of van Wijngaarden of Kroonenberg of Crok durft te meten. Crok liet bij het gisteren geposte gesprek een uitnodiging uitgaan en kennelijk wil Holland Gold daar wel in mee. Mooie kans voor jou en Modelleur om de handschoen op te pakken. Ik laat me graag verrassen. Of zijn jullie net zo dapper als Jan Rotmans?
Willem Jan
Misschien wil je graag een link om je aan te melden.
https://www.climategate.nl/2023/03/marcel-crok-over-hoge-kosten-van-hysterisch-klimaatbeleid/
Happer, van Wijngaarden, Kroonenberg en Crok kunnen zich meten in de peer-reviewed literatuur aangaande AGW. Daarin zijn ze vooralsnog onzichtbaar.
Peter
“Je bedoelt dat Hans nog 23 jaar moet wachten voor hij mag aangeven dat het zo’n vaart niet loopt.”
Nee hoor, je kunt vandaag al een trendlijn door 30 jaar temperatuurmetingen trekken.
Willem Jan.
Trendlijn, je zit toch niet in aandelen? Daar worden de trendlijnen bestuurd door hebzucht en paniek. En soms door bedrijfssucces. Vaak ook nog op de korte termijn. Het lijkt erop dat dit ook geldt voor de trendlijnen van het klimaat sinds de alarmisten begonnen zijn met paniekzaaien
Willem Jan
En trendlijn natuurlijk. Heb je je al aangemeld voor het gesprek met Marcel Crok bij Hollend Gold?
Modelleur
Jij volgens mij ook niet. Maar ik constateer dat je het gesprek met Marcel Crok dus niet aandurft. Géén artikel, géén gesprek, géén volledig betoog. Weglopen is, zoals al door velen is geconstateerd, jouw specialiteit
Ik reageer wel eens op Crok’s bijdragen, maar hij reageert nooit terug. Wie is er dan een wegloper?
Modelleur
Mogelijk, maar je kunt het controleerbaar in het openbaar doen in een dialoog. Dat lijkt me beter dan in ontwijkend gehakketak en vervolgens weglopen.
Maar misschien kun je ter informatie die reactie eens laten zien of er naar verwijzen. Ik heb die als trouw bezoeker van Climategate kennelijk gemist.
Of durf je je ware aard niet te tonen?
Corrigeer je voor El Nino en La Nina (natuurlijke variabiliteit) voor genoemde periode dan zul je een stijgende trend zien. Dat is de reden om op de alarmtrom te slaan.
Er is altijd een goede reden voor harmonisatie van gemeten temperatuurseries te vinden. Dat heeft de recente klimaat geschiedenis ons geleerd.
“Corrigeer je voor El Nino en La Nina (natuurlijke variabiliteit)”
Daarom zag je ook dat tijdens “Parijs”, nov-dec 2015, het KNMI en het IPCC en de klimaatwetenschappers overal ter wereld benadrukten dat 2015 vooral een record hoog temperatuur jaar was door het bijzonder sterke El Nino jaar.
Oh nee, ik vergis me, geen van die wetenschappers vertelde dat hardop in Parijs.
Ze liepen daar allemaal met de “alarmtrom” rond in de polonaise van “recordtemperatuur jaar”.
Per slot van rekening was dat de “raison d’être” van de klimaatwetenschap, in Parijs..
“Oh nee, ik vergis me, geen van die wetenschappers vertelde dat hardop in Parijs.”
Dat maakt niet zoveel uit, je kunt het vergelijken met de vorige sterke El Niño in 1998. De trendlijn over de uitschieters naar boven is ook een trendlijn.
Los daarvan moet je ook kijken naar het langjarig gemiddelde. Dat loopt gestaag op.
Scheffer,
Mijn opmerking heeft niets te maken met harmonisatie (je bedoelt waarschijnlijk homogenisatie), maar alles met duiding, namelijk het uit elkaar trekken van natuurlijke (ENSO) en niet-natuurlijke (menselijke uitstoot van GHG) effecten op het temperatuurverloop.
@Lo,
opeenvolgende El Nino’s en La Nina’s tonen een stijgende trend in de reeks. Dan kun jij wel een inschatting maken waar de volgende El Nino zich gaat aandienen in de temperatuurreeks.
“Dan kun jij wel een inschatting maken waar de volgende El Nino zich gaat aandienen in de temperatuurreeks.”
Zeker kan ik dat.
Al was het maar vanwege de opwinding, die ik nu overal zie, omdat de NINO 3.4 index sinds een week boven 0 is uitgekomen.
Over de El Niño Modellen zeg ik maar niks.
Gelukkig zegt het KNMI altijd dat El Niño weinig effect heeft op het weer in Nederland.
Trouwens onze nationale “seriële rampen twitteraar” stuurde op 20 mrt er al een bericht over.
Dan kan jij toch wel een inschatting maken van wie ik bedoel?
Hint.
Hij is ook een grote fan van Nederlands grootste statistiek blunderaarster.
Inderdaad modelleur : https://www.climategate.nl/?s=Homogenisatie ; daar is veel over te doen geweest!
Dan is je inmiddels duidelijk dat je opmerking de plank mis sloeg, want buiten de context.
Als er niets gebeurt, ook al is het maar in een periode van een paar jaar, dan is dat geen reden om harder op de trom te gaan slaan. Behalve natuurlijk wanneer je jezelf daarmee opslag kunt geven en een tweede Tesla kunt kopen voor je vrouw…
De klimaattrom is al decennialang in bezit van het klimaatalarmistische orkest van de Club van Rome, het IPCC, KNMI, GreenPeace, Oxfam, Milieudefensie, NRC, VK, GroenLinks, Woke66, etc.
Bij mij begint het er steeds meer op te lijken dat EU, IPCC en alle aanverwanten, hun ideeën er zo snel mogelijk erdoorheen willen drukken voordat grote groepen burgers er eindelijk achter beginnen te komen dat er iets niet klopt waar ze mee bezig zijn.
Want nu al komen er steeds meer groepen die grote vraagtekens zetten bij het gevoerde dwangmatig beleid dat schijnbaar steeds sneller ingevoerd moet worden met alle gevolgen van dien.
Niet voor niets beginnen steeds meer landen zich te verzetten tegen de Europese dictatuur.
Neem al die landen die Duitsland al steunen tegen de afschaffing van de verbrandingsmotor.
En Nederland is gewoon een land waar minister de dienst uitmaken omtrent deze dingen met nog minder verstand dan een kip, nog meer jagen in een micro landje, wie wil hier straks nog blijven leven.
En ook de stikstof, Kaag spreekt van Europese wetgeving, en Timmermans wil dat nog even komen benadrukken.
Ook Timmermans is op vele manieren een gevaar voor onze samenleving, hij volgt naar mijn mening alles op wat hem ingefluisterd word, en dat is niet niks.
Theo, Timmerfrans is een rancuneus gevaarlijk mannetje die zijn gram komt halen in Nederland. Als hij een echte kerel zou zijn, moet hij in Frankrijk beginnen met zijn onzin te verkondigen maar dat durft de lafaard niet. Normaal beschermen de ep-ers hun landen in Nederland doen we altijd het omgekeerde een onuitroeibare ziekte en een vreselijk zwaktebod.
Net als met een vulkaan is het gevaar niet geweken als je niets ziet. Ondertussen wordt de spanning opgebouwd en ineens komt dan de explosie. Juist dat er niets gebeurd is het gevaarlijkste. Over weer 7 jaar is het 2030. Het kantelpunt jaar waarin we in het westen de beslissing hebben moeten nemen waar we met het klimaat naar toegaan. Dan zitten we weer naar het klimaat te kijken en zien we dat het nauwelijks veranderd is over de wereld. Dat terwijl we het land hebben volgeplempt met Chinese windmolens, Chinese zonnepanelen, Chinese batterijen al dan niet in auto’s. Dan zal toch eindelijk de oorlogs economie op volle toeren draaien. Alles wat we dan verdienen zal ingezet moeten worden om de klimaatverandering tegen te houden. TNO maakt er nu al reclame voor. Waar het jaren geleden nog leuke technische dingen is men nu actief om het klimaat tegen te houden. Het water tegenhouden heeft nog eeuwen de lekkere Beemster kaas opgeleverd. De boer gaat er uit en de Beemster zal dan volstaan met uitgewerkte Chinese zonnepanelen. Wat een positieve toekomst.
Dat het 5-voor-12-gekwaak steeds minder indruk maakt, waag ik te betwijfelen. Heeft wel een krankzinnig proces losgemaakt bij de klimaatsekte, om obsessief op zoek te gaan naar weersextremen en die vervolgens allemaal te koppelen aan klimaatverandering, waarvan (uiteraard) wij de schuld zijn en wij de schade terug moeten vergoeden als die in arme landen plaatsvindt.
In dit soort losgeslagen absurdistan tref je dan het volgende aan bij onze klimaatgelovige vrienden van Sargasso: https://sargasso.nl/schotland-helpt-door-cycloon-geteisterd-malawi/
@Modelleur
Gemiddeld genomen is de opwarming nog steeds niet meer dan 1K gerekend vanaf 1850.
https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from/to:2024/plot/hadcrut4gl/from/to:2024/trend
Ik zag trouwens ergens in NL op een programma dat de klok al op vijf over twaalf stond….
Zo laat als het nu is, is het nog nooit geweest!
Is er echt een daling van 2015 tot 2022?
De trendlijn voor GISTEMPv4 toont over die periode een daling van -0,044°C per decennium, dus effectief een daling?
Maar kijk ook eens naar de foutenmarge op die waarde: -0,044 +/- 0,547°C.
De foutenmarge is 10x groter waardoor die berekende trendwaarde volledig nietszeggend is! Je kunt over die korte termijn geen enkele wetenschappelijk verantwoorde conclusie trekken.
(NB: met andere datasets stel je hetzelfde vast)
“Bart V”? Ik heb de indruk dat iemand hier mijn naam misbruikt. Niet doen, alsjeblieft.
Bart V
trol dus/
Bart V 18.30 Hoelang moet een tijdreeks zijn voor er een conclusie voor de toekomst uit kunt trekken? Je bent zo gebiologeerd door je EXEL uitkomsten dat je elk verband met de werkelijkheid verloren bent. Kijk een naar het grotere geheel, dat door een aantal ander disciplines wordt getoond. Statistiek of de stochastiek is niets anders dan het inzicht geven in een groep metingen, dus een (heel goed) hulpmiddel. Aan de indruk dat het voor jou een volkomen onbegrepen blackbox systeem is dat je koortsachtig intrigeert, kan ik me niet onttrekken Onttrek je eens aan je verstikkende omgeving en ga zelf denken.
Rene, is EXEL speciale statistische software of zo, ik heb er nog nooit van gehoord. Zal wel aan mij liggen.
Rene, jij beveelt aan om “Kijk eens naar het grotere geheel” en “ga zelf denken”. Dat is mooi, maar de logische conclusie die daaruit volgt is dan: kijk niet alleen naar een trend (zonder het berekenen van een foutenmarge) over de uiterst korte periode van 2015-2022 (zoals het artikel hier doet)! Je ziet dan dat er een stijging is van meer dan een graad over de afgelopen 100 jaar. Je ziet dan ook dat de wetenschap daar al 30 jar een verklaring voor heeft en dat de stijging die in 1990 werd voorspeld er ook is. Als je even nadenkt, dan zie je dat het kleine groepje twijfelaars (o.a. Rob de Vos) daar wel kritiek op geeft, maar nooit met een degelijke andere verklaring is gekomen.
Bart V
De gebruikelijk trol dus.
Kun jij ook iets inhoudelijks melden, Peter?
Dat hier boven was ik niet.
Erg irritant, “Bart V”
Nou een echt speciale statistische software is EXEL niet. Het is eigenlijk een spreadsheet programma , zeg maar boekhoud of administratie programma. Het zit tegenwoordig geloof ik op bijna elke computer. Aangezien er rijtjes getallen in opgeslagen kunnen worden leent het zich ook voor allerlei statistische bewerkingen., som best gecompliceerde. Het is vrij gebruikersvriendelijk en je kunt er van alles uitkrijgen onder andere middels plaatjes, zonder er veel van te begrijpen. Dus heel geschikt voor rapporten die zien er dan indrukwekkend uit.
Sorry ik vergeet een C,tje . EXCEL.
Rene, oh het is Excel nee dat ken ik als mijn broekzak daar heb ik vele modellen in ontwikkeld, zelfs 3D data visualisatie. Er zitten heel veel undocumented features in als cadeau van ome Bill.
Ben blij Bert V dat je mijn aanbeveling mooi vind en jammer dat je tot 03.41 wakker heb gelegen om het te verwerken. Gewoon met dingen gaan bezig houden die je aan kunt, goede en slimme vrienden en vriendinnen kiezen het juiste leesvoer en je wordt weer gelukkig zonder klimaatstress.
Rene, ik begrijp helemaal niets van jouw onsamenhangende verhaal. Vind je hopelijk niet erg.
Sorry Bart Vreeken , ik had duidelijk moeten laten merken dat die V niet zonder meer voor Vreeken stond. Gezien de onsamenhangende betweterige prietpraat lijkt het me de Mdinges cluster. Goed weekend!
“op het meetstation Cabauw is daar een mooi voorbeeld van: van 2001 t/m 2020 werd daar een afname van LWD (neerwaartse langgolvige straling = broeikaseffect) gemeten, en tegelijk een toename van de SWD (zoninstraling) en een sterke toename van de gemeten luchttemperatuur. Daar is het laatste woord nog niet over gesproken.”
De afname van de neerwaartse infrarood straling komt natuurlijk door de afname van de bewolking.
Op dit moment zijn er op wereldschaal dingen aan het veranderen. Het land warmt sneller op dan de oceaan, en dat heeft consequenties. De oceaan kan onvoldoende vocht leveren om de relatieve vochtigheid op peil te houden. Dat kan (mede) een verklaring zijn voor de toename van de hoeveelheid zon in Nederland. De zonkracht vanuit de ruimte gezien is niet of nauwelijks veranderd, het is dus een secundair effect.
“Op dit moment zijn er op wereldschaal dingen aan het veranderen. Het land warmt sneller op dan de oceaan, en dat heeft consequenties”
FG idd Bart en ook de Albedo is in die periode gedaald zelfs zo dat de huidig gemeten en berekende gemiddelde temperatuur stijging van onze planeet alleen daardoor al kan worden verklaard.
Albedo daling is niet alleen aan minder ijs en sneeuw toe te schrijven maar mogelijk is verdere verandering van landgebruik een oorzaak al dan niet met mogelijke reactie op CO2 middels vergroening.
Er is dus als ook logisch te verwachten een A component bij huidige verandering van klimaat maar niet als bewezen op te hangen aan uitsluitend A-CO2 en de grootte van die A rol kan ook nog niet worden vastgesteld. Kortom we (ook de wetenschap) weten nog te weinig maar zijn vooral te ongeduldig om dit feit te accepteren.
Precies, Frans. Je hebt het goed samengevat. Inmiddels is het wat het klimaat betreft, al 5 over twaalf. Althans, volgens een of ander praat programma dat ik ik zag op BVN. Het is nog nooit zo laat geweest….
Henry, sinds 1989 t/m heden is er ca 500 uur meer zon gemeten en volgens het KNMI een schonere lucht dus stijgt de temperatuur. Hier kunnen we wat tegen doen door meer CO2 uit te stoten dus moeten we kolencentrales gaan bouwen anders wordt het te warm op deze aarde. Dan krijgen we meer wolken, schonere lucht is dus gevaarlijk voor de opwarming dat is toch wat dus door de inzet van al die hernieuwbare energie wordt de aarde catastrofaal warmer. Straks leidt dit tot zware stormen en overstromingen en komt dat door menselijk ingrijpen dan krijg ik alweer gelijk dat je de natuur gewoon zijn gang moet laten gaan want die weet beter wat goed voor deze aarde is, jammer voor al die Fransen, Nikossen, Barten, etc.
Bob
Lees mijn commentaar op Ap Cloosterman’s post. Wat wil je? Meer of minder groen?
1925. Bob of wie je ook bent, wie kan er nu boos worden op jouw. En het komt allemaal goed met je.