Van een onzer correspondenten.
De Amsterdamse strafrechtpleiter en gemeenteraadslid Rob Hofland bindt de strijd aan met andersdenkenden over klimaatverandering in een opinie in het Parool van vandaag.
Hij stelt:
‘Klimaatverandering is de grootste uitdaging van de mens tot dusver. Het gevaar van die omvang van het probleem is dat het ook een gevoel van onmacht oproept. En dat gevoel wakkeren sceptici graag aan. Maar laat u hierdoor, en door andere negatieve berichtgeving, niet van de wijs brengen. Luister niet naar sceptici, en laat de resultaten spreken. Want die laten zien dat de stille meerderheid de energietransitie aan het realiseren is.’
Voor Hofland geldt dat de opvatting van een ander over klimaat niet getolereerd hoeft te worden. Dit staat in schril contrast met de D66-slogan:
‘Laat iedereen vrij, maar niemand vallen.’
In Amsterdam zetelt het internationale klimaatinstituut Clintel dat feitelijke argumenten wil leveren in het debat over klimaatverandering. Via een zeer groot internationaal netwerk van o.a. wetenschappers komt men tot andere – klimaatrealistische – inzichten. Clintel stelt dat er helemaal geen klimaatcrisis is. Zou Clintel niet gehoord mogen worden?
Tot voor kort was D66 een partij van de nuance en begrip voor de ander. Maar met deze radicalisering op het terrein van klimaatverandering wordt een andere toon aangeslagen – geheel niet in lijn met het denken van Hans van Mierlo.
D66–leider Sigrid Kaag:
‘Als student bewonderde ik Hans van Mierlo al. Hij zag een andere politiek voor zich. Hans vergat nooit te luisteren naar zijn tegenstanders. Waardeerde het compromis als erkenning van kracht in verscheidenheid. Onze tijd verdient ook nu zijn politiek.’
Maar bij Hofland is dit subtiele D66-denken inmiddels helemaal zoek:
‘als we naar sceptici luisteren, redden we de planeet niet.’
De klimaatcrisis is de grootste uitdaging van de mens ooit, en als men nu handelt kan volgens hem nog steeds een leefbare en duurzame toekomst voor iedereen worden veiliggesteld. Hij wil juist wel dat zijn eigen geluid wordt gehoord:
‘Alstublieft, vertel het voort!’
Volgens Hofland gaat het juist heel goed met de energietransitie. Maar liefst één op de vier woningen in Nederland heeft zonnepanelen op het dak. Daarnaast is de Nederlandse ambitie om de komende jaren de opbrengst van windenergie te vervijftienvoudigen.
Het zou goed zijn voor Hofland om eens het Amsterdamse kantoor van Clintel te bezoeken en de vingers uit zijn oren te halen.
***
Bron hier.
***
Als klimaatrealist voel ik inderdaad wel eens onmacht omdat mensen niet willen en niet in staat zijn de wetenschappelijke methode te begrijpen en waar dat toe leidt. Maar dat weerhoudt mij er niet van kennis te nemen van de argumentatie van andersdenkenden, anders sta je daadwerkelijk vooruitgang in de weg.
De kernvaag is : ‘Wat is vooruitgang’?
Zijn milieuvervuilende windmolens in natuurgebieden met giftig SR6 isolatiegas en wieken met giftig bisfenol A, lage frequentie bromtonen (op land en zee voor mens en zeedier) en dagelijks hinderlijke slagschaduwen, vereiste opslag van windstroom in milieuvervuilende mega-packs lithiumbatterijen met cobalt door kinderarbeid, met de wereldwijde zeldzame aardmetalen depletie en de enorme natuurdestructie in China, en de overbodige productie van waterstof als energie-remedie tegen windstilte………
……… is dat vooruitgang?
NEE, dat is volkomen crazy. >>> Dat is D66, GL, PvdA, PvdD
De vele gezondheidsgevaren van windenergie….
https://clintel.nl/de-vele-gezondheidsgevaren-van-windmolens/
En ‘aan het klimaat zit geen thermosstaatknop’, dus ‘hernieuwbaar’ is volledig zinloos..
Volledig met u eens, Scheffer, echter you will be assimilated, resistance is futile. U wordt gewoon toegevoegd aan het andersdenkende collectief, luisteren zult u. Laten we dan allen maar captain Picard zijn en het collectief breken.
Is een strafrechtpleiter wel de juiste persoon om over klimaat te praten? Ik zou willen opmerken: Schoenmaker blijf bij je leest.
Inmiddels is wel duidelijk aan het nu nog zittende kabinet waar je uitkomt wanneer je incompetentie bekleed met macht.
Ook als jurist kun je halve gare opmerkingen hebben. Dat blijkt hier ook wel weer.
Dit heerschap zou niets liever doen dan anderen aanklagen en veroordelen voor opvattingen, meningen, dogma’s die niet de zijne zijn.
Een droevig figuur die niets van democratie of pluriformiteit heeft begrepen. Rijp om als mislukt democraat bij het grof vuil te worden gezet. Moge het huidige kabinet spoedig volgen. In Frankrijk zou je erom worden veroordeeld als je Macron zo aansprak, Kameleon Rutte droomt daar misschien ook van.
Als je slecht bent in exacte vakken ga je rechten studeren.
Dom66
D66 links laten liggen, hij is gewoon het zoveelste pionnetje op het spelbord.
Hans Erren
Toch is het dan wel weer verhelderend hoe Rutte door Hiddema wordt ingemaakt. De kameleontische opportunist Rutte in optima forma. Maar plakken blijft hij. Het lijkt XR wel. Hor lang blijft de lijm nog plakken
https://ongehoordnederland.tv/2023/04/06/tv-programmas/ongehoord-nieuws-93-rutte-voorbij-en-wapengeweld-jongeren/
Hans of politicus met als extra aantekening niet gehinderd worden door welke kennis dank ook, strekt tot aanbeveling.
Peter, wat zeg je het weer netjes. Hulde.
Mijn reactie is wat meer ongepolijst: ‘De Laml.l is jurist en dus totaal ongeschikt om ook maar iets te mogen zeggen over dit onderwerp’.
PS.
Zou dit in Nederland ook kunnen gebeuren:
https://www.midilibre.fr/2023/04/06/laigle-royal-a-bien-ete-tue-par-une-eolienne-le-parc-de-bernargues-dans-lherault-plus-que-jamais-en-sursis-11113442.php
Een Franse rechter gaat zich buigen over de dood van een adelaar door een molenwiek.
In het recente verleden hebben Franse rechters al vaker laten zien dat ze niet zo gecharmeerd zijn van molentjes. Wij wachten af.
AnthonyF, misschien kunnen wij eens iets over de kwaliteit van de uitspraak van de Urgenda zaak zeggen. De aller grootste gerechtelijke dwaling in de staat der Nederlanden vanaf de oprichting t/m de toekomst. Alle onderbouwingen waren niet waar en dus volkomen fout. Dat is tevens het bewijs dat rechters beter bij hun leest kunnen blijven dan hebbeb ze het al modilijk genoeg als je tegenwoordig al die bizarre uitspraken leest als je iemand doodrijdt dan krijg je een taakstraf. Dan het verschil tussen moord en doodslag in strafmaat het vervelende is dat in beide gevallen het resultaat hetzelfde is, ze zijn dood!!!
Misschien zo “liberaal” Hofland hier eens naar moeten luisteren. Dan kan hij zich daarna diep schamen over zí’jn D66.
https://www.youtube.com/watch?v=C2ooxEXyweQ
Zo was er discussie in de gemeente Haaksbergen over een paasvuurtje. Men liet een stikstofexpert aan het woord om ook de mens hier om de tuin te lijden. Hoogleraar omgevingsrecht / stikstof.
En met at het met graagte.
Naar aanleiding van de winst van BBB, waarvoor een omvangrijk cohort ouderen verantwoordelijk was, mochten columnisten van “kwaliteits”-kranten vrijelijk schrijven over het afnemen van het kiesrecht van alle ouderen. In de Volkskrant Asha ten Broeke, in Trouw Esther Bijlo.
Dus het lijkt me niet meer dan normaal voor dit door redeloosheid bezwangerde tijdsgewricht dat deze D66’er als jurist hier zijn licht over laat schijnen. Ik neem aan dat hij zoveel verstand van het recht heeft dat hij vast wel wegen vindt om mensen die zich openlijk anti-alarmist betonen, zoals jullie en ik, het stemrecht te ontnemen – als onderdeel van het strafrecht wel te verstaan. Is ie toch op zijn vakgebied bezig.
Foei Leonardo, trap jij er nu ook al in?
‘…..zoals jullie en ik, het stemrecht te ontnemen ….
Ga jij me (datief) nu ook al het stemrecht ontnemen?
Ik ben bang, Paul, dat wij bij de eersten horen die op de pijnbank terecht komen van de door de Hertogin van Kaag ingestelde rechtbank voor geloofsdelicten.
Mafkezen willen linksom of rechtsom gelijk krijgen. Desnoods met totalitarisme en het ontnemen van kiesrecht.
Door hun slechte gemankeerde opleiding zijn ze er niet aan toegekomen 1984 van George Orwell te lezen en verkwanselen zij de democratie omdat hen de opvatting van anderen door hun kokerview of sleutelgatvisie even niet goed uitkomt.
Dat kunnen ze nooit hard maken. Verkiezingen zijn geheim en de uitslag is nooit te herleiden tot individuen of bevolkingsgroepen. Dat kan alleen maar met enquetes, maar die kunnen gemanipuleerd worden en zelfs als het om representatieve groepen gaat is het aantal te klein.
Hier willen ze dus een legitieme verkiezing tef discussie stellen door een enquete als meer relevant te benoemen.
Een gevoel van onmacht. Dat is het dus, het niet kunnen bevatten en verkroppen dat er dingen zijn waar de mensheid helemaal geen macht over heeft, zoals het klimaat. Wel een probleem voor zo’n figuur want hoe repareer je een mentaliteit gebaseerd op zo’n enorme overschatting van het eigen kunnen.
Nogmaals: er is geen sprake van energietransitie.
Wel van een onbetrouwbaar, ruimte verslindend en duur parallel systeem.
Want echte energietransitie is voorraadtransitie, niet het tellen wat er toevallig even is.
Die strategische voorraden van zon en wind zijn nergens te bespeuren.
Of zou Hofland bedoelen: transitie van vraag- naar een aanbodgestuurd energiesysteem, dus transitie van modern industrieel land naar derde-wereld land?
D66 dus onbetrouwbaar!
D66 was opgericht om het referendum voor de kiezer te realiseren.
Ze waren tot het Raadgevend referendum gekomen en toen de resultaten ze een paar keer niet aanstonden werd dat ook maar geschrapt.
Dat onbetrouwbare zooitje zou uit ieder bestuur geschopt moeten worden.
F.J. Mosch
Zoals bekend is, macht corrumpeert. Ook D66. Zie Kaag, Paternotte en de Groot. De machtsgeilheid druipt er van af.
D66 was op zoek naar zingeving en vond die in het klimaatalarmisme.
Fout gegokt, uit onbenul.
Zo lang politici het verschil niet weten tussen het wel of niet redden van het akkoord van Parijs en het redden van de wereld (de RCP8.5 gevolgen) is er geen fatsoenlijk politiek debat te voeren.
Storm
De wereld hoeft niet gered te worden. Het is de Augiasstal van de Nederlandse politiek die uitgemest moet worden.
Hopelijk is dat bij Caroline in goede handen. We zullen zien.
Vandaar dat D66 is opgericht door Van Mierlo en dat Kaag de scepter zwaait over de verworden restanten van een partij, die nog het beste te omschrijven is met de naam Dictatuur23 ofwel D23.
kijk mooi
https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from/to:2024/plot/hadcrut4gl/from/to:2024/trend/plot/uah6/from:2015/to:2024/plot/uah6/from:2015/to:2024/trend
Die piek van 2016 komt wel sterk overeen van die een rond 1950 emn 1880.
Dat voorspelt dus afkoeling, in de jaren die komen.
Hoi Henry
Je hebt helemaal gelijk
Solar minimum in full swing
Er komt een tijd
Dat iedereen zal snappen
CO2 is alleen getarget om eenieders
Vrijheid en geld
Te gappen
Henry, ik heb het al zo vaak gezegd we zijn opweg naar een ijstijd. Voor een ijstijd krijg je even een opwelling van hitte om naar die lagere temp te komen dat kost veel energie dus moet de aarde een aanloopje nemen, zo simpel toch.
Deze minulkel weet ook van geen ophouden, irritant ikke ikke mannetje.
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/vollenbroek-uitspraak-a15-is-slecht-nieuws-voor-de-boeren~ac27c12d/
Theo
Zolang die volstrekt achterlijke stikstof wet niet grondig is aangepast of afgeschaft, blijft het dweilen met de kraan open.
Als je activistische juristen hun kans geeft, blijven figuren als Vollenbroek, Minnesma, Pols etc. procederen. Ze hebben er hun “ziel” en “zaligheid” aan verkocht.
Niet alleen de wet is achterlijk, ook de naam is verkeerd. Een betere naam zou zijn Meststoffenwet.
Zo, ook nog eens goed nieuws in de wereld van de dictatuur.
Ambities energietransitie dreigen te mislukken: ‘Hagenaars betrekken bij plannen slaagt onvoldoende.
https://www.omroepwest.nl/nieuws/4705119/ambities-energietransitie-dreigen-te-mislukken-hagenaars-betrekken-bij-plannen-slaagt-onvoldoende
2050 doelstellingen gaan mislukken, zoals het nu gaat. Succes van 2050 hangt af van goede ‘participatie ‘door de bewoners, dat stelt Haagse Rekenkamer.
De ambitie van de gemeente Den Haag om bewoners van het gas af te halen en hen over te halen om hun huis te isoleren dreigt te mislukken. Reden is dat het Den Haag onvoldoende lukt om bewoners op een juiste manier mee te laten doen en beslissen over de energietransitie. Dat concludeert de Rekenkamer Den Haag na onderzoek. De gemeente spant zich wel in om bewoners te laten meepraten, maar die zien het resultaat van hun inbreng vervolgens niet terug in besluiten of plannen. Met verwarring en frustratie als gevolg.
Onderdeel van de energietransitie is dat in Nederland alle huizen in 2050 van het gas af moeten zijn. Er mag dan niet meer gekookt of gestookt worden op aardgas, omdat dit zorgt voor CO2-uitstoot. Alle woningen moeten dan zijn aangesloten op duurzame energiebronnen, zoals zonnepanelen, aardwarmte of warmtepompen.
De Haage gemeente loopt achter bij de landelijke uitslag van de Provinciale verkiezingen. CO2 (‘klimaat’) en stikstof (‘wilde natuur’) doelstellingen worden niet (meer!) als DE 2050 oplossingen gezien door de burgers (‘participatie’) van de maatschappelijke stilstandsproblemen in Nederland.
https://twitter.com/BM_Visser/status/1642775940672495617
Zie dit plaatje.
Ik heb geen rekenkamer nodig om te zien dat energie transitie doel 2050 in Den Haag onhaalbaar is.
Scheffer
Hopelijk zien de geïndoctrineerden vóór 2050 het licht. Overigens is er tot die tijd nog genoeg ruimte om in te zetten op technieken die wel werken. Zoals daar is kernenergie. Maar met het stikstofgeneuzel zal de bouw van een reeks kerncentrales nog wel even duren. En een Akademic Lomonosov aan laten meren in Rotterdam is even geen optie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drijvende_kerncentrale
Scheffer, we hebben nu pas 9,8% bespaard tov 1990. Maar dat zal wel minder worden omdat de CO2 uitstoot stijgt, haha, hoe kan dat nu?
Ik heb het al eens vaker gezegd. Ongeveer 2000 jaar geleden, gedurende de Romeinse Tijd, was het klimaat enkele graden warmer dan nu. Vliegtuigen, auto’ s of kolencentrales waren er niet, en de wereldbevolking was een fractie van die van tegenwoordig.
De restanten van een Romeins dorp kwamen meer dan tien jaar geleden tevoorschijn, omdat een gletsjer in de Alpen steeds kleiner werd door de huidige opwarming.
Gletsjers smelten als het warmer wordt, dat begrijp ik, maar kan iemand mij uitleggen waarom het huidige smelten van een gletsjer die er 2000 jaar geleden nog niet eens was, nu opeens een crisis is?
CO² 2000 jaar geleden: 0,03%. Minder CO², maar toch was het warmer!
CO² tegenwoordig: 0,044%. Meer CO², maar toch is het nu kouder!
Ja. Ja. Meer CO2 maakt het echt niet warmer. Dat is een dwaalspoor
Henry, ik zal hem maar weer eens neerzetten de link: https://geocraft.com/WVFossils/CO2_Temp_O2.html
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Dat kan dus niemand.
Net nu 88% van de Duitsers niet meer in dit sprookje geloven https://www-welt-de.translate.goog/politik/deutschland/article244544210/Forsa-Umfrage-Mehrheit-der-Deutschen-zweifelt-an-vollstaendiger-Energiewende.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp
Eric, dat heeft prof Hans Werner Sinn van het IFO instituut al sinds 2013 laten zien “ Ein Energiewende ins nichts”