Foto: Shutterstock.
Door Bert Pijnse van der Aa.
”Climate sceptics should be put in jail.”
Robert F. Kennedy Jr, running for the 2024 Presidential election.
In de moderne heksenjacht op klimaat-ontkenners en criticasters van de ‘energietransitie’ is het nu zover gekomen dat in de media openlijk wordt opgeroepen die te veroordelen en berechten. Het onlangs uitgebrachte rapport van de AIVD, waarin ook ‘complotdenkers’ worden benoemd als een gevaar voor de samenleving, was een duidelijke aanwijzing en opmaat in die richting.
Edelachtbare,
Ik sta hier vanwege de beschuldiging een zogenoemde klimaatontkenner te zijn: iemand die de theorie van de opwarming van de aarde als gevolg van menselijk handelen – de AGW-hypothese – ontkent, en tevens vanwege verdediging van de stelling, dat er niet zoiets als een ‘energietransitie’ kán bestaan; waarvan ons wordt voorgehouden in de media dat het de remedie zou zijn om de vermeende opwarming van de atmosfeer te stoppen.Het beste bewijs dat het gaat om een verzonnen verhaal is, dat er geen paniek uitbrak na het bekend worden van de maatregelen inzake het akkoord van Parijs. Immers, de wereldeconomie zou in een duikvlucht raken en miljoenen, zo niet miljarden mensen in armoede doen belanden.
Overal zouden oorlogen en conflicten uitbreken en plunderingen zich voordoen. Maar niets van dat alles gebeurde.Daarnaast zijn het de vele wetenschappers die overtuigend bewezen dat er geen sprake is- kan zijn- van opwarming van de atmosfeer als gevolg van menselijk handelen. Bijvoorbeeld de meer dan 1500 wetenschappers van over de gehele wereld, die de ’there ’s no climate emergency’-declaratie van de Stichting Clintel ondertekenden (1).Of Patrick Moore, mede-oprichter van Greenpeace, die een voordracht hield met de titel: ‘let’s celebrate CO2′ (2)Een ode aan koolstofdioxide, als eerste bouwsteen van al het leven op aarde en de belangrijkste bouwstof die de mens ter beschikking kreeg: kalk, waarin 99.9 % van alle CO2 zit opgeslagen.Eminente geleerden, waarvan we in de media nooit iets mogen vernemen.
Dan de zogenaamde energietransitie, die als remedie zou moeten dienen om de opwarming van de atmosfeer te stoppen. Die zou vergeleken kunnen worden met het voorschrijven van twee pakjes sigaretten per dag door de longarts aan de patiënt met longkanker of door de diëtist het advies aan de obesitas patiënt om meer hamburgers te consumeren. De AGW-hypothese zegt dat de atmosfeer opwarmt als gevolg van het feit dat de mens vanaf de helft van de vorige eeuw fossiele brandstoffen ging verbranden en daardoor de CO2-concentratie ging stijgen. Dat klopt, hoewel hier aangetekend moet worden dat die uitstoot toen nog minimaal was, gezien het feit dat het bevolkingsaantal in 1850 ca 1,3 miljard bedroeg en verbrandingsmotoren pas aan het begin van de 20ste eeuw in gebruik kwamen.Het verbranden van fossiele brandstoffen kwam pas echt op gang vanaf de 50 er jaren van de vorige eeuw. De AGW- hypothese wordt bewezen geacht door 97 % van de ‘wetenschappers en daarom reden over te gaan tot het nemen van maatregelen door overheden, zo wordt ons geleerd, maar dat is de lezing van de media die als taak hebben het verhaal – narratief – in het brein van mensen te planten. In 2009 dreigde het verhaal haast te stranden met Climategate, toen uit uitgelekte e-mails bleek dat er in de wetenschappelijke wereld juist grote verdeeldheid was.
Het was niet de eerste keer in de geschiedenis dat bevindingen van wetenschappers werden ontkend of tegengewerkt. Galileo Galilei kreeg uiteindelijk het gelijk aan zijn kant in 1632, nadat eerst Leonardo da Vinci, begin 15 eeuw al, had vastgesteld dat de aarde om de zon draait en niet andersom. ( ‘ ze staat stil’ had hij ergens verstopt opgeschreven in zijn aantekeningen ) Weer een eeuw later publiceerde Copernicus- in 1543- vlak voor zijn dood om te voorkomen te worden gemarteld door de inquisitie, zijn De revolutionibus orbium coelestium.
In de wetenschappelijke wereld is afgunst meer regel dan uitzondering, maar dat niet alleen: vaak zijn het de machthebbers die hun positie in gevaar zien, zoals in de tijd dat Einstein zijn theorie over het afbuigen van licht had opgesteld. Zijn tegenstanders – de spreekwoordelijke 97 % van de wetenschappers toen – noemden hem een Charlatan, totdat de theorie bewezen werd met het experiment van Eddington in 1919 en zij en de machthebbers zijn gelijk moesten erkennen. Wetenschap wordt niet bedreven bij handopsteken, onderstreepte Einstein nog eens met zijn beroemde uitspraak ‘Waarom 100 wetenschappers die mijn theorie verwerpen? 1 is genoeg ! ‘. In 1932 – voordat Hitler aan de macht kwam- vluchtte Einstein omdat het werken hem steeds moeilijker werd gemaakt. Die tijd vertoont veel overeenkomsten met deze tijd als men de beschrijving daarvan leest in het Boek “ in Europa ‘ van Geert Mak.
De Keeling Curve van de CO2 concentratie die vanaf 1965 wordt opgetekend, vertoont een rechte lijn omhoog. De zaagtand in de lijn geeft aan dat de concentratie toeneemt als het proces van fotosynthese tot stilstand komt in de winter, wat aangeeft dat CO2 nodig is om planten en bomen te laten groeien: CO2- koolstofdioxide- is het begin van AL het leven op aarde en het begin van de koolstofkringloop. Dieren en mensen op het land eten de planten en het maritieme ecosysteem van de oceanen – die 70 % van de oppervlakte van de planeet beslaan – begint bij het fytoplankton dat eveneens door fotosynthese ontstaat.
Dieren , waaronder de mens – door Linnaeus gecategoriseerd in het RIJK der Animalia – verbranden het voedsel om arbeid te verrichten. Dat doen ze door zuurstof uit de lucht in te ademen en het verbrandingsproduct CO2 weer uit te ademen. In het eerste taxonomische model deelde Linnaeus planten in bij het RIJK der Vegetabilia. Animalia en vegetabilia vormen samen de koolstofkringloop.
Het principe van verbranden werd aangetoond door Antoine Lavoisier, maar uit de chemieboeken verwijderd om daarmee het verbranden van houtachtige biomassa boekhoudkundig mogelijk te maken. De concentratie van CO2 in de atmosfeer bedraagt 445 parts per miljoen, dus 4,5 deeltje per 10.000 deeltjes en die zouden de atmosfeer doen opwarmen. Dat gelooft natuurlijk niemand, ook al is CO2 een zogenaamd Broeikasgas. Gelukkig maar trouwens dat CO2 een broeikasgas is, want zonder broeikaswerking van de atmosfeer, zou de gemiddelde temperatuur op de aarde min-18 graden Celcius bedragen en was er nooit leven op aarde mogelijk geweest.(3) Het zijn dan ook niet CO2 en methaan die de broeikaswerking veroorzaken, maar waterdamp, zoals ook het KNMI schrijft op haar site. (4)
De machtige werking daarvan is te zien in de film ‘Earth from space’. (5) Die begint met een scene waarin te zien is hoe de waterdamp opstijgt vanaf de evenaar tot grote hoogten waar het afkoelt en zo het begin vormt van weersystemen die samen het klimaat vormen over een langere periode gemeten. (6) Een systeem, dat ook door het IPCC wordt beschreven als een niet lineair en chaotische proces, met daarbij de uitdrukkelijke opmerking dat het daarom onmogelijk is voorspellingen te doen.
Daarvan hebben de meeste beleidsmakers geen notie want die lezen enkel de ‘Summary voor policy makers ‘ die is samengesteld op basis van handopsteken c.q. de meeste stemmen tellen.(7).In de film zijn verder sensationele beelden te zien over Antarctica als een geïsoleerd thermisch systeem, waar de golfstroom begint die al het -maritieme – leven op aarde mogelijk maakt door de warmte daarover te vervoeren en verdelen.
De moderne mens is wel in staat om dergelijke films te produceren, maar niet in staat kennelijk om een en ander tot zich te laten doordringen in verwondering. Was dat zo geweest namelijk dan waren niet de hierboven genoemde wetenschappers ‘ontkenners’ genoemd en met respect bejegend geworden in plaats daarvan.
Sinds 1965 volgde de CO2 concentratie dus een rechte lijn omhoog zo laat de inmiddels beroemde Mauna Loa- grafiek zien. Volgens de hypothese nu zou de temperatuur dan moeten volgen – moeten stijgen dus – maar dat klopt niet. Die daalt al 10 tallen jaren zoals we kunnen leren uit de eveneens beroemde grafiek van Roy Spencer.
Er bestaat dus helemaal geen bewijs voor de theorie dat de opwarming van de atmosfeer het gevolg zou zijn van het feit dat de consumptie van fossiele brandstoffen vanaf het begin van de industriële revolutie begon toe te nemen.
Het akkoord van Parijs bracht niet de paniek die men zou verwachten op grond van het feit dat de wereldeconomie zou moeten krimpen, maar euforie. Iedereen herinnert zich nog wel de beelden waarin onze leiders dansten van vreugde nu de weg was vrijgemaakt voor biljoenen investeringen.
Sindsdien wordt de bevolking aangespoord zonnepanelen, warmtepompen en elektrische auto ’s aan te schaffen en lezen we in de media over wind- en zonneparken op zee, opslag van groene stroom in waterstof en batterijen en oneindig beschikbare biomassa die kan worden omgezet in CO2 neutrale biobrandstoffen en bioplastics. Dat alles onder het voorwendsel van het Arcadië in 2050 dat een leugen zal blijken te zijn.
Eerder in dit betoog vergeleek ik de remedie al met die waarbij de arts de longkanker en obesitas patiënt voorschrijft, respectievelijk méér te gaan roken en meer hamburgers te eten. In lijn daarmee veroorzaken de maatregelen inzake de zogenaamde energietransitie het omgekeerde van hetgeen de bevolking wordt verteld.
De werking van het warmtetransport van de zon naar de aarde en dan naar de ruimte is te verklaren met de wetten van de thermodynamica en ook bij de uitleg over de energietransitie moeten we beginnen bij de wetten van de thermodynamica. Zoals u wellicht weet – edelachtbare – wordt de natuur beschreven door de natuurwetten. Van Isaac Newton, waarschijnlijk de grootste wetenschapper ooit kennen we de wetten van de mechanica waarmee hij oa bewees hetgeen Galileo Galilei eerder had aangetoond. Belangrijk ook was de ontdekking van Hubbelt & Lemaitre – een Belgische priester – die aantoonden dat het heelal uitdijt en daarmee impliciet het bestaan van de Eerste wet van de thermodynamica, die stelt dat energie nooit verloren gaat. Sadi Carnot en Rudolf Clausius toonden aan dat dit kwam omdat warmte zich altijd van warm naar koud verplaatst, vastgelegd in de Tweede wet van de thermodynamica. Met die kennis kan worden aangetoond dat:
‘hernieuwbare energie’ niet kan bestaan en daarom ook geen ‘energietransitie’. Wel een economie van de energietransitie, die niet gaat over energie maar geld.
Het is zelfs zo, zo leren we uit het boek ‘Msterie van de tijd ‘van de professor in elementaire natuurkunde Carlo Rovelli, dat alle processen in de natuur omkeerbaar zijn, behalve in de thermodynamica. De tijdspijl daarvan wijst in een richting, waarmee hij zegt dat, als de zon eenmaal zal zijn opgebrand over 4,5 miljard jaar, het leven zal stoppen als de entropie maximaal zal zijn. Daaruit weer kunnen we leren dat eveneens het bestaan van de economie, afhankelijk is van de snelheid waarmee de reserves aan fossiele brandstoffen zullen worden aangesproken. Entropie en reserves zijn antagonistisch: neemt de entropie toe, dan neemt de voorraad af.
Analoog daaraan doet de economie van de energietransitie de voorraden aan brandstoffen versneld afnemen. Niet alleen voorraden van fossiele brandstoffen, maar des te meer voorraden in de vorm van natuurlijke bronnen: bossen en gewassen die in het kader van de ‘energietransitie’ op grote schaal worden omgezet in wat men ‘bio’brandstoffen ging noemen. Binnenkort zelfs bio’kerosine.
Net zoals mensen elke dag voedsel tot zich moeten nemen om te verbranden in hun spieren waarmee ze arbeid leveren, moet de tank van warmtemachines – motoren en turbines – voortdurend aangevuld worden om te blijven werken. Zonder voedsel gaat een levend wezen dood en zonder brandstof stopt de turbine die de generator aandrijft.
De elektrische energie die een windmolen levert of een zonnepaneel is niet ‘hernieuwbaar. Immers, als de wind stopt met waaien is er geen stroom meer en dat is meer dan twee derde van het jaar het geval. Naast windmolens en zonnepanelen staan altijd centrales met dezelfde capaciteit als hun opgesteld vermogen die draaien op fossiele brandstoffen. Als daarbij de energie wordt opgeteld in de keten om windmolenparken te bouwen en exploiteren dan kleurt de energetische verlies- en winstrekening letterlijk bloedrood.
Het bewijs dat de productie van een eenheid zogenaamde hernieuwbare energie meerdere eenheden fossiele energie vergt, kan zowel worden geleverd op basis van de wet van behoud van energie als op basis van simpele rekenkunde. Iedereen, zelfs zonder de kennis van de wetten van de thermodynamica, kan begrijpen dat een enkele centrale efficiënter is dan een centrale samen met een windmolenpark en vooral veel efficiënter dan de configuratie zoals die nu is met daarin een heel arsenaal aan toeters en bellen geschakeld.
Samengevat kunnen we hieruit leren dat het produceren van een eenheid ‘hernieuwbare’ energie altijd meer eenheden fossiele energie vergt om te produceren en daarom meer CO2-uitstoot veroorzaakt.
In de werktuigbouw gaat men uit van het KISS-principe, ‘keep it simple stupid‘, en streeft men altijd naar toepassing van the best available techniques. Die principes echter werden niet meer van toepassing verklaard op de elektrische energievoorziening en daarom markeert de economie van de energietransitie ‘het einde van de vooruitgang’.
De economie van de energietransitie lijkt gebaseerd te zijn nu op het streven om de worst available techniques in te zetten. Voor de komst van de ‘economie van de energietransitie’ werd elektrische energie opgewekt met state of the art STEG centrales . Er bestaan geen technieken die een verbetering betekenen ten opzichte van het energetisch optimum van toen, waarbij het hoogt haalbare rendement werd gerealiseerd. Bovendien bij de laagste emissies.
Sadi Carnot had nooit kunnen dromen dat uit warmte zóveel nuttige arbeid zou kunnen worden gewonnen toen hij zijn Réflexions sur la motrice du feu opschreef , noch Rudolf Clausius in zijn werk Über die bewegende kraft der wärme”.(8) Elektriciteit opwekken met windmolens, zonnepanelen, batterijen, waterstof, smart grids en dubbele netwerken – in combinatie met een backup centrale – deed het rendement van 60 %, waarover ingenieurs 250 jaar hadden gedaan om te bereiken, weer dramatisch kelderen, hetgeen er enkel op kan wijzen dat de mensheid – althans de westerse – in een zelfmoord-modus moet zijn geraakt, waarbij ze de toekomst van de volgende generatie willens en wetens in gevaar brengt.
Bij raadpleging van Wikipedia over het begrip best available technique, zal men een andere uitleg krijgen dan die waarmee iedereen vertrouwd is. Bij nadere beschouwing blijken ook andere pagina’s betreffende het klimaat en de energietransitie, aangepast te zijn. Heel sinister.
Alle energie komt van de zon – edelachtbare – dus ook die om zogenaamd hernieuwbare energie te maken, maar nu met een enorme omweg van verspilling door vele industrieën in de keten, gerekend vanaf het delven van grondstoffen tot en met de recycling-en afvalindustrie, waar zo mogelijk het grootste gedeelte van het brandstofverbruik plaatsvindt.
Vanaf het moment dat de mens zich ging vestigen in de Levant, begon ze met het exploiteren van de planeet. Vanaf de Neolithische revolutie begon ze met het kappen van bossen ten behoeve van de aanleg van weidegronden en akkerbouw en later voor de bouw van steden en wegen enzovoorts, maar nooit met het vooropgezette doel van destructie, zoals waarneembaar bij de economie van de energietransitie.
Rentmeesterschap betekent dat een gemeenschap haar eigen habitat in stand houdt door niet meer te oogsten dan hetgeen de natuur haar biedt. Paradoxaal is het dus dat men over de natuur spreekt die beschermd moet worden, terwijl die nooit eerder zo te lijden had. Complete bossen worden gekapt en linea recta opgestookt in daartoe genoemde ‘biomassacentrales’ nadat milieuorganisaties zoals Greenpeace en WNF daarvoor hadden gelobbyt.
In vroeger tijden had men respect voor de natuur, want men was afhankelijk van de natuur. 1000 jaar geleden velde de Japanse Timmerman – Daiku – daarom een cipres omgeven met rituelen die hoorden bij de hindoeïstische godsdienst en schreven de bestuurders in de boeken van het Plaatsje Dedham, waar Engelse kolonisten zich hadden gevestigd begin 17de eeuw, dat het kappen van bomen met grootste zorg omgeven diende te worden, zodat er genoeg overbleef voor de volgende generatie. U moet daarbij bedenken dat het gebied rond Dedham toen nog een groot woud was, net als Engeland.
Nu hebben wij professoren die bomen- voorheen als onderdeel van een machtig ecosysteem- een bos met wel 100den soorten – terugbrachten tot een entiteit die CO2 opneemt en weer afgeef. De data van hun computermodel wijst uit, dat bij ‘goed en verantwoord bosbeheer‘ zoals ze het rücksichtslos kappen van bossen eufemistisch noemen en het verbranden daarvan, ‘duurzaam‘ is en bovendien dat daarbij geen CO2 vrijkomt. Mensen die niets weten van bomen, geloven dat zo’n professor de waarheid spreekt. Complete bossen tegelijk verdwijnen in verbrandingsovens van warmtenetwerken om warmte mee te maken om woningen en gebouwen te verwarmen en om als vervanging te dienen van gas en kolen in elektriciteitscentrales. Perverser kan niet, maar dat is wat er gebeurt.
Het bedrijf Enviva maakt reclame op haar site met de woorden ‘displace coal, grow more trees, fight climate change’, waarschijnlijk op voorspraak van professoren zoals Junginger en Faay van de Universiteit van Utrecht.
Enviva is de grootste producent van houtpellets ter wereld dat op 10 locaties, jaarlijks 6.025.000 ton houtpellets produceert, waarbij u moet bedenken dat dat slechts een percentage zal zijn van het gewicht aan gekapte bomen. Vers gekapt hout namelijk bestaat voor een groot gedeelte uit water dat daaruit verdampt wordt in gasgestookte ovens, wat al meer energie vergt dan in het hout werd opgeslagen tijdens de periode van groei die tussen de 40 en 100 jaar zal zijn geweest. Telt men daarbij op de benodigde energie in alle stappen van de keten, dan zal het energetisch saldo zwaar negatief uitpakken en de CO2-uitstoot die van kolenstook ver overtreffen. Wat overblijft is een kaal landschap waaruit al het leven is verdwenen.(9)
Afsluitend: er bestaat dus geen klimaatcrisis, zoals de 1500 wetenschappers, aangesloten bij de stichting Clintel hebben verklaard en de remedie vergt vele malen meer fossiele brandstoffen ten opzichte van het pre-energietransitie tijdperk waarin het energetisch optimum bestond.(10)
Waar gaat het dan om. De rechten van de mens? Het algemeen belang? Er wordt veel gesproken over ‘rechten van de mens’ en het ‘algemeen belang’ als het gaat over de maatregelen inzake het tegengaan van de vermeende opwarming van de atmosfeer, maar die zijn nu juist ernstig in het geding geraakt door de wetten van de fysica buiten werking te stellen. Mensenwetten kunnen natuurlijk nooit natuurwetten overrulen.
Niettemin worden op basis van het ontkennen van natuurwetten ontkenners van mensenwetten vervolgd. Het was in 2015 dat een Rechter voor het eerst de eis inwilligde van de actiegroep Urgenda, mede gefinancierd door de Postcode Loterij van het media bedrijf NOVA MEDIA. De Postcode loterij had Urgenda, dat een business model heeft gebaseerd op klimaatangst, tot goed doel – mogen- verklaren. Bij de uitspraak werd verwezen naar een artikel uit het EVRM waarin de rechten van burgers zouden worden gewaarborgd. Kennelijk waren dat niet de rechten van alle burgers, maar slechts van burgers welke met deze uitspraak het mandaat kregen over het andere deel van de burgers macht uit te oefenen en die te dwingen tot verplichte winkelnering bij hun zonnepanelen bedrijf Sungevity.
In de afgelopen jaren werd het duidelijk – edelachtbare – dat de energievoorziening , die voorheen het domein was van ingenieurs, gaandeweg het domein werd van handelsbedrijven en advocaten, die burgers, die hen in de weg staan bij de uitrol van hun businessplannen en bedrijven, criminaliseren en aanklagen.
Bert Pijnse vam der Aa.
U hebt gemerkt edelachtbare, dat het verweer gaandeweg omsloeg in een aanklacht tegen dat weerzinwekkende systeem, bedacht door enkele machtige mensen op deze aarde, waaronder voormalige president Barack Obama en Michael Bloomberg en tot leven gebracht door Al Gore met zijn film An inconvenient truth.
Hun aansporingen hadden niets van doen met het dienen van het algemeen belang van westerse maatschappijen. Integendeel. In de film Planet of the Humans laten ze onverholen zien wat die werkelijk zijn. (11)
Tot zover ‘het verweer’.
***
Artikelen
Ad 1 Clintel declaration : ”there’s no climate Emergency ”.
Ad 2 Patrick Moore explains
Do Catastrophic Predictions Come True? (w/ Patrick Moore)
Ad 3 ‘ophoping van CO2 in de atmosfeer’ door dr. C. Le Pair
https://www.clepair.net/klimaatsysteem_en_actors.html
‘’how does our CO2 escape ‘ door dr. C. le pair & A. Huijser
http://www.clepair.net/oceaanCO2-3.html
http://www.clepair.net/oceaanCO2-4.html
Ad 4 KNMI over waterdamp als belangrijkste broeikasgas
Ad 5 ‘Earth from space’ , film over de werking van het klimaat .
http://bureaulesswatts.nl/videos/
Ad 6 uitleg over ‘het klimaat ‘ door Rob de Vos van ‘de klimaatgek
https://klimaatgek.nl/wordpress/klimaatverandering/
Ad 7 schokkende onthullingen over de totstandkoming van IPCC rapporten.
Ad 8 Rudolf Clausius: ”Uber die bewegende kraft der warme ” (1850 )
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/andp.18501550403
Ad 9 ARD serie ‘die ausbeutung der urwalder” (2016 )
Ad 10 Roy Spencer ”CO2 uitstoot blijft stijgen ondanks aandeel hernieuwbare energie”
Ad 11 Planet of the Humans
William Happer in de Clintel lezing over verzadiging van CO2 :
***
Bron hier
***
Thermalisatie en verzadiging van CO2.
Long wave (LW) warmtetransport door een stapel van kippengaas in de atmosfeer is geanalyseerd.
Het kippengaas in de stapel wordt gekenmerkt met een absorptie coefficient f(i), veel kleiner dan 1.
De coefficient f(i) stelt voor de verhouding van het oppervlak van de draden van het gaas en het totale oppervlak. Iedere laag in het gaas heeft een gemeten temperatuur T(i) in graden Kelvin.
Tussen het gaas in twee lagen in de stapel is de warmte flux φ door LW straling:
φ(1 → 2) = sigma*f1*f2 *(T1^4 -T2^4) voor T1 > T2 en φ(2 → 1) =0.
Dit is de klassieke Stefan Boltzmann relatie.
In een stapel met N lagen, zijn er N(N-1)/2 paren (i,j). Voor N=90 lagen in de stapel wordt de Stefan Boltzmann relatie dus 4005 keer toegepast.
Het blijkt nu dat wanneer voor f(i) de relatieve dichtheid van waterdamp in de lucht als functie van de hoogte wordt gebruikt en voor de temperatuur T(i) de gemeten waarden als functie van de hoogte, dat warmtetransport door straling in een stapel met een hoogte van 11.5 km, overeenkomt met de resultaten van de fundamentele natuurkunde voor stralings transport in een atmosfeer met alleen sporen van waterdamp.
En als de variabele dichtheid van CO2 wordt ingevoerd in een stapel van 30 km hoog, vindt men een warmte transport dat overeenkomen met dat van de fundamentele natuurkunde met alleen sporen van het infra-rod-actieve gas CO2.
Wat in klimaatkringen “verzadiging van CO2” wordt genoemd, voor concentraties vanaf 400 ppm gemeten in het jaar 2015, kan door een transparante wijze worden aangetoond met behulp van een naar nul gaande viewfactor bij overlappende gaas elementen. Vele alarmisten en vele skeptici begrijpen het fenomeen “verzadiging van CO2” eigenlijk niet, het is ook een ongelukkige benaming voor dit optisch effect. IPPC zwijgt het fenomeen dood onder het motto “science is settled’.
Bovendien kan in het stack model van LW radiation het “fenomeen thermalizatie van CO2” worden ingevoerd, waardoor de LW CO2 radiation vanuit het oppervlak op kleinere hoogtes wordt omgezet in warmte die dan met de brede band van H2O frequenties als LW straling richting het heelal wordt gestuurd. Ook doodgezwegen door IPCC.
De algebra van het toepassen van de Stefan-Boltzmann op 4005 paar roosters is gebaseerd op de eindige elementmethode FEM, sinds vele jaren een standaard numerieke techniek. De leek in de algebra kan dat deel overslaan en beginnen bij de gemeten verdeling van temperatuur en concentraties van waterdamp en CO2 in figuren 3 en 4. Figuur 5 en 8 geven de resultaten voor een atmosfeer met alleen waterdamp, respectievelijk alleen CO2-gas, zonder thermalizatie.
In figuur 8a geeft temperatuur verhogingen voor fto
Hallo Joseph
Leuk dat we op verschillende manieren bij hetzelfde resultaat uitkomen. Maar heel eerlijk gezegd, begrijp ik jouw werk niet.
Begrijp jij mijn werk? Klik op mijn naam.
Een indrukwekkende samenvatting, Bert.
Deze beschrijft goed wat er nu aan de hand is:
en deze natuurlijk:
Bert,
Ik kan alleen maar zeggen een lang artikel, maar wel een goed krachtig artikel.
Je haalt alles aan van de vroege geschiedenis tot het heden en laat zien hoe belachelijk de ingeslagen weg is, het slopen van de natuur en het idiote gebruik van grondstoffen.
En het idiote, voor al hun zogenaamde hernieuwbare energie moet het zelfde vermogen opgesteld worden in de vorm van b.v een fosielle centrale die als vangnet klaar moet staan als de natuur niet goed gezind is, idioter kunnen we het niet maken.
“De economie van de energietransitie lijkt gebaseerd te zijn nu op het streven om de worst available techniques in te zetten.”
Edelachtbare, gelukkig zijn er nog bedrijven als SHELL die veel ervaring hebben in “best available techniques” vandaar dat hun winsten zo hoog zijn. (9,6 miljard in 3 maanden)
Helaas heeft het ABP daar andere ideeën over zodat alle ambtenaren nu minder pensioenopbouw hebben door 8 miljard vermogensverlies bij het ABP
Ik hoop dat uw edelachtbare geen pensioen zal krijgen van het ABP.
Pardon, begrijp ik dat u wel afhankelijk bent van het ABP net als alle werknemers bij het KNMI?
Het spijt mij enorm te horen dat uw juridische redeneringen uw eigen pensioen onherstelbaar aangetast hebben en ook die van de KNMI werknemers.
Ik kan u niet zeggen hoeveel nachtrust me die gedachte dagelijks kost.
Lo dat doen heden bijna alle pensioenfondsen, beleggen in groen.
En alle hebben ze verliezen, kijk maar eens als je zelf gaat beleggen in groen.
En ja ik denk dat ABP daar kampioen in is.
Gelukkig zoals je al zegt zitten vele groene piloten daar ook in.
Een half jaar of jaar geleden heb ik me eens in verdiept in groene aandelen, het werd gepromoot als een nieuwe bron van winsten maken, nee dus, afblijven, er worden geen winsten van betekenis gehaald.
Het nieuwe pensioenstelsel is ook gebaseerd op leef gelukkig met weinig, wie straks nog een spaarpotje ernaast heeft, heeft geluk.
Het is misschien wat flauw van mij dat ik zo afgeef op het ABP, terwijl ik zelf daar gelukkig niks mee te maken heb.
Familie wel, en ik zie dat met lede ogen aan.
De Nederlands Bank speelt daar ook een zeer negatieve rol is met hun ESG verhalen.
Als je ziet dat de militairen nu met 8,5 miljard gecompenseerd moeten worden in hun pensioen, komt dat natuurlijk ten eerst omdat ze tot 2001 geen opbouw hadden maar gewoon uit de begroting betaald werden.
Ze misten de enorme waardestijging in de jaren 90 van het ABP, die Kok bracht tot dreigement dit af te romen.
Maar het komt ook omdat ze na 2001 in het ABP gestopt zijn, die juist sinds 2001 alleen maar beroerde prestaties leverden.
Daarom konden ze niet indexeren sinds 2009. (20% verlies in koopkracht)
Het gedoe met fossiel is weer de volgende ABP blunder waar de deelnemers nog 30 jaar last van zullen hebben.
Uiteraard is nu ook de oorlogsindustrie ‘groen’.
Als je toch bezig bent de boel te besodemieteren kun je het maar beter goed doen.
Rendement generen voor pensioenfondsdeelnemers? Welnee, duurzaam beleggen!
https://www.dagelijksestandaard.nl/opinie/frits-bosch-pensioenfondsen-hebben-zich-volledig-in-de-hoek-geverfd-met-duurzaam-en-inclusie
Het is een religie aan het worden.
Met hogepriesters, dogma’s, apocalyptische godsdienstwaanzin en inquisitie.
Ondertussen is China op weg naar de 3500 kolencentrales en India 1500.
In Zuid-Afrika is de VN zodanig machtig dat vernieuwing en uitbreiding wordt voorkomen (Henry???).
Er is dus ook nog sprake van postkoloniaal gedrag.
@WH – het is een religie!
Ronald Plasterk is u al 4 jaar voor: https://twitter.com/RPlasterk/status/1168143078013722624
Imposant artikel Bert!
En aangezien wij -de criticasters- dit allemaal voor onze ogen zien gebeuren en we lang niet allemaal een wetenschappelijke opleiding hebben kunnen we er vanuit gaan dat onze machthebbers die zo’n beetje uit hetzelfde hout zijn gesneden dit ook wel weten.
Het is een goed georkestreerde afbraak die volgens mijn observatie uit zal monden in onteigening van persoonlijk bezit.
Zo’n beetje op de wijze waarop nu de vissers en de boeren onteigend worden.
Ondanks diverse positieve ontwikkelingen van een enkeling in onze samenleving zie ik het erg somber in voor de toekomst.
De afbraak gaat steeds sneller, je ziet dit kabinet dat niemand gekozen heeft voor de beëdiging van de Eerste Kamer en de verkiezingen nog flink wat dictatoriale wetten er door drukken waarin ook alle criticasters wettelijk de mond gesnoerd gaan worden.
Het lijkt er op dat we net als in 40-45 ondergronds moeten, al is de vijand nu onze eigen staat geworden.
Hoelang nog tot de vrije media de mond gesnoerd worden?
Dit is allang voor de rechter geweest in het Urgenda arrest en de gevaarlijke klimaatverandering veroorzaakt door kooldioxide is juridisch onomstreden. Door deze gevaarlijke klimaatverandering vallen er slachtoffers die nu rechten hebben. Door te claimen dat kooldioxide volkomen natuurlijk en zelfs noodzakelijk is en geen relatie met klimaat heeft geeft u aan dat u geen slachtoffer bent. Omdat u geen slachtoffer bent heeft u voor de rechtbank niets te claimen. Zaak niet ontvankelijk verklaard.
Onschuldig als in ‘J’Accuse’ van der Aa! https://nl.wikisource.org/wiki/J%27accuse
Mijn complimenten, voor een mooi opgebouwd artikel.
De Franse officier Alfred Dreyfus werd in Parijs als verkeerde ‘verdachte’ met opzet als onschuldige toch ter door veroordeeld ‘voor het goede doel’, in een geheel politiek proces.
Het is vergelijkbaar met fossiele brandstoffen en CO2-uitstoot, maar nu een actueel politiek Parijse klimaatakkoord, met vergaande maatschappelijk-destructieve gevolgen, dat ideologisch gedreven volledig losgezongen is van de fysische -, economische, klimaat-, en energiewetenschappen. Wederom Parijs dus!
Nog 2-tal bijvoegingen:
* Een circulaire ‘duurzame’ en ‘hernieuwbare’ economie is per definitie een multiplier van het wereldwijde energie- en grondstoffenverbruik nog niet beschouwd de vooruitgang en consumptie door de nieuwe opkomende wereldeconomieën.
* Een ‘hernieuwbare’ economie is nog deze eeuw een voorspelbaar eindige grootgebruiker van zeldzame mineralen en nog zeldzamere aardmetalen.
@ hr scheffer ,
in eerste instantie was het mijn bedoeling het artikel ‘ j ‘ accuse’ te noemen, met verwijzing naar de zaak Dreyfus, want wat voor hem gold als joods officier, geldt nu voor de eminente geleerden.
Dit zou de brief van Emile Zola zijn, die verscheen in de krant en waarom Zola moest vluchten voor zijn leven naar Engeland .
Bij nader inzien leek het me dat ik daarmee te ver zou gaan . Er bestaan taboe ‘s
Op het wetenschappelijke deel van jou betoog valt niets aan te merken. Iedereen weet hoe het gerecht zou moeten zijn en welk vonnis er zou moeten komen. Maar je mag niet meer naïef zijn, er zijn al genoeg voorbeelden van hoe de hedendaagse activistische “rechters” het recht ombuigen. Gerechtigheid is iets anders dan “het gerecht”, met de geblinddoekte vrouw die wikt en weegt. De ideologie en niet het recht zegeviert. Het vonnis ligt dus bij voorbaat al vast: “dood met de kogel” om zoveel ketterij in de groen klimaatkerk. De tijd is gekomen, het is misschien al te laat, dat we ons vel duur zullen moeten verkopen.
Regeren is vooruit zien!?
Teletekst vanmorgen:
Westerwolde is een plaats met 8866 inwoners (stand Wiki). Alsof je Den Haag – waar de gezagdragers hun pied a terre hebben en werken – opzadelt met zo’n 130.000 asielzoekers.
Let op, die gezagdragers kwamen zelf niet uit dat probleem met betrokkenen, de ombudsman moest bemiddelen.
Heeft dat wat met klimaat te maken?
Je zou zeggen niks.
Maar ’t is er natuurlijk van vergeven.
De regering zal dit oplossen, de gemeente zal dat oplossen, onbekende dingen zijn spookgedachten voortkomende uit solution aversion – ook wel, nieuwe term in het jargon van de probleemontkenners: oplossingenscepsis.
Probleemontkenners.
Dat zal nooit een nieuw woord worden. Als ik dat wil munten moet ik misschien ook wel naar de gevangenis – gebrek aan respect voor autoritei.
Maar we gaan dit nog heel vaak meemaken.
Edelachtbare.
20 augustus 1672. Een datum om te onthouden en een gebeurtenis die tot bezinning zou moeten leiden in de rechtszaal.
WAARSCHUWING, lezen op eigen risico:
https://www.folia.nl/actueel/157007/oud-uva-student-schrijft-boek-over-klimaatverandering-en-genderongelijkheid
Het meiske in jouw link laat het gevolg van jarenlange hersenspoeling duidelijk zien, beste AnthonyF, dát is dus wat onderwijs met een mens doet.
Het is wat een KGB-agent beschreef over hun werkwijze; hersenspoelen met de gewenste gegevens. Wij kunnen ons misschien niet goed voorstellen dat zelfs mensen opgeleid op hoog niveau óók zo geïndoctrineerd zijn, dat is vaak een probleem, vind ik.
Dat maak ik vaak mee met anderen; totaal onbegrip van psychologische gegevens. Logisch natuurlijk, want dat is nu eenmaal een vakgebied. Maar het communiceert wel lastig. Het lijkt erop dat men over veel kan spreken, maar niet over het belangrijkste; de geest (hersenen/ziel, . . . hoe men het ook noemt.)
Het is alsof je een puzzel moet oplossen waarmee je alles mag doen behalve hem afmaken. Veel mensen snappen dat dus niet, en blijven vanuit het niet-psychologische aspect redeneren, totaal onwetend van de sleutels die er zijn om tot een oplossing te komen.
En als ik dat dan weer zeg, dan reageren mensen meestal wat geprikkeld, alsof de boodschapper de schuldige zou zijn. Maar ja. Ik zit hier dan ook niet op een site van filosofen laat staan begrijpende psychologen. En toch moet ik het schrijven. Het zou achterlijk zijn om een deel van de oplossing niet te noemen. Maar er zijn meer aspecten uiteraard, denk aan de ultrarijken die samen werken. Maar dat is ook al taboe, ingegeven door? School?
Tja. De mens moet vrij leren denken. Met wat hij zéker weet. Alleen dat zou tellen. Maar ja, maak het hoofd maar een schoon van ongerechtigheden, cq onwaarheden. Wie kan dat nu nog?
Komt onze “Mildred” weer aan met een l*lverhaal uit de media, wat is de link met de bijdrage van Bert? Oh die is er niet, wat zit je dan te kletsen man!
Tja, die media ook he.
Wist je trouwens dat ON ook tot de media behoort, je weet wel, die ‘omroep’ waar regelmatig FvD’ers te gast zijn?
PS.
Lees de eerste alinea van het verhaal van Bert nog eens goed. Wellicht dat je dan toch een beetje begint te begrijpen waarom ik deze link heb geplaatst.
Tip: iets met beschuldigen.
Goed artikel Bert.
Echter, schuldig is en blijft schuldig indien de schuld al vooraf is vastgesteld in deze Kafkaiaanse wereld. Klimaatontkenning is tot daar aan toe, maar het leidt tot de ergste van de allerergsten: de totale ecocide.
Bert
Het lijkt me een uitstekende verdediging van de a; te gemakkelijke aanklacht. Je laat zien hoe de MSM hun brainwashing met bekwaamheid in indoctrinatie door herhaling, hebben uitgerold.
Zelfs degene die ie op andere punten zou vertrouwen gaan er kennelijk blindelings in mee.
Het zal een hele klus worden om de goegemeente alsnog om te turnen. Je hebt vele medestanders, ook in de wetenschappelijke wereld. Maar ook die slaan in gezamenlijkheid voorlopig nog geen deuk in een pakje boter. En toch is het belangrijk juist het tekort aan tegenspraak aan te kaarten en telkens weer Vragen te stellen bij wat er gebeurt en bericht wordt.
Zonder dialoog gaat het nooit lukken. De twijfelbrigade vind ik een geuzennaam. Al bedoelde van Soest het helemaal anders. Maar dat is ook een dogmaticus in het kwadraat.
Beste mensen ,
Uit de reacties op het artikel met de links, begrijp ik dat niemand het artikel heeft gelezen.
Zonde van de moeite weer .
men is zover gehersenspoeld dat men zichzelf op voorhand al schuldig verklaart nu .