Van een onzer correspondenten.
Maurice de Hond heeft in zijn lopend opinieonderzoek gevraagd naar de perceptie van zeespiegelrijzing bij stemmers van de recente provinciale verkiezingen.
Het blijkt dat politieke voorkeur samenhangt met het wel en wee van onze zee. Hem viel op dat als hij aan mensen vroeg hoeveel zij denken dat de zeespiegelstijging in Nederland in het recente verleden is geweest dat de schattingen sterk uit elkaar lopen. De meeste mensen melden dan een – stuk – hogere stijging dan zich in werkelijkheid heeft voorgedaan. Het leek hem interessant om middels een steekproef aan Nederlanders vragen te stellen over de door hen geschatte stijging van de zeespiegel in Nederland in het verleden en hun verwachting naar de toekomst toe en te kijken waar de verschillende schattingen mee samenhingen.
De Hond:
‘De gemiddelde schatting voor de zeespiegelstijging van ruim 100 jaar geleden en van de afgelopen 25 jaar is een factor 2 te hoog. Interessant is echter daarbij om te zien hoe die schattingen zijn bij verschillende subgroepen. Komen die overeen of verschillen die en zo ja hoeveel? Ten aanzien van de inschatting van de werkelijke stijging beperk ik me tot die van de laatste 25 jaar. (Het patroon lijkt namelijk sterk op dat van ruim 100 jaar geleden).’
Hier zijn de resultaten:
Bron hier.
Wat duidelijk is bij een samengaan van GroenLinks en PVDA, er een afspraak moet worden gemaakt over de gezamenlijke zeespiegelrijzing. Maar ook in de coalitie van Rutte IV lopen ingeschatte zeespiegelrijzingen erg uiteen. PVV is het meest realistisch.
Er is volgens De Hond zeker sprake van een stijging van de zeespiegel de laatste 100 jaar en een mogelijke versnelling ervan de laatste 25 jaar. Dat zegt nog niet hoe dit is gebeurd, welke invloed de mens daarop heeft gehad en wat de verwachtingen voor de toekomst zijn. Als gekeken wordt over veel langere periodes in de geschiedenis dan zien we t.a.v. de zeespiegel ook grote schommelingen, aldus de opinieonderzoeker.
De Hond breekt een lans voor een debat over de werkelijke zeespiegelrijzing, daarbij verwijzend naar de onderzoeken van klimaatklokkenluider Rob de Vos.
De Hond:
‘Data en analyses zijn niet eenduidig en er zijn meer mogelijkheden van interpretaties. De cijfers zijn namelijk minder hard dan in eerste instantie gedacht wordt en er worden correctieprocedures en modellen toegepast, die invloed hebben op de uitkomsten. Daar is zeker geen bezwaar tegen, maar het is dan juist erg gewenst dat dit hele proces compleet transparant is en vooral ook dat er discussie/debatten mogelijk zijn tussen degenen die deze analyses hebben uitgevoerd en degenen die – ook met eigen wetenschappelijke credentials – daar onderbouwde kritiek op hebben. Een discussie/debat die niet alleen leerzaam zullen zijn voor de toeschouwers, maar ook tot verbeteringen kunnen leiden waarmee we allemaal geholpen zijn. En last but not least: tot een groter begrip van wat de uitkomsten nu echt betekenen.’
***
Voor het onderzoek van Rob de Vos, zie hier.
***
Een debat over zeespiegelstijging lijkt me niet zo zinvol. De uitkomst zal nooit eensluidend zijn, omdat het aantal variabelen waar je doorheen moet, niet alleen eindeloos zijn, maar ook nog onbekend. Zeespiegelstijging is namelijk behoorlijk complex en voor het grootste gedeelte nog onbegrepen. Onderzoek vind ook plaats bij een uitgebreid aantal wetenschappelijke disciplines, die nooit met een mond spreken.
Het type wetenschap of wetenschappers die daar wel iets met zekerheid over te melden hebben, mag je tegelijk afserveren. Ze hebben meestal een agenda, of volgen een ideologie, ook al spreken ze namens grote onderzoeksinstituten. Don’t believe the hype.
Het staafdiagram lijkt me een voorlopig bruikbare graadmeter voor de verkiezingen om te voorkomen dat vele miljarden nutteloos door het putje gaan. Misschien is een vraag over de schadelijkheid van stikstof ook wel een bruikbare. Het gaat slecht met de natuur in Nederland is er ook zo een.
Onlangs nog in het nieuws. Het moet zijn, het gaat slecht met de wensnatuur in Nederland want er groeien bomen op de zandverstuivingen en grassen en bomen in de heidevelden. En er verdwijnen soorten die bij die zandverstuivingen en heidevelden horen. Voor de duidelijkheid, wensnatuur is geen natuur, maar cultuur net als je stadstuintje.
De zeespiegel langs de Nederlandse kust stijgt al meer dan 100 jaar met 1,85 mm/jaar. Dat is tussen 1998 en 2022 4,7 cm. Niet 7 zoals in de figuur van Maurice.
De meetpunten vertonen spreiding. Door van punt tot punt stijging en daling te meten en dat naar een lange periode te extrapoleren, had hij voor die “7” ook 25 kunnen nemen, of een daling van 22 cm. Zoiets doet het IPCC en komt tot meters stijging aan het eind van deze eeuw. Deltares en het KNMI gebruiken weer andere puntenparen om op hun onzinnige cijfers te komen.
Het is net zoiets als op één dag 14 mm. regen meten en dan zeggen, een jaar heeft 365 dagen, dus in een jaar hebben we 5 meter neerslag. Als de natuur echt zo werkte, hadden we al lang allemaal weer vinnen en kieuwen.
Het toont wel aan wat de kracht van propaganda is.
Je zou deze grafiek ook kunnen zien als een mate van indoctrinatie door de verschillende partijen.
Of moet ik zeggen als een mate van gevoeligheid voor indoctrinatie?
Je kan er de onnozelheid en domheid in zien
Bericht van dhr Ferdinand Meeus via verenoflood.nu
Wetenschappers vinden restanten bos onder terugtrekkende gletsjer in Lapland. Analyse boomstronken met bever bijtsporen geeft ouderdom 9200 jr. Beste bewijs dat er toen geen ijs lag . Het was toen ongeveer 3°C warmer. Zonder CO2 uitstoot mens. Ongemakkelijke feiten die niet passen in klimaatalarm getoeter.
Ja hoor, dat past prima.
Zeker, tenminste als je net zo’n verwrongen brein hebt als jij.
Er zijn helemaal geen gletsers in Lapland. Dus waar was dat bos nu gevonden?
En verder is het algemeen bekend en begrepen dat er ook (bijna) geen gletsers waren op Spitsbergen gedurende het “climate optimum”.
https://twitter.com/fmeeus1/status/1361250811343421448
Artikel.
https://www.arcjournals.org/pdfs/ijrg/v7-i1/1.pdf
De grootste gletsjer van Zweden ligt in de bergen van Arjeplog. Hier laat de natuur van Lapland zich vaak van z’n meest ruige kant zien…
Welterusten Willem Jan…
En weer mijn reactie “down the drain” zonder d666 of xxa noch de schoffering van de nederlandse samenleving door een nazi uit te nodigen op 4 mei (en er nog voor te klappen ook) te noemen, raar maar waar. Nederland is dood en doodziek.
Vanavond nog maar eens goed de holocaust bestuderen, Rien E.
Misschien leer je dan iets over nazi’s
Daar hoef ik niets over te leren, maar wellicht dat u zich eens in het “oekraine drama” kunt verdiepen neem suggestie om te beginnen zoek items Bandera Azov oekraiense SS kampbewakers .
https://ejbron.wordpress.com/2023/05/05/opdat-wij-niet-vergeten-3/
Meeste polls / peilingen in Nederland lijden aan het leiden van het antwoord. Ook de vraag op welke politieke partij je hebt gesteld blijkt zeker richting gevend aan de score-waardering van het antwoord.
Ik neem al 2 maanden deel aan sommige van de pols georkestreerd door TV-programma 1V. Het blijkt ook bij 1V erg moeilijk te voorkomen om geen suggestie / premisse vooraf te laten gaan aan de multiple-choice vragen.
Deze poll laat zien hoe de persoonlijke politiek voorkeur en de gekozen politieke media nieuwsgaring de antwoorden kleuren in de uitkomsten.
Opvallend is, dat de ‘rechtse’ partijen zich beter in de echte zeespiegelstijging hebben verdiept, de overigen werden beneveld door decennialange klimaat/CO2/zeespiegel angstpropaganda.
De politieke media nieuwsgaring gedomineerd in Nederland door de overwegend groen en linkse NPO/NOS is de schuld van deze foute / eenzijdige uitkomsten over angstwekkende zeespiegel.
“Opvallend is, dat de ‘rechtse’ partijen zich beter in de echte zeespiegelstijging hebben verdiept, de overigen werden beneveld door decennialange klimaat/CO2/zeespiegel angstpropaganda.”
Het is rechts omdat het door de media als (extreem) rechts wordt bestempeld.
Wat je eigenlijk ziet is de scheiding tussen realisten en utopisten.
Dat is elk zo’n 20%
De grootste groep misschien wel 80% kan het eigenlijk niet zo veel schelen omdat de ervaring laat zien dat het wel meevalt, maar die uit zelfbescherming een gewenst antwoord geven waarbij ze niet na hoeven te denken en niet aangevallen kunnen worden voor hun mening.
Realisten en utopisten en dystopisten en complotdenkers?
Misschien kan Maurice nog wat meer meningen peilen door navraag te doen naar de kennis van de onweerlegbare feiten van de klimaatwetenschap en deze te koppelen aan de politieke voorkeur van de respondenten. Zou dat hetzelfde beeld opleveren (klimaatdrammers versus klimaatrealisten) als bij dit onderzoek?
Nee. Ook op rechts zijn er nauwelijks echte deskundigen te vinden. Ze zijn tegen omdat die anderen voor zijn.
Bij FvD en PVV zitten ook geen betha ‘s
Je kunt zeggen wat je wilt ,maar het fenomeen Maurice de Hond weet elke keer weer van zich te laten horen. Als is het met intrappen van open kerkdeuren ; links is vóór zeespiegel – stijging en rechts tegen. Goh !
Ik vraag me altijd af wie of wat hem daarvoor betalen zal .
Ik herinner me nog het jaar 2000 , toen hij paniek wist te zaaien in het land met zijn voorspelling dat alle computersystemen zouden stilvallen en hij de bevolking had aangeraden voedsel te hamsteren en naar de schuilkelders te verhuizen op de ‘ dag des oordeels ‘ Inclusief zijn ouders .
Er gebeurde helemaal niets.
Daarna begon hij de digitale school, inclusief voorspellingen, wat uitliep op een mislukking .
Daarna profileerde hij zich als prominent deskundige in de Covid ‘pandemie ‘ en wist vele aanhangers om zich heen te verzamelen en nu heeft ie zich geworpen als expert op het gebied van de economie van de energietransitie met een zelf gekleurde grafiek , want u weet ; grafieken maken dat kan ie.
je kan lullen wat je wilt , maar wel knap van hem .
Vandaag kwam er een leuk artikel langs over Keutelmans . Misschien moeten we eens meer mensen ‘Keutelmansen’ noemen .
ik weet het , dan valt er niet veel meer te ‘ keutelen ‘
Grafiek is lekker debunkend en tegelijk bevestigend; Linksmensjes zijn vooral agenda- en ideologisch gestuurd. Zelf vragen stellen en onderzoek doen zit niet hun dna. De wereld is veel groter dan Joop, de Volkskrant en het NOS-Journaal.
Een grappig onderzoekje!
Er hebben ruim 4000 mensen aan deel genomen. Daarvan heeft 20% geen antwoord gegeven (wist het niet of wilde niet). Jammer genoeg zien we niet hoeveel kiezers van de verschillende partijen uiteindelijk antwoord hebben gegeven.