Trouw, misschien wel de natuuronvriendelijkste krant van Nederland

Niet klimaatverandering maar klimaatbeleid vernielt de meeste leefruimte voor plant en dier: hier een Duitse 'zonne-akker'

Trouw reserveert regelmatig gratis advertentieruimte voor de klimaatindustrie Ook in mijn afwezigheid in de Eifel verscheen weer een klimaatkanariebericht op de voorkant, bedoeld om politieke druk te zetten. Deze was van prijswinnende universitair PR-medewerker Sander Becker.

Met de gebruikelijke schrijfwijze van beroep op autoriteit als ‘de deskundigen’ om twijfel weg te nemen in plaats van zelf te analyseren en na te denken. Alsof iets niet meer onzin kan zijn als het door een academicus is bedacht. Later volgt een meer technische bespreking van de hele paper, hier alvast de anatomie van het bericht.

De biologisch betekenisloze bron van Chris Thomas
Becker recyclede op selectief -alarmistische wijze het persbericht van een studie uit Science die weer van de usual suspect afkomstig is: de hier reeds vaak besproken Saint Chris Thomas. Thomas is sinds zijn mediagenieke studie in 2004 klimaatheilige waarnaar het IPCC 18 maal verwees als enige bewijs voor uitzinnige uitsterfclaims voor 2050.

Zijn uitzinnige uitsterfprojecties (formeel ‘extinction risk’) behandel ik ook in het beste klimaatboek van de laatste jaren: De Staat van het Klimaat, van dé klimaatjournalist van Nederland, Marcel Crok

Ik moet dus weer in herhaling vallen, heb daar eigenlijk geen zin in, maar het mag ook niet onweersproken blijven want 100.000 argeloze ex-gereformeerde babyboomers en bejaarden- Trouw Lezers- zijn weer op het verkeerde been gezet.

Ieder verband ecologsiche werkelijkheid ontbreekt meestal
De aanname onder Thomas zijn studies (en vergelijkbare computerkunde die een foutieve Species Area Relation hanteren) draait de biologische werkelijkheid om, alsof alle plant en diersoorten ergens leven omdat het daar ‘koud genoeg’ is, alsof voedsel, voedsel en voedsel niet de reden is waarom een soort ergens leeft.

Warmte is meestal GUNSTIG, al zijn droogtes natuurlijk weer minder: maar je kunt er al vanuit gaan dat men geen deugdelijke analyse heeft gedaan of die droogtes zijn toegenomen.

De biologische werkelijkheidsomkering van warmtevluchtelingen (waarvan natuurlijk uitzonderingen bestaan) is prachtig verwoord door onze prijswinnende cheerleader Becker.

Nu de aarde opwarmt, wordt het veel soorten te heet of te droog onder de voeten. Ze vluchten daarom massaal naar koudere breedtegraden.

Volgens Thomas zouden soorten nu weer op zoek gaan naar een plaats waar het precies een halve graad kouder is, de exacte temperatuur waarbij deze soorten ‘hoorden’te leven. Thomas maakte in zijn doorbraakstudie in 2004 van plant- en diersoorten één uniforme bioblub die hij één op één laat schuiven met temperatuur.

Media-aandacht gegarandeerd en de tak van ecologie die deze computerkunde zou kunnen corrigeren kan dat slechts zeer voorzichtig doen, en wie niet schreeuwt wordt niet door media opgemerkt. Volgens mij was ik de eerste die kritisch schreef in NWT met hulp van wat kritische ecologen. Dat de uitkomsten van Chris Thomas biologisch betekenisloos zijn constateerde ecoloog Flip Witte overigens ook al eerder.

Je mag het geen bedrog noemen, maar eigenlijk is het dat wel
Zo kun je van goed nieuws – de meeste diersoorten breiden hun verspreiding uit (al zullen er altijd fijnbesnaarde loosers blijven, zoals de vlindertjes van IPCC-er Camille Parmesan)- toch een duistere boodschap bakken. Zelfs het persbericht van Science klopt overigens niet als ze het hebben over ‘unprecedented warming’, want dat is eenvoudigweg gelul. In het Holocene Optimum was het op het Noordelijk Halfrond 2 tot 4 graden warmer, zo blijkt uit vele studies waaronder ook onlangs nog weer in Science.

Klimaatbluf
Deze zin vormt weer de sleutel tot de ontmaskering van sensatiebeluste klimaatbluf, die dankzij de politisering van de wetenschap bij topbladen door de review komt

The new study has plenty of limitations, Thomas acknowledges. The scarcity of papers meant that most of those included targeted only Europe and North America, few were from the Southern Hemisphere, and no marine species were included. “We’re prisoners of the data,” he says

Laten we alleen al eens nuchter kijken naar Nederland
Thomas plukt data die van pas komen uit hun biologische context en maakt er maximaal amok mee, zodat de Stern Review en IPCC er mee te koop kunnen lopen. Plant en dier laten zich niet zomaar verjagen door een graadje opwarming, zoals ik al tot vervelens toe herschreef.

We hebben hier zelfs nog IJSTIJDRELICTEN als Berendruif, die zijn blijven hangen na 11 graden temperatuurstijging. I shit you not, die vertrekken nu pas. De weinige analyses die aan de vegetatiebank zijn gedaan aan de verspreiding van echt bestaande planten, zoals door bioloog Joop Schaminee laten zien dat schaduw/kouminnende soorten in Limburg bijvoorbeeld juist toenamen, dat moerassoorten géén verschuiving lieten zien. Effecten van beheer zijn veel belangrijker, planten leven bij een LOKAAL klimaat, niet een gemiddelde wereldtemperatuur.

Klimaatcheerleaders hebben habitatvernietiging op hun geweten
Meer voorbeelden kun je lezen in ‘De Staat van het Klimaat’. We kunnen concluderen dat het normaal is dat plant en dier zich aanpassen bij veranderend klimaat, dat er voor en nadelen zijn maar dat de paniek daarover een media-artefact is dat nauwelijks basis heeft in serieuze biologie. Habitatversnippering is op afstand de belangrijkste bedreiging.

Zeg je abonnement op Trouw op, als de natuur je lief is
Dankzij de klimaatindustrie die door dit soort ‘wetenschap’ en haar cheerleaders bij de pers haar politieke steun krijgt, verergert die versnippering alleen maar zoals ik al tot vervelens toe liet zien. Kranten als Trouw zijn dus netto de meest natuuronvriendelijke krant van Nederland omdat zij door hun hersenloze gekopieer van groene PR een averechtse uitwerking hebben. Zeg die krant dus op, als je de natuur bent toegedaan. Dan zijn die donkergroene krachten weer een politiek pressiemiddel kwijt.

Het scheelt ook bomen trouwens.