Jan van Friesland.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Dat was wel de meest saillante opmerking in het opiniestuk van de hoogleraren Thea Hilhorst en Klaas Landsman: ‘De volgende keer zijn wij er weer bij’, schreven zij in de Volkskrant. Dus de volgende keer blokkeren zij weer de weg. Wij zullen het moeten voelen.
Waar eerder de klimaatacties van groepjes studenten binnen de muren van de universiteit nog een zekere charme hadden, moet nu zo nodig de openbare weg eraan geloven en daarmee ook de openbare orde.
Alle academische waardigheid is daarmee bij het oud vuil gezet. Er geldt klaarblijkelijk bij deze wetenschappers niet meer de kracht van het argument, woord en tegenwoord, het dulden van tegenspraak wat iemand op andere gedachten zou kunnen brengen. Met dit soort daden is men de fysieke fase ingegaan, waar woorden niet meer tellen. Tot hier en niet verder: mijn waarheid staat op een hoger plan dan die van jou. Het was in eigen ogen moreel-legitiem:
‘Er was afgelopen zaterdag geen misverstand mogelijk. De politie riep betogers op de A12 al direct bij aanvang door megafoons toe dat de demonstratie verboden was en dat wie bleef het risico liep om te worden gearresteerd. De waterkanonnen stonden al te spuiten. De demonstratie vond inderdaad zonder vergunning plaats en het blokkeren van een snelweg druist in tegen de wet. Toch vonden en vinden wij de actie wel degelijk legitiem.’
Op het klimaatalarmisme dat deze hoogleraren in hun Volkskrant-opinie etaleren is veel af te dingen en gaat voorbij aan het fundamentele debat in de wetenschap over de rol van CO2 als broeikasgas. En daarmee ook over de rol en schuld van de mens. Het is niettemin hun goed recht daar een standpunt over in te nemen. Maar academici zouden ook tegenspraak moeten willen faciliteren. Er zijn best verstandige mensen die een andere analyse hebben van het klimaatvraagstuk. Een weg afsluiten is geen middel voor professoren om elkaar te willen begrijpen.
Onze regering wordt in het kamp van ‘gevaarlijke radicalen’ geplaatst.
Landen die de fossiele energie opschroeven, zijn ‘de echte gevaarlijke radicalen’, zo willen de twee wetenschappers ons doen geloven. De bezetting van de snelweg moest daar een halt tegen zijn, door ook fossiele subsidies af te wijzen. Onze regering wordt daarmee in het kamp van deze ‘gevaarlijke radicalen’ geplaatst. Zo gaan inmiddels de redeneringen van klimaat-hysterische academici als Hilhorst en Landsman.
Men stelt met aplomb dat de blokkade geweldloos is, maar deze is juist vanuit academisch perspectief bedreigend. Het toont aan dat het vertrouwen in de rede bij de ander niet meer bestaat. Gebrek aan waardigheid voor de ander is maatschappij ontwrichtend.
Vooruit dan maar: nog een keer de openbare weg blokkeren, nog een keer weer opgepakt worden door de politie en dan ontslagbrief door de verantwoordelijke universiteiten. Weg met dit ondermijnende wetenschappelijke radicalisme!
***
Bron hier.
***
Wetenschappers hebben zich weer laten horen in het journaal van 12 uur op npo1. Door klimaatverandering komen er allerhande ziektes. Die bedreigen mens en voedsel productie. Rampspoed is geboren. Buiten is het al even dreigend. De schoon schijnt en het is lekker warm buiten. Of het de zon is of koolstof de oorzaak is maakt niet uit. Warmte is dus verderfelijk voor onze toekomst.
Citaat uit het volkskrant opinie artikel:
1) “De politiek treuzelt, laat zich belobbyen en hoopt op innovatie. Maar daar is helemaal geen tijd voor.”
Ze bedoelen: Voor democratische processen is geen tijd.
2) “De Secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Antonio Guterres, stelt klimaatverandering gelijk aan ecocide.”
Willen ze een wereldregering zonder democratie met een “Veto van Rusland en China” op besluiten?
Ai, ai, ai.
Denken ze dat Guterres de wijsheid in pacht heeft?
3) “Een schril contrast met de 30 miljard die alleen al in Nederland jaarlijks aan belastingvoordelen en subsidies naar de fossiele industrie gaat.”
Zelfs Alman Metten, de bedenker van die 30 miljard berekening, zegt dat zijn berekeningen niet gevalideerd zijn.
“Wie wil, kan direct al beginnen met narekenen.”
Hier nemen “wetenschappers”, als activisten, hun eigen opleiding niet serieus, en dus zichzelf niet serieus.
Als het antwoord ze bevalt is geen controlle (onderzoek) meer nodig, gewoon overnemen.
4) “antwoord op het geweld van klimaatverandering”
Dit leunt aan tegen rechtvaardiging van “tegengeweld”.
Vele andere revolutionairen uit de geschiedenis hadden hun daden niet beter kunnen “rechtvaardigen”.
De toenmalige tegenstanders kunnen het niet navertellen.
Trol. Verwijderd.
Zie hier de vriendjes van het extreemlinkse, anderemeninghatende trolletje.
https://www.nieuwnieuws.nl/5160700/extreemlinks-richt-veldslag-aan-in-leipzig/
Nikos.
Op de G20 jaren geleden in HH heeft juist de Antifa ervoor gezorgd dat er miljoenen aan schade is veroorzaakt en niet alleen bij de overheid, maar juist heel veel bij burgers (autos in brand) en winkeliers die hun winkelruiten zagen sneuvelen en leegroven en vernielen van winkels. De overheid was blijkbaar niet alert genoeg om er gepast op te kunnen reageren. Vergeet niet, de Antifa is zeer goed georganiseerd. Dat wil niet zeggen dat ik op een oog blind ben en niet het gevaar van rechts zie. Hen net een boek over de nazi dorpen in Duitsland gelezen. Wordt je ook niet vrolijk van.
Trol. Verwijderd.
Hans Labohm
Pilletjes vergeten Quido?
Trol. Verwijderd.
Hans Labohm
“Dat wil niet zeggen dat ik op een oog blind ben en niet het gevaar van rechts zie. Hen net een boek over de nazi dorpen in Duitsland gelezen. Wordt je ook niet vrolijk van.”
Ach wat een mooi deugen…. heb je wel eens over het gevaar van links nagedacht?
Wat de media schrijven over “rechts” is allemaal onzin, dat boek hoort er ook bij gewoon propaganda!
Ik durf te wedden dat je nauwelijks rechts geweld kunt benoemen terwijl je over links geweld wel een boek kunt schrijven.
De echte nazi’s (ja die met die kruisen en vlaggen) zitten in Oekraïne zelfs in de regering en die worden openlijk door onze regering gesteund.
Jazeker Verstappen heeft zijn 40-ste overwinning, zonder peer-review.
Burp…
Niet iedere gedachtenspinsel is een argument. Jouw commentaar heeft niets te doen met het gepubliceerde artikel en is dus slechts jouw verwerking van jouw pijn uit het verleden. Misbruik dit blog niet als vervanging van de psycholoog.
Nederland lijdt al minstens 40 jaar aan een Ecologenplaag, met alle gevolgen van dien. Zoals Gerrit Komrij in tachtiger jaren van de vorige eeuw al opmerkte m.b.t. de gevolgen en het geld stukslaan op onzinnige projecten: “Tijd stuk, geld weg”.
De Volkskrant meldt dat PS Gelderland de vleesloze woensdag heeft afgeschaft in haar kantine, met als argument de vrije keuze voor vleeseters. Lijkt me logisch dat je in een politieke omgeving geen pro of contra iets afdwingt.
Hier is één van de reacties.
Was getekend: Roos Vonk, hoogleraar Sociale psychologie aan de Radboud Universiteit, Nijmegen
Van tweeën een: of ze stuurt een lezersreactie in, en heet dan Roos Vonk, òf ze stuurt een opiniestuk in als hoogleraar.
En de inhoud wordt daar op aangepast uiteraard: in de lezersreactie heet het: ik geloof/ik denk etc. In het professorale opiniestuk heet het: onderzoeksliteratuur wijst uit dat …
Nu oogt het alsof er verwarring kan ontstaan, maar de bedoeling is duidelijk: hier spreekt iemand met gezag. Ze hoeft er voor mij niet om ontslagen te worden, maar de Volkskrant zou een correctie aan moeten brengen.
Want de kop van het artikel komt rechtstreeks uit de tekst van lezeres mevrouw Vonk: ‘De consumptie van vlees is gerelateerd aan de behoefte aan superioriteit en dominantie’ . En als iemand zegt dat hij graag in vrijheid wil bepalen wat ie eet of laat staan, dan is haar hooghartige antwoord: dat denk jij maar dat jij zelf kiest.
Nou, ik wil die uitspraken van haar wel eens evolutionair getoetst zien.
Vonk was destijds medeauteur van een “wetenschappelijk” artikel waarin vleeseters hufters zouden zijn. Ze heeft het fluks moeten intrekken toen bleek dat het onderzoek bogus was. Blijkbaar heeft ze de hypothese nog niet verlaten.
(Daarna anderem de maat nemen die een onderzoek niet grondig bestudeerd hadden, na een opmerking van mij hierover verwijderde ze haar tweets.)
Ook hier neem ik aan dat haar standpunt ontleend is aan uitgebreid wetenschappelijk onderzoek. Eens kijken of modelleur zich afvraagt of deze onderzoeken wel peer reviewd zijn…
Ennuh… Hee Roos, vraagje! Weet jij wie er van 1933 tot 1945 bovenaan de voedselketen in Duitsland stond? Hint: Het was een vegetariër…
Johan D.
Ik denk dat ik weet wie jij bedoelt.
Was dat die man met dat kleine snorretje en die arm die hij niet kon buigen en die in 1933 bij zijn installatie als Rijkskanselier zei dat hij de vernietiging van het communisme als zijn voornaamste taak zag?
Ja he? Prima kerel hoor en ja, dat van die Holocaust was tenslotte toch ook niet meer dan een rimpeling in de geschiedenis zoals ene Jean-Marie le Pen dat zo treffend wist te duiden. Le Pen, je weet wel, het idool van Baudet.
https://chrisklomp.nl/thierry-baudet-is-gek-geworden/
Moraal van dit verhaal:
Pas op voor extremisme, van welke signatuur dan ook.
Ook om te lachen trouwens is het volgende.
In het 8 uur journaal weer een blaartrekkend verhaal van een of andere deskundoloog over de vreselijke gevolgen van de opwarming voor onze gezondheid. Nieuwe infectieziektes en zo.
Een paar minuten later een item over het Pieterpad. Fantastisch al die natuur die je dan ziet op die wandeling van 500 km.
Natuur???,maar die is toch vernietigd door CO2, stikstof enz??
LOL
Ach de oude angst van Pim Martens dat malaria zal toenemen met opwarming. De kust van tropisch Suriname is malariavrij wegens effectieve muskietenbestrijding.
RIVM 2003:
“Hoewel begin twintigste eeuw serieus aanvang is gemaakt met de bestrijding van de malaria in Nederland, kwam deze tot na de Tweede Wereldoorlog epidemisch dan wel endemisch voor in de kustprovincies, dit ondanks het vele onderzoek dat in de tussenliggende periode is uitgevoerd.
Meerdere oorzaken hebben ertoe geleid dat malaria uit Nederland is verdwenen, waarbij het gebruik van DDT tegen de malariamug zeker een groot aandeel heeft gehad.
Het laatste geval van autochtone malaria stamt uit 1959 en in 1970 kreeg Nederland door de Wereld Gezondheids Organisatie als een van de laatste landen in Europa het predikaat ‘Malaria vrij’, dit naar aanleiding van het proefschrift van Van Seventer uit 1969, waarin uiteen werd gezet waarom hier geen malaria meer voorkwam”
Ziektes worden verspreid door het transport van mensen en goederen.
Die twee factoren zijn volledig overheersend bij verspreiding van ziektes, t.o.v. iedere klimaatverandering.
Het onzinnige “malaria argument” in de media en het IPCC heeft het voor politici makkelijk gemaakt geld beschikbaar te stellen.
Daarom is er nu een Europees instituut met onderzoeksgeld om al die concentraties in locatie en tijd van ziektes in Europa te onderzoeken.
Er zijn heel veel onzin argumenten gebruikt door medici en vele wetenschappers om dit geld te krijgen.
“Ach de oude angst van Pim Martens dat malaria zal toenemen met opwarming.”
Ziektes verspreiden zich door transport van mensen en goederen (met de beestjes).
Anthony F
Voor sommigen, kennelijk is de club door indoctrinatie groeiende, pas natuur als het uiterst zeldzaam is omdat het zich op de veranderende locatie niet meer zo goed thuis voelt.
Dan moet er een hek om en een ecoloogje naast. Mét gietertje, snoeischaar en plantschepje. Wanneer zou Timmermans zijn eredoctoraat “tuinkabouter” krijgen? Of wordt het Kabouter Piggelmee partner van kaboutervrouwtje Ursula Nooitgenoeg?
in de wacht
Het oorspronkelijke artikel is eigenlijk interessanter dan deze “lezersreactie” van mevr R. Vonk.
Volgens journalist Pieter Hotse Smit, “joeg de PVV” er met RUIME meerderheid een motie doorheen de vegetarische woensdag af te schaffen.
Pieter is niet een objectief hoogtepunt in de journalistiek.
Een statenlid kan een motie niet er doorheen jagen en de ruime meerderheid komt vanwege de BBB.
Het gaat er meer om dat de indiener van die motie, Marjolein Faber was, en de PvdD van Mevr R. Vonk daar op tegen was.
Boodschap: BBB gaat samen met PVV dus volkskrant journalist schrijft een tendentieus stukje, BBB is verwerpelijk door associatie met PVV.
Marjolein Faber is Eerste Kamer lid, voorzitter PVV fractie, en lid van provinciale staten (dubbelfunctie), kortom boodschap ook in de eerste kamer moeten PVV en BBB in dezelfde hoek gezet worden waar niemand wat mee te maken wil hebben.
Mevr Vonk wil graag aandacht trekken voor het behoud van de ondergang van “woensdag gehaktdag” wat, niet alleen, in Gelderland (Arnhem) een lange volkse traditie heeft.
Kortom het gaat om toekomstige beeldvorming van de BBB in de Eerste Kamer.
Volkskrant werkt daar, als “onafhankelijke journalistieke krant” kennelijk graag aan mee, door Vonk haar, bijzonder breedvoerige lange, “lezersbrief” onder haar hoogleraar titel te plaatsen.
Goed gezien Lo, zo werkt dat, helaas zal de burger het slikken voor zoete koek, de afbraak van BBB is al ingezet met het in het voordeel van de kartel laten uitvallen van de restzetels in de eerste kamer.
Niemand zal hier verkiezingsfraude in zien maar zo behoudt het kartel wel haar macht.
Hier vindt
Verdeel en heers plaats
Om de aandacht af te leiden
Van de corrupte regering
Die ons land heeft verkwanseld
Aan wef/vn/eu/who en nato
Hef het KNAW ook maar op: https://www.geenstijl.nl/5170894/gezondheidsproblemen-door-klimaat/#comments
Hilhorst en Landman weten niets. Niets wat belang is als het over het klimaat gaat. Zoals we weten geldt je mening alleen als je zelf ‘klimaat wetenschapper’ bent. Geen van twee is dat. Dat ik dat ook niet ben, nee zelfs niet zou willen zijn, is hier irrelevant.
Echter, ze weten echt niets. Vraag ze maar eens wat ENSO is. En als ze al zouden weten dat dat belangrijkste drijver is van het globale klimaat systeem vraag ze dan wat de ENSO veroorzaakt. Er is niemand die dat weet, geen enkele ‘klimaat wetenschapper’ kan het je vertellen. En ook die twee niet. Vraag ze wat de huidige concentratie is van CO2 en als ze dat zouden weten vraag wat de juiste concentratie is voor optimaal welzijn van atmosphere, biosfeer en mensheid. Ook dat weet niemand, als er al zoiets zou bestaan.
In de afwezigheid van zulke elementaire kennis zou een academicus zich het beste wat afhoudend kunnen opstellen.
Kan mij niet herinneren ooit subsidie te hebben ontvangen voor het vullen van de tank in mijn automobiel.
Integendeel.
Spreekt boekdelen dat XR dit argument hanteert. Feiten zijn irrelevant.
Zijn we Diederik Stapel vergeten, krijgen we deze Roos Vonk. Stapel werd voor dezelfde bewering ontslagen door de Koninklijke Universiteit Tilburg, afgekort ……
Peter Piekema
Roos had toen, en ook nu nog, een klap van de molen.
Te lang op de bank van fraudeur Diederik gelegen.
Mensen zijn in staat op allerlei plaatsen op aarde te leven. In de buurt van de polen is het dan wel handig als je op vis en vlees kunt overleven. Kennelijk is Roos tijdens haar studie tot psycholoog helemaal vergeten. Gevolg van verkokerd denken.