Patrick Moore.
Van een onzer correspondenten.
Deze week waarschuwde medeoprichter van Greenpeace Patrick Moore in een interview op Biznews:
‘Als we daadwerkelijk net zero bereiken, zal tenminste 50 procent van de bevolking sterven als gevolg van honger en ziekte. En mensen willen daarbij kunstmest in de ban doen. De helft van de wereldbevolking is juist afhankelijk van kunstmest voor de voedselvoorziening.’
Moore wees erop dat er in Nederland stemmen opgaan die een verbod op kunstmest willen afdwingen. Bij GroenLinks klinken inderdaad signalen van een ban op kunstmest of heffingsmaatregelen op het gebruik. Kamerlid Laura Bromet (GL) tijdens een kameroverleg eerder deze maand:
‘Kunstmest is een zegen maar het is ook een product waar je heel veel CO2 mee veroorzaakt. In het kader van het klimaatakkoord is het onhoudbaar.’
Het is de door Den Haag tot onaantastbaar dogma verklaarde biologische landbouw die in Sri Lanka een catastrofe teweegbracht.
Moore verwees in het interview naar de voedselcrisis in Sri Lanka waar een plotselinge stop op het gebruik van kunstmest van kracht werd in het kader van duurzame landbouw. Het Amerikaanse blad Forbes Policy omschreef het experiment in de volgende termen:
‘Technocratische arrogantie, ideologische waanideeën en pure kortzichtigheid dreven Sri Lanka naar een crisis die zowel de politieke leiders als de bepleiters van de zogenaamde duurzame landbouw zich moeten aanrekenen. Bepleiters van duurzame landbouw zijn medeschuldig.’
Ook de Franse krant Le Monde wond er geen doekje om:
‘De landbouwhervorming was een ramp.’
Op faillisementsdossier.nl schreef de journalist Henk Hanssen:
‘Voor de dramatische ontwikkelingen die in Sri Lanka de laatste weken tot een opstand en een staatsfaillissement leidden worden tal van redenen aangevoerd. Maar in de Nederlandse media kiezen veel analisten ervoor om misschien wel de belangrijkste oorzaak onbesproken te laten. Het is de door Den Haag tot onaantastbaar dogma verklaarde biologische landbouw die in Sri Lanka een catastrofe teweegbracht.’
Moore:
‘Het is een verkapte doodswens. Het gebeurt allemaal onder het mom van het redden van de aarde. De aarde hoeft niet gered te worden.’
***
***
Klimaat gelovigen en ongelovigen vinden elkaar in doem scenarios. Iedere maatregel leidt onherroepelijk tot het einde der tijden. Veel werk voor de nieuwe loting klimaat psychologen. Er zijn er nu in nl al 70 en iedere week komen er bij. Het grote probleem zijn diegenen die vinden dat je niets moet doen aan, voor of tegen klimaat terwijl de regel geldt “nietsdoen is geen optie”. Het lijkt wel een wetmatigheid dat iets doen aan klimaat altijd vervelende gevolgen geeft.
Wanneer je, net als het WEF, af wilt stevenen op maximaal 500 miljoen wereldburgers is het afschaffen van kunstmest natuurlijk de gedroomde maatregel. Klaus Schwab kon echt niet beters bedenken.
Hij geeft helaas niet zelf het goede voorbeeld. Excuus, hij geeft leiding aan de verstervingsoperatie.
Kunstmest is een zegen en geen vloek. Ook nu weer etaleert links haar onkunde.
Pieter
Gewone echte mest, van zowel mens als dier, is beter en draagt ook méér bij aan de bodemopbouw en is daarnaast ook nog eens super circulair. Bevordert het wateropnemend vermogen van de bodem en daarnaast ook nog eens de biodiversiteit. Het geen natuurlijk niet betekent dat je kunstmest als toevoeging niet in de ban moet doen.
Sorry, Het geen natuurlijk betekent dat je kunstmest als toevoeging niet in de ban moet doen.
Maar de veestapel moet toch worden gehalveerd, of nog erger. Waar haal je gewone mest dan vandaan? En de groeiende wereldbevolking moet toch eten? ( De WEF even buiten beschouwing gelaten.)
Gaan we dan weer net als in vroegere tijden de emmers stront huis aan huis ophalen voor onze moderne kringlooplandbouw? Want alleen dan is er sprake van echte kringloop.
Sailor
Dat heeft volgens mij dan ook heel andere motieven. Tristate heeft grond nodig. Deels voor het neerzeten van windparken en zonnevelden. De gedroomde uiterst inefficiënte energievoorziening die zogenaamd schoon en hernieuwbaar is. Als je dat verstaat als rommel die je om de haverklap moet vernieuwen klopt het helemaal.
Een groot deel van de Natura 2000 gebieden kan dan behouden blijven. Zonneakkers stoten noch CO2 noch methaan, noch stikstof uit. Een win-win-win situatie. Op naar de industriële verstedelijking van Nederland.
Ivonne
Vroeger had je open riolen, daarna poepdozen en strontschuiten, nu doen we dat aan het einde van een riolering. Drogen met zonne-energie en verhandelen per vrachtwagen of per zak, net als gedroogde koemest nu. Kwestie van prijs, maar veel beter voor de bodem en nog écht circulair door alle bodemorganismen die de mest, zowel nat als droog omzetten in hapklare brokken voor het gewas.
Weet niet of dat wel zo gezond is, het slib schijnt te barsten van medicijnresten en restanten van andere gebruikte pharma middelen en dat is er blijkbaar moeilijk uit te halen.
Poep van mensen zou kunnen, maar niet in onze moderne tijden. Er zit tegenwoordig gemiddeld zoveel aan drugs- en medicijnresten in de ontlasting dat we ons op die manier langzaam maar zeker zouden vergiftigen.
Roel Meijer
Dus wordt het verbrand. Maar dat geeft dan weer Dat “gevaarlijke” CO2. Overigens vraag ik me af of die medicijnen niet vooral in het water terecht komen. Waterleidingbedrijven schijnen het daar vooral moeilijk mee te hebben. Overigens krijgt ook het vee en menig gezelschapsdier medicijnen.
Als je het aan Timmermans en Schwab zou vragen, schaffen ze die medicijnen helemaal af om eerder bij het veilige en gewenste 500 miljoen wereldburgers uit te komen.
De vraag is overigens of die medicijnen niet gewoon afbreken tijdens de verteringsprocessen.
Ik neem even aan dat daar wel onderzoek naar wordt gedaan.
Als er hongersnood komt, dan verwacht ik dat paarsharigen (groenlinks & co.) achteraan de voedselrijen staan.