Was het maar zo dat kinderen zo eerlijk werden voorgelicht dat ze met bloemen in het haar feestelijk het nieuws zouden begroeten dat in onze Eemshaven wordt verder gebouwd aan een broedplaats voor de slechtvalk en een CO2-bemester. Planten kunnen alles behalve roepen. Daarom moeten wij als ware boomknuffelaars en grasaaiers driewerf hoera roepen nu bekend is dat de bouw van de CO2-bemester doorgaat.
Zie ANP-bericht hieronder.
Bouw centrale RWE/Essent mag doorgaan
GRONINGEN – De bouw van de kolengestookte energiecentrale van RWE/Essent in de Groningse Eemshaven wordt niet stilgelegd. Dat heeft de provincie Groningen vrijdag bekendgemaakt.
ANP
Volgens gedeputeerde Wiebe van der Ploeg zijn veel van de bezwaren van de Raad van State, die woensdag een streep door de vergunning zette op grond van de natuurbeschermingswet, „reparabel” en zal een nieuwe vergunning de eindstreep wel halen. „Het zal niet zonder slag of stoot gaan, maar we hebben er vertrouwen in. Een bouwstop is dus niet aan de orde,” aldus Van der Ploeg.
Natuur & Milieu en Greenpeace, die eerder met succes bezwaar maakten bij de Raad van State, hebben vrijdag aangekondigd dat zij een handhavingsverzoek bij de provincie zullen indienen, waarmee zij toch een bouwstop proberen af te dwingen.
Wat een straalbezopen reactie van GS. Nepotisch gedrag vergelijkbaar met dat van corrupte en onbekwame bestuurders in de ergste bananerepubliek. "Ach meneer, is uw bouwvergunning vernietigd. Maakt niks uit, bouw gewoon door, rechterlijke uitspraken gelden alleen als het bestuur het er mee eens is.. En als je schade hebt, dan zeg je het maar. Die vergoeden we uit de zakken van belastingbetalers."
Zo'n gedeputeerde vraagt om gerechterlijke vervolging wegens ambtsmisbruik en wanbeleid.
Gezond verstand zegeviert gelukkig weer eens een keer ondanks de Groene Taliban. Nu maar afwachten wanneer de groene jihadisten zich aan het gebouw vastketenen in plaats van voor de verandering aan het werk te gaan en belasting te betalen.
PvD: Zo'n directeur van Greenpeace vraagt om vervolging vanwege poging tot doodslag (keien in zee), en poging tot het instabiliseren van de electriciteitsvoorziening.
Als je het arrest leest zie je dat er genoeg mogelijkheden geboden worden om wel een vergunning te verlenen.
En dat gaat gebeuren.
De volgende stap is wetgeving gericht tegen beroepsprotestclubs met geen enkel reëel individueel eigen belang in kwestie.
In het licht van de vrijheid van vereniging zou dan per protestactie een nieuwe club moeten worden opgericht.
Gedoe moet je met gedoe bestrijden.
Reeds jaren wordt vanuit "anti-revolutionaire" hoek gepleit om in de wet een "niet ontvankelijk verklaring" op te nemen voor partijen die geen directe benadeelde partij zijn, in een geding tegen de staat.
Daarmee zouden actie-groepen als GreenPeace geen partij kunnen zijn in een geding tegen de aanleg van een nieuwe rijksweg, stadsuitbreiding of bouw van een nieuwe (kern-)energiecentrale.
Echter praktische omzeilingen zijn/blijven mogelijk door benadeelde dan lid van de actiegroep of GreenPeace te maken en dan vervolgens weer wel door te procederen tot aan het gaatje.
We zitten dus feitelijk blijvend opgescheept met deze bloedzuigers, teken en luizen in de pels.
@Turris:
Voor de wet behoren we allen gelijk te zijn.
Het is dus vreemd dat je voor een paar tientjes per jaar ongelijkheid voor de wet kunt forceren.
We zijn er uit als de wetgeving wordt toegespitst op uitsluitend mogelijk individueel toegebrachte schade.
Als netto-belastingbetaler voel ik mij in rechten aangetast door het verlenen van subsidie aan groene zeloten, de weg-met-onzers.
Daarmee zou je een procedure aan kunnen spannen.
Wel volg je dan ook een verfoeilijk pad.
@ Boels69:
Ook in Vakbondsland komt dit voor, dat de Vakbond collectief of individueel voor haar benadeelde leden tegen de staat of werkgever procedeert.
In de VS is veelvoorkomend (ook in NL zijn ze inmiddels neergestreken!), dat advocatuur groepen benadeelden in een gezamenlijke schadeprocedure tegen rechtspersoon of procedure tegen de overheid samenvoegen in één aanklacht, dit vanuit commerciële oogpunt, waarbij ze contractueel vastgelegd een percentage van de uitkering/opbrengst bedingen.
Ik zou dus graag willen, dat u gelijk had. Het is praktisch juridisch niet te verwezenlijken,
We zitten dus feitelijk blijvend opgescheept met deze gepolitiseerde (klimaat & Milieu) bloedzuigers, teken en luizen in de pels, de via gerechtelijk procedures uitstel en afstel proberen te forceren.
Milieu-advocatuur is (naast de vluchtelingen-advocatuur) de laatste 15 jaar de sterkst groeiende tak binnen de rechtspraak.
Het blijft kopen van invloed en dat is één van de kenmerken van corruptie.
Ook is er volgens mij best onderscheid te maken tussen clubs die er een gewoonte van maken en een ad hoc clubs die eenmalig voor een bepaald feit worden opgericht.
Sailliant detail: in voor groen bevriende vroegere oostblokregimes zouden zij opgepakt zijn als staatsgevaarlijk.
Voor mij zijn het criminele organisaties met als doel het ondermijnen van de democratische rechtsstaat ;-)