‘De windstoot’ (Le coup de vent) van Jean-Baptiste Corot (1871).
Door Ap Cloosterman.
Alhoewel ik geen meteoroloog ben, valt het mij op dat we in vergelijking met vroeger veel meer te maken hebben met windstoten. Een windstoot of rukwind is een plotselinge harde wind. Een rukwind is absoluut niet hetzelfde als de gemiddelde windsnelheid of een orkaan.
De schaal van Beaufort is gebaseerd op gemiddelde windsnelheden, gemeten over een periode van 10 minuten op een hoogte van 10 meter boven het aardoppervlak. Dit is officieel vastgelegd door de WMO (Wereld Meteorologische Organisatie).
Een rukwind is een momentane windstoot die niet lang duurt. Als vuistregel wordt gesteld dat rukwinden ongeveer 50% boven de gemiddelde windsnelheid kunnen uitkomen.
Windschaal van Beaufort
| Kracht* | Benaming | Windgemiddelde snelheid over 10 minuten (km/u) |
Windgemiddelde snelheid over 10 minuten (m/sec) |
|
| 0 | stil | 0-1 | 0-0,2 | |
| 1 | zwak | 1-5 | 0,3-1,5 | |
| 2 | zwak | 6-11 | 1,6-3,3 | |
| 3 | matig | 12-19 | 3,4-5,4 | |
| 4 | matig | 20-28 | 5,5-7,9 | |
| 5 | vrij krachtig | 29-38 | 8,0-10,7 | |
| 6 | krachtig | 39-49 | 10,8-13,8 | |
| 7 | hard | 50-61 | 13,9-17,1 | |
| 8 | stormachtig | 62-74 | 17,2-20,7 | |
| 9 | storm | 75-88 | 20,8-24,4 | |
| 10 | zware storm | 89-102 | 24,5-28,4 | |
| 11 | zeer zware storm | 103-117 | 28,5-32,6 | |
| 12 | orkaan | >117 | >32,6 |
Zie literatuurbron 1
Rukwinden kunnen gevaarlijk zijn voor verkeer en wandelaars. Zelfs grote zware voertuigen kunnen schade oplopen, zoals bijvoorbeeld op 4 april 2019, toen een Boeing 757 van Transavia crashte:.
Van Wikimedia Commons, de gratis media-opslagplaats. Vervaardiger: Poppe de Boer.
Hoe ontstaan rukwinden?
De manier waarop windstoten ontstaan is niet altijd hetzelfde. In grote lijnen kunnen deze rukwinden op drie manieren ontstaan, namelijk door buien (voornamelijk in de zomer), door windschering en door wrijving. Zie: literatuurbron 2.
Windstoten door buien
Windstoten door buien zijn vaak het gevaarlijkst. Dat komt doordat de wind ineens toeneemt tot ver boven het gemiddelde. Bij een flinke regenbui komt koude lucht, zwaar geworden door zijn lage temperatuur, tamelijk abrupt naar beneden ‘vallen’. De lucht neemt de snelheid die hij boven had dan gewoon mee omlaag. Waar de koude lucht op Aarde terechtkomt en zich horizontaal in alle richtingen verder verplaatst, zal op dat moment de windsnelheid dus plotseling sterk toenemen. De windrichting is op dat moment bovendien onvoorspelbaar en sterk variabel. Zo krijg je snelle rukbewegingen in de lucht die als windstoten worden ervaren.
Windschering
Wind heeft verschillende componenten, namelijk twee horizontale componenten en een verticale component. Windschering is een plotselinge verandering van de snelheid of de richting van de wind in één of meer van die drie componenten. Windschering betekent dat de windsnelheid en/of -richting verandert met de hoogte en dus verschilt per verticale laag in de atmosfeer. Dit kunt u bijvoorbeeld zien wanneer hoge en lage wolken in een andere richting voorbij drijven.
Windstoten door wrijving
Windstoten boven bijvoorbeeld het (open)water zijn vaak niet zo heftig als windstoten boven land. Dat komt doordat het oppervlak van het water minder weerstand biedt dan een wat ruwer oppervlak. Obstakels zoals gebouwen, bomen, heuvels, enz. zorgen voor wrijving, waardoor de wind op de ene plek sneller beweegt dan op de andere. Daardoor ontstaan windstoten. Dit soort windstoten zijn vooral het ergst rondom hoge gebouwen en nauwe steegjes in steden. Zie literatuurbron 3.
Een ander obstakel voor het ontstaan van windstoten en tevens de oorzaak van een verandering van het weer zijn windturbines. Het gaat hier om wat in het jargon ’zogeffecten’ heet: net als bij een vliegtuig ontstaan er achter elke windturbine bepaalde, vaak zeer onregelmatige, windstromen.
In KNMI-nieuws van 29 november 2022 (Zie: literatuurbron 4) valt het volgende te lezen:
Uit een recente studie met het KNMI weermodel blijkt dat windparken het weer beïnvloeden. De wind in de buurt van windparken neemt gemiddeld af en ook de temperatuur en luchtvochtigheid veranderen. Het is niet zo dat windenergie klimaatverandering veroorzaakt want het effect van windparken op het weer is plaatselijk. Toch is het effect in bepaalde weersituaties op grote afstand van het windpark nog merkbaar.
[Het weer: Toestand op een bepaald moment. Het klimaat: Omgevingsomstandigheden voor wat betreft temperatuur, windsnelheid en neerslag. Meteorologische instituten hanteren een periode van 30 jaar om gemiddelden te berekenen.]
Windparken zijn atmosfeer-mixers
Draaiende rotorbladen van een windturbine zetten bewegingsenergie van de wind om in elektriciteit. Hierdoor neemt de wind achter de windturbine af. Bovendien mixen de rotorbladen de luchtlagen en maken ze wervels (turbulentie) waardoor vocht en warmte in de lucht beter doormengen. Dat kan ervoor zorgen dat wolken oplossen of vormen. Kortom: het weer verandert door windturbines, maar de vraag is hoe en hoeveel.Op de hele Noordzee stond in 2020 19 gigawatt aan geïnstalleerd vermogen. In 2050 is dat naar verwachting ongeveer tien keer zoveel!
Wat gebeurt er met het weer als we de Noordzee vol zetten met windturbines? Hoeveel groter zijn die zogeffecten als er zoveel windparken bij komen? Is er een maximum aan hoeveel windenergie we op de Noordzee kunnen produceren? Het KNMI heeft dit samen met het bedrijf Whiffle en de TU Delft onderzocht in het WINS50-project. Het blijkt dat windparken in 2050 veel vaker in elkaars windschaduw komen te staan. Om een goede inschatting te kunnen maken van de elektriciteitsproductie van windparken op de Noordzee wordt het daarom nog belangrijker dat we begrijpen hoe windparken zich mengen in het weer”.
Op haar klimaatdashbord (https://www.knmi.nl/klimaatdashboard) meldt het KNMI, dat er een neergaande trend is wat betreft de windsnelheden op de Noordzee.
De zwarte lijn laat zien dat de gemiddelde windsnelheid ieder jaar varieert: we zien pieken én dalen, vooral door de grote natuurlijke variabiliteit. Maar de lange termijn trend (donkerblauwe lijn) in deze metingen gaat omlaag. Deze afname in windsnelheid is waarschijnlijk deels het gevolg van een toename van windmolenparken op zee.
Kabinet verdubbelt productie windenergie op zee
Nieuwsbericht | 18-03-2022H
Het kabinet wijst drie nieuwe gebieden voor windparken op zee aan en bevestigt twee al eerder aangewezen gebieden, samen goed voor 10,7 gigawatt (GW) windenergie. Met deze vijf gebieden wordt de totale geplande capaciteit voor energie van wind op zee verdubbeld tot ongeveer 21 gigawatt rond 2030. De gebieden, onderdeel van het Programma Noordzee, liggen ten noorden en noordwesten van het land. Het kabinet besluit deze zomer waar de windparken precies komen binnen de aangewezen gebieden in de Routekaart 2030+.
Panorama Mesdag versus Panorama Eemshaven
Boven op het Seinpostduin, toentertijd het hoogste duin van Scheveningen, werd 142 jaar geleden ter plekke het uitzicht op een glazen cilinder getekend. Door er papier omheen te leggen, kon een platte weergave worden gemaakt.
Dit is het zeezicht, dat onze (groot)ouders voor ons in tact hebben gehouden. Laten we nu eens kijken wat wij onze kinderen nalaten. Eind juni 2023 heb ik vanuit Emden een minicruise naar Kristiansand gemaakt.
Vanuit de Noordzee heb ik onderstaande foto gemaakt van de Eemshaven met op de achtergrond, door de vele windmolens, niet meer zichtbare Waddeneilanden.
Eemshaven Foto: Ap Cloosterman
Dit is ook het aangezicht als je vanuit de Scandinavische landen Nederland binnenvaart. Ik ben mij kapot geschrokken van het beeld dat ik zag:
Horizonvervuiling
Tot op de dag van vandaag kunnen we genieten van de prachtige bouwwerken, die onze verre voorouders (Egyptenaren, Maya’s) ons hebben nagelaten. De Overheid, de Politiek, Nijpels en consorten en de Europese Commissie, die verantwoordelijk zijn voor onze erfenis aan het nageslacht, moeten zich doodschamen voor de vreselijke en lelijke horizon aantasting, die is gecreëerd met deze zgn. duurzame energietransitie.
Met eerst de bouw van 8 à 10 kerncentrales was het niet nodig geweest om hals over kop te stoppen met aardgas en land en zee te overwoekeren met deze zwaaipalen, die het zeeleven geweld aan doen en bovendien door slijtage van de wieken het kankerverwekkende BISFENOL A in onze atmosfeer verspreiden. Bovendien had de chaos, die nu op de elektriciteit voorziening is ontstaan, ook niet plaats gevonden.
Ik hoop, dat er in de komende tijd een Regering komt die paal en perk gaat stellen aan de verdere uitbreiding van het “park” (dat zoiets ook nog “park” wordt genoemd) en na 20 jaar geen vervangende turbines meer laat plaatsen!
Hou nu het gas er op en stop onmiddellijk met het plaatsen van windmolens!
Ap Cloosterman.
Een terugkeer in de Nederlandse politiek van Frans Timmermans (1961) met zijn antikernenergie- en pro windturbine- opvattingen zou desastreus zijn voor ons huidig en toekomstig welzijn en wordt een complete ramp als hij ook nog eens minister(president) zou worden. In dit verband is het wenselijk dat een samensmelting van PvdA en Groen Links mislukt!
Op maandag 24 april 2023 hebben de heren Rutte en Jetten getekend voor de totale vernietiging van onze omringende zeeën door de Noordzee en Waddenzee tot groene energiecentrales te benoemen. Realiseren deze heren zich wel waarvoor ze getekend hebben? En wanneer wordt de Nederlandse burger eindelijk eens wakker?
Literatuurbronnen
1. https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/windschaal-van-beaufort
3. https://www.buienradar.nl/nederland/weerbericht/blog/windstoten-op-komst-03988f
4. https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/windparken-mengen-zich-in-het-weer
***
Die Transavia 757 was op 24 dec 1997.
Het had te maken afspraken het geluid rond Schiphol te verdelen.
Schiphol wilde niet de baan gebruiken die, vanwege de wind, het veiligste was, baan 27 over Amstelveen.
Dit vanwege de afspraak het geluid rond Schiphol te verdelen en om 22:48 niet meer over Amstelveen te landen.
Zie link:
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=19971224-0&lang=nl
Citaat.
“VERMOEDELIJKE OORZAAK: “De volgende oorzakelijke factoren werden vastgesteld:
i Het baantoewijzingssysteem op Schiphol heeft geleid tot sterke zijwindomstandigheden voor de gebruikte landingsbaan;”
Schiphol koos de “onveilige” baan 18 met maximale dwarswind.
Bij windstoten, waar dit artikel over gaat, draait de wind naar rechts, waardoor juist de dwarswind van rechts toenam, buiten de limieten die het vliegtuig kon verwerken.
Lo 15 juli 8.35 uur
De foto in het artikel is gemaakt op 4 april 2019 en die waar u op doelt is gemaakt op 24 december 1997.
Als je beide foto’s van de verongelukte vliegtuigen vergelijkt zijn ze zeer verschillend.
Ik denk, dat hier sprake is geweest van 2 verschillende crashes.
Je foto is van 1997 gemaakt door Poppe de Boer. Noordhollands archief.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Als_gevolg_van_een_rukwind_gecrashte_Boeing_757_van_Transavia_in_het_weiland_op_Schiphol.JPG
Iedereen die leert zeilen weet snel dat als de wind plots toeneemt deze ook ruimt. (dus naar rechts gaat)
Gelukkig loeft een zeilschip “van nature” op bij toenemende wind.
Alleen Schiphol regelgevers wisten dat niet en kozen een preferent baangebruik die het gevaar voor de luchtvaart deed toenemen. (Wind van rechts)
Het punt is niet dat er een data “foutje” in de bron zit.
Mijn punt is dat je helemaal gelijk hebt dat dit door windstoten veroorzaakt is.
Info uit 1997:
ht tps://www.youtube.com/watch?v=duaicntR0ss
P.s.
Als iemand nog in een auto rijdt zoals op de foto komt Jetten je klemrijden met XR in zijn kielzog.
Hier het weer verloop op Schiphol in december 1997.
http://www.logboekweer.nl/maand/1997/Schiphol_December_1997.pdf
Je ziet op 24 december een plotselinge draaiing en toename van de wind met ca 50 graden. Op het zelfde moment een piek in de neerslag en in de temperatuur. Duidelijk een frontpassage met een warme sector. Dat kun je goed aan zien komen. De verkeersleiding heeft dus niet opgelet.
Sorry, de crash was niet tijdens de frontpassage maar ruim daarna. Dat maakt het extra vreemd inderdaad.
Verkeersleiding mocht alleen afwijken van de regelgeving in een acuut noodgeval.
Verkeersleiding had geen keuze, de windinformatie had wel beter gekund.
De regelgever, het ministerie, had de uiterste limiet opgezocht als norm, zonder marge en met nadrukkelijke uitsluiting van beslissingen op inzicht en ervaring van verkeersleiding.
https://reports.aviation-safety.net/1997/19971224-0_B752_PH-TKC.pdf
Citaat uit het OVV rapport:
Aan de Minister van Verkeer en Waterstaat:
Het Geluid Preferentieel Baangebruik Systeem dat op Schiphol wordt gebruikt, dient te worden herzien.
En dan maar hopen dat er na de opstuwende werking nog wat verspreide regen wil vallen op de Nederlandse weiden en akkers. Het wachten is op het kunnen regelen van de windrichting. Straks gaan we de molens nog aandrijven en als ventilator gebruiken. ;-))
Uit een recente studie met het KNMI weermodel blijkt dat …
Rare zin, makkelijk neergezet.
Volgens mij moet het zijn “een studie gebaseerd op”. Riekt naar spijkers op laag water zoeken, maar ik moet denken aan Willem Jan en zijn “numerieke experimenten”.
Het rare zit hem hier in. Je bouwt windparken. De eerste is sinds een tijdje klaar – nog geen dertig jaar, wat een maatstaf is voor blijvende weersverandering maar je kan er nog niet veel over zeggen. De tweede staat er aan te komen, en een derde – maar over de wisselwerking van die drie valt nog helemaal niks te zeggen.
Maar je hebt een model. Alleen, in dat model zit de wind waarvan je weet uit welke hoek die waait. En je wil graag weten uit welke hoek de wind straks gaat waaien.
Misschien moet het toch zijn: “een studie met het KNMI weermodel”. Het model functioneert naar tevredenheid (neem ik aan), je wilt weten wat de wind gaat doen nadat je al die windparken hebt gebouwd … verdomd, ik denk zo maar dat je inderdaad maar op één ding terug kunt vallen: een beetje schuiven met de schuiven van je equalizer, een beetje aan de knoppen draaien van je versterker – denk er aan: de CO2-knop niet vergeten.
Eccola: het numerieke experiment.
Nadat ik gisteren op Linked-in virtueel in elkaar was geslagen op het virtuele Grote -mensen -schoolplein – en niemand van de sceptici een vinger uitstak – stond vanmorgen een onderzoek op het programma naar misinformatie op Wikipedia op het programma.
Bij investeringen in nieuwe bedrijfs middelen is het begrip BAT leidend, want daarmee kan een bedrijf concurrentie voordeel behalen. ASML is een bedrijf dat The Best Available Technologie levert, hetgeen zelfs invloed heeft op de relatie tussen Amerika en China. Zo goed . Niet in de wind ’technologie ‘
Als het gaat over investeren in bedrijfsmiddelen om ‘ hernieuwbare energie’ mee te produceren bepaalt de overheid wat BAT is zo lezen we op Wikipedia :
”The best available technology or best available techniques (BAT) is the technology approved by legislators or regulators for meeting output standards for a particular process, such as pollution abatement. Similar terms are best practicable means or best practicable environmental option. BAT is a moving
Wat Wikipedia schrijft is leidend. Zelfs voor ingenieurs; zelfs op deze site werd verwezen naar de definitie van ‘hernieuwbare energie ‘ ; iets wat niet bestaat.
Ik denk niet dat de burger wakker gaat worden hr Cloosterman. Zolang er geen consensus zal bestaan en men Informatie van de media , als vehikel van het eco industrieel complex, blijft rondpompen.
Als ik de berichtgeving zo volg over de komende verkiezingen denk ik eerder dat u de gordel stevig moet aantrekken. Er kan wel’s een linkse orkaan over het land gaan trekken met de naam Jetten . De nerd ligt – in elkaar geslagen – op het schoolplein te creperen en iedreeen loopt er met een grote boog omheen . Achter de fanfare aan .
Doorverwijspagina Hernieuwbare energie op wikipedia : ”Duurzame energie, groene energie of hernieuwbare energie is energie waarover de mensheid voor onbeperkte tijd kan beschikken en waarbij, door het gebruik ervan, het leefmilieu en de mogelijkheden voor toekomstige generaties niet worden benadeeld.”
Vormen van hernieuwbare energie zijn ;
zonnepanelen, windmolens en biomassa
Door het gebruik ervan DAALT ! de CO2 uitstoot .
“Nadat ik gisteren op Linked-in virtueel in elkaar was geslagen”
Wat doe je in vredesnaam op dat schoolplein-voor-mensen-in-de-leeftijd-van-volwassenen (dat is wat anders dan volwassen mensen…)??
@ Johan , De strijd voeren tegen proleten , die verwachten dat ik me moet verdedigen tegen hun agressie; dat zij ,als deugmensen met de grootste footprint en met kennis uit het boekje, mensen zonder enige footprint mogen verwijten de planeet te vervuilen en eisen dat ze zijn rekeningen betalen.
Altijd een probleem voor ze dat ik niet in hun val loop , maar hen beschuldig met de argumenten die voorliggen en dan worden ze nog bozer . Deze bijgoochem was met Jan peter Balkenende naar Japan geweest voor een conferentie in het kader van de bestrijding van de zeespiegel stijging. Dan ga ik niet in op de zeespiegel stijging in, maar vraag ‘m waarom ie zoveel vliegt om de zeespiegel te laten stijgen en waarom hij dan denkt mij te mogen vertellen waarom ik niet mag vliegen.
De wereld van grote mensen zeg ik dan, vergelijk ik met het schoolplein van vroeger, waar het populaire jongetje ( bv een Sander Schimmelpenninck ) de nerd ( bv Thierry Baudet ) in elkaar mag slaan onder luid gejuich van zijn vriendjes en vriendinnetjes en dan de schoolmeester ( de Rechter ) Sander in het gelijk stelt .
Zo is het gewoon . Deze Grote mensen zijn slecht. dat moet je ze laten weten. Ze leren hun kinderen op school dat ze niet mogen liegen en daarna gaan papa en mama centjes verdienen met liegen . De gehele dag door. dat is niet overdreven , want het is zo .
Het alom heersende defaitisme vergelijk ik met het verhaal de buurman die jouw zorgvuldig aangelegde tuin ruïneert, waarop jij dan vriendelijk vraagt waarom hij dat doet.
Onder welke naam kan ik je dan vinden op linkedin?
hans Erren,
Prinsecourt .
omdat ik eerder na 13 jaar van linkedin werd afgegooid .
Bert,
Denk nog eens even terug aan de paradox van Epimedes.
Ook wel de paradox van de Kretenzer genoemd.
@ leonardo ,
Maar als je zegt dat hernieuwbare energie bestaat, dan lieg je toch echt. Paradox of niet .
Of als Minnesma op scholen komt om kinderen te vertellen dat energie van zonnepanelen komt. ( die van haar bedrijf ) Dan liegt ze dat ze kraakt, maar ze komt ermee weg. Zij is de winnaar op het schoolplein lacht iedereen recht in het gezicht uit onder luid gejuich.
Ze heeft de schoolmeester aan een touwtje zelfs .
Offshore windenergie is ondertussen al zo goedkoop geworden, dat subsidies al een tijdje overbodig zijn.
In Duitsland betalen BP en TotalEnergies zelfs 12,6 miljard aan de overheid om 7 gigawatt aan nieuwe offshore capaciteit te mogen bouwen. Ze verwachten een winst van jaarlijks 6 tot 8 procent gedurende 20 jaar op deze investering.
Maar zoiets lezen we niet op climategate.nl.
Hoe zit het met
De subsidies voor
Feed-in tarifs
In duitsland?
Wanneer vraag jij je aansluiting aan op offshore windenegie
Dat lezen we niet op climategate omdat het onzin is. Als die stroom alsmaar goedkoper zou worden waarom wil die prijs per KwH maar niet dalen? In Duitsland werden windmolen parken gesloten omdat na 20 jaar de subsidie stopte en de exploitatie niet rendabel meer bleek.
Ja, hier, lees je in en hou op met je aantoonbare onzin.
https://www.berliner-zeitung.de/en/why-less-green-power-is-being-generated-in-germany-li.162199
Erica??
Dat is gemakkelijk rekenen als de belastingbetaler de kosten van netverzwaring, back-up mag gaan betalen. De methode reken je rijk.
Uit de TAZ van deze week: “Die Stabilisierung des deutschen Stromnetzes war im Jahr 2022 so teuer wie nie zuvor: 4,2 Milliarden Euro musste die Stromwirtschaft aufwenden, um Netzengpässen entgegenzuwirken. Im Vorjahr waren es noch 2,3 Milliarden gewesen. Rund 900 Millionen Euro wurden allein für Strom aus erneuerbaren Energien fällig, der wegen fehlender Netze nicht erzeugt werden konnte. Diese Zahlen stehen im neuen Jahresbericht der Bundesnetzagentur.”
Daar leest Erica gemakshalve overheen. Denk dat Erica een bekende trol is, want het geeft geen wederwoord.
Toen waren de energiebedrijven nog van de overheid, denk toch een beetje na over wat je schrijft, Erica
Erica
Omdat omwille van een verwrongen politieke realiteit geld te verdienen is betekent dit niet dat het een zegen is voor de maatschappij.
De kern voor energievoorziening is de toegevoegde waarde , m.a.w. wat de maatschappij er netto aan heeft., De EROI is een goede maatstaf en niet de LCOE waar men graag mee naar buiten komt om zijn gelijk te bewijzen , maar de meeste maatschappelijke kosten negeert die een verborgen subsidiering inhouden, zelfs groter dan de LCOE en die de de burger bijlegt.
De EROI geeft aan wat jet terug krijgt voor je energie inspanning. In een moderner maatschappij heb je een EROI van 20-25 nodig net omdat steeds minder burgers nog bijdragen aan de energievoorziening maar veel verbruiken ( bv datacenters). Windmolens hebben een EROI van 7-9 , onder de voorwaarden dat ze aan de vraaglevering moeten voldoen is buffering nodig en daalt de EROI naar 4-5 en met waterstof rond 3 . De EROI in de middeleeuwen was rond 5 , nog beter dan wat we met onze gebufferde windsystemen kunnen bereiken. Uw energiesysteem gebaseerd op wind katapulteert ons terug naar de vroege middeleeuwen waar 80% van de tijd van de burger nodig was voor voedsel en energievoorziening. Is dit de wereld waarin u wil leven? Ik in ieder geval bedank er voor.
Noem eens 1 onderdeel van een windturbine, waarvoor bij de fabricage geen fossiele brandstoffen nodig zijn? En hoeveel brandstof besparen de windparken werkelijk bij de bestaande elektriciteitscentrales? Zulke vragen hoor je niet in de media.
Erica, als je dat zo stellig beweert moet je wel met wat meer komen dan die paar regels tekst.
Wij willen hier horen wat de projectkosten zijn geweest, de kosten van het fundament, de kosten van de windmolens, de kosten van plaatsen, het inpassen en aansluiten van de windmolen(s) op het net, de jaarlijkse onderhoudskosten en de opgewekte energie van het afgelopen jaar.
Pas dan kunnen wij ook bepalen dat de opbrengst (vermoedelijk) 8% per jaar is.
Cornelia, uit je reactie denk ik te kunnen concluderen dat je behoorlijk op de hoogte bent van het fenomeen windmolens.
Echter, je laatste zin is voor mij niet duidelijk.
Wat bedoel je met een opbrengst van 8%? 8% van wat?
Feed-in tarifs= subsidie.
“Last year, renewable energy producers and climate activists were still betting on a revision of the Renewable Energy Act and hoping that subsidies for older facilities would be saved. But when the law was updated by the Bundestag shortly before Christmas, it did not extend support for plants more than 20 years old.
For Wenger-Rosenau, this means that in two years he will receive only the market price for the power produced by his wind turbine, between two and three cents per kilowatt hour. He says he can’t afford to operate the turbine for that kind of money. Six to seven cents is needed just to pay for maintenance, insurance and rent. This leaves the former green energy rebel from Rheinsberg with no choice but to capitulate. He will also have to dismantle turbine number 16997, about 200m away. So much for Germany’s much-lauded energy transition.”
Begrepen?
Ahh, het kneusje is al verwijderd.
Waarom heeft Duitsland dan de hoogste energietarieven in de wereld? Volgens mij omdat de verborgen kosten van groene energie er in verwerkt zitten.
Erica is een typisch deugertje dat ze alles wijs kunnen maken wat ze maar willen.
Ze/hij heeft geen idee waar het over gaat, maar kakelt enkel na wat ze/hij heeft gehoord in de Groene bubbel.
Zusje van Seb?
Je moet ook eens denken wat men een onderhoud heeft aan die molens waar nu vol in geïnvesteerd word, en achter 20 a 30 jaar begint de hele riedel weer opnieuw, weer miljarden investeren.
En het werkgebied is gigantisch groot en weersafhankelijk.
En het onderhoud tussendoor niet te vergeten.
Een kerncentrale kun je onderhouden op een relatief klein gebied.
Noorwegen heeft de grootste gasbel ooit gevonden en het gas gaat grotendeels richting Europa, en de fossiele centrales worden gesloopt.
Er kan zoveel capaciteit opgesteld staan wat wil, als het niet waait heb je niets, en als het waait heb je overschot en de prijs word negatief.
Ze zeggen nu al dat het vrijwel zeker is dat we in de toekomst periodes krijgen met weinig stroom waarbij dan de grote stroomtrekkers moeten afschakelen.
Mooie electrische toekomst.
Trouwens er zijn mensen die missen of worden onrustig van het verdorven vergezicht van molens.
Een bankje aan de maas rustig lekker zitten wat is verdorven door dat aan de overkant nu zwaaipalen staan.
Op de rustigste plaatsen verrijzen industrie parken door gigantisch molens die kilometers verder nog goed te zien zijn.
Welkom in de nieuwe toekomst.
Ik denk dat Timmermans dit als natuur-herstel bedoelt.
Timmermans vindt een windturbine in een “natuurgebied” zelfs natuurherstel. Schaamluizen waarschijnlijk ook. Terug naar 1900 en sappelen maar. Allemaal weer in de teil en hetzelfde sop. Leve de vooruitgang en het natuurherstel.
https://www.telegraaf.nl/video/384972643/jetten-onthult-onbeschrijfelijk-hoeveel-homohaat-er-over-je-wordt-uitgestort
Dit is te triest voor woorden; laat ik dat voorop stellen.
Maar meneer Jetten; wellicht is het toch het overdenken waard om eens te analyseren waarom u haat over u heen gestort krijgt.
Ik hoop overigens van harte, dat degenen die zich daaraan schuldig maken kunnen worden opgepakt.
Net zoals die psychopaat die bij Kaag voor de deur stond met een brandende fakkel.
Nederland is in zijn algemeenheid nog steeds een redelijk beschaafd land en daar bestrijdt men elkaar met argumenten die ter zake zijn.
De slachtofferrol werkt altijd goed bij de deugertjes, behalve als je een andere mening hebt, dan is het blijkbaar je eigen schuld.
Ach weer een incompetente bestuurder die niet zijn falend beleid als boosdoener wenst aan te wijzen
Kaag 2.0
Had Pim Fortuyn ook zo een last van homohaters? Volgens mij niet.
Maar goed, die bedreigers en uitschelders zijn zielenpoten.
Ik denk het wel Johan, maar toen, tot 2002, stonden allerlei sociale media nog in de kinderschoenen en hadden de simpele zielen die homohaters doorgaans zijn nauwelijks mogelijkheden om hun vuilspuiterij in brede kring te verspreiden.