Afbeelding 1
Door Ap Cloosterman.
De feiten liegen er niet om: Het weer is aan veranderingen onderhevig. Het weer is de situatie op een korte termijn. Klimaat is het gemiddelde weer over een periode van 30 jaar.
Het World Weather Attribution (WWA) heeft een uitgebreid onderzoek uitgevoerd naar de invloed van klimaatveranderingen op rampen zoals overstromingen, branden en hittegolven wereldwijd.
[World Weather Attribution is in 2014 opgericht door klimatologen Friederike Otto en Geert Jan van Oldenborgh (†2021). Het WWA is een internationaal team van klimaatwetenschappers dat klimaatattributiestudies doet. Het is mede opgericht door het KNMI. Het WWA heeft meer dan twintig studies uitgevoerd. Voor deze studie is het KNMI de grondlegger van de gebruikte methode.]
Op 25 juli 2023 heeft het WWA het volgende rapport uitgebracht:
“Extreme hitte in Noord-Amerika, Europa en China in juli 2023 veel waarschijnlijker gemaakt door klimaatverandering” Zie: literatuurbron 1
Wetenschappers van het WWA-initiatief werken samen om te beoordelen of de door de mens veroorzaakte klimaatverandering de extreme hitte in juli in deze drie regio’s (Zuid-Europa, Noord-Amerika en China) heeft veroorzaakt.
Opmerking 1:
Het WWA hanteert hier de opvatting, dat de mens voor 100% verantwoordelijk is voor de klimaatverandering en gaat volledig voorbij aan de vele natuurlijke oorzaken. Zie: afbeelding 1.
Opmerking 2:
Een vreemd onderzoek! Het zou toch zo moeten zijn, dat je eerst gedurende langere tijd de extreme hitte beoordeelt om daarmee de oorzaak te kunnen achterhalen. Nu wordt er, nog vóórdat er onderzoek heeft plaats gevonden, al een schuldige (de mens) aangewezen.
Ook op 25 juli 223 heeft het KNMI een rapport uitgebracht:
“Vaker en warmere hittegolven in Zuid-Europa, Noord-Amerika en China door klimaatverandering.” Zie: literatuurbron 2
Sjoukje Philip.
KNMI ‘er Sjoukje Philip:
“De Aarde warmt niet gelijkmatig op. Klimaatwetenschappers werken aan het beter begrijpen van de complexe verbanden tussen de stijgende gemiddelde temperaturen in de wereld en op regionaal niveau.”
In tegenspraak met het WWA-rapport zegt ze:
“Het onderwerp is complex, want niet alle rampen kunnen direct worden toegeschreven aan de door menselijke activiteiten veroorzaakte klimaatverandering.”
WWA waarschuwt dat wereldwijd de uitstoot van broeikasgassen zo snel mogelijk moet stoppen. Anders zullen deze gebeurtenissen nog vaker voorkomen en worden de hittegolven nog heter en langer.
“De uitstoot van CO2 is in 2022 – na twee jaren pandemie – groter dan ooit. Er zijn nog geen aanwijzingen dat de wereldwijde CO2 uitstoot stabiliseert of afneemt. Dit blijkt uit de laatste publicatie van het Global Carbon project.” Aldus het KNMI. Zie: literatuurbron 3.
Valentina Zharkova.
Opmerking 3:
De oceanen bevatten 98% van het totale aardse CO2. De oceanen warmen op en dat betekent dat de oplosbaarheid van CO2 in water afneemt en er dus op die manier nog meer CO2 in de atmosfeer terecht komt.
Het moge duidelijk zijn, dat er sprake is van plaatselijke extreme weersomstandigheden.
Een vraag aan het WWA: maar was dat vroeger ook niet zo? Hun antwoord was: nee.
De vraag is of dit wel juist is. Van prof. dr. Valentina Zharkova ontvingen wij het volgende krantenknipsel, gedateerd 18 juli 1852:
.
Een kort overzicht uit dit bericht over het verleden.
1132: De Rijn was uitgedroogd;
1152: De hitte was enorm: in het zand konden eieren gekookt worden;
1303 en 1304: Men kon lopend de Seine, de Loire, de Rijn en de Donau oversteken;
1536: grote droogte over geheel Europa;
1615 en 1616: hittegolven in Frankrijk, Italië en Nederland;
1718: geen regen van april tot oktober;
1723,1724, 1746, 1748,1754,1760, 1767, 1778 en 1788: intense hitte;
1835: De Seine stond droog.
In bovengenoemde jaren was er nog geen sprake van een industriële revolutie en dus ook geen enorme menselijke uitstoot van CO2. Ook was de wereld met aanzienlijk minder mensen bevolkt. Vóór 1850 waren er maar 1 miljard mensen, dus op dit punt ook al minder CO2-uitstoot dan in 2022, want nu zijn dit er al ruim 8 miljard.
En toch enorme grote weersveranderingen met grote fatale gevolgen. Maar er was nauwelijks sprake van CO2-uitstoot! Er moet dus iets anders aan de hand geweest zijn!
De huidige extreme weersomstandigheden zijn ernstig van aard en soms levensbedreigend, maar zijn in vergelijking met het verleden niet afwijkend. In het verleden en dus ook nu moeten het de natuurlijke oorzaken zijn geweest, en dus niet de menselijke emissie van CO2, die deze extreme weersomstandigheden tot gevolg hebben gehad.
Mijn reactie op de uitspraak van het WWA:
“Noord-Amerika, Europa en China hebben de afgelopen jaren steeds vaker te maken gehad met hittegolven als gevolg van opwarming veroorzaakt door menselijke activiteiten. Zonder door de mens veroorzaakte klimaatverandering zou deze hittegebeurtenissen echter uiterst zeldzaam zijn geweest. Dus: snel stoppen met de verbranding van fossiele brandstoffen.”
is en blijft:
Is de menselijke emissie van CO2 wel de ware schuldige en moeten er dus wel zulke fatale en niet werkende Green Deal maatregelen worden genomen met als enig resultaat een toenemende armoede?
Op dit moment durf ik deze vraag nog te stellen, maar er zijn voortekenen dat een dergelijke opvatting strafbaar wordt gesteld. Zie literatuurbron 4.
“Het ontkennen van de menselijke invloed op klimaatverandering is niet toegestaan.”
Ap Cloosterman.
Dit kan op grond van de vrije meningsuiting natuurlijk niet, maar met Timmermans als premier weet je het maar nooit. Dus deze man niet als minister-president en daarom ook niet op PvdA/GL stemmen in november!
De Nederlandse auteurs van het KNMI-rapport zijn:
- Sjoukje Philip, Royal Netherlands Meteorological Institute (KNMI);
- Izidine Pinto, Royal Netherlands Meteorological Institute (KNMI);
- Maja Vahlberg, Red Cross Red Crescent Climate Centre, The Hague;
- Roop Singh, Red Cross Red Crescent Climate Centre, The Hague.
Ik zal hen dit artikel toesturen en vragen om een reactie.
***
Literatuurbronnen
- https://www-worldweatherattribution-org.translate.goog/extreme-heat-in-north-america-europe-and-china-in-july-2023-made-much-more-likely-by-climate-change/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=nl&_x_tr_pto=sc
- https://www-knmi-nl.translate.goog/over-het-knmi/nieuws/hittegolven-in-zuid-europa-noord-amerika-en-china-vrijwel-onmogelijk-zonder-klimaatverandering?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=nl&_x_tr_pto=sc
- https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/wereldwijde-uitstoot-van-co2-is-nog-niet-aan-het-dalen#:~:text=De%20uitstoot%20van%20CO2%20is,van%20het%20Global%20Carbon%20project.
- https://www.climategate.nl/2023/07/klimaatcensuur-wordt-steeds-scherper/
***
Het WWA is pure oplichting. Punt!
Het is wellicht verzonnen door lieden met “goede bedoelingen”, misleid door Wetenschap – en hoe dat kan weet ik ook niet, misleid worden door wetenschap, zal wel aan de kwaliteit van die wetenschap liggen – maar het blijft oplichting.
Weersverandering is bijna zo overbodig als ronde of cirkel in “een ronde cirkel”.
Klimaatverandering is bijna zo fout als rond of vierkant in “een rond vierkant”.
Je kunt het niet aanwijzen, je kunt het niet meten – het enige dat we weten, uit gegevens zoals Ap er nu een aantal laat zien, dat er andere “weersystemen” -whatever dat begrip moge inhouden – hebben bestaan.
Dus, omdat iedereen zijn mond vol heeft van climate sensitivity, al dan niet balancerend rond een equilibrium, maar er niks mee kan – nu is er weer een groep van Roy Spencer op zoek naar een betere schatting, en Judith Curry met een paar van haar mensen ook – lijkt het me handig om daar eens naar op zoek te gaan (zoals de Amerikanen naar de atoombom in een oorlog) , zodat we in ieder geval kunnen weten/vermoeden dat het klimaat zijn eigen Goddelijke gang gaat of zich laat beïnvloeden door andere aardsystemen.
Ik provoceer, ik weet het …
maar niet heus!
Voor een vergelijk omtrent de huidige situatie moet je geen dertig jaar terug, maar een vergelijkbare periode nemen in een vorig interglaciaal en zekerheidshalve het interglaciaal daarvoor. Dat is dus ca 110.000 jaar geleden, resp. 220.000 jaar. Het is normaal dat het opwarmt na een glaciaal en na een kleine ijstijd. Gewoon adapteren waar nodig en zonder kouwe drukte.
Hoezo nu warmer dan het Eemien? Er liggen nog steeds geen middellandsezeeschelpen op het Noordzeestrand, zoals aangetroffen in de Eemienboringen.
Peter zegt: Het is normaal dat het opwarmt na een glaciaal…
Dat is nou zo’n zinnetje, makkelijk opgeschreven.
Maar wat is dat: normaal?
Is dat nog onderdeel van het glaciaal?
Is het interglaciaal dan inmiddels aangebroken.
En wie of wat zet dat normaal dan in? Is dat de sensitivity-factor?
En wie zegt wat normaal is?
Zou dat het definitieve einde zijn van het alarmisme, of komt er dan weer een nieuw alarmisme?
Is het ook denkbaar dat er na het volgende glaciaal geen interglaciaal meer komt?
Een het aanzicht van de planeet veranderend gebeuren à la the great oxydation?
De stand van de aardas?
Een andere constellatie van de planeten?
There are more things in Heaven and Earth, Horatio …
En reken maar van yes dat dat ook geldt binnen de periode van één interglaciaal.
Leonardo
Elke indeling van een traject is discutabel. Duidelijk is wel dat er, uitgaande van de vele proxies in de aardgeschiedenis warme en koude perioden zijn geweest die we aanduiden als interglacialen enerzijds en anderzijds glacialen, Waar het een begint en de ander ophoudt, dat heeft niemand me op deze site nog kunnen duiden.
Wat wel geduid is, is de duur van een interglaciaal en de duur van een glaciaal. Voor een goed vergelijk moet je naar een vergelijkbare periode. Zoveel is wel duidelijk. Constateren dat het nu warmer wordt is een slag in de lucht.
Uiteindelijk kun je pas vele jaren later zien of je in een dalend dan wel stijgend traject zit. Daarvoor is een periode van 30 tot 60 jaar bepaald onvoldoende en moeten meerdere toppen en dalen in het traject vergeleken kunnen worden.
Wat het KNMI doet is dus gewoon appels met peren vergelijken op basis van een ridicuul gekozen periode van 30 jaar op basis van een discutabele aanname/afspraak.
Leonardo
Ik zal de laatste zijn die niet erkent dat er in de aardgeschiedenis zoveel kennelijk afwijkende dingen zijn gebeurd. Er kan zo maar een meteoriet inslaan of de mensheid besluit om de aan de door een reeks van kernbommen een hele tijd terug te zetten in de tijd.
De naar inzichten en proxies breed erkende reeks van glacialen en interglacialen geven niet meer dan enig houvast over een verder verloop. Daar hoort uiteraard de mits bij dat er niet iets zorgt voor een spectaculaire verandering. om daar nu CO2 en de menselijke bijdrage daaraan als oorzaak op te voeren gaat me in het licht van hogere gehalten aan CO2 in het verleden, bepaald te ver en acht ik onwaarschijnlijk en daarmee ook compleet zinloos.
Adapteren als je geen natte voeten wilt of een verbrande huid, lijkt me gewoon verstandig
Er bestaat geen vergelijkbare periode, Peter, dus het heeft geen zin daarom te blijven smeken.
Peter van Beurden,
Duidelijk is wel dat er, uitgaande van de vele proxies in de aardgeschiedenis warme en koude perioden zijn geweest die we aanduiden als interglacialen enerzijds en anderzijds glacialen, Waar het een begint en de ander ophoudt, dat heeft niemand me op deze site nog kunnen duiden.
Dan heb je niet goed opgelet. Ik heb al verscheidene keren onderstaande links vermeld.
Samenvatting: een obliquiteitscyclus duurt 41000 jaar. Een glaciaal begint bij afnemende obliquiteit.
Een interglaciaal kan beginnen bij toenemende obliquiteit (het laatste glaciaal duurde 3 cycli)
Deze link laat zien (figuur 11 en 12) dat van 2.5 tot 1 miljoen jaar geleden de opeenvolging van interglacialen overwegend 1 cyclus omvatte, daarna overwegend meerdere cycli:
http://euanmearns.com/the-vostok-ice-core-and-the-14000-year-co2-time-lag/
Deze link laat duidelijk het verband zien tussen temperatuur en obliquiteit:
https://imgur.com/fI1uUqZ
Dat de attributie-methoden oplichting zijn, onderbouwen McKitrick (Suboptimal Fingerprinting. Note 27, Global Warming Policy Foundation, 2021) en William Briggs (https://www.wmbriggs.com/post/37973/}. De eerste laat b.v. zien dat, als je die methoden wilt gebruiken moet voldoen aan het theorema van Gauss-Markov. Dat stipuleert 5 voorwaarden en in de klimaatstudies wordt aan geen van de voorwaarden voldaan.
Briggs concentreert zich op de vele onzekerheden. Zijn conclusie is dat door het opstapelen van onzekerheden het IPCC dingen ziet die er niet zijn. De veelbezongen attributiemethoden ontberen een wetenschappelijke basis. Ze doen maar wat.
Een aardig voorbeeld zijn de overstromingen in het dal van de Ahr van 2 jaar geleden (https://klimaatgek.nl/wordpress/2021/07/21/de-extreme-neerslag-van-13-en-14-juli/). De attrubutie-geleerden kwamen pontificaal met de stelling dat de kans op zulke overstromingen eens in de 300 jaar met 11% was toegenomen. Los van de vraag wat zo’n uitspraak betekent: je hoeft alleen maar naar de strepen op de stadsmuren te kijken om te zien dat de kans van eens in de honderd jaar 100% is. De onkunde van dit soort mensen is hartverscheurend.
Tragisch intellect . Dit soort denken dient te worden dichtgeritst .
Die Ahr und ihre Hochwässer in alten Quellen
https://relaunch.kreis-ahrweiler.de/kvar/VT/hjb1983/hjb1983.25.htm
Natuurlijk niet omdat er veel minder mensen waren, maar de kracht van het water was zeer waarschijnlijk nog veel harder gezien wat er allemaal mee gesleurd is en zonder dat de boel zo ingedamd was als nu het geval is.
De vele doden zijn te danken aan de nacht en falende communicatie, beter gezegd geen communicatie meer, zelfs de alarmen werkte niet meer op veel plaatsen.
‘Maar is er ooit eentje geweest die zo dramatisch was als die van 2021?‘
Qua waterhoeveelheid waren 1993 en 1995 erger. De rivieren stonden niet zo extreem hoog alsin het Ahrtal, maar de grote rivieren kunnen nou eenmaal meer water verstouwen.
Het hoogwater uit 2021 heb ik nauweljjks terug kunen vinden in de lek. Die stond wel iets hoger, maar dat heb ik regelmatig hoger gezien.
Omdat het extreme weer plaatsvond op een kleiner gebied was het op dat gebied wel hoger, maar in totaal nauwelijks.
Het aantal slachtoffers was wel hoger in het ahrtal, maar dat komt door de situatie ter plekke. Je kan daar niet weg als het water eraan komt.
Bij de herbouw moeten ze de huizen hoger zetten en als dat niet kan, eventueel de hotels hoger zetten. Dan kunnen die hotels gebruikt worden als vluchtplaats. Probleem is vaak de eigendom van de grond. Iedereen heeft zijn eigen stuk grond en als je elders wil bouwen moet je een hele ruilverkaveling door gaan voeren en daar hebben de in Duitsland weinig ervaring mee.
Modelleur, in 1926 is de Maas ook overstroomd, waarbij er zelfs in Nederland mensen zijn verdronken. En dit kwam niet door klimaatverandering, maar net zoals in 2021 door dat er een lagedrukgebied op ongeveer dezelfde plaats blijft hangen.
Hé Modelleur is verdwenen, raar.
Gevalletje identiteitsfraude
Oké
Leonardo, nu maak je toch een ernstige fout.
Ik weet zeker dat TimmerFranciscus m.b.v. de Heilige Tuindwerg in 7 talen haarfijn het bestaan van een vierkante cirkel kan uitleggen.
Als de verdeling van de lucht in hoge en lage druk gebieden zo is dat zuid spanje zeer hete lucht uit het midden van de sahara krijgt wordt het heet. Zeker als die druk verdeling een tijdje stabiel is. Dan wordt het langere tijd heet. Die kaarten met luchtstromingen had men vroeger niet en kon daar dus geen menselijke activiteit aan koppelen.
In die tijd had men wel borden met afgekloven kippenkluiven. Aan de stand van de bodjes kon men toendertijd veel afleiden. Vooral over de toekomst net als we nu aan weerverschijnselen de toekomst voorspellen. Nu op zeer wetenschappelijke gronden. Het zijn universiteits onderzoek velden geworden, hallo rick van der ploeg. De oude kunst van het botten voorspellen is uitgestorven. Met het uitlezen van de stand van de botjes kon men toen wel degelijk menselijke activiteiten koppelen aan gebeurtenissen wat dan ook resulteerde in een resolute aanpak van de veroorzaker met zwaard en brandstapel. Dat laatste kan nu niet meer vanwege de co2 uitstoot. Alleen de herinnering aan paasvuren leeft nog.
Rick weet waarschijnlijk als geen ander dat economische modellen nogal vaak emotie gedreven zijn. Self forfilling profecy meen ik dat zoiets heet.
Bescheidenheid op het vlak van de klimaatdiscussie zou hem dus wel passen.
Correctie: Self Fulfilling prophecy dus. Met dank aan Paul.
Wanneer gaan de klimaatwetenschappers leveren ? Zij weten toch waar de thermostaatknop zit ? Zij weten donders goed dat de oplossingen die ze aandroegen de CO2 uitstoot gierend liet stijgen de afgelopen 15 jaar als gevolg van de introductie van de bedachte term ‘ hernieuwbare energie ‘ die een transitie van geld van de burger naar het bedrijfsleven blijkt te zijn, aangejaagd door marxisten. (Aansluitend bij het vorige onderwerp.) Het principe dus, om middels verplichte winkelnering biljoenen naar de – uiteindelijk – financiële markten over te maken, gebaseerd op het systematisch slopen van de planeet. ( Entropie )
Daarvoor – voor die misdaad tegen de mensheid – moeten zij, die dat bedachten en ondersteunen verantwoordelijk worden gehouden, Niet wij !!! Hen !!! moet u vragen uitleg te geven waarom ze de CO2 uitstoot laten oplopen en de toekomst van de volgende generatie -willens en wetens- op het spel zetten voor winst op de korte termijn.
Het is niet onze schuld dat de atmosfeer opwarmt, er bosbranden uitbreken en de zee piswarm is, maar hún schuld ‘ Komt ie nog een keer de grafiek over de wereldwijde CO2 uitstoot . http://bureaulesswatts.nl/duurzaam-verspilling/
Bel Verheggen & CO en vraag wanner ze gaan leveren, want het loopt geheel uit de hand.
reactie naar aanleiding van het bericht in de NRC over de golfstroom , geplaatst door Leen Paap . Doet u mee ?
Leen Paape Het wordt wel tijd dat jullie is gaan leveren he. Daar gaan we op inzetten vanaf nu . We worden dan wel dagelijks bestookt met dit soort verhalen van u, maar kom met een oplossing. Tip, bel Bart Verheggen & CO, Die weten waar de thermostaatknop van de planeet zit en alles over oceanen, alles. Beter dan God zeggen ze zelf. Vwb de machtige golfstromen : kijk de NASA film ‘earth from Space ” via deze link . Dan kunt u verder ook alle andere films bekijken, waaronder ‘Follow the money ‘over ‘de grote zwendel ‘ en Planet of the Humans over hoe de Pablo Escobar van de hernieuwbare energie, Al Gore en zijn vriendenclub, waaronder KLM en Shell de aarde slopen, al schuddebuikend van het lachen. Vooral hoe ze alligators tot bio olie persen is leuk. Veel kijkplezier en beware of the Charlatans he. https://bureaulesswatts.nl/videos/
De grote zwendel
https://bureaulesswatts.nl/de-grote-zwendel/
1) Hun artikelen zijn niet peer-reviewed.
2) Volgens hun is dat niet nodig omdat hun werkmethode peer-reviewed is.
3) Daarom publiceren ze onder eigen beheer.
4) Motivatie hier voor is dat na twee weken het publiek/pers geen belangstelling heeft voor hun studie.
5) Resultaat is dus “voorgeprogrammeerd” info>computer>output een dagje overleggen met elkaar en hup weer een studie klaar.
6) V.b. Heat Dome in Oregan, NW Amerika, op 28 juni, diepgravend onderzoeksartikel, kant en klaar 9 dagen later op 7 juli publicatie.
7) Als de pers dit niet begrijpt, is er een speciale handleiding voor de pers over welke woorden er in hun krantenverslag moeten staan.
8) Reporting guide for Journalist heet dat. 6 MB 18 pagina’s instructie cursus.
9) etc…..
10) etc…..
11) etc……
FAQ:
Are rapid WWA studies peer-reviewed?
While rapid attribution studies are published BEFORE PEER REVIEW in order to release the results soon after events have taken place,…
Scientific studies on extreme weather events, going through peer-review, are usually published months or even years after an event occurred, WHEN THE PUBLIC HAS MOVED ON and questions about responsibilities, rebuilding or relocating have been debated without taking scientific evidence on the influence of climate change into account.
WWA’s rapid attribution studies FOLLOW ESTABLISHED METHODS, which have been peer-reviewed and assessed as scientifically reliable.
Why are WWA studies performed rapidly?
–The results are published DAYS OR WEEKS after the event to inform discussions about climate change, mitigation and adaptation, while the impacts of the extreme weather event are still fresh in the minds of the public and policymakers, and decisions about rebuilding are being made .
Etc.
Etc.
Etc.
Identiteitsfraude.
Verwijderd.
Het heeft even geduurd, maar eindelijk is ook mijn naam opgedoken onder een reaguursel van Prof. Dr Trollebolleke. De dag, wat zeg ik, het jaar, kan niet meer stuk!
***
Inderdaad. Weer een geval van identiteitsfraude. Ik heb de desbetreffende reactie verwijderd.
Moderator.
Daar gaan mijn 15 minutes of fame :(
De vele brandende houten boomstammen blijven rondcirkelen als vette krantenkoppen in de clubblaadjes van een alles overheersende klimaat elite.
Frans de grote boze ontboskabouter is zijn vingers aan het aflikken bij het zien van zoveel draagvlak leed.
Maar vrees niet alles komt goed, straks is alles weer bedekt met een dikke laag witte sneeuw om nog maar een pleonasme te gebruiken.
Verandering is de norm, zowel bij weer als klimaat.
Als je daar tegen opzettelijk extreme klimaatscenario’s fabriceert en klimaatdoemmodellen aan koppelt om politici goed bang te maken, dan heb je een ideologisch instrument om klimaatbelastingheffing als instrument te maken waarmee een gesubsidieerde onnuttige klimaatindustrie en dito verdienmodel is op te tuigen.
Beide zijn onzakelijke, onnuttig en schadelijk, naast dat klimaatverandering fysisch niet te balanceren of te beheersen is met een politiek door de democratie, economie en maatschappij te knechten op basis van een onbewezen filosofie / gevaarlijke strategie van ‘degrowth’ / ‘green reset’ door fossiele energie ideologisch volledig uit te bannen zonder wezenlijk energie alternatief in casu huidig falende ‘hernieuwbare’ energiebronnen en dan ook nog eens kernenergie uit te sluiten.
Perfide ‘klimaat’-stupiditeit is de conclusie.
Het weer verandert gewoon van tijd tot tijd, lees de geschiedenis boeken er op na, lees de geneerde studies van de klimaat elite IPCC enz.
Ik heb al vaak genoeg hier verwijzingen van geplaatst, ze verrekken daar aandacht aan te schenken want het past niet in hun vuil straatje.
Voor de kleine ijstijd was een behoorlijke warme gouden periode van welvaart, de tijd dat ook de grootte oude kathedralen zijn gebouwd.
De tijd dat de gletsjers smolten op de alpen.
Allemaal terug te vinden in de juiste verboden boeken, IPCC zou ze het liefst verbranden.
De oceanen bevatten 98% van het totale aardse CO2. De oceanen warmen op en dat betekent dat de oplosbaarheid van CO2 in water afneemt en er dus op die manier nog meer CO2 in de atmosfeer terecht komt.
Van het totaal anorganisch opgeloste koolstof (40000 GtC) in de oceanen is ~0.3 % CO2, dat is ~120 GtC en is minder dan in de atmosfeer zit (~800 GtC). De rest is bicarbonaat. Het evenwicht tussen CO2 en bicarbonaat verschuift wel in de richting van bicarbonaat als door het hogere CO2-gehalte in de atmosfeer er meer CO2 in het oceaanwater oplost.
De iets gestegen temperatuur van het oppervlaktewater werkt dat wel tegen (16 ppm/K) maar dat valt in het niet bij sterk toegenomen CO2-concentratie in de atmosfeer (toename 140 ppm).
Heeft dit invloed op de vorming van krijtrotsen?
Hier komt tante Truus van de fabeltjeskrant.
Urgenda: stop bouw windmolens op het land.
https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10519783/urgenda-stop-bouw-windmolens-op-het-land
Ratio daarachter is dat steeds meer burgers zich openlijk keren tegen de klimaatactivisten / ideologen die windenergie als ‘klimaatoplossing’ propageren.
Minnesma is van het type ‘zo als de wind waait, waait m’n rokje’.
Als je natuurljk bij de rechter afdwingt dat er een strenger beleid moet komen en dat vindt zijn uitwerking in het plaatsen van extra windmolens die dan weer gevaar opleveren, dan loop je het risico dat je erop aangesproken wordt. De overheid kan zich erop beroepen dat ze niet anders konden door de gerechtelijke uitspraak.
Misschien denken ze dat ze met dit stoppen van windmolens wegkomen met de eerdere uitspraak. Misschien lukt dat wel, maar niet zonder slag of stoot.
Al ze het echt meent moet ze dit stoppen ook afdwingen va de rechter, maar ik denk dt ze geispireerd is door pontius pilatus.
Het is een beginnetje, Theo.
Nu de rest nog.
Wanneer komt er dan eens eindelijk een verbod van zonnepanelen op land én water omdat die zowel de bodem extra verhitten, het albedo doen afnemen en het landbouwoppervlak verkleinen. Het middel weer eens erger dan de kwaal.
Van de 9e tot de 14e eeuw was een warmere periode waarin veeteelt op Groenland mogelijk was. Vandaar de naam. Er groeiden bomen waar nu stenen (en stronken) onder het ijs vandaan komen.
Daarna werd het weer kouder, waardoor de Groenlandse kolonie uiteindelijk ten onder ging.
De – onwetende – mens is altijd bang voor verandering; de massa roept hogere machten aan, én wil anderen dwingen tot van alles om hun eigen angsten onder controle te krijgen.
De global elite wil grote veranderingen door voeren, oa de uitrol van agenda 2030, omdat NIEMAND hier vrijwillig aan mee gaat doen zijn er aanleidingen nodig die deze verandering vorm kunnen geven.
Door de eeuwen heen zijn oorlogen, pandemieën en klimaatveranderingen de enige redenen geweest om grote omwentelingen in gang te zetten.
In die context is de klimaatverandering, maar ook de corona “pandemie” en zelfs de oorlog met Rusland goed te verklaren.
Kortom, WIJ maken ons hier druk om de verkeerde zaken, deze elite rolt de ene na de andere ellende over ons uit en WIJ maken ons druk of het klimaat wel zo veranderd.
Zie het grote geheel, connect the dots!
Over warm weer gesproken, Uit de Privinciale Overijselsche en Zwolse courant van 19-08-1898: Ten gevolge der hitte is op de heide bij Jubbega (Fr.) de ruim 40-jarige schaapherder J. K. Dinsdag jl. bezweken. Woensdag werd zijn lijk gevonden.
Soortgelijke berichten komen van Dinteloord en Kolijnsplaat. Op beide plaatsen is een jonge vrouw dood gebleven door de hitte. Te Rosendaal is een vrouw uit Goes bewusteloos in den trein gevonden en gisteren nacht overleden, terwijl de dood van den machinist-leerling, die te Nijmegen van den trein viel en onder de
wielen werd verpletterd, ook aan de warmte te wijten is. Hij werd door de hitte bevangen. Op de reis van Arnhem naar Rotterdam is voorts een stoker der Arnhemsche stoomvaart-maatschappij (Concordia) door de felle hitte in de machinekamer dood gebleven.
De discussie moet niet gaan of het KNMI verkeerde aannames maakt. Die mensen weten echt wel beter. De vraag moet zijn waarom ze het doen. Was in het verleden een overheid juist terughoudend in het voorspellen van rampen en ze zelfs ontkende wanneer ze al gerealiseerd waren. Nu propagandeert de overheid rampen en vergroot zoveel mogelijk ellende voor een grotere paniek bij het volk. De jeugd wordt knettergek gemaakt en weet straks niet meer wat echt en namaak is. En dat is precies het doel. Een hersenloze massa die je alles kan wijs maken. En volgens mij zijn ze al over de helft van de planning van het W3F.
Gelukkig hebben we de flaters over oudere voorspellingen nog!
Hier het commentaar van Oliver Fletsch over het laatste optreden van Mojib Latif bij Lanz. Het was zijn vierde optreden in korte tijd. Het ZDF-motto: de klimaaat hyysterie moet op peil blijven.
PeterR
Alles in het licht van de opvatting van Modelleur, “overdrijven is wenselijk”. Net als indoctrinatie.
De politiek geregisseerde klimaat-angstverspreiding op basisscholen in Nederland moet stoppen.
De ideologen op ‘Onderwijs’ moeten met hun perfide poten van de jeugd op school afblijven.
Zowel Putin nu als destijds Hitler vorm(d)en de jeugd voor hun eigen valse doelstellingen.
Het is inmiddels duidelijk dat het KNMI en de NOS niet meer te vertrouwen zijn als het gaat over berichten over het klimaat. De temperaturen van voor 1950 zijn door het KNMI gehomogeniseerd (lees verlaagd met ruim 2 graden Celsius).
Hoe kunnen we eigenlijk nog aan de werkelijke meetwaarden uit het verleden komen? Die zijn ook in handen van het KNMI.
Het is duidelijk dat je een eigen archief thuis moet bijhouden, wil je er zeker van zijn dat een of andere onverlaat niet stiekem gegevens veranderd heeft.
Ook boeken zoals van Roald Dahl worden van onwelgevallige passages ontdaan.
Op sommige gebieden is het tegenwoordig “1984” van Orwell.
Niet op sommige gebieden, op ÁLLE gebieden. Het gaat veel verder dan wij kunnen overzien, het is een (westerse) newspeak. Daarbij verbleken de boeken die verboden of aangepast worden.
De enige landen die zich er tegen verzetten zitten of komen bij de BRICS, ook de media die vanuit de BRICS gevoed wordt is een verademing vergeleken met de alweer (westerse) wereld propaganda.
Familie van je Cornelia???
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1035246140/poetins-marionetten-in-nederland-burgerjournalist-fanatiek-verspreider-van-totale-onzin
Vooraankondiging:
WWA spoed publicatie neerslag onderzoek volgende week op 2 aug 2023.
Neerslag De Bilt in juli 110 mm normaal 85,2
Jaar t/m 31 juli 56 mm boven normaal.
Neerslag landelijk in juli 90 mm normaal 80 mm
Jaar t/m 31 juli 55 mm boven normaal.
Gunstige neerslag onverklaarbaar volgens, WWA
Prijs drinkwater 2023 +30%
Prijs waterschappen 2024 +30%
Heel goed verklaarbaar.
Follow the money.
Wazig verhaal over de klimaatverandering.
De link tussen natuurbranden en klimaatverandering: welke uitspraken kloppen en welke niet?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/07/26/natuurbranden-en-klimaatverandering-welke-uitspraken-kloppen-en/
De olifant in de kamer is het wonen en niet onderhouden van bos en de aanwezigheid van sprokkelhout als brandbare massa. Ook daar is adaptatie nodig. Verder vraag ik me af waaruit de aanplant bestaat. Pinus canariensie kan goed tegen bosbranden als de brandbare massa zich niet ophoopt in het bos.
Veel van die bomen hebben zelfs vuur nodig zodat de bodem schoon brandt van de ondergroei en de zaden kunnen ontkiemen op de kale grond. Maar dan moet wel de laag dood hout niet te hoog worden.
Natuurlijk; even afkloppen want het jaar is nog niet voorbij, maar.
Tot op heden is het aantal bosbranden in Frankrijk relatief beperkt t.o.v. vorige jaren.
Men is zeer gefocust op preventie en snel ingrijpen.
Preventie door het ruimen van dood hout en het herplanten met soorten die minder brandbaar zijn. Verder veel materiaal aangeschaft zoals blusvliegtuigen en speciaal ontworpen brandweerwagens. En vooral razendsnel ingrijpen bij het ontstaan van een brandje. De vuurbestrijders zitten niet meer in de kazernes maar op de plekken die kwetsbaar zijn.