- Xi Jinping. Foto: Shutterstock.
Belangrijkste punten
- China heeft herhaaldelijk verklaard dat het niet van plan is om mee te gaan in het westerse streven naar net-zero.
- EV’s zijn niet CO2-emissievrij, omdat ze elektriciteit nodig hebben om ze op te laden en elektriciteitsopwekking zorgt voor CO2-emissies.
- Al deze kosten leiden niet tot een vermindering van de wereldwijde CO2-uitstoot. De EPA leidt de VS op weg naar ‘all pain and no gain‘.
Het was een slechte week voor iedereen die dacht dat China zou meewerken aan CO2- emissiereductie. Volgens de Washington Post en Bloomberg herhaalde president Xi Jinping dat zijn land zijn eigen koers zou bepalen in deze kwestie en zich niet zou laten beïnvloeden door externe factoren. Dit is in tegenspraak met de beloften van het Akkoord van Parijs uit 2015 van Xi om de CO2-uitstoot uiterlijk na 2030 te verminderen.
Xi’s opmerkingen kwamen terwijl klimaatgezant en voormalig minister van Buitenlandse Zaken John Kerry Peking bezocht om een dialoog te heropenen. Dit was kort nadat minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken arriveerde, en vlak voordat voormalig minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, de architect van de openstelling van China voor het Westen 50 jaar geleden, op bezoek kwam.
De duidelijke signalen uit China zijn een opzettelijke klap in het gezicht van Amerika en vormen een grondgedachte voor een wetsvoorstel gesponsord door vertegenwoordiger Chip Roy (R., Texas) om Kerry’s bureau voor klimaatverandering bij het ministerie van Buitenlandse Zaken op te heffen. Het wetsvoorstel wordt mede gesteund door meer dan twee dozijn andere Huisrepublikeinen.
Dit mag geen nieuws zijn, want afgelopen najaar verklaarde Xi hetzelfde. In oktober 2022 zei hij dat China kolencentrales niet zou sluiten voordat hernieuwbare energie de fossiele brandstof zou kunnen vervangen. Maar deze vervanging zal niet plaatsvinden omdat fossiele brandstoffen substantieel meer energie opwekken dan hernieuwbare energiebronnen.
“Op basis van China’s energie- en hulpbronnenschattingen, zullen we initiatieven bevorderen om de maximale CO2-uitstoot te bereiken op een goed geplande en gefaseerde manier, in overeenstemming met het principe om het nieuwe te krijgen voordat het oude wordt weggegooid”,
kondigde hij aan in een toespraak tot de communistische partij. Partijcongres, zoals gerapporteerd door Time.
De opmerkingen van Xi zouden moeten weerklinken in de hallen van de Environmental Protection Agency, die van plan is miljarden dollars aan kosten op te leggen aan Amerikanen om de Amerikaanse uitstoot te verminderen. China heeft herhaaldelijk verklaard dat het niet van plan is om mee te gaan in het westerse streven naar net-zero.
In april bracht de EPA een voorgestelde uitlaatregel uit die zou vereisen dat in 2030 60 procent van de verkopen van nieuwe voertuigen elektrisch moet zijn op batterijen, en tweederde in 2032. En in mei stelde de EPA een regel voor energiecentrales voor die zou vereisen de meeste energiecentrales om 90 procent van hun koolstofemissies vast te leggen of te begraven, of om tegen 2040 failliet te gaan.
Deze regels zouden resulteren in tientallen miljarden dollars aan jaarlijkse kosten voor de Amerikaanse economie – en zonder vermindering van de wereldwijde uitstoot, als China de Amerikaanse uitstoot vervangt door zijn eigen uitstoot.
Zelfs als de Verenigde Staten alle fossiele brandstoffen zouden afschaffen, zou dit in het jaar 2100 slechts een verschil van twee tiende van een graad Celsius maken, volgens de hoofdstatisticus van de Heritage Foundation, Kevin Dayaratna.
De uitlaatregel zou de rijkosten voor alle Amerikanen verhogen, en Amerikanen met een lager inkomen zouden meer met die kosten worstelen dan Amerikanen met een hoger inkomen. Nieuwe elektrische voertuigen (EV’s) kosten ongeveer $ 10.000 tot $ 25.000 meer dan het equivalente voertuig op benzine, en de tijd die nodig is om op te laden is onhandig tijdens lange autoritten of als er geen oplaadpoort in huis beschikbaar is.
Bijna driekwart van de auto’s die in Amerika worden verkocht, is gebruikt. Het verkopen van een gebruikte elektrische auto is moeilijk omdat de staat van de batterij onzeker is en een nieuwe batterij meer dan $ 10.000 kan kosten. EV-batterijen verliezen 20 tot 40 procent van hun bereik in koude klimaten, wat waarschijnlijk een deel van de reden is waarom er eind 2021 slechts 340 geregistreerd waren in North Dakota en 510 in Wyoming.
EV’s zijn niet emissievrij, omdat ze elektriciteit nodig hebben om ze op te laden en elektriciteitsopwekking zorgt voor emissies. Zelfs de EPA stelt in de voorgestelde regel dat
“we verwachten dat in sommige gebieden een verhoogde elektriciteitsopwekking zou leiden tot meer SO2, PM 2,5, ozon of sommige giftige stoffen in de lucht.”
De energiecentraleregel zou de elektriciteitskosten verhogen, net zoals de EPA van plan is om miljoenen nieuwe elektrische auto’s op het net te krijgen. Het vastleggen van 90 procent van de koolstofemissies op zo’n grote schaal is nog nooit eerder gedaan en het is geen “voldoende aangetoonde” technologie. De enige bewezen optie voor een energiecentrale om aan de voorgestelde verordening te voldoen, is sluiten.
De regel zou stroom van het elektriciteitsnet halen op een moment dat Amerika meer stroom nodig heeft voor geplande elektrificatie, en het zou waarschijnlijk meer stroomuitval veroorzaken. Black-outs kunnen ernstige gevolgen hebben, waaronder de dood, vooral als ze optreden tijdens periodes van ongewoon hoge of lage temperaturen wanneer stroom het meest nodig is.
Daarnaast zullen hogere elektriciteitskosten nadelige economische effecten hebben. De prijzen zullen stijgen, de productie zal naar het buitenland gaan en het aantal ontslagen en de werkloosheid zal toenemen. Dit alles zal de groei van het BBP verlagen en de levensstandaard van Amerikanen verlagen.
Omdat Xi expliciet en herhaaldelijk heeft gezegd dat zijn land de CO2- uitstoot niet zal verminderen totdat energie uit hernieuwbare bronnen die van kolencentrales vervangt, zullen al deze kosten niet leiden tot een vermindering van de wereldwijde uitstoot.
De EPA heeft Amerika geleid naar ‘all pain and no gain‘.
***
Bron hier.
Dit stuk verscheen oorspronkelijk in de National Review.
***
er zijn er die roepen: adaptatie
er zijn er die roepen: mitigatie
er zijn er ook die roepen: adaptatie én mitigatie
ik geloof niet dat ook maar één van die “wegbereiders” enig benul heeft van wat ie precies roept
niet qua kosten, niet qua inspanningen
en bovenal niet qua inhoud
De regering weet precies wat het kost wat voor inspanningen. En probeert er voor te zorgen dat zoveel mogelijk van de kosten naar vriendjes gaan en de inspanningen zoveel mogelijk naar de burgers gaan. Daarom probeert de regering zoveel geheim te houden
leuk gevonden, Eddie,
maar, ze weten alleen dat het veel is, dat heet: ze denken te weten dat het veel is
daarom is er veel gereserveerd
en nu komt het mooie: van dat gereserveerde is het nodige uitgegeven
en de rekenkamer kan er geen vingertje achter krijgen waar dat geld aan besteed is
er heeft kennelijk niet eentje van al die chefs, hoofden van dienst en directeuren-generaal een Praktijkdiploma Boekhouden
’t is Godgeklaagd
leonardo
Adaptatie is iets waar we in Nederland, met vallen en opstaan aan gewend zijn. Beginnend met het opwerpen van terpen, vervolgens dijken en andere vormen van het bergen en geleiden en buitenhouden van gewenst of ongewenst water. Dat het iets kost moge duidelijk zijn. Letterlijk, luctor et emergo.
Dat die worsteling ook op andere fronten geldt, zoals de energie- en de voedselteelt/voorzienig is duidelijk. Adapteren ja, maar dan wel op een niet leefmilieu vernietigende manier. Zoals met windturbines en zonneakkers en houtige biomassa centrales. Daardoor neemt de aanslag op de natuur en al wat er mee samenhangt alleen maar toe.
Dat adapteren kun je indien nodig ook aan anderen leren. Kennelijk zijn we daar als Nederlanders goed in.
Peter,
Ik had het over de kosten en de onbekendheid daarvan.
En het feit dat we al innen bij de mensen en niet weten of dat veels te veel of veels te weinig is.
En wel geld schuiven naar entrepreneurs zonder te weten of dat een oplossing betekent – vermoedelijk dat ze het in Den Haag daarom niet opschrijven in een aantekenboekje.
Ik hoor jou niet zeggen dat jij iemand in jouw buurt hebt die dat berekend heeft of die weet wie het in zijn zak gestoken heeft.
Peter, adapteren hoef je niet te leren. Dat zit ingebakken in het DNA van alle levende wezens. Als dat niet zo zou zijn, dan was alle leven op aarde al lang verdwenen.
Mensen, als je niet zeker weet wat de toekomst brengt is onze ervaring in Nederland al meer dan 2 duizend jaar dat adaptatie het beste is. Een ander voordeel is ook dat adaptatie het goedkoopste is en dat je het kan bijsturen gedurende de jaren. Dus wat we nu aan het doen zijn is het aller slechtste en het duurste. Ook kunnen we niet meer bijsturen en er komt straks de grootste kapitaalvernietiging die zijn weerga niet kent door zeer incompetente politici die alleen maar verstand hebben van slap lullen en leiden aan aspirine- en papegaaimanagement.
Het zgn probleem is helemaal geen groot probleem want als je naar de theoretische formule voor de energie die opgewekt wordt door een windturbine die gelijk is aan C*v^3 dan moet je besluiten om daar niets in te investeren. Als de windsnelheid afneemt met de helft krijg je 8x minder energie. Dan is deze energie nog asynchroon en het net is niet te stabiliseren, hoe meer van deze wapperaars hoe erger het wordt dus convlusie nooit aan beginnen. Om nog maar te zwijgen over het gebruik van allerlei metalen die zeer zeldzaam zijn, lekker duurzaam en einde gebruik de ecologische ramp. Ook hier geldt weer de oplossing is erger dan de kwaal zoals zoveel zgn oplossingingen door onze overheid worden uitgevoerd.
De enige oplossing van het niet bestaande probleem is een thorium msr centrale in iedere provincie 1 en 2 langs de kust voor ontziltingsinstallaties dan zijn we voor 100 miljard euro klaar die hebben we nu al ruim overschreden en we hebben een slechtere energievoorziening dan we hadden, ook hier geldt dat iedere verandering geen verbetering is maar er zijn er die hun zakken lekker gevuld hebben over de ruggen van de arme bevolking!
China gaat ca 16-20% meer uitstoten, wij zijn 9,8% van 0,34% opgeschoten dwz 0,03332% fantastisch toch voor meer dan 100 miljard euro.
Leonardo
Alss je bedoelt dat we door een stel onwetende stoethaspels geregeerd worden die werkelijk geen idee hebben warover zij het hebben, hun ideologie daargelaten, dan ben ik het met je eens. In mijn directe buurt heb ik die niet, maar ik heb van menig schrijver hier op deze site berekeningen gezien en ook van de groene rekenkamer die aangeven dat van de officiële versie van de overheid weinig klopt. Hetgeen ook door de rekenkamer wordt bevestigd.
Maar gelijk hebben en claimen van diezelfde overheid mag wat kosten. “koste wat het kost” was eerder al de boodschap. De belastingbetaler betaalt, linksom of rechtsom, blijmoedig of met grote tegenzin.
Sinds 2010 is de vraag voor elektriciteit in China verdubbeld.
sinds 2010 is de productie van groene elektriciteit in China bijna vervijfvoudigd.
Het heerlijke aan het getal nul is dat je het oneindig kunt vermenigvuldigen zonder dat het wat uitmaakt.
“Gestegen met factor zoveel” doet me denken aan het verhaal/mop van de jaarvergadering van een bedrijf in industriele branddeuren.
Een jonge manager meldde op die vergadering dat in een land de vraag naar zulke deuren wel verdrievoudigd was!
Direct stak de top de koppen bij elkaar om te overwegen het bedrijf naar dit land uit te breiden, er mogelijk een extra fabriek op te zetten en er flink te investeren.
De grootse plannen werden echter afgezegd toen de hoofdaccountant nog eens in de verkoopcijfers dook en droog meldde dat er in dat land dat jaar 3 deuren waren verkocht in plaats van de normale 1 ….
EaB, dit is de bekende Diederick Samsom-truck om de bereikte resultaten bij wind en zon wat op te peppen.
Ik leg het uit: Als in mijn wijk een iemend een tijd terug E-auto heeft aangeschaft en een tweede iemand volgt dit voorbeeld, dan is het aantal E-auto’s met 100% toegenomen. Een fantastisch resultaat voor onze wijk.
Daarom de vraag: wat was der stand in 2010?
De stand in 2010 was 500 TWh Hydro.
De echte cijfers van de energieproductie / -mix in China in 2022. Geeft een totaal ander beeld van de ‘enorme’ groei van ‘hernieuwbare’ energie in China. 14% is het totaal van de ‘hernieuwbare’ energieproductie.
https://www.statista.com/statistics/1235176/china-distribution-of-electricity-production-by-source/
Als er gesproken wordt over vervijfvoudiging van de groene energieproductie, en even later blijkt dat het gaat om vervijfvoudiging van de groene electriciteitsproductie, worden we wederom bedrogen. Hoeveel van de totale energiebehoefte van een land wordt gedekt door electriciteit? Want als ik mijn auto volgooi met benzine, of mijn huis warm stook met gas, hoort dat ook allemaal bij de totale energiebehoefte. Waarvan het electriciteitsverbruik dus maar een deel is.
Hier die gezocht data (2021) voor China. Om onze trollen te ergeren: ze zitten in een verslag van een scheindiscussie waarmee Lanz (ZDF) kamerlid Kotré en AfD wilde afz*iken. Inmiddels weet het ZDF waarschijnlijk dass der Schuss nach hinten los ging…
HL bedankt voor het plaatsen van Oliver Flesch’s commentaar.
Scheffer, hier de trend 1985-2022: en.ikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_China#/media/File:China-electricity-prod-source-stacked.svg
Het aandeel groene energiebronnen is geen 14% maar ondertussen zo’n 30%. Het is ook zo’n vijfmaal meer dan in 2010.
De vergeten link voor 2010 van China Energy portal
https://chinaenergyportal.org/en/2010-q3-electricity-statistics/
het moet natuurlijk zijn: schijndiscussie
@ WH,
Jouw percentage van 30% elektriciteit uit “hernieuwbare bronnen” is 14% uit wind + zon en 16% uit waterkracht (cijfers China 2022). Daarnaast nog 65% elektriciteit uit fossiele brandstoffen en 5% elektriciteit uit kerncentrales.
https://ourworldindata.org/energy#explore-data-on-energy
WH …. NÉE! Statista.com geeft goede actuele China energie mix cijfers.14% is totaal van ‘hernieuwbare’ energie productie. Rest is niet-‘hernieuwbaar’.
Hydro-electric energy in China wordt door westerse milieu clubs als MilieDefensie, GreenPeace en XR als sterk milieu-vervuilend / natuurdestructief beschouwd. Dus…….
Scheffer
Het wordt tijd dat Milieudefensie -,Greenpeace – en XR mensen en donateurs zich als ernstig vervuilend gaan beschouwen en daar ook voor zichzelf consequenties aan verbinden. Kuiltje graven en gaan liggen of gezamenlijk op naar het resterende ongerepte oerwoud om daar in harmonie met de vijandige natuur te gaan leven. Ik heb hen dat “goede voorbeeld” nog niet zien geven.
En nu de balans tussen die 2?
EaB??
vergelijk je van 1 naar 5 nu met van 1000 naar 2000? Dat lijkt me een slecht vergelijk.
“China heeft herhaaldelijk verklaard dat het niet van plan is om mee te gaan in het westerse streven naar net-zero.”
China streeft er niet naar om net-zero te bereiken in 2050, maar wel in 2060. Waarom staat dit niet in dit artikel?
Omdat als je dat gelooft, je net zo bedrogen uitkomt.
Ze schuiven die deadline iedere keer een beetje op, in de wetenschap dat de rest van de wereld niet alleen zijn economie ruineert maar ook nog eens voor de “oplossing” bij China aanklopt; het enige wat China dus hoeft te doen om te winnen is wachten ….
Ja dat klopt dat heeft China gezegd, maar China is een communistisch land en kan zomaar van gedachten veranderen.
China heeft ook gezegd we laten ons door niemand de wacht aanzeggen, gebeurt dat toch dan zullen we het passend beantwoorden.
Ook in China hebben ze groepen als XR, maar krijgen ze hun te pakken zijn ze nog niet jarig daar.
China zal altijd hun eigen koers blijven varen, ze zijn oppermachtig en en bezitten enorme voorraden grondstoffen waar Europa van afhankelijk is, oftewel hier kunnen ze zo goed als niets meer.
Dus houd China maar te vriend wat ze ook doen.
Chinezen kijken wel 50 jaar vooruit en kopen alles op ook al hebben ze het nu niet eens nodig.
Zouden de westerlingen China boycotten dan boycotten ze zich zelf.
@Theo en Jeroen B: China zegt dit al sinds het Akkoord van Parijs. Dus geen opschuiving van de deadline en niet zomaar van gedachten veranderen. Wel een eigen koers die al lang hetzelfde is gebleven en altijd al centraal stond in het vijfjarenplan van de Chinese Communistische Partij.
China zegt ook dat hun mensenrechten oké zijn.
China zegt ook niet aan dwangarbeid te doen.
China heeft heropvoedingskampen met lijfstraffen, maar officieel niet.
China heeft het ook goed voor met de oeigoeren, maar we weten inmiddels beter.
Maar je hebt gelijk China is een land dat je kunt vertrouwen, als je alleen hun schijnwereld wilt zien.
En natuurlijk doet China met de westerse wereld mee zolang hun de centen maar krijgen.
Maar achter het duistere gordijn weet niemand wat zich daar afspeelt.
Theo, we zijn het eens dat China hopeloos slecht scoort met de mensenrechten.
Maar daar gaat het hier niet over.
Hun afzichtelijke dictatoriale systeem maakt het mogelijk om adequaat te acteren als het om klimaat gaat en dat doen ze ook!
Rudi, dat klopt. Bovendien is China serieuzer bezig om tijdig zover te komen!
Zie o.a. dit bericht van Reuters: https://www.reuters.com/markets/commodities/china-widens-renewable-energy-supply-lead-with-wind-power-push-2023-03-01/
Een citaat uit dat artikel:
“rapid roll out of wind capacity, along with a more than 27% surge in solar generation in 2022 from the year before, helped push China’s electricity share from clean energy sources to a record 34.2% last year.”
Dat is beter dan wij in 2021!
@ Bas,
“China’s electricity share from clean energy sources to a record 34.2% last year”
Die 34,2% is inclusief waterkracht (en waarschijnlijk ook kernenergie, als de definitie van ‘clean energy’ in het artikel van Reuters ‘alles behalve fossiel’ is).
Wij hebben in Nederland geen waterkracht Bas. Met 14% uit wind en zon produceerde China in 2022 toch nog minder dan Nederland (18%).
China’s elektriciteit-mix in 2022: Wind + zon 14% , waterkracht 16% , kernenergie 5 % en fossiele brandstoffen 65%
Bas
Reuters? één bron is geen bron. Zoals het met klimaat informatie gaar, gaat het ook sinds jaar en dag met geopolitieke informatie. De schrik moet er tenslotte wel inblijven.
Net zero is ook absurd, 20% emissiereductie is voldoende om het co2 niveau in de atmosfeer te stabiliseren.
20% reductie ten opzichte van wanneer? En het is al een probleem om daarna dat niveau vast de houden.
Net zero is een utopie, helemaal mee eens. Laten we beginnen met minder te consumeren en meer te recyclen. Dus minder overbodige spullen kopen, waarvan een hoop uit China komt.
… als je jaarlijks het zelfde uitstoot zal de CO2 concentratie natuurlijk niet meer oplopen. Maar de temperatuur nog wel; die is nog lang niet in evenwicht met de huidige concentratie, laat staan met de toekomstige.
De laatste gegevens van UAH:
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_July_2023_v6_20x9-1.jpg
UAH betekent een gemiddelde stijging van 0,13 graden per decennium. Andere bronnen komen op 0,15 of 0,18 graden per decennium.
UAH zit inmiddels op 0.14 graden per decade, 0.18 boven land.
Gezien zijn bijgevoegde commentaar zit Roy Spencer duidelijk in z’n maag met deze ontwikkeling.
In het Perm waren de oceanene 14°C warmer. Het leven floreerde meer dan ooit.
Her feit dat 17% reductie in *globale* CO2 uitstoot (als gevolg van de corona pandemie) geen detecteerbare impact had op de atmosferische CO2 concentratie zou natuurlijk ook te denken moeten geven
“Gezien zijn bijgevoegde commentaar zit Roy Spencer duidelijk in z’n maag met deze ontwikkeling.”
Typisch geval van autoprojectie.
Bart Vreeken
We? Bedoel je dan ook degenen die naar de voedselbank moeten? Ben je een gemiddelde ambtenaar misschien? Kretologie, net als Nederland is een rijk land. Het hangt er maar vanaf aan wie je het vraagt. Maar ook weer gemiddeld, ja. Wat je met gemiddelden al niet kunt verhullen.
Peter, Rutte was ook zo’n figuur want Nederland is een gaaf land want we verdienen gemiddeld 50.000 euro/persoon maar ja inderdaad een gemiddelde zegt helemaal niets weet Rutte veel maar de werkelijk is iets anders de een verdient 90.000/jaar en de ander krijgt 10.000/jaar maar het gemiddelde is 50.000/jaar. Maar in werkelijkheid eet de ene iedere avond een hertenbiefstukje en de ander komt iedere maan een halve maand tekort en loopt bij de voedselbank. Wat een gaaf land hadden wij toch!!
De jaarlijkse uitstoot van Nederland is sinds midden jaren 90 gestaag aan het dalen, van +- 170 mton naar +- 140 mton. De totale uitstoot is nu even hoog als in 1970. https://ourworldindata.org/co2/country/netherlands
Op zich mooi! Twee kanttekeningen:
1. Dit is per hoofd van de bevolking (die is gegroeid)
2, Dit is waarschijnlijk zonder de uitstoot van vliegverkeer en zeetransport.
3. Als we steeds meer in China laten produceren neemt hier de uitstoot af, en in China (of India etc.) toe.
Maar goed, de cijfers van OurWorld laten wel zijn dat er iets bereikt is in het energiebeleid.
Nee, dit zijn de totale jaarlijkse emmisses.
Per hoofd van de bevolking is de uitstoot gedaald van +- 13 ton (1979) naar 8 ton (2021), per capita is de uitstoot nu vergelijkbaar met die midden jaren 60.
Deze CO2 emissies zijn op basis van productie, dus CO2 die is geproduceerd binnen de landsgrenzen. Op basis van consumpties, dus inclusief CO2 van elders geproduceerde goederen, zijn de totale emissies gedaald van 215 mton (1995) naar 151 mton (2021).
De totale co2 uitstoot van NL was in 1990 171,3 miljard kg
De totale co2 uitstoot van NL was in 2021 169,2 miljard kg
De co2 uitstoot die NL rapporteerde in 1990 ( zonder kort-cyclische CO2 ) was 169,4 miljard kg
de co2 uitstoot die NL rapporteerde in 2021 ( zonder kort-cyclische CO2 ) was 144,4 miljard kg
Degenen die mensen ‘ontkenners ‘ noemen en degenen die de ‘economie van de energietransitie’ ( de energietransitie ) promoten, zijn degenen die de waarheid ontkennen.
Dat bewijst deze grafiek op basis van de cijfers over de CO2 uitstoot na het akkoord van Parijs. ( Volgens het laatste rapport bereikte de consumptie van fossiele brandstoffen een recordhoogte in 2022 als gevolg van de activiteiten in het kader van de economie van de energietransitie )
graag wil ik u herinneren aan de 450 miljard die Biden gaat stukslaan aan de productie van waardeloze zonnepanelen in het kader van de Inflation Reduction act en dat Europa dat nu ook gaat doen omdat er anders oneerlijke concurrentie zou zijn .
Totaal 900 miljard dus opgefikt aan de productie van zonnepanelen en windmolens. Geheel CO2 vrij volgens de verordening van het akkoord van Parijs .
Ik weet niet meer in welke documentaire ze laten zien hoe complete windmolenparken voor schroot erbij lagen in Amerika.
Miljoenen dollars naar de filistijnen, leken sciencefiction beelden.
@ theo ,
Het was de film Planet of the Humans
http://bureaulesswatts.nl/videos/
dat was ‘Planet of the Humans ”
kijk ;m nog maar ’s .
http://bureaulesswatts.nl/videos/
voor de duimpjes naar beneden :
” Degenen die mensen ‘ontkenners ‘ noemen en degenen die de ‘economie van de energietransitie’ ( de energietransitie ) promoten, zijn degenen die de waarheid ontkennen. ”
Ha ha Bert,
Je moet niet naar die duimpjes kijken, hier zitten een paar gestoorden die de hele dag niets anders doen.
Hoe meer duimpjes je naar beneden krijgt hoe harder ze je pijn doet in hun belevingswereld.
Het EPA , dat Trump min of meer had ontmanteld , is weer op volle sterkte, zo begrijp ik uit het artikel.
Dat is de reden waarom de media opdracht kregen Trump virtueel te vermoorden .
De Correspondente in Amerika glom helemaal van trots gisteren .
Maar je ziet wel hoe meer ze Trump willen afmaken hoe meer stemmers hij krijgt.
Naar mijn idee zijn ze bang dat Trump wel weer eens President zou kunnen worden want van Biden moeten ze ook niets hebben.
“Heeft u haast, ga zitten”. Zo luidt een wijs Chinees spreekwoord. Laatst herinnerde mijn uroloog er nog aan.
Het klimaatbeleid van de Chinezen is dan ook doordrenkt van deze wijsheid en wat blijkt; slechts tien jaar later hebben zij hun doel bereikt. That is: In één keer goed. Wij in het westen zijn dan nog volop bezig om onze giga-blunders te herstellen…
Negativiteit allom. Kijk eens naar NetZero om ons heen. Neem een voorbeeld aan uniper.
Die hebben een kolen centrale in Rotterdam ( omdat de nl overheid gevraagd heeft deze te bouwen ) en binnen 5 jaar kwam alweer de aankondiging dat de centrale dicht moet ( omdat het ministerie van economische zaken nu het klimaat ministerie is geworden ). Ook in Duitsland waar ze hun thuisbasis hebben is er flink geblunderd. Ze gingen daar over op Russisch aardgas wat na de inval in de Oekraïne niet meer komt. Inkopen op de spotmarket kost zoveel dat het bedrijf straks genationaliseerd wordt om van de schulden af te komen.
NetZero is ook hier de oplossing. De aardgas centrales worden omgebouwd naar waterstof als brandstof. Waterstof wordt lokaal in Duitsland gemaakt met elektrolysers zodat het inkopen van dure brandstoffen ook niet meer nodig is.
Uniper is dan in staat om de huidige kolen en aardgas centrales te vervangen door waterstof centrales. De kolen centrale wordt verkocht en dan zijn ze volledig NetZero. En dat in een land wat ook de atomausstieg succesvol heeft afgerond.
Hier zal wel commentaar op komen van mensen die aow en pensioen ontvangen. Bij uniper gaat het om honderden miljarden totaal. En dat doe je niet als het niet economisch werkt en zeker niet als het voor het klimaat niets doet.
Dit klinkt als de perpetuum mobile.
EaB,
De stroom voor de elektrolysers wekken ze zelf op met ‘goedkope’ wind en zon tijdens piekproductie of kopen goedkope kernstroom uit Frankrijk. En de Duitse industrie wordt afgekoppeld van het E-net omdat er anders niet genoeg waterstof is voor de omgebouwde gascentrales. “So schaffen wir das” …
De Duitsers hebben het goed voor elkaar. Ze hebben zelf geen atoomstroom meer, maar kopen het nu uit Frankrijk. Slim van Duitsland, want geen duizenden stralingsdoden (volgens Bas Gresnigt) en geen miljarden jaren giftig afval op en in de Duitse bodem. Nu Niger de export van uranium naar Frankrijk heeft verboden, hebben de Fransen een probleem, niet de Duitsers! Sehr klug.
EaB,
Je vergat
… sarc off ..
China, of beter de Chinese politiek, is 100 procent betrouwbaar. Het communistisch dictatoriaal regime spreekt altijd de waarheid. Het zal nooit misleiden. Dat is tenslotte de inborst van het ware communisme. Af en toe verdwijnt iemand die een tank probeerde tegen te houden in het niets, maar ach, dat is al zo lang geleden. Niet iets waar het huidige regime van rode weldoeners verantwoordelijk kan worden gehouden. Ook nu verdwijnt er soms een miljardair-met-te-grote-mond, maar die komen na een paar maanden weer gelouterd terug.
Nee, aan dat wat China zegt, hoeven we echt niet te twijfelen!
Eigenlijk bedoel ik hiermee te zeggen, dat je een ongelooflijk naïeveling bent wanneer je de rode sprookjes gelooft.
Johan, in China hebben ze twee boekhoudingingen 1 voor intern gebruik de echte boekhouding die niet openbaar is en 1 voor extern gebruik op de wereldmarkt dus tel uit je winst. Men weet ook niet hoe het echt gast in China!
Maar vergis je niet in de totalitaire agenda 2030 van de globalisten, het zou maar zo kunnen zijn dat je straks in China vrijer bent dan hier in het overgereguleerde westen.
In Rusland ben je nu al vrijer, Poetin houdt zelfs al rekening met miljoenen Europese vluchtelingen, allemaal mensen die normaal gesproken de economie aan de gang houden, goed opgeleid zijn, of voldoende geld hebben en die geen zin hebben in de westerse “groene” dictator.
Wanneer vertrek je Cornelia?
HA HA HA HAAA! China lacht zich rot. Ze hebben daar al decennia de klimaatwaanzin zien aankomen en hebben er in meegespeeld en nog nooit 1 Yuan aan uitgegeven! Ze hebben het westen totaal in de maling genomen en de schep aangereikt waarmee ze hun eigen graf konden graven. En niemand van het leugenachtige en bedrieglijke westen is ook maar op het idee gekomen dat China ze volledig in de maling nam. China weet dat het door ons veroorzaakte extra 02 een zegen is voor de natuur. Natuurlijk niet de giftige stoffen die daarbij ook vrijkomen, dat wil nog wel eens vergeten worden op deze site. China is geëvolueerd in oorlog voeren en duidelijk de winnaar van wereldoorlog 3 waar we nu in zitten.
Ach wat jammer voor de klimaatwaanzinnigen, zo halen we die 0,000036 graden natuurlijk nooit.
Moet Jetten maar een tandje bij zetten…..
En euh, dat duimpje naar beneden… Onwelgevallige feiten, daar kun je gewoon niet over liegen.
‘In Rusland ben je nu al vrijer, Poetin houdt zelfs al rekening met miljoenen Europese vluchtelingen’.
‘Onwelgevallige feiten, daar kun je gewoon niet over liegen’.
Hoe bedoel je, Cornelia? En wanneer ga je? Of wacht je nog even tot 22 november als Baudet de verkiezingen wint? LOL
Een keer uitademen op je thermometer en hij wijst zo 2 graden meer aan.