Van een onzer correspondenten.
Zweden heeft momenteel drie kerncentrales met zes reactoren. Volgens het voornemen van de regering zouden er inmiddels tien nieuwe reactoren bij kunnen komen. Minister van Milieu Romina Pourmokhtari wil daarom dat de wetten en juridische maatregelen die een forse uitbreiding in de weg staan, nu worden gewijzigd.
Pourmokhtari:
‘Klimaatverandering vereist een verdubbeling van de elektriciteitsproductie, en kernenergie zal een groot deel van die toename voor zijn rekening moeten nemen. De regering ziet in dat nieuwe kernenergie, overeenkomend met ten minste tien nieuwe conventionele reactoren, moet worden gebouwd richting 2045.’
De centrum-rechtse regering in Zweden weet met een overtuigde pragmatische keuze voor kernenergie een oplossing te bieden aan de ideologie van het klimaatalarmisme. Kernenergie is immers CO2-vrij.
Daar kan geen discussie over zijn.
In Nederland geldt aan de linkerkant van het politieke spectrum, zoals bij het Verenigd Links van Frans Timmermans (PvdA-GroenLinks), een forse weerstand tegen uitbreiding van kernenergie. Hier breekt nog niet het besef door dat, ook voor rabiate linkse klimaatdoemdenkers, kernenergie het ei van Columbus is.
Zweden: van 100% hernieuwbaar naar 100% fossielvrij.
Romina Pourmokhtari
In oktober vorig jaar nam de aantredende centrumrechtse coalitieregering van Zweden een positieve houding aan ten opzichte van kernenergie, waarbij de christen-democraten, de liberalen, de gematigden en de Zweedse democraten hun overeenstemming over het beleid bekendmaakten – het zogenaamde Tidö-akkoord. Met betrekking tot energie stelde de overeenkomst dat het energiebeleidsdoel was ‘gewijzigd van 100% hernieuwbaar naar 100% fossielvrij’. In het Tidö-akkoord wordt uitgegaan van een elektriciteitsvraag van minimaal 300 TWh in 2045, het dubbele van de huidige vraag. De regering werkt inmiddels op volle toeren om de hindernissen weg te nemen die nieuwe kernenergie in het land tot dusver in de weg hebben gestaan.
De Zweedse regering zal later dit jaar een routekaart presenteren voor de uitbreiding van kernenergie, die volgens haar nodig zal zijn voor Zweden om in 2045 de netto-nulemissies te bereiken voor de export van klimaatneutrale goederen en diensten.
***
***
Zweden geldt toch altijd als een uitgesproken progressief gidsland voor linkse Nederlanders!?
Dan ook nu boter bij de vis: voortaan gaan alle Nederlandse linkse politici voor 15 kerncentrales en stoppen met zon en wind.
? En dat terwijl ze in 2021 en in 2017 nog 2 kerncentrales hebben gesloten…
De vraag is dus hoe betrouwbaar dit bericht is.
Ik schat misschien wel een half jaar geleden stond een artikel in de krant met titel, Het nieuwe goud.
Dan denk je natuurlijk van wat is dit, nou dat was simpel, veel landen investeren in uranium, ze kopen het op, ze willen flinke voorraden hebben hebben, de prijzen stijgen en ook al zouden ze het in de toekomst niet gebruiken, er zijn altijd landen die het wel kunnen betalen, daarom de naam het nieuwe goud.
Nu weet ik niet wat Nederland doet, ik denk niks zo als gewoonlijk, en als ze het moeten hebben betalen ze de goudprijs.
Die kleine Rolls-Royce centrales zijn m.i. DE perfecte oplossing. Met 10 van die dingen is ons lan onafhankelijk. Eris gewoon sprake van politieke onwil. We worden bestuurd door criminelen. Zonne- cq windenergie zijn geen oplossing.
Die nieuwe goud aankondiging heb ik, samen met het voorstel om U aandelen te kopen, ook gekregen.
Of die prijsstijging echt gaat optreden is afhankelijk van de uitrol van meer kernenergie.
En daar geloven beleggers duidelijk niet in….
Helemaal niet als ze de historisch teruggang zien.
Kerncentrales zijn altijd nog stukken beter dan kernbommen. Misschien kunnen ze de laatsten nu eens eindelijk vreedzaam gaan gebruiken als splijtstof in kerncentrales.
@Peter – met een auto kun je een mensenmassa in rijden en slachtoffers maken… je kunt ook een auto gebruiken om medemensen te helpen.
Nuclear energy – clean and safe https://www.youtube.com/watch?v=X5OJRxZoMI8
Paul Kramer
Merkwaardig antwoord. Kernbommen óók?
Weapon grade uranium/plutonium heeft een veel hogere zuiverheid dan wat in centrales wordt gebruikt.. Een staaf maken van splijtstof in een kernbom maakt van die centrale ook een kernbom. Ik weet niet hoe lastig het is het materiaal uit de bommen om te zetten in bruikbare splijtstoffen.
Overigens heb ik het altijd vreemd gevonden. Er waren aan het eind van de koude oorlog zo‘n 70000 kernwapens. Wetende dat het onmogelijk is ze allemaal te gebruiken en de moeite die het kost het materiaal hoog te verrijken, heb ik altijd het vermoeden gehad dat er een groot aantal dummies bijzat met geen of ongeschikt splijtbaar materiaal.
R
Dat wordt dan een omgekeerde operatie. Van verrijking naar verarming. Moet kunnen.
@R,
De omgekeerde operatie is in USA uitgevoerd op een deel van de eigen kernwapen voorraad en een deel van de Russen.
Dit om uitvoering te geven aan de START verdragen tussen USA en Rusland.
Bij mijn weten is (al?) het vrijgekomen U235 opgestookt in de KC’s van USA.
De wil om de CO2 uitstoot te verminderen is er niet echt in Nederland. Anders zouden we het belangrijke werk niet overlaten aan een kliek linkse B-artiesten en slijmende zakkenvullers. Ze beseffen nog niet half dat de energievoorziening moet verdubbelen om die vernietigende wiebelstroom in toom te houden.
Ze kwebbelen maar wat en brabbelen wat over consensus of zo, de nepcijfertjes over het succes van hun beleid moet van bomen komen, die uit heel de wereld worden aangevoerd om hier te worden opgestookt. ( snoeiafval weet u nog?)
Gelukkig wordt er in mijn omgeving veel gelachen over de nieuwe linkse bestuursclub die in aantocht is. Het mag misschien niet maar ik zal ze niet tegenhouden noch tippen, nu ze hun doelpunten voornamelijk scoren in eigen goal…
@Troubadour,
Het niet stijgen maar eerder dalen van het publieke elektriciteitsverbruik in de laatste jaren laat zien dat je veronderstelling niet klopt.
Tot sept j.l gemeten (verder gaat CBS nog niet) hebben wind+zon 45% (hernieuwbare 53%) van de netto productie geproduceerd terwijl het verbruik weer wat is gedaald (net als vorig jaar)..
100% Renewable energy is Impossible ! ; https://www.utilitydive.com/news/why-100-renewables-isnt-feasible-by-2050/560918/
100% Renewable Energy Is Not Enough ! ; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542435119302144
Renewable Energy will never be 100% green ! ; https://www.euronews.com/green/2021/11/04/renewable-energy-will-never-be-100-green-says-expert
Met groene kernenergie kan je op de wereld in zo’n 50 jaar de fossiele energie misschien voor ca. 50% vervangen en de wisselvallige laagwaardige “hernieuwbare’ energie productie voor 100%, en los je tevens milieuschade en natuurschade op die met hernieuwbare’ energie altijd verbonden is / blijft.
@Scheffer,
Dld is er van overtuigd dat zij naar 100% hernieuwbare gaan, terwijl ze een stuk verder zijn dan wij.
Die drie links hebben het dus alle drie fout.
Ik zie dat een van de auteurs een doctoraal student is aan Stanford University.
Dan zou zou die eerst prof. Mark Jacobson moeten raadplegen.
Die heeft middels simulaties aangetoond dat 100% hernieuwbare niet alleen in de VS goed kan maar in bijna alle landen van de wereld.
En recent bovendien dat dat veel goedkoper is.
https://www.pv-magazine.com/2022/08/08/study-finds-100-renewables-would-pay-off-within-six-years/
Bas, allemaal gebakken lucht wat je produceert. Je kan niet eens antwoorden op mijn reactie van 09.34 u.
@Johan, Er is hier geen reactie van 09.34….
Duitsland heeft bijna de hoogste stroomprijzen en bijna de hoogste co2 uitstoot van de EU
Nikos,
Je statement klopt niet getuige het netto export overschot dat Dld heeft in de handel met France.
Weet je bas, je zit op climategate zoveel bij elkaar te confabuleren dat ik geen enkele uitspraak meer van je vertrouw.
Ik ga je niet meer factchecken maar gewoon categorisch negeren.
Je hebt je eigen glazen ingegooid.
Grsnigt, jij spoort gewoon echt niet, ik heb je al 10 keer het bewijs laten zien dat Du meer stroom uit FR importeert dan het naar Fr exporteert en toch blijf je het tegendeel beweren.
Een onverbeterlijke pathologische leugenaar
@Hans,
Dat vind ik vervelend want ik wil me aan de feiten houden. Kun je wat concreter worden.
Ik kan mijn uitspraken over het algemeen goed toelichten met referenties/
#Scheffer,
Je aanname: “Met … kernenergie kan je op de wereld in zo’n 50 jaar de fossiele energie misschien voor ca. 50% vervangen en de wisselvallige laagwaardige “hernieuwbare’ energie productie voor 100%” geef je de minderwaardige positie van kernenergie aan.
Jacobson heeft aangetoond dat een subset van hernieuwbare, alleen wind+zon, al voldoende is om in 140 landen (incl de EU landen), alle fossiele energie in zo’n 30jaar te vervangen.
En dat zie je ook in NL gebeuren.
Sinds 2019 is het aandeel van hernieuwbare in onze stroomvoorziening met >6% gestegen naar 47% dit jaar (gemeten tot sept).
Die 6% stijging is jaarlijks.
“Jacobson heeft aangetoond dat een subset van hernieuwbare, alleen wind+zon, al voldoende is om in 140 landen (incl de EU landen), alle fossiele energie in zo’n 30jaar te vervangen.”
Hoe dom kun je zijn.
Jacobsons is professor aan Stanford University, een van de meest vooraanstaande universiteiten in USA,>
Zijn studies zijn gepubliceerd door Elsevier: http://web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/JDEnPolicyPt1.pdf
Deel 2: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421510008694
Kernenergie staat niet in de agenda 2030. Daarom lijkt het mij hoogst onwaarschijnlijk dat er extra kerncentrales komen in Europa.
De discussie over kerncentrales zijn er enkel om de burger zand in de ogen te strooien, een hoopvol bericht volledig gepolitiseerd tegen het waanidee dat zon en wind afdoende zouden zijn. Ik geloof daarom niet dat deze centrales er komen.
Ze praten ook al 40 jaar over verminderen van migratie….maar iedereen weet hoe het daar mee staat.
Onze regering is onbetrouwbaar, de regering in alle Europese landen (muv Hongarije) zijn allemaal onbetrouwbaar, je kunt ze niet vertrouwen.
Leidend in ALLE Europese projecten is Agenda 2030. De rest is allemaal ruis.
Vertrouw alleen op de feiten, en gooi de media overboord, het maakt je dom en zorgt dat je in een compleet onwerkelijk narratief leeft.
Vertrouw op je eigen observatie en “Connect The Dots”
Cornelia, feit is dat Zweden na decennia linkse regeringen, nu een rechtse regering heeft.
Ja klopt, maar rechts in naam alleen, maakt dus niet uit, links én recht volgen deze agenda, hooguit dat er wat gesjoemeld wordt over de uitvoering.
Regeringen die deze agenda niet volgen komen nooit aan de macht.
Deze zogenaamde rechtse regering zit er gewoon om de burgers
tevreden te houden, burgers krijgen gewoon een “rechtse” regering die exact dát doet wat de linkse regering ook doet. Die agenda wordt onverkort uitgevoerd.
Als de macht écht bij “rechts” terecht komt (bijvoorbeeld de Zweden Democraten) dan is de wereld te klein, dan treden 1000 regels in werking om die regering dwars te zitten.
Je ziet het bij Trump, maar ook als bv het FvD en de PVV als die de twee grootste partijen van ons land zouden worden.
De macht ligt ver boven de regering, het zijn de grote spelers van namen die wij allemaal kennen. Bill Gates, Lagarde, Soros, Rockefellers, Rothschilds, ea. daaronder zitten de bekende bazen van de VN/EU wereldbank etc.
De regringen zijn er alleen maar om rechtsgeldige overeenstemming voor plannen van deze “global elite” te realiseren.
Die global elite maken feitelijk de dienst uit, politiek is een klucht om het volk bezig te houden.
Cornelia
Je vergeet de belangrijkste. Bij Black Rock komt alles samen.
Mijn hemel Cornelia. Leef jij onder een steen of zo?
Frankrijk heeft al besloten tot de bouw van 6 nieuwe reactoren en nog eens 8 staan er op de rol.
En wat is toch in hemelsnaam die agenda 2030?
Kan ik die ergens vinden? Een verwijzing naar het ‘programma’ van het FvD hoef je niet te sturen, want die complotbagger lees ik toch niet.
Het kan best zijn dat Frankrijk die dingen neerzet, maar dat is tegen agenda 2030.
“En wat is toch in hemelsnaam die agenda 2030?”
Ja beste mensen in heel Europa weten mensen wat agenda 2030 is, maar AntonyF(ail) heeft niet alleen geen idee wat het is, hij weet er ook niets over te vinden.
AnthonyF,
Agenda 2030 bestaat echt, heeft niets met FvD van doen.
Het komt uit de ketel van het WEF en de VN, onder ander herverdeling van het geld.
Grote banken, bedrijven met belang, alles zit er bij, een heel draaiboek hebben ze wat veel regeringen ondersteunen inclusief Brussel.
Wat er ooit van terecht komt weet ik niet, maar de leus leef gelukkig met niets komt er ook vanaf, maar zover zal het nog heel lang niet komen.
Trouwens The Great Reset schijnt er ook van te zijn.
Maar ze kunnen van alles willen maar ik geloof nooit dat de Europeanen zich dit zomaar zonder slag of stoot laten gevallen.
Theo, natuurlijk weet ik wat agenda 2030 en WEF zijn.
Het gaat om 17 doelen die in 2030 bereikt zouden moeten zijn.
Boterzacht door een totaal gebrek aan dwangmiddelen zowel binnen WEF als binnen de VN.
Ik maak me daar totaal niet druk over.
Boterzacht door een totaal gebrek aan dwangmiddelen zowel binnen WEF als binnen de VN.
Ik maak me daar totaal niet druk over.
De plannen komen bij de VN vandaan.
Het WEF biedt praktische ondersteuning bij de uitvoering van de plannen binnen regeringen.
Dat jij je er niet druk over maakt is begrijpelijk gezien je jolige “kijk nou toch eens wat x of y weer heeft gezegd” maar mensen met wat meer inzicht zien deze plannen in elke beslissing door onze WEF regering terug.
Boterzacht door gebrek aan dwangmiddelen, werkelijk? Wie leeft er eigenlijk onder een steen?
De VN en het WEF hoeven dat niet af te dwingen, landen hebben zich via gecompromitteerde politici geconformeerd aan Europese wetten die conform deze agenda zijn gemaakt.
De VN dwingt ons ook niet 250.000 asielzoekers per jaar op te nemen, maar tegenhouden lukt dus ook niet. Tot zover de feiten over “boterzacht” en totaal geen dwangmiddelen.
Dat besluit om 6 nieuwe reactoren te bouwen is al heel oud.
Geen echte beweging om tot de bouw te komen….
Misschien omdat hun eerste nieuwe reactor (Flamanville, bouw gestart in 2025?) nog steeds niet klaar is.
Ze zijn wel begonnen aan drijvende windmolens (de zee is bij de Atlantische kusten aldaar nogal diep).
Anthony,
Frankrijk heeft nog veel meer loze dingen besloten.
Van het besluit dat het afgewerkt uranium weer zou upgraden middels kweekreactoren, kun je nog zeggen dat dat serieus is geprobeerd met 3 generaties kweekreactoren.
Maar veel van die besluiten verdwijnen in de vergeet bak (net zoals in UK en Zweden en …)
Tien KC’s? man oh man, dat betekent dat Bas Gresnigt er niet meer naar toe kan reizen vanwege de hoge dosis gammastralen. En een hoop andere antiatoompaniekzaaiers ook niet. Zie je het voor je hoe een klimaatklever vast zit aan het Zweedse asfalt en daardoor een overdosis straling oploopt? Brrrr.
Tien reactoren dus, maar OK.
Die tien gaan er dan ook niet komen.
Waarschijnlijk gaat de afbouw van kernenergie aldaar gewoon door…
Ze hebben immers gezien dat kernenergie veel te duur is geworden nu de veiligheid serieus moet worden genomen.
Wat zegt greta hier eigenlijk van?
Rien E
Greta? Het doorgeefluikje was nog niet open.
https://www.dagelijksestandaard.nl/buitenland/windturbines-op-zee-het-grootste-milieuschandaal-van-onze-tijd
De daar aangehaalde uitspraak komt van een long time kernenergie propagandist, Michael Shellenberger, die geen verzinsel schuwt.
Het genoemde keiharde bewijs is natuurlijk afwezig.
1. omdat funderingsbuizen al tijden niet met de ooit gebruikelijk klappen in de zeebodem worden gedreven, maar gewoon getrild wat waarvan het lawaai niet erger is dan dat van de voortstuwingsschroeven van de talloze zeeschepen.
2. omdat de laatste 5-10 jaar de geluidstrillingen effectief worden bestreden, o.a. met bellenschermen rond de funderingsmast.
“die geen verzinsel schuwt.”
Die ken ik nog 1, z,n naam begint mat een B en eindigt op, as Gresnigt
Ik begrijp niet dat er iedere keer weer verwondering is over het feit dat de linksen zo anti-kernenergie zijn, dat daar het besef niet zou zijn doorgebroken voor de zegeningen daarvan.
Hallo, het besef breekt daar ook niet door dat er niks aan de hand is met het klimaat.
Dat heeft helemaal niets van doen met planeetredderschap. Die mensen zijn enkel en alleen met hun eigen hachje bezig.
En ze denken dat hun hachje bedreigd wordt door de klimaatontwikkeling, angst voor natte voeten. Dat is nog geen DNA maar het scheelt niet zoveel meer.
En ze zijn bang dat hun hachje bedreigd wordt door een kernramp. Dat laatste is in hun DNA terecht gekomen sinds de jaren 60/70.
Die zijn helemaal niet om de planeet en om haar bewoners bezorgd. En daarom hebben ze hun heil gezocht in demagogie en trucs.
Demagogie: hameren op het – niet aanwezige! – sociale verband dat we met z’n allen in staat zijn tot net zero.
Trucs: biomassa opstoken.
De ‘hernieuwbare’ energie-transitie is een misleiding en omweg naar het steeds weer mislukte en utopische wereldwijde ‘iedereen gelijk en voor iedereen gelijke kansen’ van het onvrije en dictatoriale neomarxisme op basis van het failliet gegane internationale Sovjet-communisme. Some pigs are equal…….
@Scheffer,
Hernieuwbare heeft niets te maken met dat jouw filosofie. Het is gewoon veel goedkoper dan kernenergie en vermijd:
– de gezondheidsschade die kernenergie veroorzaakt. Zie bijv.
https://web.archive.org/web/20221103174339/helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
– de gigantische schades vanwege ontploffende kernreactoren (tot ~€1000miljard, 1mln doden).
De kans daarop blijkt historisch 1% in het 50jarig leven van een KC!
@leonardo,
Die zegeningen van nieuwe kernenergie:
1. significante genetische schade aan nieuw geborenen tot op 40km afstand van de kerncentrale of kernafval opslagplaats!
Voor Dld in sterke mate mede de reden om te stoppen met alle kernenergie. Ze vinden daar gezondheid belangrijk.
In NL besteedt de regering liever 35miljard aan biodiversiteit en wil nog geen paar miljard besteden om een einde te maken aan het gebruik van Glyfosaat waardoor veel mensen de ziekte van Parkinson krijgen (en een deel daaraan doodgaat). Waarbij de leugen dat een verbod niet zou mogen van de EU niet wordt geschuwd.
2. Een historisch aangetoonde kans van 1% dat kernreactoren in 50jaar tot een ramp leiden die €200 miljard tot €2000miljard kost.
En 50.000 – 1miljoen doden.
3. Drie tot vijf keer duurdere stroom dan middels wind+zon+opslag (incl seizoensopslag in de zoutholten van Gasunie in Zuidwende)
Ik vergat nog :
4. het onopgeloste probleem met kernafval. Onze wetten socialiseren de hoge kosten daarvan: Onze overheid neemt die kosten….
Extra hoog voor onze nakomelingen omdat wij geen graniet in onze ondergrond hebben, en internationale verdragen (die NL heeft getekend) verbieden om het kernafval naar een geschikte plaats elders te transporteren. Voor zover dat al kan. Bijv:
Zuid-Australië dat een geschikte woestijn in het binnenland heeft, heeft dat verboden
1. Zie: https://web.archive.org/web/20221103174339/helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
2. Zie bijv. https://ia601001.us.archive.org/32/items/YablokovChernobylBook/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf
Over de gestoorde fanaat Bas Gresnigt
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
–Here’s an example from last year, of how you attempted to fool people into believing tiny amounts of radiation would deform their unborn children, by writing streams of lies and deception in the comments. The same lies you repeat over, and over, and over, and over again, all around the Internet, to this day.
-It will never be known how many abortions or suicides have taken place after people read Bas Gresnigt patently ridiculous statements about how even 0.5 mSv per year causes increased infant deformity and stillbirth.
-Bas did. Or rather, he fabricated it to put words in someone else’s mouth.
Pathological lying like that merits a ban.
Why would you ban him? His own arguments seem to discredit him. Banned, he is handed an excuse to discredit Rod.
–Now you’re just lying. If you can present new information which contradicts mine, fine. But this kind of antinuclear spamming drags discussion on TEC down to the level of a playground. If you continue I and other members of the community are going to suggest you’re banned from the site.
–you’ve submitted another reference-free post which, again, appears to be solely the product of your imagination.
-Bas, I’ve been waiting for your detailed breakdown of how such a system might be remotely affordable or practical. Would you please post it? I love to learn!
You don’t have one? I see. But until you show evidence of even the “simple facts of physics”, much less the simple facts of economics, of land use, of environmental impact you feel justify consideration of your vision, I’ll have to consign it to the dustbin of “Ill-Conceived Dreams of Privileged First-World Poseurs,” a dustbin which only too often needs emptying.
energycentral.com atomicinsights.com etc.
Kan Nederland de Zweedse regering niet inhuren.:)
Als je NL een stuk armer wilt maken dan KC’s bouwen een aardige methode.
Omdat ook befaamde kernenergie landen zoals UK, USA en France dat hebben ontdekt, is het aandeel van kernenergie in hun stroommix aan het afbrokkelen en komen nieuwe KC’s daar ook niet meer van de grond.
Rapport: ‘Kernenergie niet duurder dan zon en wind’
https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2020/09/kernenergie-rapport-harbers-778501/
Nico,
EW refereert aan een oud rapport van het kernenergie promotie bureau “ENCO” dat ooit ook beweerde dat kernenergie stroom voor 2cent/KWh produceert…..
Ze hebben kennelijk in CH geen poot aan de grond gekregen. en zijn verhuisd naar A.
In CH is na referenda besloten om geleidelijk te stoppen met kernenergie. Ze hebben de oudste KC al gesloten, de andere worden gesloten zodra enige twijfel is over de veiligheid.
Ik snap die kerncentrales, werken als een tierelier/ Maar als (amateur)geoloog vraag ik me af of het wel zo verstandig is om in de Scandinavische landen kerncentrales te bouwen. Die staan er voor eeuwig, i.i.g. de restanten plus afval. En we weten ook dat er weer een nieuwe ijstijd komt en de gletsjers onze kant op zullen komen, onherroepelijk. onstuitbaar. We leven nu in een optimum zo lijkt het, maar we zijn al hard op weg om aan onze mooie warme tijd een eind te zien komen. Zijn er dan geen mensen in die landen die dit ook weten? Lijkt me stug. Of worden die gewoon overschreeuwd/moonddood gemaakt?
Ze werken zo goed dat France Dld al twee keer om hulp moest vragen omdat een substantieel deel van haar 56 KC’s plat moest vanwege de veiligheid.
Terwijl het omgekeerde niet is voorgekomen.
Maar France is zijn leven aan het beteren en is moeizaam begonnen aan de uitbreiding van wind+zon.
De stroom uit de gesloten duitse kenrcentrales worden voor bijna de helft vervangen door…….. kernenergie uit Frankrijk.
laatste 3
Duitsland importeert zich suf aan Duitse atoomstroom. Onderstaand bericht had ik vandaag in een oud draadje als reactie op een reactie van Bas G. geplaatst, maar daar zal niemand het meer lezen, vandaar dat ik het hier opnieuw plaats.
==
Kijk ook eens naar deze (stroomopwekking en verbruik in oktober 2023 Duitsland):
https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE&stacking=stacked_absolute_area&interval=month&legendItems=0011111111111111110000&month=10
@Johan,
Als je de import & export over de maand oktober wil zien dan kun je dat overzichtelijker doen via deze grafiek op dezelfde site:
https://energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&interval=month&month=10
Als je dan even de moeite neemt om Monat in Jahr te veranderen rechtsboven, dan kun je lezen dat Dld nog steeds netto exporteur is met de stroomhandel richting France.
Natuurlijk is dat omdat de laatste 3 KC’s pas half April zijn afgeschakeld, maar toch..
Het maakt je statement dat Dld zich suf importeert aan Franse atoomstroom onzinnig..
Dld en wij importeren ons wel suf aan de Deense windstroom.
Sinds de laatste 3 kerncentrales in Du gesloten zijn, importeren zij meer stroom uit FR dan andersom.
Wat een onzin toch. Wij mensen kunnen het klimaat niet veranderen. Dat zijn autonome processen, waar de mens niets aan kan doen. Laat je geen schuldgevoel aanpraten.
Geen nood, het IPCC heeft een nieuwe malloot gevonden. Prominent in het 20.00 uur journaal. Bart van den Hurk. Van Deltares naar IPCC 2. Zou hij bekend zijn met het werk van Clauser, Happer, Lomborg, Nordhaus, Pielke. Giaever? Of is hij slechts bekend met zijn eigen waandenkbeelden/alarmgeroep?
Wil hij via het huidige opstapje een podium krijgen als voorzitter van het IPCC?
Op grond waarvan meen je dat het werk van de door jou genoemde auteurs beter zou zijn dan het werk van talloze onderzoekers die o.a. de grote gezondheidsschade (vooral voor onze nakomelingen) van geringe verhogingen van radioactiviteit hebben aangetoond?
Zie bijv. dit overzicht: https://web.archive.org/web/20221103174339/helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
Over de pathologische leugenaar Bas Gresnigt
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
–Here’s an example from last year, of how you attempted to fool people into believing tiny amounts of radiation would deform their unborn children, by writing streams of lies and deception in the comments. The same lies you repeat over, and over, and over, and over again, all around the Internet, to this day.
-It will never be known how many abortions or suicides have taken place after people read Bas Gresnigt patently ridiculous statements about how even 0.5 mSv per year causes increased infant deformity and stillbirth.
-Bas did. Or rather, he fabricated it to put words in someone else’s mouth.
Pathological lying like that merits a ban.
Why would you ban him? His own arguments seem to discredit him. Banned, he is handed an excuse to discredit Rod.
–Now you’re just lying. If you can present new information which contradicts mine, fine. But this kind of antinuclear spamming drags discussion on TEC down to the level of a playground. If you continue I and other members of the community are going to suggest you’re banned from the site.
–you’ve submitted another reference-free post which, again, appears to be solely the product of your imagination.
-Bas, I’ve been waiting for your detailed breakdown of how such a system might be remotely affordable or practical. Would you please post it? I love to learn!
You don’t have one? I see. But until you show evidence of even the “simple facts of physics”, much less the simple facts of economics, of land use, of environmental impact you feel justify consideration of your vision, I’ll have to consign it to the dustbin of “Ill-Conceived Dreams of Privileged First-World Poseurs,” a dustbin which only too often needs emptying.
energycentral.com atomicinsights.com etc.
Bij het omvallen van verbazing vergat ik de link.
https://www.deltares.nl/bart-van-den-hurk-verkozen-tot-medevoorzitter-ipcc-working-group-ii
Ja, ja, Covoorzitter van werkgroep 2. Dan ben je ook wat. Is dat niet de politieke tak die hapklare gewenste brokken maakt van de bevindingen van de uitgekozen onderzoeken van werkgroep 1?
Frankrijk heeft ook het lucht gezien. Hun kerncentrales zijn al oud en de bouw van nieuwe exemplaren kost te veel tijd. In Picardië staaen nu honderden windmolens met een gezamenlijk piekvermogen van een paar kerncentrales. Het is mooi weer en sommige molens zag ik zelfs draaien.
Doen die het ook als het niet waait?
‘Honderden enz’, een paar KC’s nog wel.
Dat moeten dan toch enorme molentjes zijn.
@Anthony,
Frankrijk heeft het voor die situaties nog gemakkelijker dan NL met z’n vele grote stuwmeren, zoals Lac de Serre-Ponçon, geringe bevolkingsdichtheid, en zuidelijke ligging (meer opbrengst zonnepanelen), e.a.
Desondanks,
Onze molentjes, zonnepanelen, e.a. hebben dit jaar 54% van onze stroomconsumptie geproduceerd,
Link graag van die 54% alleen door molens en panelen.
TNO spreekt anders, door de inzet van biobrandstoffen is de schatting tussen 32 en de 42 procent.
Jij telt geen waterverbruik, jij telt de goede maanden en verder niets.
@Theo,
In de acht maanden tot september hebben wind+zon+biomassa+hydro 37,6TWh geproduceerd.
En is het stroom verbruik 70,5 TWh geweest. :
Zie: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/84575NED/table?dl=96082
Ja oké, maar nu tel je de hele klimbim bij elkaar op.
En de uitvoer was in de eerste 2 kwartalen 6 605 en 6 924 mln kWh, die hebben wij dus niet verbruikt
De elektriciteitsproductie uit hernieuwbare bronnen is in de eerste helft van 2023 gestegen naar 27,6 miljard kWh, 14 procent meer dan een jaar eerder. Hiermee kwam het aandeel hernieuwbare elektriciteit op 46 procent van de totale elektriciteitsproductie.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/38/bijna-helft-elektriciteitsproductie-uit-hernieuwbare-bronnen
Nikos,
Leer lezen.
Ik geef de cijfers als percentage van het stroomverbruik, jij als percentage van de productie.
Bas leer lezen.
Jij verwijst naar het CBS, en ik laat de getallen en conclusies van het CBS zien.
Er is niets mis met CO2 en natuurlijke stikstofverbindingen, bomen en voedsel groeit daardoor als kool, het klimaat weet raad met dit soort natuurlijke verbindingen, overheden en klimaatgekkies niet.
Doe maar eens iets aan andere soorten van vervuiling,
Begin trouwens eens met het verder ontwikkelen van Thorium centrales.
Dat is minder eenvoudig dan het lijkt gezien het gegeven dat de Chinezen er sinds 2010 met ruim 600 wetenschappers aan hebben gewerkt met steun van het ORNL waar de MSR is ontwikkeld waarmee dat zou kunnen!
Thorium is niet splijtbaar….
Bas
Had je een vrije dag? of heb je altijd vrije dagen om je halve waarheden en hele leugens uit te venten? je hebt het er vandaag maar druk mee. Met evangeliseren van je anti-kernenergielobby. Betaalt het een beetje?
Ondertussen schijt bas climategate onder met zijn antikernbagger.
Bas maakt misbruik van ge gastvrijheid van Hans L.
Tegen zoveel diarree is niet op te schrijven.
Hans,
We hadden bij TU Delft al in 2015 een grote Thorium conferentie, waar de hele westelijke thorium wereld presenteerde.
https://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Showcase/public-as/Presentation/67f503b8e0bf41b1b870b86cb63b674a1d
Op 3uur 33min kun je de presentatie zien van Leslie Dewan (PhD van de kernenergie afdeling van het MIT) een van de oprichters van Trans Atomic Power (TAP).
Ik vond het toen de meest belovende start-up. Twee jaar later was TAP niet meer dan een WEB-site omdat
een paar MIT professoren (raadgevers/mentoren van TAP) hadden gevonden dat haar/hun ideeën waren gebaseerd op een rekenfout.
Nu, 8 jaar later, is er nog geen enkele thorium reactor in het westen…
Ik vind het misbruik maken van gastvrijheid als je (vanuit onkunde?) verkondigt alsof het een fluitje van een cent is.
Precies, overal is hij weggetrapt met z,n eeuwige stralingsbagger, die hij al bijna 10 jaar onafgebroken over internet uitkotst.
Honderden keren in z,n onzin weerlegd, net zoal veel van z,n andere leugens, maar hij is gewoon niet vatbaar voor feiten.
Honderden keren per jaar exact dezelfde achterlijke onzin en leugens, dag na dag , jaar in jaar uit
Jij vindt het natuurlijk geen probleem om je kleine kinderen een CT-scan te laten ondergaan:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23694687/