Schermafbeelding.
Van een onzer correspondenten.
Tot nu toe kenden we het Planbureau voor de Leefomgeving als een instituut in permanente mineur als het gaat om klimaatverandering.
Vorig jaar klonken er nog zorgwekkende berichten dat er extra klimaatbeleid moest komen om de 55 procent CO2-reductie te halen bij ongewijzigd beleid. Onderzoeker Jaco Stremler van het PBL nu ineens rond Prinsjesdag:
‘Vorig jaar zeiden we dat er nieuwe plannen nodig waren. Nu niet.’
Wie naar de getallen op papier kijkt zou als doorgewinterde klimaatalarmist optimistisch worden van de eerdere plannenmakerij van het inmiddels demissionaire kabinet Rutte IV. Het geld wat daarvoor door de burger moet worden opgehoest maakt echter de klimaatrealist eerder somber.
De klimaatdoelen zijn haalbaar op papier, maar het kabinet is weg. Maar welke regering gaat ze uitvoeren?
De voormalige coalitie had grootse plannen, wilde elektrisch rijden goedkoper maken, het isoleren van huizen stimuleren en producenten van plastic in 2030 te verplichten een kwart van hun plastic te hergebruiken. Samen met nieuw Europees beleid zou dat in 2030 een grotere vermindering van de hoeveelheid broeikasgassen die Nederland uitstoot opleveren. Op papier. Want, belangrijk voorbehoud is wel dat al die plannen ook echt doorgaan, meldt het ook het PBL zelf. Maar die zekerheid is er niet meer.
Ook zijn niet alle plannen in sectoren, zoals bij de landbouw, voldoende uitgewerkt aldus het PBL.
NRC schrijft:
‘Ze moeten ‘snel en ambitieus’ worden ingevoerd, maant het PBL. En dat is zeer de vraag nu het kabinet is gevallen en een deel van de plannen op losse schroeven staat. Na de verkiezingen treedt een nieuw kabinet aan dat mogelijk meer of minder ambitie heeft om klimaatverandering tegen te gaan, en plannen nog kan terugdraaien of veranderen.’
De klimaatdoelen zijn haalbaar volgens de klimaatbevlogen ambtenarij van het PBL, maar het kabinet is weg. Het PBL zelf is een politieke factor geworden door halfbakken klimaatdoorrekening in de etalage te zetten. Demissionaire status geldt ook voor de ambtenaar.
Men is dermate geobsedeerd door het behalen van de klimaatdoelen (de vermindering van de menselijke uitstoot van CO2 – en dan nog alleen in Nederland) dat men het uiteindelijke doel (de vermindering van de opwarming van de atmosfeer) volledig uit het oog heeft verloren. Alle miljardenverslindende maatregelen zullen – volgens uitspraken van klimaatminister Jetten – zo weinig effect hebben dat dat niet meetbaar is. Op elk ander gebied van overheidszorg zou dit tot onmiddellijke stopzetting van het betrokken beleid leiden. Maar ‘klimaat’ vormt daarop een uitzondering. En de ontwikkeling van de gemiddelde wereldtemperatuur is alles behalve alarmerend. Hoe lang zal deze klimaathysterie nog voortduren?
***
***
de 19% prijsverhoging van aardgas en de 20c extra accijns op benzine zal zeker in het model van het pbl een positieve opsteker zijn. het kabinet is goed op weg naar de degrow. nu is dit modieus en goed voor het klimaat. vroeger noemde we dat gewoon recessie en armoed zaaien.
Het beste is om alle industrie en de gehele agrarische sector op te heffen, dan wel te verbieden, of -nog beter- het werken onmogelijk te maken. En passant ook de datacenters sluiten. Jammer dat XR’ers hun kattenfilmpjes dan niet meer kunnen uploaden, maar de klimaatstrijd kost nu eenmaal offers.
Zonder industrie en landbouw komen er honderdduizenden werkelozen bij, die echter snel in de zorg of juridsiche adviesbureaus aan de slag kunnen. Betaald wordt alles d.m.v. subsidies en toeslagen.
Oh, en als we de klimaatdoelen in 2035 halen, hoeveel hebben we dan de aarde afgekoeld? Daar is vast wel een model voor.
Werk ad winkel voor “onze” modelleur?
Nederland red in haar eentje de hele wereld, knap niet, dat mag toch een centje kosten zeker.
De afsluitdijk, de waterkering, alles volgens boekje, Nederland kan dat, alleen nu gaat het fout ze bouwen een gammele piramide, de Fyra was er een zandkorreltje tegen.
De groene cult in optima forma, elk nadenkend mens weet dat alles met deze maatregelen ten onder zal gaan, maar de volgers, de aanhangers van het “globalisme” vertrouwen blindelings in die mooie wereld die er gewoon NOOIT gaat komen. Het is te hopen dat als het uit de hand loopt de veroorzakers het eerste aangepakt worden.
Nee nee, veroorzakers lopen weg Cornelia, je hebt het toch gezien, Wiebes tekent langdurige contracten wat achteraf niet zo slim was, de toeslagenaffaire, de compensatie voor de Groningse gedupeerden enz, heet onder de voeten en foetsie, bekijk het maar, sop het maar op, en nu riant verdienende topbaan bij McKinsey.
Veroorzakers in dit wereldje worden niet gepakte maar weer op een andere manier beloond.
Fastned beheert een netwerk van oplaadstations voor EV’s. Fastned heeft geld nodig om te investeren en biedt nu 5-jaars obligaties aan tegen 6% rente.
In de brochure van de nieuwe uitgifte van de obligaties staan de risico’s opgesomd: Geopolitieke ontwikkelingen, minder EV’s, niet uitbreiden naar buitenland, weglopende werknemers, eerdere verliezen, geen financiering voor de groeistrategie, en nog wat zaken. In mijn ogen is het opvallendste risico “het niet in aanmerking komen voor subsidies of het niet ontvangen van betalingen gerelateerd aan subsidies”.
Uit deze zin blijkt, dat de winstgevendheid van Fastned mede afhankelijk is van subsidies. In welke mate is mij niet duidelijk. Het niet ontvangen van subsidies kan een klein, maar ook een groot risico zijn, maar een risico is het wel.
Dat betekent tevens dat als Fastend wél groet en bloeit -en de obligaties per jaar keurig 6% uitbetalen met na afloop restitutie van de inleg- die beleggingsresultaten mede afhankelijk zijn van subsidies aan Fastned en zijn toeleveranciers. De 6% rente op de obligatie is winst voor de beleggers, terwijl die winst dus medegefinancierd wordt uit subsidies. De overheid beloont beleggen in de energietransitie met geld afkomstig uit belastingopbrengsten. Hoezo marktwerking?
Ik ben benieuwd wat Bas G. hier van vindt.
Die Jaco Stremler van het PBL presenteert zich met.
” Ik ben een ervaren overheidsmanager en bestuurder. Een hervormer die analytisch sterk en resultaatgericht is. Ik pak graag inhoudelijk complexe vraagstukken aan en krijg energie van het ontwikkelen van mensen en organisaties. Veranderingen benader ik vanuit de mensen voor wie iets beter moet worden dan het nu is. Ik ben betrokken, betrouwbaar en toegankelijk.”
Toen ik dit las moest ik diep zuchten, je moet maar durven. Volgens mij is hij flexibel, heeft hij veel vrinden en zit aan de “”goede kant”. Vraag me af wat het meest discutabele is, analytisch of betrouwbaar. Toegankelijk voor mij zal hij zeker niet zijn.
Hoog gehalte van narcikme.
Johan D.
Juist, kijk eens hoe goed ik ben!
Uhhh geachte redactie. Oorspronkelijk schreef ik ‘narcikme’. Het was een bewuste schrijffout, een soort woordspelinkje, omdat Stremler zo vaak het woordje ‘ik’ gebruikte en ik hem niet van narcisme wil beschuldigen. Vandaar narcikme ;)
Oei.
Hersteld.
Wil je het nog gekker hebben in dit land, ja het kan, en ik maar denken dat we alles gehad hebben.
Nog nooit zulke onzin vertoond, ik dacht eerst het is een grap maar nee, A technische snappen niet dat ze zo liggen.
Een L, een U en een L: zonnepanelen in Doorn vormen scheldwoord (en de gemeente is niet blij)
https://www.ad.nl/utrecht/een-l-een-u-en-een-l-zonnepanelen-in-doorn-vormen-scheldwoord-en-de-gemeente-is-niet-blij~a8c92f21/
De natuur staat op omvallen, het is te laat, noem maar op. Eigenlijk zouden alle bladeren al van de bomen moeten zijn. Algehele malaise. Wat ik verbazend vind is het programma “Binnenste Te Buiten” van de KRO-NCRV. Maak het groener. Daarin is elke keer een vreselijk enthousiaste boswachter, vr die vol overgave verteld dat er zoveel moois te zien is. Gisteren 7000 (lijkt mij veel maar ik ben geen expert in deze) verschillende planen geteld in de duinen. Waar nata bene teveel stikstof is.
Dit wordt niet geplatst in de Volkskrant:
GeeftXR wel om het klimaat?
Of XR iets om het klimaat geeft staat nog te bezien. Wel geven zij er blijk van een aantal uitstekende spindoctors in hun midden te hebben.
Zo schreef Mark Boode gisteren in de Volkskrant dat, als de regering niet snel XR zijn zin zou geven, dit wel eens tot extremisme zou kunnen leiden. De schuld daarvoor ligt dan bij de overheid. Prima SPIN toch? Je dreinende kind zeurt om snoep en dreigt de supermarkt te verbouwen, dus geef ‘m snel z’n zin om erger te voorkomen.
In dezelfde krant schreef een brievenschrijver Ben Vroon dat XR helemaal de snelweg niet blokkeerde, maar het stuk waarop niet harder dan vijftig mag worden gereden. Pardon? Al het verkeer van de A12 komt kilometers voor die 50 km zone op de snelweg tot stilstand, maar dat komt dan natuurlijk niet door die blokkade. Briljant!
Maar de mooiste SPIN was het optreden van XR in WNL op zondag. Daar nam de XR-ster van dienst Anne Kervers het op tegen Juul Paradijs, die bezwaar maakte tegen het constant plegen van strafbare feiten. De mediatraining spatte van Kervers af; zij struikelde bijna over haar woorden om alle tevoren ingestudeerde antwoorden op te dreunen. Willen we dan 3 graden opwarming? Waarom fossiele bedrijven subsidiëren die ons naar de knoppen helpen?
Prima gespind, want onzin: niet bedrijven krijgen subsidies, maar hoeven niet net als burgers te zuchten onder torenhoge belastingen.
Nog beter gespind: Iets wat Rick Nieman verzuimde te vragen, (en hij niet alleen): dus als wij die ‘subsidies’ afschaffen, warmt de aarde dan niet 3 graden op?
Natuurlijk niet. Het klimaat is helemaal geen Nederlands probleem, maar XR doet net alsof het dat wel is en… heeft beet!
Wiens probleem is het dan wel? De EU? Die komt niet verder dan 12% ende trend is dalende.
De grote jongens zijn de BRICS+ landen. Zij vertegenwoordigen meer dan de helft van de wereldbevolking en tevens meer dan de helft van de wereldwijde uitstoot (en groeiende). En; deze (merendeels dictatoriaal geleide) landen hebben recent besloten om in te zetten op groei en dus meer CO2-uitstoot.
Het lijkt me stug dat XR dit niet weet. Daarom kan de conclusie alleen maar zijn dat ze iets anders nastreven en niets om het klimaat geven.
Reynier, de EU stoot in 2022 8% uit de rest van Europa 2%. Nederland heeft tov 1990 tot 2022 slechts 9,8% bespaard dat wordt in 2023 ev weer minder. Als ik een selectie uitvoer op de werelduistoot darabase EDGAR7.0. Van de EU op 217 landen met een uitstoot die groter of gelijk is dan 0,5% dan krijg ik 31 landen van de 217 die samen 89% uitstoten waar dus Nederland niet bij zit met 0,34%. Dus 186 landen waar Nederland ook bij zit met 0.34%, stoten gezamenlijk 11% uit. Als die 31 landen 10% besparen wat veel reeeler is dan 50 pf 100% dan besparen ze dus bijna de uitstoot van 186 landen.
Dit maakt meteen duidelijk dat onze bjdrage niets voorstelt dus moeten die onzinnige bedragen van 28 miljard onmiddellijk voor andere doeleinden bestemd worden dus onmiddellijk stoppen met al die zgn groene rotzooi. Een besluit dat de regering neemt moet doelmatig en doeltreffend zijn dat zijn ze verplicht aan de bevolking. Alle besluiten omtrent het klimaat en de energiestransitie voldoen niet aan deze voorwaarden, ook niet aan het proportionaliteits beginsel. Kortom terug naar normaal maar wel volop inzetten op kernenergie!
Het klimaat interesseert onze bestuurders helemaal niets, ze zijn immers niet bereid zelf het goede voorbeeld te geven. Het gaat ze vooral om de financiële veerkracht van burgers te slopen zodat deze afhankelijk worden van overheidssteun d.m.v. een basisinkomen dat afgeknepen kan worden als de burger zich niet schikt naar dictaten van de overheid.
Zolang de meeste burgers zich dit als makke schapen laten welgevallen is er weinig vooruitzicht op het terugdringen van de overheid.
Op artikel.
Omdat de klimaatcrisis slechts in de hoofden van geïndoctrineerde angsthazen aanwezig is gaan klimaatmaatregelen en klimaatdoelen geen enkel positief effect resulteren. Beter is het een hulplijn te gaan inrichten en centra te maken waar de klimaatbevlogenen kunnen nee moeten afkicken.
Kan iemand mij vertellen wanneer om hoe laat de natuur omvalt in Nederland? Dan kan ik er effe rekening mee houden.
Het klimaatomvaltijdstip is ook goed.
Johan, waarschijnlijk volgende week vrijdag om 13:03:25:04 (H:M:S:0,1S).
Suk6 met de voorbereidingen. Tot over twee weken dan drinken we een borrel.
Zoals ik wel eens eerder meldde,over leuke docu’s Secrets in the Ice op History Channel e/o Discovery
Trouwens evenzo Secrets in the Jungle
Beiden leerzaam en het bekijken waard, zouden vooral klimaatfanatici moeten doen, het verruimt je blik
https://ejbron.wordpress.com/2023/09/20/aardopwarming-4000-jaar-oude-jachtwapens-in-noorse-gletsjers-ontdekt/
Rien, klimaat fanatici zijn eigenlijk super fundamentalisten, voor hen begint de jaartelling om en nabij 1800, het begin van de Industriele Revolutie. Voor de gewone fundamentalisten al 8000 jaar voor nu. Eigenlijk een flinke stap terug.
Rene, voor de echte dyhards 600 miljoen jaar geleden.
” producenten van plastic in 2030 te verplichten een kwart van hun plastic te hergebruiken. ”
Stelt u zich voor dat producenten werkelijk zouden worden verplicht hun geproduceerde plastic terug te nemen en weer hergebruiken en wie dat zou betalen.
U !! de burger natuurlijk. De plastic en afval-verwerkende industrie vormen samen de grootste economische entiteit wereldwijd, vertegenwoordigd in machtige, globaal opererende bedrijven.
Niet de vervuiler betaalt maar de burger betaalt. Achterliggende gedachte van deze opmerking van deze PBL man is dus om die sector nog machtiger te maken dan ze al was en zo nog meer waarde te creëren voor de sector en haar aandeelhouders. Rijk worden doe je niet met werken , maar investeren in bv van Gansewinkel
In het geval de regel ‘ de vervuiler betaalt ‘ werkelijk van toepassing zou worden verklaard, dan zou een fles cola een tientje kosten en in een klap het obesitas probleem opgelost zijn. ( en alle bedrijven die hun producten verpakken in plastic falliet gaan )
In werkelijkheid betaalt niet de vervuiler , maar de burger de rekening natuurlijk via , door de overheid opgelegde heffingen. De inzameling en verwerking van plastic en als het uitkomt die verbrandt in, daartoe gesubsidieerde , verbrandingsovens gekoppeld aan een monopolistisch warmtenet: zodat de burger gedwongen wordt nóg een keer te betalen op basis van de gasprijs die daartoe verhoogd werd.
Geinig he die verdienmodellen. In mijn boekje beschrijf ik ook het proces van biogas. Kom je helemaal niet meer bij .
Maar ja, het wordt verkocht aan de burger die denkt dat het hoort bij een ordentelijke maatschappij . Linkse partijen willen dat principe nog veel verder doorvoeren. De wethouders daarvan strooien met subsidies aan organisaties als the plastic foundation die ook weer doorberekend worden aan de burger . Plastic prikkers worden tot helden verklaard en de strijd tegen plastic behoort tot de cultuur ! Schrijvers schrijven er boeken over die we lezen .
Ondertussen worden de plastic -en afvalbaronnen rijker en rijker van al dit ‘gefundeness fressen ‘ dat de onnozel linkse bestuurders hen voor de voeten gooien en kregen zoveel zelfvertrouwen dat ze ongegeneerd riepen tegen elkaar, ‘ Afval is Goud ‘ man !
En toen belden ze de extinctie rebellen die Patrick Moore voor idioot uitmaakten .
ja mensen , als mensen echt hun eigen habitat willen vernietigen zitten ze goed met het PBL , CPB , Irl enzovoorts . Er is ook geen ander keus . Dat geef ik toe . Stemt op Mona .
http://bureaulesswatts.nl/de-ocean-clean-up/
artikel uit 2015 daaromtrent .
http://bureaulesswatts.nl/circulaire-economie/
Gelukkig hebben we dan ook nog de dames en heren van de klimaatafdeling van het KNMI. Die kunnen niet wachten tot ze in oktober hun Nederlandse klimaatscenario’s ’23 mogen presenteren.
XR beschouw ik als een auto-immuun ziekte.
David, ik dacht eerder aan een kankergezwel!