Robbert Dijkgraaf.
Van een onzer correspondenten.
In een opinie-stuk in de NRC van 7 oktober j.l. schrijft demissionair wetenschapsminister Dijkgraaf over de vooruitgang van wetenschap en techniek en wat daarbij de rol van de overheid moet zijn. Het is een bewerking van zijn eerdere Dachau-lezing.
Dijkgraaf stort een zee aan beelden over de lezer uit, sprekend over dunne of smalle ‘richels’, ‘haarspeldbochten’, ‘valkuilen’ ‘een bergkam en diepe afgronden’. Het gaat allemaal over hetzelfde: we moeten een middenweg vinden, aldus de voormalig wetenschapper. Hij ziet vooruitgang niet als een rechte lijn, maar als een ‘hortende, stotende en slingerende beweging.’ In het stuk laat Dijkgraaf zich zien als een bevlogen fossiele energie-hater, als hij schrijft:
‘Vooruitgang is vaak een serie van correcties op correcties. Nu steeds heftiger zichtbaar wordt welke schade fossiele brandstoffen aanrichten, kan het antwoord niet zijn dat we dan maar moeten stoppen met technologie. Nee, we moeten meer, andere, geavanceerdere technologieën en energiebronnen ontwikkelen. Die we dan niet argeloos moeten omarmen of roekeloos verspreiden. Want als vooruitgang correctie is, kunnen we ook steeds beter de belangen van natuur en mens laten meewegen.’
Dijkgraaf: ‘De waarschuwing vanuit de wetenschap had feller moeten klinken. Nu dat geluid wel luid en duidelijk klinkt, is het oppassen voor alarmisme.’
In zijn eerdere Dauchau-lezing van 27 september j.l. knoopt hij aan bij de logicus John von Neumann die in 1955, twee jaar voor zijn overlijden, het artikel schreef Can we survive technology? Het grootste deel van dat stuk ging niet over het gevaar van kernwapens, maar over klimaatverandering.
Dijkgraaf:
‘Von Neumann schetst het gevaar van ‘global climate control’, wat we tegenwoordig ‘geo-engineering’ zouden noemen. Hij voorspelt: als we daarmee het klimaat kúnnen beïnvloeden, zúllen we dat ook doen. En dan zullen we het vervolgens ook als wapen inzetten. Daarmee vergeleken is nucleaire oorlogsvoering maar klein bier, redeneert Von Neumann. In zijn woorden zal het klimaat ‘de belangen van landen ingrijpender verstrengelen dan de dreiging van een nucleaire of welke andere oorlog’.
Met deze analyse vergroot Dijkgraaf het klimaatvraagstuk tot ongekende proporties. Zou hij kunnen inzien dat juist een opgeklopte klimaatveranderingshype, met alle groteske denkbeelden, zoals de voorspelbaarheid van het klimaat over honderd jaar, het reguleren daarvan door aan een CO2-knop te willen zitten en zelfs het verduisteren van de zon, juist voortkomt uit dit megalomane ondergangsdenken van Do or die? Ongebreideld alarmisme verkondigd als wetenschappelijke waarheid.
Alarmist Dijkgraaf eerder:
‘Het gaat om statistiek, dat is erg lastig voor mensen om mee om te gaan. Er zijn zeker onzekerheden, maar die zijn niet zo groot dat we niet weten welke kant het opgaat. De trend zien we. Uiteindelijk spreken die feiten voor zich. Iedereen die kijkt naar de ontwikkelingen van grote overstromingen en bosbranden in Amerika kan dat zien.’ Bron: hier.
De D66-minister vindt dat in het verleden de overheid op grote onderwerpen als klimaatverandering niet met de gewenste urgentie heeft gehandeld. Anderzijds gaf de ‘officiële wetenschap’ (sic) zichzelf in het klimaatvraagstuk nog te veel rekenschap van ‘een kleine groep sceptici’ (sic).
Dijkgraaf:
‘De waarschuwing vanuit de wetenschap had feller moeten klinken. Nu dat geluid wel luid en duidelijk klinkt, is het oppassen voor alarmisme. De betrouwbaarheid van de wetenschapper en van de wetenschap als geheel staat continu op het spel. Geen institutie scoort zo hoog op maatschappelijk vertrouwen. Dat is mooi. Maar voorzichtigheid is geboden. Immers, als het vertrouwen verdwijnt, verliest de wetenschap ook haar impact.’
***
***
Een slap verhaal. Obligaat klimaat alarmisme dat weer wordt gedempt door te wijzen op het gevaar van populistisch klimaat- / aarde- alarmisme.
Dijkgraaf valt erg tegen in zijn eerder rol als voorman van de KNAW, alwaar hij populistisch klimaardoem door diverse van zijn KNAW-leden niet tegenspraak.
Ook als onderwijs minister geen echte wijziging van houding tegen klimaatpopulisme in.het onderwijs
Met deze teksten heeft Dijkgraaf zich ontpopt als een klassieke navelstaarder. Hij wet het terwijl hij het niet weet. Hij weet waar het heengaat. En wat is daarbij zijn vergelijkingsmateriaal? 150 jaar van de pak hem beet 400 miljoen jaar dat er landleven op aarde is? En dat het klimaat op en neer ging van glaciaal naar interglaciaal en zo verder?
Moet je dan niets doen aan geconstateerde veranderingen als die de mensheid hinder bezorgen? Jawel, adapteren zoal we dat in Nederland al eeuwen doen.
Dijkgraaf de man die zo graag in metaforen spreekt is als wetenschapper volkomen door het ijs gezakt (mijn metafoor) en als minister onzichtbaar geweest. Hij mag van mij in het zwarte gat verdwijnen.
Sybren Kooistra.
Profiel van een klimaatactivist/-alarmist: Former campaign manager European Green Party during the “Green Wave” European Parliamentary elections of 2019. Former ‘creative and digital lead’ for GroenLinks (elections of ’17 and ’18). Former Tegel winning journalist at de Volkskrant. Co-founder of Starling Campaigns cooperative which has worked for a.o. FNV, Groen, GPEW, FPU, Greens/EFA and the Red Cross. Have done advisory work for many progressive parties including the American Democratic Party and the German Grünen. Also had a thrilling experience working for the Obama campaign in 2008. (bron Linkedin)
Tegenwoordig heeft hij een paraglider achter zijn Twitter-naam. Zo’paraglider die Hams ook had.
Dit is het niveau waar we mee te maken hebben.
“ Maar voorzichtigheid is geboden. Immers, als het vertrouwen verdwijnt, verliest de wetenschap ook haar impact.’”
Te weinig en te laat, het vertrouwen in wetenschap , politiek en instituties verdwijnt met de snelheid van een galopperend paard .
Dus die impact is er dan weer wel.
Lang geleden diende wetenschap zich te conformeren aan de kerk en tegenwoordig tijdens het D66 bewind van Dijkgraaf aan de klimaatkerk, hetgeen niets anders dan achteruitgang en wantrouwen in de hand werkt.
Hoezo voorzichtig ? als olifanten in een porselein kast ,zo gaan ze te keer.
Meneer Dijkgraaf moet zijn huiswerk beter doen. Er zijn nl bv niet meer natuurrampen, de temperatuur stijgt nauwelijks en CO2 maakt onze aarde alleen maar groener. Doodvermoeid dat linkse geleuter dat voorbij gaat aan de realiteit.
Misschien moet Dijkgraaf eens in debat met Happer, Clauser of Giaever. Het is verbazingwekkend dat zoiets niet gebeurd. En tegelijkertijd een teken aan de wand. Ook Rotmans schuift zo’n debat hautain opzij. Blijkbaar willen ze alleen hoog van de toren blazen. En zich verschuilen achter het IPCC en de duizenden wetenschappers die van staatswege gezamenlijk de politieke boodschap samenvatten zoal hen die het beste uitkomt.
Ha Peter, heerlijk die naiviteit van je.
Rotmans (nomen est omen) en Dijkgraaf kijken wel uit. Ze zijn niet zo stom als die Badr Hari, die nu pas door heeft dat hij werkelijk niets voorstelt.
Trouwens, we hadden al eerder gewaarschuwd moeten zijn met die Dijkgraaf en dan doel ik op zijn optredens bij DWDD van die van Nieuwkerk.
Maar goed, tot november 2022 gebeurt er niet zo veel meer en daarna is het einde oefening.
AnthonyF
Dat mag dan in jouw ogen naïef zijn, maar Dijkgraaf en consorten zette weliswaar, mogelijk in opdracht van de echte bovenbazen, mede de lijntjes uit voor de indoctrinatie die een groot deel van de kudde braaf volgt.
Was dat niet zo, dan zou de berichtgeving allang een andere, meer evenwichtige koers hebben gevolgd. Met alle mogelijke middelen probeert men via angsten het gedroomde “democratische” draagvlak te verwerven. Waarbij geen leugen of halve waarheid ongebruikt blijft.
AnthonyF
Einde oefening? Met welke combinatie van partijen? Voor Dijkgraaf zoveel anderen die ook niet bijten in de hand die hen voedt. En die evenmin het debat met hun opponenten aangaan.
Sorry mensen, ik bedoelde einde voor Rotmans en Dijkgraaf.
Wetenschapsminister ? huh ? Leider van de Kindergarten .
In ieder geval dank voor het artikel. Nu weet ik dat ik het boek van Benjamin Labatut ‘ the maniac ‘ niet hoef te kopen . Labatut is een soort van Duvel Harari dus.
In het kader van de gebeurtenissen in aanloop naar WO 3 kijk ik de laatste tijd films over de voorgaande oorlogen, Stalin en Hitler. Omdat de film over Stalin uitgeleend was, nam ik dit keer een film over Napoleon mee. Die bleek pijnlijk actueel te zijn.
De verovering van Egypte op de Engelsen was ook een wetenschappelijke expeditie en een van de wetenschappers die meegingen was de vader van Sadi carnot ” die de grondslag legde voor de Tweede wet van de Thermodynamica.
(wikipedia ) ‘Hij was een zoon van Lazare Carnot (1753-1823), die in Egypte was geweest. Lazare Carnot gaf zijn zoon de Arabische naam Sadi. Sadi Carnot was een van de belangrijkste tijdgenoten van Joseph Fourier met interesse in de warmtetheorie. Hij stierf, eveneens in Parijs, aan de cholera.
Carnot bestudeerde het werk van de Schotse ingenieur James Watt (1736-1819) die erin geslaagd was het rendement van de stoommachine te verhogen van 1% tot 19%.” Die machines worden aangeduid met de term ‘ warmtemachine ” , waarmee wordt aangegeven dat daarin het behaalde verschil in temperatuur wordt omgezet in mechanische arbeid. ‘’ <
Medio 1950 werd het energetisch optimum bereikt waarbij in een STEG centrale 60 % van de toegevoerde energie wordt omgezet in mechanische arbeid en in brandstofmotoren tussen de 40 en 50 %.
Met het schakelen van windmolens en andere zogenaamd 'hernieuwbare methoden ' begon het totaal rendement in de keten voor het eerst weer te dalen en kwam een einde aan de vooruitgang toen het rendement van warmtemachines weer begon te dalen en afscheid genomen van het streven naar brandstofefficiëntie. Niemand die dat beter weet dan Robbert Dijkgraaf die bezighield met een uitdijend heelal. Dat betekent dat de mensheid langzaam maar zeker weer zou teruggaan naar de periode van vóór de stoommachine van James Watt. ( met een moestuin )
Dát is dus wat de Minister van Wetenschap in dit artikel vertelt aan zijn onderdanen.
Die zal aldus in wikipedia worden beschreven als de man die die een einde maakte aan de vooruitgang.
http://bureaulesswatts.nl/duurzaam-verspilling/
De man, Dijkgraaf, is niet goed.
Als wij mensen ooit in staat zijn om het gehalte aan broeikasgas CO2 met 100% te laten toenemen, neemt de infrarode afstraling met slechts 1% af.
De natuur corrigeert dat simpelweg met een temperatuursverhoging van zo’n 1°C, een lachertje.
Die hele global warming is een non–issue.
Wat men nu daags doet is obsessief de grilligheid van het weer verwarren met zogenaamd ‘veranderend klimaat’. Het is een beetje sneu…
Met de groeten van Hiske arts van Fossiel vrij Nederland. Universiteit Utrecht en werkt nauw samen met de Minister van Wetenschap
Doe iets of laat u onder de voet lopen .
Na de winst met ABP Fossielvrij, hebben wij bij Fossielvrij lang nagedacht over hoe het we balletje door zouden laten rollen, en wat ons volgende doelwit zou zijn. Een ander pensioenfonds? Of de bankensector in beweging krijgen? Of toch dat dossier van fossiele subsidies oppakken? Maar hoe bouw je op dat taaie dossier nou burgermacht op? Mede omdat dat zo ingewikkeld leek, kozen we er toen voor om de bankensector in beweging te gaan krijgen, via onze campagne gericht op ING.
Ik moet om die afweging vaak wat grinniken, want wat een burgermacht is er ontstaan rondom fossiele subsidies. De disruptieve acties van Extinction Rebellion hebben het onderwerp volledig op de kaart gezet, maar ik ben ook onwijs trots op de grote coalitie van partijen die niet op een snelweg gaan zitten, maar wél zich wilden uitspreken voor een stop op fossiele subsidies.
Trots op organisaties die niet zo gewend zijn om zich aan zo’n statement te verbinden (ABP bijvoorbeeld), de organisaties die met tastbare voorbeelden laten zien hoe de transitie nu gedwarsboomd wordt (zoals Sprinklr en Dutch Green Building Council), en organisaties die zelf werknemers vertegenwoordigen in sectoren die geraakt worden (FNV), maar zich alsnog inzetten voor een rechtvaardige transitie. Al die mensen die op hun eigen manier hun nek uitsteken, dat maakt deze strijd volgens mij zo succesvol en nu verankerd in de samenleving.
En nu ligt er een motie! Wat wij met onze coalitie niet voor elkaar kregen via onze gesprekken met de ministers en staatssecretaris is de Tweede Kamer wel gelukt. De regering gaat eindelijk in kaart brengen hoe afbouwscenario’s er uit kunnen zien, zodat dit bij de formatie meegenomen kan worden. Ook wordt de impact van fossiele subsidies op de duurzame en circulaire economie meegenomen – iets waar wij met onze coalitie keihard voor hebben gestreden. De politiek kan niet meer om het onderwerp van fossiele subsidies heen.
Maar daarmee zijn we er nog niet, want we hebben uiteindelijk een daadwerkelijke afbouw nodig. En daarom is het zo goed dat we nu die samenwerking hebben met al die organisaties die zich zo hard inzetten om die duurzame en circulaire economie mogelijk te maken. Er is nog ontzettend veel werk te verzetten totdat fossiele subsidies zijn afgeschaft, voordat de politiek gaat inzien dat we moeten sturen op de economie die we willen hebben, in plaats van op de economie waar we van af moeten. Maar nu is het even tijd om blij te zijn met waar we nu staan – wat hebben we al een vooruitgang geboekt.
Tja …. het is niets dan, “Met kleutertrompetjes van veel te hoge torens blazen” en zo is het KNMI verworden tot Nostradamus 3.0.
Waar komt het toch vandaan?
Deze substack handelt over het begin, de club van rome :
https://drjacobnordangard.substack.com/p/why-the-president-of-the-club-of
Ook leest u bekende namen erin.
Vooruitgang komt gewoonlijk neer op verminderde afhankelijkheid van land en natuur.
Dus huisvesting, aanleg van wegen, bruggen,tunnels en kanalen, communicatie- en transportsystemen, machines voor saai, zwaar of gevaarlijk werk en
medische zorg.
Vooruitgang is dan ook meer power per volume: spierkracht, paardenkracht, wind- en watermolens, stoommachines, verbrandingsmotoren, kernenergie, antimaterie.
Het is ook: miniaturisering: torenklokken–> polshorloge, mainframe–> PC.
Energie van zon en wind is achteruitgang in alle opzichten.
Het lijkt me dat in de klimaat politiek door sommige mensen met een uitstekende wetenschappelijke achtergrond, de verkregen publieke status wordt misbruikt voor politieke winst.
‘Von Neumann schetst het gevaar van ‘global climate control’, wat we tegenwoordig ‘geo-engineering’ zouden noemen. Hij voorspelt: als we daarmee het klimaat kúnnen beïnvloeden, zúllen we dat ook doen. En dan zullen we het vervolgens ook als wapen inzetten. Daarmee vergeleken is nucleaire oorlogsvoering maar klein bier, redeneert Von Neumann. In zijn woorden zal het klimaat ‘de belangen van landen ingrijpender verstrengelen dan de dreiging van een nucleaire of welke andere oorlog’.
Dit is wat ik ook waarneem. Ik zie dat sommige wetenschappers onder het mom van een experiment al toestemming hebben gekregen om het klimaat te beïnvloeden. Dat de ‘correspondent’ daar een andere draai aan durft geven is niet verbazingwekkend, wel triest.
Stoppen met geoengeneering, NU!
@Antisoof de wetenschap dat we bij toenemende warmte wat vitrage in de ruimte kunnen ophangen lijkt mij zeer rustgevend.
Het huidige klimaatbeleid kan dan de prullenbak in en er komt geld vrij voor zaken die het algemeen belang wel dienen.