Sieta van Keimpema.
Van een onzer correspondenten.
Sieta van Keimpema, eerder van Farmers Defence Force (FDF), staat op nummer drie van Belang van Nederland (BVNL), de partij van Wybren van Haga.
Van Keimpema is een overtuigd klimaatrealiste.
Van Haga:
‘Sieta staat haar mannetje en dat is hard nodig om het uitroken van hardwerkende boeren en vissers een halt toe te roepen.’
Van Keimpema over klimaat:
‘De paniekverhalen doen het goed in de media. Zelfs gerenommeerde instituties doen daaraan mee. Neem het IPCC, waar een reeks toekomstscenario’s is gemaakt voor het klimaat, inclusief een aantal niet-realistische. Die zouden niet worden opgenomen, maar op een vreemde manier werd het meest onrealistische doemscenario toch opgenomen en zelfs naar voren geschoven als het meest waarschijnlijke. Het KNMI heeft dat vervolgens overgenomen en gaat dan uit van een temperatuurstijging van 4,5 tot 5 graden Celsius tot 2100. Terwijl het scenario van 1 tot 1,5 graden temperatuurstijging logischer en wetenschappelijk breder geaccepteerd is. Wij houden ons daar liever aan. Het IPCC zat trouwens ook achter die rare gelijkstelling qua uitstoot van koeien en Hummers.’
Volgens haar is klimaatverandering er al heel lang. We moeten kijken naar de ijstijden die de aarde heeft gekend en de opwarming tussendoor. Menselijk handelen kan volgens haar ook op een positieve manier invloed hebben. Met vergroening in Afrika kunnen we iets doen tegen de opwarming. Als neveneffect kan het hebben dat daar minder mensen hoeven weg te trekken en daarmee de migratiedruk afneemt.
De Europese Green Deal en het Klimaatakkoord zeggen we op.
Van Keimpema gaat er niet van uit dat haar keuze ten koste gaat van de BBB van Caroline van der Plas. Door landbouwwoordvoerder van BVNL te worden, hoopt ze juist op een sterker boerengeluid in de Kamer. Want als ze zich bij de BBB had aangesloten, was ze daar waarschijnlijk geen landbouwwoordvoerder geworden, maar op een ander dossier terechtgekomen.
Van Keimpema wil een hard ‘nee’ tegen zelfbenoemde ‘klimaatpausen’ die de ‘hardwerkende Nederlanders in armoede storten’, met hun angstretoriek over het einde der tijden. Ook een hard ‘nee’ tegen afkalving van het zelfbeschikkingsrecht van Nederlandse burgers: ‘wij zijn geen slaven van Brussel’, aldus een krachtige Sieta van Keimpema.
Haar partij wil kolencentrales openhouden totdat goede stabiele alternatieven voorhanden zijn, kiest voor kernenergie en is tegen nieuwe windmolens op land of op zee.
***
Bron o.a. hier.
***
Leuk dat Sieta dat allemaal vindt. Het is echter een keuze maar niet gestoeld op kennis en opleiding zoals ik uit haar cv kan opmaken.
Tja, op die manier is Bontenbal een veel betere keuze Frans.
Het gaat hier over deze vrouw Sieta.
Inderdaad, maar je introduceert een weeg methode waar je verschillend over kunt denken. Als het over verkiezingen gaat , gaat mijn voorkeur uit naar het stemgedrag van de verschillende partijen in het verleden. (Partijwijzer.nl) . Dat voorspelt het stemgedrag beter dan het partijprogramma of de opleiding en ervaring van de kandidaten.
“Inderdaad, maar je introduceert een weeg methode waar je verschillend over kunt denken.”
FG van mij mag iedereen een eigen mening hebben als resultaat van anders denken.
Ik wil graag voor de afwisseling eens mensen voor beleid en op bestuurlijke functies met kennis van zaken. Wat is daar op tegen? Gelijk als bij een sollicitatie voor een bepaalde functie is het cv een goed uitgangspunt om iemands geschiktheid voor die functie te kunnen bepalen.
In de politiek was dat afgelopen vele jaren geen punt met alle bekende gevolgen van dien.
Maar gezien reacties vinden een aantal hier dat blijkbaar toch geen probleem of kunnen deze gewoon niet lezen of begrijpen.
Ondanks dat ik het met alle kreten van haar eens ben kan zij deze vanuit ontbreken kennis nooit verdedigen door onderbouwing. Maar wellicht is zij wel eenoog in het land van de blinden en verandert er weer niets.
Gezond verstand
Op de hype-bezem is het al druk genoeg
BBB is de zoveelste wef afdeling
Boeren moeten maar eens achter hun oren krabben
Voor hun is de keuze wel zeer beperkt
Wie staat Echt voor hun belangen?
“Het is echter een keuze maar niet gestoeld op kennis en opleiding zoals ik uit haar cv kan opmaken.”
Over de CV, de kennis en de opleiding van ene Timmermans kun je een soortgelijke afserveer-opmerking maken Frans. En deze meneer wordt door links zonder blikken of blozen op het podium gehesen !?
“Over de CV, de kennis en de opleiding van ene Timmermans kun je een soortgelijke afserveer-opmerking maken Frans. En deze meneer wordt door links zonder blikken of blozen op het podium gehesen !?”
FG mijn mening over Timmermans ( en links) mag inmiddels toch wel bekend zijn.
Goed om dat nog eens te benadrukken Frans
Als het gezonde boerenverstand tot de conclusie komt dat er in wetenschapsland ook andere geluiden en rapporten zijn die de gangbare mening niet ondersteunen is dat al winst. Je behoeft niet lang te zoeken om er achter te komen dat er nog veel verschil van inzicht is. En ook dat het niet de minsten zijn die ageren tegen de heersende opvatting die breeduit gepropageerd wordt door de MSM die geen tegenspraak toestaat. En vervolgens elke andere opvatting uit de MSM wegdrukt,
Politici zijn gemiddeld genomen geen specialist op welk vakgebied dan ook en vrijwel iedere minister zat in de vorige regering op de verkeerde plaats. Daarnaast was de verstikkende partijdiscipline nou niet direct wat ik me van een democratisch bestuur voorstel,
Jammer dat haar partij maar op 1 enkel zeteltje staat in de peilingen…
Sieta of wie dan ook, je kunt niemand van die gasten vertrouwen, dat zie je nu wel weer, zieltjes winnen.
Timmermans houdt niet langer vast aan jaar 2030 om stikstof terug te dringen
Omtzigt toonde zich blij met deze gewijzigde opstelling van Timmermans. “Dat is echt goed nieuws.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5417151/timmermans-houdt-niet-langer-vast-aan-2030-om-stikstof-terug-te
Theo,
Dat zieltjes winnen lukt beter wanneer de angst er goed inzit, zeker wanneer de angstzaaier de oplossing propageert.
Veel mensen zijn naïef en iemand die regelmatig naar buiten kijkt weet dit en probeert in zoveel mogelijk talen er zo veel mogelijk in de zeik te nemen.
Dat heb je nu eens mooi uitgedrukt met die talen. :)
niet blij raken, Theo, met een mus waarvan je nog niet weet of ie wel levenskansen heeft,
Timmermans zegt niet: we laten 2030 vallen.
Hij bevestigt de vraag van de discussieleider niet: dus U laat 2030 vallen?
En gaat vervolgens snel over naar de nonsensstelling: want het gaat heel slecht met de natuur in NL
Timmermans is ‘wereldkampioen’ overdrijven, verleiden, bestraffen, angst aanjagen, misleiden, vals informeren en dat allemaal in 5 talen.
@Theo,
“Timmermans houdt niet langer vast aan jaar 2030 om stikstof terug te dringen
Omtzigt toonde zich blij met deze gewijzigde opstelling van Timmermans. “Dat is echt goed nieuws.”
FG wat Timmermans vindt is totaal onbelangrijk omdat het geen enkele basis heeft in kennis. Dat Omtzigt het goed nieuws vindt is hoop ik voor de bühne en gaat hij niet in zee met deze charlatan.
Charlatans zijn er al genoeg.
@Frans,
Die de politiek nog gelooft heeft een slaapmuts op.
Met een peiling van 1 voor bvnl en een derde plaats op de lijst is het realisme voor haar weer snel terug en kan ze opzoek gaan naar een echte baan.
….. staat in geen enkele verkiezing poll: ‘Doen of Niet?’;
Met een kiesdrempel van minimaal 5 zetels zouden 9 partijtjes met min of meer zelfde doelstellingen echter met een klein accentje verdwijnen uit de 2e kamer en nuttige fusies zouden ontstaan: ‘Doen of niet?’
Overzichtelijker en minder zelfde gewouwel: https://www.ipsos.com/nl-nl/politieke-barometer
Nou ik vind dat jullie Sieta toch een beetje te kort doen. Een beetje gezond verstand, wat lezen en je laten informeren door de juiste mensen kan je tot een goed technisch inzicht brengen. Hetzelfde geldt als je een beetje mensenkennis hebt en je klimaatalarmisten beluisterd. Bij die laatsten zitten toch alleen maar zakkenvullende nitwits, Als ik zo nadenk , wat moeten die Barts en die modelleurs toch een stelletje zielige stumpers zijn, dom of onbetrouwbaar.
Kijk de geologische/archeologisch/geschiedkundige data zijn goed te behapstukken, de CO2/opwarming is best wel lastig maar het verband toename CO2/warmtestijging is in grafiek gebracht toch totaal niet te rijmen met al die klimaat modellen.
Naar ik hoop krijgt ze een plaatsje een boevin meer of minder in de kamer maakt toch niets uit. (heb een zwak plekje voor Friezinnen met een grote mond)
De koppeling met CO2 en opwarming wordt volgens mij door nog niemand echt goed begrepen. Al die organisaties die beweren dat CO2 opwarming veroorzaakt, kunnen niet goed uitleggen hoe het broeikaseffect werkt. Dit zegt het knmi over het broeikaseffect: Broeikasgassen houden de warmtestraling vast. Ook het ipcc draait er omheen hoe het broeikaseffect daadwerkelijk werkt. Er zijn wel theorien maar zodra deze in de praktijk worden getest bljkt het toch niet zo te werken. Een voorbeeld. Theorie het broeikaseffect is de laaggolvige straling van het aard oppervlakte min de uitgestraalde laaggolvige straling naar de ruimte. De testsituatie in de praktijk: Je gebruikt een meter om de uitstraling van de aarde te meten en een meter om de teruggekaatste straling te meten. Tot nu toe is het niet gelukt om de teruggekaatse straling van CO2 te koppelen aan een temperatuurstijging
@Eddie Wik. Wat uw slotzin betreft: Dat kan en zal dus ook nooit lukken. De eerste hoofdwet van de thermodynamica sluit uit dat een object, inclusief een planeet, zich verder kan opwarmen aan de eigen restwarmte. Hier dicteert de temperatuur T-opp. van het oppervlak de intensiteit van de infrarood-afstraling (de hoofdcomponent van de totale restwarmte). Zonder convectie en latente warmte kan deze energie zelfs bij volledige terugstraling het oppervlak niet verder verwarmen dan tot T-opp. – en tja, die temperatuur heerst er al… Daarom zal het oppervlak nog steeds geen foton van die straling absorberen. De empirie toont dit aan. Kiehl & Trenberth, en al hun voorgangers en volgers, hebben dit nooit begrepen. ‘Bekering’ van dit tragische dogma is niet in zicht.
“De eerste hoofdwet van de thermodynamica sluit uit dat een object, inclusief een planeet, zich verder kan opwarmen aan de eigen restwarmte.”
Dat heb je nou met sites als Climategate.nl, daar wordt dezelfde onzin steeds maar weer herhaald. Omdat het gericht is op verwarring zaaien, niet op het opbouwen van kennis. Wat gaat er fout?
– de energieoverdracht vanuit de atmosfeer gaat dmv straling, niet door contactwarmte
– netto gaat het om verminderde warmteafgifte, niet om opwarming
@Hans H @Bart Vreeken Ik begrijp dat de oppervlakte niet opgewarmt wordt door de reflectie van het object zelf. Het broeikaseffect zef bestaat wel. Bij een heldere hemel overdag en een bewolkte nacht merk je dat het minder snel afkoeld. Het gaat er dus niet om dat het oppervlakte van de aarde opwarmt door zijn eigen refelectie maar de temperatuur erboven.
@Bart Vreeken. Eén van de gedaanten van de eerste hoofdwet: “Energie laat zich opwekken noch vernietigen, maar slechts omzetten in een minder bruikbare vorm.” Als de zon een bepaalde oppervlaktemperatuur veroorzaakt, dan kan zelfs het totaal uitgestraalde specifieke vermogen (restwarmte), indien volledig teruggestraald (quod non), er onmogelijk nog een hogere temperatuur bewerkstelligen. Onzin? Wat er fout gaat? Uw kennelijk gebrek aan opbouw van kennis. Niet verwonderlijk overigens. Want u leest slecht. Toch laten sites als Climategate.nl uw commentaar gelukkig publiceren. Beweerde ik ergens dat energieoverdracht vanuit de atmosfeer alleen via contactwarmte zou verlopen? Nee, ik sprak letterlijk over terugstraling. Clausius (kent u hem?) definieerde: “Warmte is een beweging.” En wel alleen en uitsluitend (populair gezegd) in de betekenis van een energiestroom van warmer naar kouder. Daarboven, waar die terugstraling ontstaat, is het nogal koud. Veel kouder dan het aardoppervlak. Die terugstraling, van koud naar warm, is dus, althans volgens die negentiende-eeuwse Clausius, geen warmte. U denkt het beter te weten, wellicht omdat K&T, en hun voorgangers en navolgers, zulks beweren. Kunt u één passage in dat befaamde artikel uit 1997 citeren, waarin het begrip thermodynamica wordt aangeroerd? Ik niet. Genoemde auteurs zijn dol op ‘forcings’. Terugstraling (noem mij geen ‘ontkenner’ van dat verschijnsel) forceert echter niks. Ik geloof dit niet, maar weet het uit eigen onderzoek. U schrijft: “netto gaat het om verminderde warmteafgifte, niet om opwarming”. Zozo. Wordt het nu juist kouder? Komt dit door “Climate Change?” Vroeger heette dit toch “de opwarming van de aarde?” Ik snap het even niet.
Sita is een vrouw met ervaring in de agrarische sector van mij mag ze minister van landbouw worden.
Kijk toch eens wat een flapdrollen in rutte 4 zaten. Niemand heeft ergens verstand van en als dat wel zo mocht zijn dan spelen ze dommetje.
Sita veegt de vloer aan in den haag en gaat op klompen naar Brussel om daar met de vuist op tafel te slaan. Sode ju.
“Sita is een vrouw met ervaring in de agrarische sector van mij mag ze minister van landbouw worden.”
FG die Sieta weet idd veel af van melk maar om op grond daarvan haar al minister van landbouw te laten worden dan leg je de lat wel heel laag. Dan krijg je hetzelfde niveau als waar je terecht naar verwijst en blijkbaar verafschuwt.
Nou Frans als ik bij jou die duimpjes naar beneden zie, zou ik toch maar een weekje binnen blijven. Bij een klomp is een paraplu niks bij.
“Nou Frans als ik bij jou die duimpjes naar beneden zie, zou ik toch maar een weekje binnen blijven. Bij een klomp is een paraplu niks bij.”
FG ik doe niet aan duimpjes. Vanuit de kennis van deze Sieta zie ik geen verschil met bv Carise van Houten die vanuit emotie en zucht naar aandacht dus de andere keuze heeft gemaakt zich zorgen te maken over klimaatverandering.
Ik wil af van al die figuren waar ambities niet stroken met kennis. Het heeft ook allemaal NIETS te maken met het bestrijden van de klimaathysterie. Wellicht is het voor deze site een aanrader geen aandacht meer te geven aan al die figuren die zomaar wat roepen hoe sympathiek dat ook is en het zelfs ook in ons straatje past.
Frans, word wakker. We worden niet geregeerd door de volksvertegenwoordigers, ook niet door het overgrote deel van de ministers. We worden geregeerd door goed opgeleide ambtenaren die goed de agenda’s van de internationale organisaties EU, VN en WEF volgen. En als we af en toe een goed opgeleide minister hebben als Dijkgraaf of Kuipers zijn ze net zo’n grote ramp als de nitwits als Mw Van der Wal, Mw Yesilgoz etc.
“Frans, word wakker.”
FG O uit die bekende hoek van onze wakkeren cq de woke idioten en de dot connectors. Meid ga iets nuttigs doen. Complot weters zijn de gestoorden van deze tijd.
Heel merkwaardig. Als er één sector afhankelijk is van weer en klimaat dan is het wel de agrarische sector. Het werkt op allerlei plekken door. Zo kan het klimaat te warm worden voor sommige gewassen:
https://www.frituurwereld.nl/noordoostpolder-wordt-te-warm-voor-aardappelen/
In die zelfde Noordoostpolder kunnen de aardappels nu niet geoogst worden doordat het land te nat is. De vele regenval is mede een gevolg van de hoge temperatuur van de Noordzee, een gevolg van de hoge temperaturen in de voorgaande maanden.
Op andere plaatsen, meer naar het zuiden, zijn juist weer droogteproblemen. Daar is een toenemende strijd om het beschikbare water, tussen boeren, waterwinbedrijven, natuurbeschermers.
In Nederland is de bodemdaling van het veenweidegebied een toenemend probleem, ook met een link naar klimaatverandering.
Geklets Bart dat de vele regenval mede een gevolg is van de hoge temperatuur van de Noordzee. De temperatuur van de Middellandse Zee (ik woon aan de Costa Blanca) is ook hoger dan in andere jaren en sinds eind mei hebben we geen noemenswaardige neeslag gehad. Hoe verklaar ja dat dan?
Rien, klopt. Hier, op 30 km van de middellandse zee normaal 700 mm/j.Tot op heden 300 mm.
Bart lult weer eens uit zijn nek.
Rien, hier een stukje over de (toename van de) neerslag in het najaar langs de kust:
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/noordzee-als-warmte-batterij
Natuurlijk moet er ook een op de kust gerichte luchtstroming zijn. Die is er nu, met een strakke westcirculatie.
Niet sterk Bart.
De stroming op 10 km hoogte is bepalend hoe de depressies en regengebieden trekken.
Je ziet hier de zeer sterke stroming.
Een argument in de “catastrofe” redenering was altijd dat de zwakke straalstroom meer ging meanderen en dat daarom vaker gebieden konden ontstaan met veel regen of langere droogte.
Deze straalstroom is juist heel strek, vandaar de diepe stilte onder “klimatologen”.
https://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/250hPa/orthographic=-32.25,39.64,378/loc=-25.038,52.356
Mocht je nog twijfelen, kijk naar wx charts en loop de komende 14 dagen door.
Je ziet onmiddellijk dat de Noordzee een klein plasje is voor deze depressies.
Succes.
http://wxcharts.com/?panel=default&model=gfs,gfs,gfs,gfs®ion=europe&chart=overview,850temp,wind10mkph,snowdepth&run=06&step=186&plottype=10&lat=52.319&lon=4.539&skewtstep=0
“Je ziet onmiddellijk dat de Noordzee een klein plasje is voor deze depressies.”
Dat klopt. Boven de Atlantische oceaan wordt al heel veel vocht opgenomen. Een deel regent er natuurlijk uit boven Ierland en Engeland. Als je de radarbeelden volgt dan zie je dat veel buien activeren of zelfs ontstaan vlak voor de NL kust. Dat is een normaal verschijnsel en heet kustconvergentie. Het wordt versterkt als het zeewater warmer is dan normaal.
“Het wordt versterkt als het zeewater warmer is dan normaal.”
Klopt daarom is deze regen ook niet uit de Noordzee temperatuur te verklaren, omdat die Noordzee temperatuur niet warmer is dan “normaal”.
Het gene bijzonder is, is de versterkte weststroming op 10 km hoogte waardoor de depressies elkaar snel opvolgen.
Die sterker weststroming dit jaar is niet zo eenvoudig te verklaren.
Met zeewater temperatuur heeft het niet veel te maken.
Het gaat om het noord zuid temperatuurverschil op 5-10 km wat dit veroorzaakt.
Niet eenvoudig te verbinden met b.v. klimaatverandering.
Je ziet ook dat b.v de neerslag in Nederland ver buiten alle klimaatscenario’s van het KNMI vallen.
Sommige locaties in Nederland zijn 29% van de neerslag jaren, sinds hun klimaatscenario’s lijnen beginnen, buiten de 90% band van het KNMI.
Misschien is er een SSP20 20.5 scenario nodig om de KNMI statistieken weer binnen de 90% bandbreedte te krijgen.
Trouwens als je naar wx Chart voorspelling kijkt is er op dinsdag 14 nov een zeer sterk lage druk gebied met 944 mb kern, net noordwest van Ierland, wat daarna een cirkel maakt en verzwakt over Nederland komt met direct op vrijdag 17 nov weer een sterke depressie over Nederland.
Het is nog erg ver weg maar de KNMI pluim ziet niks bijzonders.
Opmerkelijk.
http://wxcharts.com/?panel=default&model=gfs,gfs,gfs,gfs®ion=atl&chart=overview,850temp,wind10mkph,snowdepth&run=06&step=198&plottype=10&lat=52.319&lon=4.539&skewtstep=0
Dat is het Amerikaanse model, Lo. KNMI gebruikt meest ECWMF (Europees model) en voor korte termijn en hoge resolutie Hirlam.
“Dat is het Amerikaanse model”
Dat klopt.
Een verschil is o.a. juist hoe ze verdamping verwerken.
Als je naar de KNMI Nederlandse neerslag prognose kijkt voor geheel 2023 was deze,
op 14 okt 949 mm
op 28 okt 1007 mm
op 3 nov 1056 mm
op 6 nov 1068 mm.
Omdat die klimaatdashboard prognose inclusief hun 14 daagse voorspelling is, zit er iets erg scheef in de 14 daagse neerslag voorspelling van het KNMI.
Als je naar hun 14 d neerslag pluim kijkt, met het ECWMF model, klopt dat meestal niet met de klimaatdashboard getallen.
Misschien is het Amerikaanse model wel beter bij sterke westcirculatie.
We zullen zien.
Of het is zo dat het klimaatdashboard sinds hun “klimaatscenario’s” op 7 okt niet meer inclusief hun 14 daagse prognose is, ondanks dat hun “uitlegpagina” dat wel zegt.
Dan zouden ze n.l. met “standaard” neerslag rekenen in die 14 dagen en komt de extra reële neerslag na 14 okt er verrassend bij.
(ook dan klopt hun 14 d neerslag voorspelling in de pluim meestal niet)
Lo, omdat je 1068 mm noemt, neem ik aan dat je naar landelijke neerslag hebt gekeken? De ECMWF pluim geldt voor De Bilt, tenzij je naar een andere pluim kijkt dan ik?
Ik kijk hier:
https://www.knmi.nl/nederland-nu/weer/waarschuwingen-en-verwachtingen/weer-en-klimaatpluim
Lo,
Op 2 november 14:00 uur stond mijn huygensbarometer op 967.8 hPa, het laagste niveau wat hij de afgelopen ~30 jaar aangaf. (locatie: Amsterdam). Boven Londen was de luchtdruk 951 hPa.
Dan moet ik opletten, bij een luchtdruk lager dan 960 hPa gaat de lichte vloeistof eruit stromen.
Nu is de luchtdruk onder Groenland 955 hPa.
Wat betreft de oorsprong van de neerslag in onze omgeving: ik bekijk vaak de volgende link. De indruk die ik krijg is dat de warme vochtige lucht die ons bereikt zijn oorsprong in de tropen heeft.
http://tropic.ssec.wisc.edu/real-time/mtpw2/product.php?color_type=tpw_nrl_colors&prod=global2×pan=24hrs&anim=html5
@ Dirk Visser.
“stond mijn huygensbarometer op 967.8 hPa”
Dan is je barometer goed geijkt want Schiphol had 968 als minimum, ongeveer om 15:00.
We hebben in Nederland geluk gehad dat de kern van Ciaràn op 2 nov, geheel volgens voorspelling, naar het noordwesten trok langs de VK kust.
Je link naar “total percipitable water” geeft een mooi beeld.
Het zou me niks verbazen als de periode tussen 14 okt en b.v 13 nov de natste periode ooit wordt voor Nederland.
Vandaar dat ik wat nauwkeuriger kijk naar de oorzaken.
Die ligt, denk ik, volledig bij de jetstream op 250 mb in deze 30 dagen.
Of de oorsprong van al dat water in de tropen ligt lijkt me voorlopig lastig te beoordelen.
De opvallend lage temperaturen op 10 km hoogte tussen 60-70 N, rond de pool, zijn volgens mij de oorzaak van de sterke jetstream en daarmee verantwoordelijk voor de sturing, snelheid en diepte van de depressies.
Die koude gebieden tussen 60-70 N op 10 km hoogte, zijn kouder en groter dan andere jaren.
Waarom, is voor mij de vraag.
https://earth.nullschool.net/#2023/11/07/2200Z/wind/isobaric/250hPa/overlay=temp/orthographic=-26.21,70.85,527/loc=-31.596,72.955
De Noordzee water temperatuur was 16 okt 2022 14,5°C en in 16 okt 2023 14,6°C
Geen argument om de de 40,8 mm neerslag in okt 2022 of de ruim 150 mm in okt 2023 te verklaren.
16 okt 2022
https://earth.nullschool.net/#2022/10/16/0000Z/ocean/primary/waves/overlay=sea_surface_temp/orthographic=-13.48,41.91,975/loc=3.719,54.624
16 okt 2023
https://earth.nullschool.net/#2023/10/16/0000Z/ocean/primary/waves/overlay=sea_surface_temp/orthographic=-13.48,41.91,975/loc=3.719,54.624
Met dank Lo, je komt met betere argumenten dan Bart Vreeken
Jonge jonge wie van de ouderen kan het zich niet herinneren dat het frietje weer eens duurder werd door verzopen rotte aardappelen.
De aardappelen hebben altijd onder vuur gelegen, was het niet de coloradokever, dan waren ze wel bevroren, lees de geschiedenis van de aardappel er eens op na.
Pas door veredeling begon het wat te worden.
En dat de aardappelen nu duur zijn komt door vuile politiek.
Net zo als de rest wat ze zich heden durven te vragen.
Met meer CO2 in de lucht groeien plantjes veel beter, Bart.
Klimaat is iets van eeuwen, het weer is iets van dagen. Zoals een zwaluw geen zomer maakt, maakt een bui geen klimaat.
De bodem daalt vanwege al die zware gedachten gedragen door de leiders aan het Zwadderneel complex.
Ik begrijp dit halleluja niet zo goed.
Van Haga scoort niet in de peilingen, laat staat dat er een derde zetel wordt gehaald.
Er is zoiets als een voorkeursstem. Als iedereen die voor de lijst Haga stemt dat doet door nummer 3 aan te tikken en als er maar een zetel in zit, dan gaat die zetel naar nummer 3.
Sita mag ik wel. Ze straalt een en al kracht uit, weet wat ze wil en kan dat uitstekend verwoorden.
Inderdaad een vrouw met de potentie om ministeriële verantwoordelijkheid aan te kunnen.
Voor mij alleen al een reden om op haar te stemmen. Maar wat moet er wel niet gebeuren om haar in contact te brengen met de kiezer? Zo’n klein Haga clubje dat het moet hebben van een zaaltje zus en een alternatief interviewtje bij de sociale media, daarmee melk je de veestapel niet.
Kan ze geen duet zingen met Marco Borsato? Dan is die ook meteen gerehabiliteerd. Iets “Hart voor Nederland waardigs” moet het wezen, de mensen moeten zich verslikken in hun chips op de bank.
Een moddergevecht met Jenny Douwes? Nog zo’n pracht Friezin waar ik helemaal van ben opgeknapt destijds.
Laten we hopen dat er nog iets gebeurd voor de 22-e November. Misschien een reclamespotje op tv, gesponsord door Charlene de Carvalho-Heineken. Gewoon.., omdat ze weer wat echte en oprechte power in die Haagse kaasstolp wil injecteren!
“Volgens haar is klimaatverandering er al heel lang. We moeten kijken naar de ijstijden die de aarde heeft gekend en de opwarming tussendoor.”
FG Stop de persen! Wat een openbaring en dat wordt dus hier gebracht? Weer een ongelukkige keuze HL.
Sieta heeft meer uitstraling dan Wybren. Zou dat wat gaan uitmaken?
Als nr 3 op de lijst en 0 zetels in de peiling moet ze Wybren wegstralen voor het te laat is.
Tja:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/745439251/timmermans-zorgt-voor-wrevel-binnen-partij-met-loslaten-stikstofdeadline-2030-dom-dom-dom
Als Sieta in de 2e kamer komt kan ze menig persoon die eventueel overblijft van de huidige 2e Kamer de maat nemen. te beginnen bij Tjeerd de Groot. Of Mirjam Bikker met haar stervende eiken op de Brabantse wal.
We schijnen vergeten te zijn dat ministers de (dienaren) uitvoerders zijn dank zij de politieke macht die de 2e Kamer behoort te hebben. Iets wat al lang niet meer zo was in de vorige kabinetten.