Uiteindelijk geven ze toe dat de vrijheid van meningsuiting gevaarlijker is dan de klimaatverandering,
Door Jo Nova.
Het WEF, de skiclub van de miljardair, heeft het natuurlijk over ’s werelds grootste bedreiging voor hen, niet voor jou.
In het WEF Global Risks Report vroegen ze 1.490 experts en leiders naar hun lijst met grootste risico’s voor de komende twee jaar. Bovenaan stond verkeerde informatie en desinformatie. Vergeet biowapens, atoombommen, oorlogen, corruptie, asteroïden, inflatie en het koken van de aarde. Waar de favoriete ‘experts’ ’s nachts van wakker liggen. is de vraag of mensen op hun tekortkomingen zullen wijzen en de fouten zullen blootleggen die deze thema’s aan de top van de wereldranglijst hebben doen belanden.
De lijn ‘Misinformatie en desinformatie’ is ‘verpakt’ als een zorg dat door AI gegenereerde of desinformatie het probleem is, maar let op de bijsluiter – degenen met autoriteit zijn het meest bezorgd over de verschuiving van de publieke opinie naar het wantrouwen in degenen met autoriteit – alsof ‘gezag’ het altijd bij het rechte eind heeft.
Blind vertrouwen is hoe je naties opbouwt, toch?
Aanhoudende desinformatie (al dan niet opzettelijk) wordt op grote schaal verspreid via medianetwerken, waardoor de publieke opinie in belangrijke mate in de richting van wantrouwen in autoriteit verschuift. Dez omvat, maar is niet beperkt tot: valse, bedrieglijke, gemanipuleerde en verzonnen inhoud.
Nepnieuws bestaat al sinds het stenen tijdperk, en de enige manier om ermee om te gaan is door het te corrigeren met betere informatie, niet met poortwachters van de waarheid of overheidsregels. De vrijheid van meningsuiting werkt omdat iedereen die betrapt wordt op het verspreiden van leugens een slechte reputatie krijgt,
Hoe komt het dat degenen die de onderzoekssubsidies, de medialicenties en een derde van de hele economie controleren, zichzelf niet kunnen verdedigen? Missen ze duizenden betaalde agenten met supercomputers, wapens en veiligheidspasjes om de waarheid te achterhalen? Nee, dit zijn de beklagenswaardige marionetten waarover instellingen, ministeries en publieke omroepen met miljardenbudgetten beschikken om hun kant van het verhaal te vertellen. Het probleem is dat ze alles aan hun kant hebben, behalve de waarheid.
Hun grootste angst is dat je de andere kant zou kunnen horen.
Stel je voor dat de talloze marionetten bondgenoten hebben onder de politiek en de bureaucraten, en een systeem van oplichting en corruptie hebben opgezet, waarbij ze mooie winsten binnenhalen voor het verbeteren van het weer, bijvoorbeeld terwijl ze in hun jets vliegen en op hun jachten cruisen. Stel je voor dat de loodgieters en vrachtwagenchauffeurs erachter zouden komen dat de medicijnen die ze moesten innemen niet voldoende getest waren, dat het klimaat werd bepaald door de zon en niet door hun auto, en dat hun kinderen werd geleerd het land te haten dat de loodgieters en vrachtwagenchauffeurs hadden opgebouwd.
Javier Milei. Foto Shutterstock.
Het WEF wil voorkomen dat de arbeidersde klasse boos wordt, niet door het probleem op te lossen, maar door hen in het ongewisse te laten.
Verkeerde informatie en desinformatie kunnen de verkiezingsprocessen in verschillende economieën de komende twee jaar radicaal ontwrichten.
– Een groeiend wantrouwen jegens informatie, evenals de media en regeringen als bronnen, zal de gepolariseerde opvattingen verdiepen – een vicieuze cirkel die tot burgerlijke onrust en mogelijk tot confrontatie zou kunnen leiden.
– Er bestaat een risico op repressie en erosie van rechten nu de autoriteiten de verspreiding van desinformatie proberen aan te pakken – evenals risico’s die voortkomen uit passiviteit.
Over de hele wereld zeggen politieke marionetten dezelfde dingen over de “gevaren van desinformatie”.
Jo Nova.
Hoewel … Javier Milei, de nieuwe president van Argentinië, deed dat niet. Hij waarschuwde dat de westerse wereld in gevaar was, en dat de socialisten hun agenda veranderden en in plaats van ons te verdelen naar klasse, in plaats daarvan andere sociale verdeeldheid creëerden – zoals vrouwen tegen mannen (en vermoedelijk ras tegen ras). Collectivisme en socialisme waren volgens hem de weg naar armoede. En Argentinië, met al zijn rijkdommen en vaardigheden, verloor de vrije markt en bleef uiteindelijk arm.
Zijn toespraak was een oproep aan de zakenlieden om op te komen tegen de politieke klasse:
Laat u niet intimideren, noch door de politieke kaste, noch door parasieten die van de staat leven. Geef je niet over aan een politieke klasse die alleen maar aan de macht wil blijven en haar privileges wil behouden. Geef u niet over aan de opmars van de staat. De staat is niet de oplossing. De staat is het probleem zelf. Jullie zijn de echte hoofdrolspelers van dit verhaal en u kunt er zeker van zijn dat Argentinië vanaf vandaag uw trouwe, onvoorwaardelijke bondgenoot is.
***
Bron hier.
***
Trol.
Trol.
Trol.
Prima artikel dat het dagelijkse des- en misinformeren door de media blootlegt. En wie stuurt die media? In wiens handen zijn de informatiekanalen? En welke grootinvesteerders zitten er achter?
De waarheid is het grootste gevaar voor elke totalitaire ideologie.
Hopelijk is het niet te laat.
Helemaal goed Cornelia.
In tijden van oorlogen, warme maar zeker ook koude, is de waarheid het eerste dat sneuvelt.
Journalisten worden opgesloten, Navalny, ‘lastige’ groepen worden vervolgd, Oeigoeren, en burgers die voor hun rechten opkomen, vrouwen in Iran en Afghanistan, worden opgesloten of erger.
Of ze worden ongewild betrokken in een gruwelijke oorlog zoals de burgers in Gaza.
In een democratie mogen groepen die het ergens niet mee eens zijn gewoon op de openbare weg demonstreren.
Ik zeg dus: DEMONSTREREN. Maar wel binnen democratisch vastgestelde grenzen. Bestuurders met koudwatervrees durven die grenzen niet altijd te handhaven en dan krijg je uitwassen zoals ER, Covid demonstraties, KOZP enz.
Maar dankzij die democratie volgt er altijd een correctie zoals op 22 november en voor wat het waard is:
https://www.geenstijl.nl/5174487/Tot-49-tellen-in-Het-StamCafe
This is really BS.
The real problem are the politians and activists ,they only talk to oneanother and never ever consulted fysicians and technicians. Hence the politians are completely misinfomed. So question : who is misinforming? Nobelprice winners? Founder of greenpeace..Lets be real: what is youe level of scientific knowledge in the field of fysics, geologie, etc?
Right now we have a blackout in Amsterdam. Reason: the force th3 people to do all kind of green projects, but forgot the supply line.
THANK YOU VERY MUCH.
https://www.blckbx.tv/livestreams/blckbx-today-2024-01-19
BlCKBX wijdt er ook een uitzending aan.
Zodra overheden en de daaraan gelieerde NGO’s, MSM’s en betaalde dogmatici gaan bepalen wat de waarheid is ben je in een dictatuur beland en is de weg terug héél moeilijk geworden. We zijn al een akelig eind in de verkeerde richting opgeschoven.
Uiteindelijk geven ze toe dat de vrijheid van meningsuiting gevaarlijker is dan de klimaatverandering,
Die regel zegt al genoeg.
En juist dat zijn ze ons aan het afnemen, ze plaatsen ons steeds meer in hokjes, steeds meer wetgeving, het gaat sluipend en uiteindelijk hebben ze de totale macht, vrije marktwerking mag ook al in veel zaken niet meer heden.
Straks hebben de mensen te veel geld om dood te gaan en te weinig om te leven.
Mensen word wakker, en gooi die peperdure klimaat onzin alvast in het slob.
” Desinformatie is de grootste bedreiging ” Dat zeg ik ook .
Volkomen zinloos nog onderwerpen aan te snijden en te proberen op basis van informatie een koers uit te zetten , want altijd is er wel een entiteit die verwarring sticht met als doel de zaak te saboteren of traineren .
Dat is wat de VN ook doet met informatie over het WEF dat als uitvoerder van Agenda 2030 fungeert . Het WEF is een organisatie die in de 70 er jaren werd opgericht om de steeds groter wordende globale belangen van Corporate bedrijven te behartigen , maar fungeert als kop van jut. Als dat geen misleiding is .
Elke dag weer is het vechten tegen de bierkaai van een tsunami aan berichten die de media rondpompen.
Het meest aansprekende voorbeeld van het verspreiden van desinformatie is wel Guterres zelf, die, aan de top van de piramide , in het ene geval -letterlijk- hel en verdoemenis preekt en het andere hel en verdoemenis veroordeelt .
Je wordt er wat cynisch van zeg maar .
Oh, en vergis u niet in Milei. Volgens mij zijn zijn plannen niet zo nobel als men uit de media mag geloven. Hint : Argentinië heeft grote voorraden lithium in de bodem.
“Elke dag weer is het vechten tegen de bierkaai van een tsunami aan berichten die de media rondpompen.”
Dat is ook zinloos, ooit ben ik ook begonnen met en de media én de vrije media, nu volg ik alleen nog de vrije media, en met vrije media bedoel ik media die mij plausibeler in de oren klinken dan de staatsmedia.
Ik heb gemerkt dat een goede graad meter is hoe meer de staatsmedia tekeer gaat tegen de media die zogenaamd desinformatie verspreiden, hoe groter de kans dat dit dichter bij de waarheid ligt.
Je zult -in regenstelling tot de schapen die de media volgen- ZELF op onderzoek uit moeten gaan, daarbij is een grondige kennis van “het doel” (=agenda 2030) en geopolitiek nieuws een hele goede graadmeter om bullshit van nieuws te onderscheiden.
Ik zou die media VOLLEDIG negeren, het is allemaal bullshit, je hebt er werkelijk waar niets aan, elke dag opnieuw die NIETSZEGGENDE lappen tekst.
Er zijn legio mogelijkheden ook in het Nederlands die veel en veel meer inhoud bieden.
WEF=BILDERBERG 2.0 – Tafel van Feshtali Geweldige presentatie van de Iraanse Shohreh Feshtali.
https://www.youtube.com/watch?v=gmf01W17Lw4
‘Alternatieve media’ halen hun informatie bij dezelfde bronnen, echter geven daar een eigen draai aan ten behoeve van hun aanhangers: dát is de verwarring -oorlog- in essentie. Kijk naar de informatie rondom het Corona Virus dat tot op de dag van vandaag doorettert.
Maar blaffende honden bijten niet en de ‘waarheid ‘ verkoopt niet. Vandaar dat de artikelen van Wynia ’s week -bijvoorbeeld- worden gelardeerd met advertenties die de boodschap van het bericht regelrecht onderuit halen, maar dat heeft de lezer niet eens in de gaten . Zo kan het gebeuren dat bij een artikel over de nadelen van warmtepompen advertenties vóor warmtepompen worden getoond. Zelfs een beproefde techniek in de reclame wereld.
De BBC -serie ‘ how art made the world ‘ geeft een goed beeld van hoe de media invloed hadden op de mens sinds King Darius the Great, culminerend in deze tijd ; waarin we 24 uur per dag worden gebombardeerd met reclameboodschappen.
Je hoeft de media niet te negeren, je moet filteren en verder zoeken als je iets intereseert.
Als ze melden dat de Maas hoog staat klopt dat wel.
Als ze zeggen de digitale euro komt niet dan moet je voorzichtig zijn.
Als ze zeggen het WEF heeft het goed voor met ons moet je op onderzoek uitgaan.
Veel landen geven informatie over wat je moet doen bij een eventuele oorlog of raketaanval, waarom doet Nederland dat niet, terwijl tijdens de corona niets anders dan ieder uur corona informatie kwam en hoe andere landen er mee omgingen.
Met de avondklok had ik het idee dit is een test hoe slaafs het volk is.
Waarom bouwde China als een gek ziekenhuizen al voor corona hier was, dat soort zaken moet je snel zien te vinden en niet met Google.
Wat je er uiteindelijk aan hebt, vrij weinig want 99% intereseert het toch geen zak, misschien komt dat nog.
Daarbij er komen zelden goede berichten vanuit de overheid.
Theo
Inderdaad als alle media elkaar napraten, dan heb je niets anders meer over dan je eigen dikke duim en de opvoeding waar die weer op stoelt.
Het enige alternatief is inderdaad zelf op zoek gaan en met wikken en wegen, op basis van gezond verstand, uit hoor en wederhoor de feiten naar boven proberen te halen. Beter is er niet. Tenzij je heel dogmatisch alleen geloofd in je éigen waarheid. Éénzijdige berichtgeving, van welke kant die ook komt is niet eens een zoektocht naar “waarheid”.
Wetenschap moet zich telkens opnieuw bewijzen. Anders verdient het de naam Wetenschap niet. Dan wordt het een dogma.
Bert, mooie openingszin man: ‘‘Alternatieve media’ halen hun informatie bij dezelfde bronnen, echter geven daar een eigen draai aan ten behoeve van hun aanhangers: dát is de verwarring -oorlog- in essentie. Kijk naar de informatie rondom het Corona Virus dat tot op de dag van vandaag doorettert’.
Maar kijk nou eens naar wat de ‘gewone’ man echt bezighoudt.
Kort samengevat; zijn beurs, zijn vliegreis naar een warm land en nog wat van die basale zaken. Ik denk dat 90% van die mensen bij benadering niet weet wie die flapdrol Guterres is en dat vind ik best wel hoopvol.
Bert Pijnse van der Aa 22 jan 2024 om 09:50
Wat is dit nou voor reactiel?
Ik ben het absoluut NIET eens met napraten en in eigen context plaatsen voor eigen publiek zetten. Dat is bullshit.
Kijk naar Elze van Hamelen, Rypke Zeilmaker, Pieter Stuurman, Jeroen Pols, Sietske Bergsma, Karel van Wolferen, Sid Lukkassen, en vele anderen, die doen allemaal ZELF onderzoek en op basis van die die feiten komt het naar buiten en pikken alternatieve media dit op.
En over corona ettert het door, natuurlijk! Het hele circus is van voor tot achter verzonnen net als de zogenaamde catastrofale klimaatverandering, daar wordt veel onderzoek naar gedaan en zoals het er nu uit ziet blijken alle regeringen ronduit gelogen te hebben, worden op dit moment alle bewijsstukken vernietigd en komen medische wetenschappers met verbijsterende onderzoeksresultaten. Wat dacht je dat ze dát onder de pet konden houden?
Het is tamelijk goedkoop om te stellen dat die alternatieve media dezelfde bronnen gebruiken, en voor eigen publiek herhaald, als zijnde dat het niet uitmaakt wat je leest, en waarom is het geen verassing dat men meteen domweg achter deze suggestie aan loopt zonder ook maar notie te nemen of dit wel klopt.
Wat je anderen verwijt lijk je nu zelf ook te doen!
Prima als je het ergens niet mee eens bent, maar dan kom je met feiten, aantoonbare vergissing in de interpretatie of anderszins, dat zou in constructieve benadering zijn, daar moet dus de discussie over gaan!
Denk je dat Elze van Hamelen iets zou beweren op deze website dat ze niet eerst gecontroleerd heeft?
https://www.koers2030.nl/
Of om het dichter bij huis te zoeken, op je eigen website? Dezelfde bronnen dus door jou herschreven voor eigen publiek?
Kom op Bert. Ik vraag je je reactie te nuanceren/heroverwegen.
sorry @ Cornelia ,
ik ben een site begonnen als eigen media kanaal- de lessWatts Post – maar word niet gepruimd . Daarom stop ik ermee.
Ik heb veel bewondering voor Karel van Wolferen ( hij heeft me eens gebeld ) en kijk af en toe zijn voordrachten , maar toen hij beweerde dat de aardbeving in Turkije kunstmatig was opgewekt met een atoombom, viel ie door de mand.
Onlangs werd ik uitgenodigd voor een bijeenkomst in het esoterisch centrum Antropia waar oa Elze van Hamelen een voordracht zou geven . Gezien mijn diepe afkeer voor alles esoterisch is in het licht van de vigerende problematiek – heb ik vriendelijk bedankt.
Bij blcbx hebben ze zich al van Rypke Zeilmaker ontdaan, maar daar keek al nooit naar.
Alternatieve media zullen ooit de reguliere media , met al hun bronnen en middelen, naar de kroon kunnen steken. Media maken de werkelijkheid waarin mensen leven. Als sinds Darius de Grote . Dat is een gegeven. Je daaraan onttrekken betekent eenzaamheid en uitgesloten worden . Dat willen mensen niet daarom accepteren ze de leugens . ( Erich Fromm ‘ angst voor de vrijheid ‘ )
sorry @ Cornelia ,
ik ben een site begonnen als eigen media kanaal- de lessWatts Post – maar word niet gepruimd . Daarom stop ik ermee.
Ik heb veel bewondering voor Karel van Wolferen ( hij heeft me eens gebeld ) en kijk af en toe zijn voordrachten , maar toen hij beweerde dat de aardbeving in Turkije kunstmatig was opgewekt met een atoombom, viel ie door de mand.
Onlangs werd ik uitgenodigd voor een bijeenkomst in het esoterisch centrum Antropia waar oa Elze van Hamelen een voordracht zou geven . Gezien mijn diepe afkeer voor alles esoterisch is in het licht van de vigerende problematiek – heb ik vriendelijk bedankt.
Bij blcbx hebben ze zich al van Rypke Zeilmaker ontdaan, maar daar keek al nooit naar.
Alternatieve media zullen nooit de reguliere media , met al hun bronnen en middelen, naar de kroon kunnen steken. Media maken de werkelijkheid waarin mensen leven. Als sinds Darius de Grote . Dat is een gegeven. Je daaraan onttrekken betekent eenzaamheid en uitgesloten worden . Dat willen mensen niet daarom accepteren ze de leugens . ( Erich Fromm ‘ angst voor de vrijheid ‘ )
Ja begrijp ik.
Maar… als je elke onderzoeker afrekent op een keer “fout” geweest kom je zeker eenzaam te staan.
Ik volg Elze al een tijdje, sinds dat onderzoek naar de boeren en vissers is het wel gedaan met zweven, ik heb er trouwens ook nooit wat van gemerkt.
Karel kan doorschieten, maar dat is ‘m vergeven, hij zal het ongetwijfeld genuanceerd hebben.
Rypke, tja mannetje he, zet twee van die knapen bij elkaar en je hebt strijd, ik waardeer zijn onderzoek naar het reilen en zeilen van de natuurverenigingen, dat zondags geneuzel gaat ook aan mij voorbij, en tja, dan heb je nog Trudy, zijn christenhond….
Zal niet zeggen dat dit de enige waarheid is, maar altijd een stuk beter te pruimen dan al die media bagger.
En iemand afrekenen omdat hij ooit eens dit of dat gezegd heeft… kom op, mensen moeten ook tijd krijgen hun inzicht te veranderen, ik dacht er vroeger ook heel anders over, dus ik ben fout?
Jammer van je website, ik heb er ook een gehad, goede leerschool was een forum… nou ik benijd Hans Labohm niet, maar hij zal wel eens denken….zucht.
Er is ook niet iets als absoluut goed of fout, maar als er niet over gepraat mag worden is het sowieso fout.
En dat is bij de media volledig eenrichtingsverkeer, nooit een afwijkend geluid, en in de meeste gevallen maken ze het mooier dan het is.
Het beste is de NPO, behalve ON de toegang tot de zenders te ontnemen.
@ Cornelia ea,
Mijn uitgangspunt was en is: dat de ‘ economie van de energietransitie ‘ is gebaseerd op onversneden oplichting en verspilling en dat daaruit volgt dat die het einde van de vooruitgang inluidde. ”
Daarover gaan de artikelen die ik schreef , waaronder mijn twee essays ‘ het einde van de vooruitgang en ‘ deconstructie van het kapitalisme ‘ .
Wat ik waarneem is dat mensen slechts reageren op hetgeen de media brengen.
Ik heb nog even naar de site van Elze van Hamelen gekeken. Daarop schrijft ze dat ze tot haar ‘ concept ‘ is gekomen na het spreken van ‘ onafhankelijke journalisten , maar die bestaan niet omdat ze anders geen werk zouden hebben. Elze is een handige tante die geld weet verdienen met haar verhaal. Follow the Money bv wordt gefinancierd door de Postcode Loterij en durven nu de grootste bek op te zetten . Op mijn site (nog ) een artikel ‘ de grote zwendel ‘ met verwijzing naar de film ‘ follow the Money. ” waaruit een en ander toch duidelijk zou worden, maar mensen reageren en er niet eens op. Het enige wat ze doen is het eigen winkeltje onderhouden. Op basis van die film Follow the money zou normaliter de hel hebben moeten uitbreken bij het algemene publiek, maar er gebeurde niets. Noch de film Planet of the Humans , waarnaar ik wel 100 keer verwees en waarin men gewoon kan zien hoe men de planeet verkloot. Het interesseert mensen natuurlijk helemaal niets, zolang het ze niet zelf raakt .
Rypke probeert ook op alle mogelijke manieren een inkomen te genereren. Rypke heeft me ook een keer gebeld en gaf me het advies ‘ ga lekker naar Frankrijk man ” hetgeen een uitstekend advies was. Op sommige onderwerpen blijkt ie dan een blinde vlek te hebben teneinde zijn aanhangers niet voor de voeten te lopen. Maar ik heb hem definitief in de ban gedaan na zijn – voor mij – stuitende woorden na de 7 oktober gebeurtenissen die hij en vele anderen uitten in het kader van ‘ vrije meningsuiting ‘ . Met zulke mensen wil ik niet geassocieerd worden en niets te maken hebben . In die zin was 7 oktober verhelderend voor wie je vrienden zijn en wie niet. Ik schreef het al hierboven: verspreiden van des-informatie is de essentie van oorlog.
Mij heeft het brengen van de waarheid enkel geld gekost en vooral afgunst en minachting. Dus binnenkort is mijn werk enkel nog te bestellen via mijn persoonlijke site . Niet dat ik daar iets van verwacht hoor, maar daarmee eindigt wel mijn queeste tegen het idee wat in de breinen van mensen werd geïmplementeerd dat er zoiets als een een energietransitie zou bestaan. Ze zoeken het maar lekker uit .
Voorbeeld : heel bijzonder was het, hoe mensen op ongeveer hetzelfde onderwerp verschillend reageren. Roger Waters ( Pink Floyd ) , die in een brief had verwezen naar de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, werd in de reacties naar de hel verwezen, terwijl in een gelijksoortig bericht een andere grootheid ( ik kan even niet op z’n naam komen ) de Hemel in werd geprezen.
WEF poept in hun eigen nest. Ze zijn zelf de grootste bron van desinformatie en een bonte verzameling doomdominees. Ze moeten toch wel ongekend narcistisch zijn willen ze in hun eigen onzin geloven. Jammer genoeg lopen de onwetende schoothondjes maar al te graag achter het WEF aan. Pathetisch gewoon.
Ach, lees ‘Briefje van Jan’, nu maar van vandaag. Gericht aan Jetten dit keer. Dan is er hoop wanneer je ziet hoe snel iemand met een verbluffende arrogantie zichzelf en zijn partij weet te slopen. Althans in mijn ogen..
@troubadour ,
”met een verbluffende arrogantie ” u bedoelt Jan neem ik aan: een schoolvoorbeeld van hoe charismatische figuren te werk gaan .
Jan en Jetten hebben veel gemeen.
Voor beiden zou moeten gelden : mijden als ware ze de pest zelve , maar het omgekeerde is het geval .
Harry Vermeegen is ook iemand die het goed doet met zijn babbels op facebook .
Het WEF is een club van linnenkamer beheerders. Zij delen graag de lakens uit. En van slopen hebben ze ook verstand. Klimaat paraat zonder mandaat.
Zoveel wind en een grote stroomstoring in Amsterdam hoor ik net.
Stijgt het water in kelder van het gemeentehuis al?
Ter info:
De NAP referentie peilstok staat tot in die kelder.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stopera#/media/Bestand:Nap_reference2.jpg
Lo, ik heb dat meerdere malen bezocht bij mijn werkbezoeken aan Amsterdam. Buitengewoon interessant, zeker ook voor kinderen.
Haha die Lo weer.
Ik weet niks van Amsterdam, ik ben er wel een aantal keren geweest in mijn leven, en ik heb ook nog respect voor mensen die in zulke steden kunnen leven.
Overeenkomst met WEF’s top gevaar van desinformatie is dagelijks zichtbaar in en door Rusland en Putin op haar burgers. Derk Sauer en Pieter Waterdrinker verhalen bijna wekelijks hoe Rusland steeds verder afzakt in haar eigen opgelegde gelijk. De basisbehoeften voor Russische burgers zoals warmte, voedsel en kleding maar ook de economie raakten door de oorlogseconomie in een glijbaan omlaag. Demonstraties zijn er nu dagelijks op internet te zien van vrouwen en moeders over het (wel-)zijn van hun mannen / zonen maar toenemend ook vanuit etnische minderheden. Het goede is dat het slecht met Rusland van Putin gaat, ook het goede is dat de WEF sleets aan het worden is en zich meer bekommert over zichzelf, zorgen maakt over de groeiende kritiek op haar ideologie, over haar effectiviteit en haar geloofwaardigheid en imago.
https://www.trouw.nl/buitenland/vooral-de-etnische-minderheden-sneuvelen-voor-rusland-in-oekraine-dit-is-algehele-mobilisatie~bc69c847/
He Scheffer, moet dat nou weer. Ongetwijfeld trap je met dit zeikverhaal enkele op enkele tere zieltjes hier op CG
OK, sarcasme gaat nu uit.
Helemaal eens met je analyse.
“Uiteindelijk geven ze ( red WEF) toe dat de vrijheid van meningsuiting gevaarlijker is dan de klimaatverandering,..”
FG ja die ‘vrijheid van meningsuiting’ is hier op de site bijna heilig verklaard.
Labohm weet dat ik daar iets anders over oordeel.
Misschien dat hij er eens wat uitgebreider op kan reageren zeker nu dit artikel dit heikele punt onder de aandacht brengt.
Het is een van die vrijheden die ik gezien de veranderde maatschappij opnieuw wil kaderen.
Frans Galjee
Nog op zoek naar de grote Leider? Had je iemand in gedachte? Spiegeltje?
Frans Galjee
Is het grof gebekte keffertje weer los?
Argumenten zijn kennelijk weer eens op. Zie De club van Rome, wel wat belegen. je bijbelje “Grenzen aan de groei”. Bedoel je dat?
FG kan zo bij het WEF, “vrijheden die ik gezien de veranderde maatschappij opnieuw wil kaderen”
Er zijn mensen voor minder als fascist uitgemaakt.
Pas maar op wat je wenst, voordat je het weet groeit er een groep en wordt je zelf het zwijgen opgelegd.
“Pas maar op wat je wenst, voordat je het weet groeit er een groep en wordt je zelf het zwijgen opgelegd.”
FG ach kijk de smerige teef doet een verkapte bedreiging. Ben je zelf te laf om in actie te komen?
Frans,
Ik snap er geen moer van wat je nu bedoelt, vrije mening staat bovenaan de lader van een democratie.
Zonder beland je in een dictatuur.
Maar ik neem aan dat je wat anders bedoelt wat je misschien nader kunt verklaren.
Dat je niet alles kunt zeggen waar je de mensen en eventuele mee luisteraars diep mee kunt beledigen of pijn kunt doen daar ben ik het mee eens.
Theo
Alleen als het Frans zo uitkomt. Voor de rest heeft ie er kennelijk geen boodschap aan. Die kent alleen zijn eigen waarheid. En als je die niet omarmt ben je een bedreigende soort, of, zoals hierboven een “teef”. Fraai heerschap.
@Theo,
“Ik snap er geen moer van wat je nu bedoelt, vrije mening staat bovenaan de lader van een democratie.”
FG vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar kan ook een instrument zijn om desinformatie te verspreiden meestal bewust gedaan om een doel te kunnen dienen. Op een verkeerde manier gebruikt kan dat juist de democratie ondermijnen. Sterker nog dat is precies wat er gebeurt, bijna doorlopend en ook dat wat hier op deze site tegen die klimaathysterie steeds wordt bestreden.
“Zonder beland je in een dictatuur.”
FG maar met verkeerd gebruik of misbruik ontstaat er een nep democratie en zijn we overgeleverd aan wat ik altijd noem de dictatuur van het onbenul.
Het opnieuw kaderen moet misbruik verminderen en is ook hard nodig met alle nieuwe vormen van waarin desinformatie zich met nieuwste technologie kan manifesteren ( denk aan AI )
Het opnieuw kaderen moet dus juist om die democratie te kunnen beschermen.
Overigens en wellicht wat verwarrend is in de situatie van nu die dictatuur van het onbenul m.i. niet meer via democratische weg te bestrijden.
Wat geldt voor vrijheid van meningsuiting gaat ook op voor het andere grote goed van vrijheid van Godsdienst. Met een Islam als onlosmakelijke mix van Godsdienst en Ideologie ( waar laatste haaks staat op waarden westerse maatschappij) ook die vrijheid moet opnieuw worden beschreven en gekaderd.
Dus ik pleit NIET voor afschaffen van die bekende vrijheden nee ik pleit voor aanpassingen die nodig zijn in een maatschappij die is veranderd.
Degenen die desinformatie creëren en verspreiden moeten gezien hun desastreuze impact op de democratie keihard worden aangepakt.
Frans Galjee,
Bedankt voor je reactie en uitleg, nu zie ik je schrijven ook anders.
Desinformatie is nooit goed, het is een soort propaganda als het bewust gedaan word.
En over AI heb ik hier al eens geschreven het is een gevaarlijk instrument in verkeerde handen.
Zeker we gaan een nieuw tijdperk tegemoet, maar moeten altijd zeer waakzaam zijn voor dictatuur en vooral vrije meningsuiting.
Dat het referendum ons gewoon ontzegd is kan ik nog steeds niet verkroppen en zeker niet de reden die Rutte er even bij vermelde, maar zijn ego spreekt dan ook boekdelen.
Theo
Ik herhaal het nog maar eens.
Als regeringen uit gaan maken wat deinformatie is zijn we in een dictatuur beland. Daarvoor heb je onafhankelijke media nodig die niet aan de leiband van wie dan ook lopen. En die zijn ver te zoeken.
Kijk maar een hoe Maarten Keulemans met blufpoker weg probeert te komen. Geen sterke vertoning. “er doorheen prikken” “dagelijks contact met wetenschappers” “Wetenschappelijke tijdschriften gelezen”. Wat een droefenis.
https://www.youtube.com/watch?v=eJ-p74wxRTk
Voor wie interesse heeft.
Verenigde Naties en World Economic Forum | Agenda 2030 & de Great Reset
Wat is het verband en wat is de positie van de Nederlandse overheid?
https://vraagtekens.net/greatreset/
Theo, ik kan met de beste wil van de wereld geen negatieve punten ontdekken in die agenda 2030. Allemaal prachtige doelen.
Het probleem zit in de manier waarop bepaalde personen/organisaties, die veelal niet op democratische wijze zijn gekozen en dus ook geen breed mandaat hebben, deze agendapunten misbruiken voor hun eigen belangen.
Vergelijk het maar met een mooie scherpe bijl. Daar kan je prima hout mee hakken maar net zo prima iemands hoofd mee van zijn romp scheiden.
De schuld aan de bijl geven in het laatste geval is niet erg slim.
AnthonyF
Inderdaad, wat er mee mis is, is het top down gedoe van de machthebbers. Heel Europa heeft behoefte een een volksvertegenwoordiging die écht namens het volk spreekt. In plaats van aan de leiband van de dienaren die zich minister noemen te lopen.
Ministers hebben sinds lang verleerd om echt dienstbaar aan het volk te zijn. Nadat de rode potloden in het stemhokje zijn neergelegd gaan ze hun eigen gang.
Weg met het WEF. Liever nog vandaag dan morgen.
https://www.cafeweltschmerz.nl/videos/wefbilderberg-2-0-tafel-van-feshtali-s2-11/
AnthonyF,
Ik zeg ook niet dat alle ideeën slecht zijn, maar dit is het officiële bericht.
Maar het is wel allemaal gebaseerd op het build back better-principe, en dat is we moeten de aarde redden want die zit in een klimaat crisis, nou we zullen zeggen prima.
Maar dan komt het wazige gedeelte, het gedeelte waar men niet over praat.
Alle machtige grote bedrijven, banken en noem maar op zijn er voor, je gelooft het niet maar zelfs Shell zit erin.
Deze grote bedrijven gaan echt zelf geen geld uitgeven aan een betere wereld want dan krijgen ze ernstige ruzie met de aandeelhouders lijkt me.
Ze kunnen wel miljarden lenen met een gegarandeerde rente en borg.
Daarom word de hele heisa op het kapitaal van de burgers gericht, en laat ze dat nu niet duidelijk in de schijnwerpers zetten.
Daarom komen ze met het verhaaltje we krijgen een betere wereld we moeten de aarde redden.
Nee de bedrijven worden er beter van en de burgers armer, let maar op als we het ooit mee gaan maken.
En het valse is dat ze de Corona hebben aangegrepen als definitief start punt.
Je bijl is een mooi voorbeeld.
Peter, weg met het WEF of weg met de ongekozenen die in het WEF zitten en die we niet kunnen afrekenen bij verkiezingen.
Wat moet een Maxima bijvoorbeeld in Davos enz.
Het zit kennelijk in die familie want neem nou die ZKHPB en zijn Bilderberg clubje.
Het is prima als democratisch gekozen personen in internationaal verband met elkaar proberen oplossingen te zoeken voor echte problemen en dat zijn dus 2 zeer belangrijke voorwaarden:
1 Democratisch gekozen en dus af te rekenen.
2 Echte problemen en daar hoort die klimaatonzin dus absoluut niet bij.
AnthonyF
Wat doen die door ons gekozenen daar eigenlijk als zij te beroerd zijn opening van zaken te geven. Op die manier is gekozen worden in een democratisch stelsel een farce. En pas als die openheid er is kun je de gekozenen afrekenen op hun democratische prestaties. Duidelijk is al jaren dat zij botweg hun eigen hautaine gang gaan.
Macht corrumpeert. Dat is inmiddels wel duidelijk.
vraagt u zich aan het eind van deze sessie af wie de waarheid sprak en hoeverre er sprake was van consensus . :-)
Beste WEF, stop daar dan mee.
Wat veroorzaakte die stroomstoring in ons buurland Amsterdam? Een gevolg van Jetten, De Jonge, Rutte, Nijpels en al die andere suoeringenieurs die hebben meegeholpen aan dit hopeloze beleid? Voor de rechter met die boeven!
Op artikel:
Desinformatie.
Niemand maar dan ook niemand kent de (hele);waarheid en mag daar dan informatie over geven als zijnde een volle waarheid.
Het bestrijden van foute of desinformatie mag niet worden gedaan door er eigen desinformatie tegenover te stellen.
Gebeurt dat laatste onder dekking van vrijheid van meningsuiting dan wordt dat laatste beginsel verkeerd gebruikt of misbruikt.
Het verspreiden van desinformatie gebeurt soms onbewust en ook en steeds vaker (m.i.) bewust terwijl het onderscheid niet gemakkelijk is te maken.
Mijn uitgangspunten in die verziekte wereld van gebruik van informatie is als volgt:
1. Zoek bron van informatie en wijze waarop deze informatie uit data werd afgeleid.
2. Weeg betrouwbaarheid van de data uit 1.
3. Negeer informatie gegeven als waarheid
4. Zoek andere bronnen van informatie
5. Zoek naar de meta data en meta informatie en mogelijk doel van of voor informatie.
6. Wantrouw alles inclusief een zich ontwikkelend eigen oordeel.
7. Zoek naar CV’s van bij informatie betrokken personen.
.
Wees bereid dit in volkomen isolement te moeten doen.
dit is de waarheid , zoals heer Galjee meerdere keren heeft onderschreven alhier: dus zoals het op Wikipedia staat omschreven:
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Hernieuwbare energie)
Portaal Duurzaamheid
”Duurzame energie, groene energie of hernieuwbare energie is energie waarover de mensheid voor onbeperkte tijd kan beschikken en waarbij, door het gebruik ervan, het leefmilieu en de mogelijkheden voor toekomstige generaties niet worden benadeeld.
De vormen van hernieuwbare energie die het meest gebruikt worden, zijn biomassa, waterkracht, windenergie, zonne-energie en aardwarmte. ”
en Best available techniques zijn volgens wikipedia
Best available technology
Vertaald uit het Engels-”De best beschikbare technologie of best beschikbare technieken is de technologie die is goedgekeurd door wetgevers of toezichthouders om te voldoen aan de outputnormen voor een bepaald proces, zoals het terugdringen van vervuiling. Wikipedia (Engels) ”
lees ; windenergie , zonne – energie, waterstof enz .
M.n. DESINFORMATIE van het soort: “de vaccins zijn nodig, veilig en effectief” zijn zéér gevaarlijk gebleken.
Want de inmiddels beruchte injecties zijn helemaal geen echte vaccins, noch zijn ze nodig, noch veilig, noch effectief. Hoe erg het nog gaat worden met de OVERSTERFTE die ze overduidelijk veroorzaken weet ik niet, maar ik heb er een slecht gevoel bij.
Desinformatie betreffende klimaatverandering en CO2 blijken m.n. destructief voor de economie. Kijk maar naar Duitsland.
En desinformatie betreffende islam ‘de zogenoemde religie van vrede’ is op de hoek van de straat potentieel dodelijk, daar er overal in west Europa inmiddels zomaar ‘een Mohammed’ met een mes klaar kan staan…
Allemaal helemaal niet leuk en ik weet ook niet of dit door jullie censuur komt, maar helaas allemaal wel waar.
Petra
Het probleem zit niet in het zoeken naar een oplossing voor een wellicht verondersteld probleem, maar in het toedekken van alle kritische informatie die daarna beschikbaar komt en het zelfs uit de belastingpot betalen van de boetes die uit dat weigerachtige gedrag voortkomen. (WOB verzoeken)
Fanatici of die nu Christelijk, Islamitisch, Joods, of van welke religie of politieke overtuiging zijn, verzieken de boel. Het dogmatisme en de intolerantie is het echte kwaad. Stel het aan de kaak. Maar dogmatici gaan niet in debat, die hebben hun waarheid al die zij aan iedereen te vuur en te zwaard willen opdringen.
Dat het WEF een voorstander is van beperkingen van free speech is een stukje mis-/dis-information van jewelste door Jo Nova!
De suggestie dat het WEF de vrijheid van meningsuiting gevaarlijker vindt dan klimaatverandering mag je rustig een blatante leugen noemen.
Wie de moeite neemt het WEF-document hierover door te nemen zal ontdekken:
a) Censorship and erosion of free speech werd als een zorg genoemd in de enquête die door respondenten als risico werd gezien: 16% vond dat een risico (11de plek)
b) Het WEF ziet voor regeringen als risico een trade off tussen managing mis-/dis-information en protecting free speech
c) Het WEF spreekt haar zorg uit dat “governments, aiming to protect free speech and civil liberties, may fail to act to effectively curb falsified information and harmful content”
Uit b) en c) zou je kunnen afleiden dat het WEF free speech als risico ziet bij het bestrijden van mis-/dis-information. Dat is, logisch bekeken, een waarheid als een koe.
Maar nergens blijkt uit dat het WEF de bestrijding van mis-/dis-information een hogere prioriteit geeft dan het bewaken van free speech!
Als WEF geen geheimen kent waarom dan geen openlijke inkijk in hun debatten net als in de kamer.
Gewoon filmen die hap, en of uitzenden rechtstreeks via radio of tv, geen gesloten onderonsjes als ze het zo goed met ons voorhebben.
Ik durf bijna te beweren dat dan de hel uitbreekt.
Als crème de la crème bij elkaar zit dan gaat het meestal om geld, meer geld meer macht.
Daar zitten mensen met meer geld dan menig land.
Zou me verwonderen als het anders zou zijn.
Theo,
Jo Nova doet verslag van een onderzoek. Daar moet je niet suggestief over zijn, of ronduit jokken.
PVV én NSC en BBB zitten momenteel ook in een achterkamertje – iets wat ze zeiden dat ze nooit zouden doen.
En daar komt geen verslag van. Daar ben ik, eerlijk gezegd, ongeruster over dan over het WEF.
Ik weet, jij vindt het WEF belangrijk, voor mij is het WEF ver van mijn bed.
Ik vind WEF belangrijk om dat er samenwerkingsverbanden zijn getekend onder andere met NAVO en Brussel.
Brussel heeft behoorlijk wat in de melk te brokkelen niet, en een fluisterend oor van het WEF hoort daar niet thuis.
Nu zitten ze weer te dubben of het niet verboden moet worden om oude auto’s vanaf 15 jaar weer op te knappen te verbieden, hoe ver gaan we nog met deze dictatuur, want deze mensen moeten maar een electrische kopen.
En ook komen er geluiden uit het achterkamertje, de spreidingswet valt niet goed en ook met de tante van de VVD wil het niet vlotten.
Er zijn nog wel meer kleine dingetjes vrij gegeven, maar deze onderhandelingen horen nu eenmaal achter gesloten deur, word het wat dan horen we het wel.
Theo,
Hoe vind je dit …
Plasterk weigert te praten met Tweede Kamerleden die willen weten wat ie nu aan het doen is, maar …
hij is vandaag wel bij de Koning geweest om hem bij te praten
???
Eerste is goed, tweede gemengde gevoelens.
Waarom, omdat Rutten geregeld bij Wullem en Maxine over de stoep komt, en Rutte het liefst de PVV in de sloot gooit, oftewel de ziep.
Theo,
Dat meen je niet.
Timmermans is je vriend niet, dat weet ik. Esther is ook je vriendin niet, denk ik. De man van Volt, weet ik niet … maar ’t is wel jouw vertegenwoordiging.
Dus jij vraagt (zij namens jou): hoe staat het er mee.
Antwoord: daar heb je niks mee te maken, wacht maar af.
Willem Alexander vraagt: hoe staat het er mee … en de chauffeur van Plasterk weet niet hoe snel die zijn baas naar Huis ten Bosch moet brengen.
Poeh, ik dacht dat jij opstandig was.
Ik kan je verzekeren, ik voel me het kleine kind dat de arbeider honderd jaar geleden nog was.
Leonardo,
Volgens mij zijn we naast elkaar aan het lullen.
Niemand heeft er wat mee te maken tot de formatie gelukt is, of niet.
En met Timmermans en dat hele gezindel heb ik niets mee op, maar ook helemaal niets, en met de VVD in principe ook helemaal niets.
Omtzicht vind ik een watje, daar had ik meer van verwacht, maar goed het zij zo.
Als mijn vriend Wilders mee wil regeren zal hij veel water bij de wijn moeten doen, maar of dat lukt, daar begin ik over te twijfelen.
Als hij eraan komt en niets van zijn belofte waar maakt dan is het over en uit ook met hem game over.
En kom me aub niet meer te veel met Timmermans en dat gezindel aan want daar krijg ik hoge bloeddruk van.
En lekkage’s heb je overal, daarbij ik weet niet wat een Koning kan eisen, daar heb ik me nooit in verdiept omdat ik niets op heb met het koningshuis.
Zo beetje duidelijk?
Leonardo
Helemaal fout natuurlijk. Maar tevens gevolg van een totaal verziekt politiek en mediaklimaat dat zich alleen via een vrije pers laat herstellen. Naar mijn inschatting kan dat nog wel even duren. Het rot zit er diep in.
Peter, je draait er om heen en komt niet met een argument. Waarom worden berichten van de andere kant echt verwijderd en vervangen door “Trol”?
Wat is het formaat van Happer, Clauser en Giaever? Ze zijn geen experten in klimaatonderzoek. Het is een dogma om hen te geloven, wanneer jij (zonder wetenschappelijle opleiding) niet in staat bent om de wetenschap ten gronde te begrijpen en te oordelen of zij correct rapporteren.
oh Theo,
Pas op je bloeddruk, jongen.
Uhhh … jouw bloeddruk gaat mij ook ter harte, dus ik zal ophouden over Timmermans en Willem Alexander.
Volgens mij gaat het niet over wat zij (WEF) zeggen, maar om wat zij doen, Dat is zaken onderling bespreken en niet openbaar maken.
In achterkamertjes bedisselen en top down beleid promoten en ook laten uitvoeren en daar dan ook nog prat op gaan.
Jo Nova doet niets meer dan het verslag van een onderzoek aan ons presenteren.
Ik vertel jou – dat had je zelf kunnen controleren als je de moeite genomen had – dat ze dat niet goed doet, beter gezegd: zeer vooringenomen.
Jij wordt, geloof ik, ook van de disinformation, hé.
Je zegt niet meer tegen iemand wat je weet van/over een ander, maar wat je denkt van de ander.
Dat heeft niets met scepsis te maken, hoor.
Bewuste misleiding dus.
Vooringenomen ook!
Leonardo??
Over dat weten. Daar zit nu net het probleem. Degenen die regelen en toespraken en stellingen lanceren doen dat zonder er door een kritische partij over bevraagd kunnen worden. Het is eenrichting verkeer. En daarom weet je niet, maar heb je wel je vermoedens. Ontleend aan wat zij eenzijdig en zonder tegencommentaar beweren en vervolgens weglopen.
Kennelijk hebben meerdere kanalen dezelfde boodschap van het WEF opgepikt. Maar misschien beschik jij over de integrale tekst van het WEF waaraan die zinsnede ontbreekt.
https://mtsprout.nl/impact/global-risk-report-2024#:~:text=Persvrijheid%20en%20censuur,bedreiging%20voor%20de%20wereldwijde%20stabiliteit.
Jij leest kennelijk geen comments hé, voordat je antwoord geeft.
Ik heb je gezegd dat ik het oorspronkelijke WEF-document gelezen heb.
Leonardo
Mag ik je geruststellen, die comments die lees ik en daarom ga ik er op in. De pot…..?
Ik vroeg niet of je het gelezen had maar of je de zinsnede achter de link die ik je stuurde daar ook in gevonden hebt?
“Persvrijheid en censuur
Volgens de 1.400 deskundigen die meewerkten aan het rapport vormen desinformatie en misinformatie op korte termijn de grootste bedreiging voor de wereldwijde stabiliteit. ”
En wie gaat er aan die “grootste bedreiging” wat doen? De lakeien van het WEF waar Klaus Schwab zo trots op is?
je leest een interpretatie, Peter,
Niet eens een vertaling.
En ook nog geen goede interpretatie, een verkeerde voorstelling van zaken.
En je kon het weten, want ik heb jou in mijn comment waarmee dit begonnen is, geïnformeerd dat free speech een paar keer wordt genoemd en in welke context.
Als je het oorspronkelijke rapport leest, wat ik gedaan heb, en wat ik jou gevraagd heb dan zie je dat internet freedom en press freedom beide 2x ter sprake komt, en in beide gevallen drukken ze hun zorg uit dat dat afneemt!
Maar dat lees jij niet.
Frans heeft gelijk, en ’t is één van de weinige dingen waarin Modelleur gelijk had: bij jouw komt geen informatie binnen.
Reden waarom je ook laatst niet kon begrijpen voor wie dat comment van mij was.
Leonardo
Waar vraag je me om het rapport te lezen? Ik vroeg jou naar een verwijzing. Ben je dat vergeten/ Wat is er dan gemakkelijker om dan de verwijzing te geven naar de tekst waaraan jij refereert. En duidelijk te maken dat de aangehaalde zin die door weer anderen geschreven is, in de fout gaat.
Daarnaast heb ik geen enkele behoefte het ondemocratische, niet transparante WEF op hun woord te geloven. Mooie praatjes, dictatoriaal verpakt. Wat vind je eigenlijk van het WEF.
De rest van je betoog is niet meer dan interpretatie van jouw kant.
Leonardo
En je beëindigt, zwak genoeg, met een tekort aan argumentatie door het “gelijk” van anderen aan te halen.
“Uit b) en c) zou je kunnen afleiden dat het WEF free speech als risico ziet bij het bestrijden van mis-/dis-information. Dat is, logisch bekeken, een waarheid als een koe.”
FG geheel mee eens.
Desinformatie over desinformatie……formerende politiek.
De WEF heeft uiteraard gelijk. Ze vertellen er niet bij dat ze zelf de grootste verspreider zijn.
Nooit wordt er ten gronde verklaard waarom berichten worden verwijderd. De reden is echter duidelijk.
De angst voor andersdenkenden zit er diep in. Ook dit bericht moest 3x verwijderd worden!
Denken is niet hetzelfde als geleende dogma’s doorgeven.
Trol.
Je draait er om heen en komt niet met een argument. Daarop spreek ik je aan. Dat getuigt niet van denken of een kritische houding maar is niet meer dan een jij-bak.
Ik kijk en vergelijk en vraag om weerlegging en dan krijg ik opnieuw hetzelfde dogma van die zogenaamde “anderen” die niet met name worden genoemd. Geef me iemand van vergelijkbaar formaat als Happer, Clauser en Giaever die ook maar iets te melden heeft over het effect en de terugkoppelingen van CO2 als driver van het klimaat.
Het paper van Happer en van Wijngaarden lijkt me géén dogma maar lijkt mij goed onderbouwd.
Trol.
Peter, je draait er om heen en komt niet met een argument. Waarom worden berichten van de andere kant echt verwijderd en vervangen door “Trol”?
Wat is het echte formaat van Happer, Clauser en Giaever? Ze zijn geen experten in klimaatonderzoek. Het is een dogma om hen te geloven, wanneer jij (zonder wetenschappelijle opleiding) niet in staat bent om de wetenschap ten gronde te begrijpen en te oordelen of zij correct rapporteren.
“Nooit wordt er ten gronde verklaard waarom berichten worden verwijderd. De reden is echter duidelijk.”. Dat is al vele malen zowel door de redactie als anderen gedaan. Wegens onbeschoft gedrag en het kapen van namen/identiteiten om onder valse voorwendselen binnen te dringen en te stalken. Méér dan reden genoeg om geweerd te worden
Trol.
Moet in na je zoveelste inbraak medelijden met je hebben? Dat heb ik, je bent een zielig figuur. Laat je opnemen,
Trol.
Moet in na je zoveelste inhoudloze reactie medelijden met je hebben? Dat heb ik NIET, je bent een zielig figuur., met je zoveelste reactie met “onbeschoft gedrag”. Zal JOUW reactie nu verwijderd worden?
Reacties worden NOOIT verwijderd omdat de inhoud incorrect blijkt te zijn en ook NOOIT omdat ze onbeschoft zijn. Wel omdat ze factchecks bevatten en de hier geldende dogma’s onderuit halen.
Zie het zo: Je hoeft ook geen neerlandicus te zijn om schrijffouten te kunnen ontdekken.
Factchecks uit een goed uitkomende geleende bron zal je bedoelen van die zogenaamde 97% van de gecherrypickte ‘Wetenschappers” uit het abstract-literatuuronderzoekje van bijv. Oreskes en Cook zal je wel bedoelen. Of had je één van de 5 anderen op het oog.
Maar ik heb nog steeds geen verwijzing naar een echte CO2 opponent van Happer, Clauser of Giaever van je gekregen. En dat is het waar het tenslotte over moet gaan. De rest is gewoon afgeleide humbug van brave volgers van het narratief.
Wordt nu eens concreet voor je wordt weggepoetst. Of kan ik je op klimaatveranda terugvinden?
Vertel eens iets over het dogma dat hier volgens jou zou gelden.
Dat kan niet zijn dat het klimaat wereldwijd niet verandert. Daar is vrijwel iedereen het over eens. En dat moet ook wel als je niet gelooft dat interglacialen en glacialen geen verzinsel zijn. Of het sneller gaat dan verwacht en waardoor dan wel en volgens welke echt vergelijkbare referentie en die heb je niet kunnen leveren. Je komt alleen steeds en op een onbeschofte manier met hetzelfde dogma afzetten.
Experten? Dat zegt al genoeg. Geloof is helemaal niet nodig. Het staat gewoon in klare taal en een duidelijke grafiek in het rapport van Happer en van Wijngaarden. Kennelijk ben jij er zelf niet toe in staat om het te lezen en te begrijpen. Je durft niet eens aan te geven welke ter zake doende “wetenschappelijke” opleiding je zelf hebt genoten. Kom dus eens af met een volgens jou echte gaswetenschapper die de uitwisseling/reflectie van straling inzichtelijk kan weergeven met daarbij alle terugkoppelingen die de éne CO2 factor corrigeren
Die “wetenschappelijke opleiding” van je weiger je steeds te vermelden en is je al vele keren gevraagd. Daarom kom je ook steeds met je “klimaatbijbeltje” aandragen. Je kunt het dus zelf niet adequaat uitleggen.
Verder dan modelleur Stips et all ben je nog steeds niet gekomen. Dag HdJ
Met gelovigen is niet te debatteren
“Maar ik heb nog steeds geen verwijzing naar een echte CO2 opponent van Happer, Clauser of Giaever van je gekregen. En dat is het waar het tenslotte over moet gaan.”
Ik doe niet aan een personencultus en zal je daarom geen namen geven. Het gaat niet over personen maar wetenschap.
“Vertel eens iets over het dogma dat hier volgens jou zou gelden.”
Het dogma dat CO2 niet de hoofdoorzaak is van de globale opwarming. Dat er nog veel wetenschappelijke twijfel over zou zijn. Dat alles kan verklaard worden door 40 natuurlijke factoren, zonder dat er ooit iemand kan aantonen dewelke de belangrijkste waren in de afgrlopen 50 jaar.
Eén vraagje voor jou: waarom ben jij zo zeker dat de “klare taal en een duidelijke grafiek in het rapport” van Happer&co ook wetenschappelijk correct is?
Trol.
Brief aan Alexander Kops (PVV)
Beste Alex
Allereerst van harte gefeliciteerd met de prijs, kijk hier:
Klimaatrealisme-bokaal 2023 gaat naar Alexander Kops (PVV) – Climategate Klimaat
Jammer dat je er geen geld voor krijgt, he?
Ik heb in ieder geval de video bekeken en ik vond dat je een heel goed betoog leverde en dat je de essentie van de klimaat onzin aardig goed begrijpt.
In mijn brief aan Pieter Omtzigt, meest over hetzelfde onderwerp, ben ik meer in detail gegaan over waar het allemaal omgaat:
https://www.climategate.nl/2023/11/open-brief-aan-pieter-omtzigt/
Ik heb die brief geschreven in de hoop dat er toch een regering komt van het PVV met NSC (+BBB). In de links die ik in deze brief geef (rood gemerkt), laat ik de wetenschap zien waarvan ik denk dat iedereen in de kamer kennis zou moeten nemen. Ik hoop dat je erop klikt en er echt wat tijd aan besteed om alles goed te bestuderen. Heb je nog vragen, kun je die aan mij stellen. Ik heb geprobeerd om van het RIVM antwoorden te krijgen, maar die komen niet. Ik vermoed dat als ze van de leden van de tweede kamer zouden komen, ze wel met antwoorden zouden moeten komen. Dat is mijn visie op de weg naar meer klimaat realisme.
Wat betreft de opwarming van de aarde, is er de hitte die van de zon komt, en er is ook de hitte die van de aarde zelf komt (door meer vulkanische activiteiten en meer vergroening, dat o.a. het albedo van de aarde affecteert) en dan is er ook de hitte die blijft hangen door (meer) broeikas gassen in de atmosfeer. Je kunt dus niet zonder meer zeggen dat alle globale opwarming sinds 1950 door de extra CO2 is gekomen. Als je wilt, kan ik je goed laten zien hoe ik op een maximum van 0.3K ben uitgekomen door de extra CO2 sinds 1950.
Ik hoop dat ik gauw iets van je zal horen.
Hartelijke groeten.
Henry Pool
He. He. 3 duimpjes naar beneden zonder een reactie. How dom kun je wezen? Daag mij uit of stel een vraag.
Het WEF is geen complot netzomin als de jehova’s een complot zijn, het is gewoon een groepje dat overtuigd is van een naderend einde van de wereld en dat wil verkondigen.
Hans Erren
Eens. Alleen dat “groepje” is wat mager uitgedrukt. Kennelijk zo invloedrijk dat de Nederlandse regering er geen open kaart over durft te spelen. Zouden ze bang zijn gecanceld te worden door het clubje?
In de dagen na Javier Milei’s toespraak was de top zoek text op google: hoe wordt ik staatsburger van Argentinie.