Glorieuze geschiedenis. De viering in 1925 van het gouden doctoraat van Hendrik Lorentz bij de Hollandse Maatschappij. Lorentz geflankeerd door zijn echtgenote en Marie Curie met verder o.m. Paul Ehrenfest en diens boezemvriend Albert Einstein – die overigens de invloed van CO2 op het klimaat van tafel veegde – en de bloem van de natuurkunde in die dagen.
De Koninklijke Hollandsche Maatschappij van Wetenschappen te Haarlem is het oudste wetenschappelijke gezelschap van ons land. “Koninklijke” is danook pas toegevoegd nadat we een koninkrijk waren. Het gezelschap telt onder zijn oud-leden en leden veel van onze beroemdste geleerden. Daarnaast ook een aantal buitenlandse, zoals mijn favoriet in die groep, Benjamin Franklin. Hij was natuurkundige, boekdrukker en intellectuele voorman van de Amerikaanse vrijheidsstrijd tegen het Engelse koloniale regiem met zijn desastreuse belastingen en intellectuele repressie.
Ik beschouw het als een grote eer te zijn uitgenodigd om tot het gezelschap toe te treden als directeur. Directeuren zijn door hun voorgangers benoemd om hun verdiensten voor de wetenschap. Zij kiezen de leden om hun wetenschappelijke prestaties.
Gewoonlijk eindigt de relatie door overlijden van de betrokkene, die een lovend overlijdensbericht meekrijgt. Ik wilde dat niet afwachten en bood mijn ontslag aan.
Vanwege de zeldzaamheid van die gebeurtenis en de bijzondere reden, meen ik er goed aan te doen mijn collega’s en belangstellenden ervan kennis te geven.
***
Aan Bestuur en mededirecteuren van de
Koninklijke Hollandse Maatschappij
van Wetenschappen
te Haarlem
Met kennisgeving aan de Leden.
Betreft: verzoek ontslag als directeur.
Waarde collega’s,
De KHMW is een uitzonderlijke organisatie met een schitterende reputatie. Mijn besluit ontslag te vragen als uw mededirecteur is daarom mede om de aanleiding voorzeker nog uitzonderlijker. Ik wil het daarom goed toelichten. Ik besef echter, dat velen van u te druk bezet zijn om zich erin te kunnen verdiepen. Daarom voor hen eerst
In het kort
Na de tweede wereldoorlog is de wetenschap sterk geïnstitutionaliseerd. Onafhankelijk onderzoek werd zeldzaam. Het gevolg is een voortdurend groeiende bemoeienis van bestuurders, zelfs van afnemers van de onderzoeksresultaten. N.m.m. is dat juist, wat de grondleggers van de Hollandse Maatschappij wilden voorkomen. Zij wilden als vooraanstaande burgers kennisnemen van bevindingen van onaangestuurde knappe onderzoekers, om daarna zelf te beslissen, wat zij het beste vonden voor land en volk en natuurlijk voor hun zaken. Ik bemerk dat dit beginsel door de KHMW, zo het niet verlaten is, in de afgelopen jaren niet meer in de praktijk is gebracht. In die tijd kwamen alleen gecanoniseerde wetenschappelijke inzichten aan de orde.
Er zijn verschillende kwesties van onschatbaar grote betekenis voor land en volk, zoals de energievoorziening, klimaatsturing, eigen voedselvoorziening, bemesting van landbouwgrond, pesticiden en nieuwe medicijnen, waarover in de betrokken wetenschappen grote verschillen van inzicht bestaan.
Door de directeuren alleen de gecanoniseerde voor te houden, verguist de Maatschappij zijn erfgoed. Ik voel mij er niet langer in thuis. Al denk ik nog steeds met het grootste genoegen terug aan eerdere jaren en natuurlijk aan de vele interessante contacten met leden en directeuren. Het is gelukkig nog steeds een gezelschap dat veel toptalent bijeen brengt.
Motivatie
De Maatschappij ontstond toen vooruitziende kooplieden, bestuurders en bankiers beseften dat nieuwe wetenschappelijke inzichten, die sinds de verlichting ontstonden, van belang waren voor het lands- en stadsbestuur, voor hun zaken en voor welvaart en welzijn in het algemeen. Ook voordien was er wetenschap, maar die was vooral ten dienste van het gedachtengoed van heersers en kerk. Dat het huisarrest en publicatieverbod van Galileï gebaseerd was op het getuigenis van de voornaamste toenmalige Italiaanse geleerden op zijn vakgebied, was in Holland goed bekend. Evenals dat hun pseudo wetenschappelijke bewijsvoering het gevolg was van de patronage, die boekenwijsheid vaststaand en dus superieur aan de proefondervindelijke wijsbegeerte achtte.
De Hollandse Maatschappij is daarom zo ingericht, dat het contact tussen bestuurders en wetenschap niet mank ging aan hetzelfde euvel. Regenten wilden de ongekuiste bevindingen van zelfstandige onderzoekers vernemen, waarna ze zelf konden beslissen, wat het best was voor land, volk en hun zaken.
De regenten die destijds de samenleving bestuurden en waartoe later de oprichters van de Hollandse Maatschappij behoorden, toonden metterdaad, dat het hen niet uitsluitend ging om kennisneming van gecanoniseerde wetenschap. Omdat voor de navigatie op zee de bepaling van de geografische lengte belangrijk was hadden die een prijsvraag uitgeschreven. Galileo Galileï won de prijs. Hij bedacht een astronomische klok, die geen last had van zeegolven. Zijn rechters, door canontrouwe geleerden ondersteund, stonden niet toe, dat hij zijn prijs in ontvangst ging nemen. Waarop onze voorgangers hem die per bode toestuurden. Ook in Engeland was er zo’n prijsvraag, waarbij gecanoniseerde wetenschap, de uitreiking van de prijs blokkeerde. De klokkenmaker die daar een iets minder precieze, maar wel praktischer uurwerk construeerde, werd zijn prijs door de gevestigde wetenschap onthouden. Dat hij jaren later toch nog wat geld kreeg, kwam door een koning op voorspraak van de admiraliteit, niet van gevestigde wetenschap.
Dergelijk historische lessen maken dat ik trots ben deel te hebben uitgemaakt van het Haarlems gezelschap, waarin zij geïnstitutionaliseerd waren.
In de laatste jaren is dat schitterende beginsel in de KHMW ondergesneeuwd. Dat is deels het gevolg van het feit, dat veel wetenschap institutioneel bedreven wordt. Besturen van onderzoeksinstituten en universiteiten hebben belangen en verantwoordelijkheden, die van invloed zijn op de keus van medewerkers en op getrokken conclusies. Geldverstrekkers hebben voorkeuren, stellen voorwaarden en beïnvloeden zo richting en en conclusies van het onderzoek. Dat maakt geïnstitutionaliseerde wetenschap meer een middel om de wensen van het bestuur kracht bij te zetten dan een richtingaanwijzer die het bestuur de beste weg wijst en dwaalwegen als zodanig markeert.
Omdat energie de Hamiltoniaan is van de bewegingsvergelijkingen is de energievoorziening het sine qua non voor het leven op Aarde. Die voorziening staat nu op de schop. Er is een voortijdige transitie in gang gezet, die technisch en economisch rampzalig is. Dat betekent weg productie, weg voedsel, weg transport, weg leven. Ook al zal dat niet iedereen tegelijk en even hard treffen, voor de massa betekent het diepe ellende.
Talloze onafhankelijke geleerden en onderzoekers hebben gewaarschuwd en geprotesteerd. Hun stem wordt niet gehoord. Als er iets naar buiten siepelt, wordt dat door beïnvloeders ingebed en ontkracht als nepnieuws van complotdenkers. Ik ken talloze onderzoekers, eminente geleerden, wereldwijd, die het dubbel en dwars waard zijn over die onderwerpen aangehoord te worden. Dat de KHMW daaraan voorbij gaat, er zelfs voor waakt dat de directeuren alleen gecanoniseerde wetenschap krijgen voorgeschoteld, maakt het instituut voor mij tijdverkwisting en zonde van het geld.
Gecanoniseerde wetenschap vindt zijn weg wel naar bestuurders, financiers en overheid. Daarvoor is geen aparte maatschappij nodig. Die is goed genoeg georganiseerd om zijn licht buiten de korenmaat te houden En om, als iets niet klopt, gauw even een epicycle aan een niet kloppende baanberekening toe te voegen, waardoor de ontdekking van de fout een tijdje opschuift.
Deze dingen trek ik mij bijzonder aan, omdat ik in mijn werkzame leven als onderzoek organisator ruim dertig jaar strijd heb moeten voeren tegen centralistische pogingen wetenschappelijk onderzoek bestuurlijk te beïnvloeden.
Het was een strijd waarin niet minder dan drie achtereen volgende ministers mijn ontslag hebben willen bewerkstelligen. Dat laat zijn sporen na. Ik denk, overigens dat mijn optreden juist een aanleiding was voor de Hollandse Maatschappij om mij aan te trekken.
Kees le Pair.
Ik heb vaak genoten en veel geleerd van mijn verbintenis met de Maatschappij. En ik heb er veel contact met vrienden en hoog geachte collega’s gehad, waarvoor ik dankbaar ben en die ik blijf waarderen. Ik heb ook de kleine staf bewonderd, die de organisatie verzorgde. Vriendelijk, hulpvaardig, kort van stof en bijzonder efficiënt en effectief. Een prachtige erfenis van een schitterend verleden. Ik was trots erbij te horen.
Ik vraag daarom mij eervol ontslag als uw mede-directeur te geven. De eer schrijf ik toe aan de HMW, zoals die vroeger was en waarvoor hij vooral was opgezet.
Ik eindig met de wens: hervind uw schitterend verleden.
Hoogachtend,
Kees le Pair
***
Respect voor uw beslissing
Juist
Respect
En die K
Kan beter landelijk
Afgeschaft worden
BTW
Waarom zijn Grondwetsschending en
Professor Pootjes
Hier
Verboden onderwerpen?
Zeer knap zulke stap, getuige mij dat er toch flink wat mis is in de hedendaagse wetenschap, deze beslissing komt niet over 1 nacht dat weet ik zeker.
zo Kees,
Dat punt heb je mooi gemaakt.
Benieuwd of de bazuinen nu gaan klinken in het Pantheon.
Eén ding, te belangrijk om niet op te merken.
Je schrijft: “Er zijn verschillende kwesties van onschatbaar grote betekenis voor land en volk, zoals de […] klimaatsturing …”.
Nee!
Driewerf nee!!!
Klimaatsturing is als de hoogst menselijke vorm van hybris uit den boze – waar zeker wetenschappers zich verre van moeten houden!
Inderdaad, Kees zal niet over één nacht ijs zijn gegaan. Ik hoop ook dat deze klaroenstoot de klemmende windvaantjes der politici een stukje de goede richting in zal doen bewegen.
En enig schaamrood zal veroorzaken bij het establishment van de KHMW.
Ook sterkte wens ik hen; Iemand met ballen uit hun midden is weggevallen…
@Leonardo,
Waarom is klimaatsturing uit den boze?
Je statement klinkt als een verkettering. Zoals wetenschappers in vroege tijden ooit ondergingen…
‘Klimaatsturing’ is een nonsens term. Het klimaat kan niet ‘gestuurd’ worden, laat staan dat men de koers kan weten en uitzetten. De mensheid zit niet bij god aan tafel, en diegenen die denken dat we dat wel doen die zullen in hun eigen hubris ten onder gaan. Lees het maar na in Genesis, dat verhaal van die toren. Helaas zullen ze waarschijnlijk rest van ons meesleuren in hun val, maar dat ligt dan aan onszelf.
Bas
Het klimaat stuurt zichzelf en de mens heeft hierin door verstedelijking, infrastructuur, landbouwgronden en de daarmee samenhangende boskap een bescheiden invloed.
Helaas zet diezelfde mens daarbij tegenwoordig en méér dan noodzakelijk zijn leefmilieu letterlijk op de tocht door verkeerd landgebruik en het steeds verder knagen aan wat er nog rest aan andere waarden als rust en ruimte natuur (of wat er nog op lijkt) en stilte.
Ook ik zou liever “adaptatie op een veranderend klimaat” zien. Dat blijft voor een gesettelde mens een belangrijke noodzaak om te overleven in een op zich vijandige natuur. Waarvan we zo goed en zo overwogen mogelijk een voor ons mensen nuttig gebruik maken
leonardo, je moer de hele zin lezen en geen zaken uit context trekken. Er staat ” ..klimaatsturing… waarover in de betrokken wetenschappen grote verschillen van inzicht bestaan”.
Over dergelijk beleid bestaat nog onenigheid, zowel in de wetenschap als op dociale media en bij beleidsmakers.
Waar geen wetenschappelijke onenigheid meer over bestaat, is de oorzaak van klimaatverandering. Alle wetenschap wijst broeikasgassen aan als hoofdfactor. Dat is het resultaat van decennia onderzoek.
Onze Jan zit weer te trollen, Hans.
Hij denkt dat zijn mening heel belangrijk is.
Zwaarwegend ook, niet te negeren.
Vandaar dat hij iedere keer zijn regenjas opendoet, de potloodventer.
Maar ’t is en blijft een potloodstompje.
“…. je moer de hele zin lezen en geen zaken uit context trekken. Er staat ” ..klimaatsturing… waarover in de betrokken wetenschappen grote verschillen van inzicht bestaan”.”
FG Ook ik was er bijna ingetrapt maar na het goed lezen klopt je opmerking.
Maar ook is ‘klimaatsturing’ onzin, ongewenst en gezien huidige staat van kennis misdadig.
“Over dergelijk beleid bestaat nog onenigheid, zowel in de wetenschap als op dociale media en bij beleidsmakers.”
FG gelukkig maar en na meer inzicht kan nee moet het van tafel.
“Waar geen wetenschappelijke onenigheid meer over bestaat, is de oorzaak van klimaatverandering. Alle wetenschap wijst broeikasgassen aan als hoofdfactor. Dat is het resultaat van decennia onderzoek.”
FG hier volledig mee ONEENS.
@leonardo: alleen maar beledigen betekent dat je geen goed weerwoord kunt geven!
@Frans Galjee: waarom ben jij het niet eens met de conclusie van alle wetenschap en decennia onderzoek?
“@Frans Galjee: waarom ben jij het niet eens met de conclusie van alle wetenschap en decennia onderzoek?”
FG waarschijnlijk omdat ik decennia lang onderzoeker ben geweest en die wetenschap heb zien veranderen. Mijn verzet daartegen heeft uiteindelijk geleid tot vervroegd pensionering. Maar dat is verder van geen belang.
Inhoudelijk is mijn mening dat die klimaatwetenschap nog in de kinderschoenen staat.
Ah, alleen maar “waarschijnlijk” en een “mening”…
Chapeau! Het ligt in het verlengde van de gepolitiseerde Universiteiten zoals de TU-Delft, die eenzijdige en schadelijke klimaat en energie politiek als wetenschappelijk fundament heeft aangenomen en een eredoctoraat aan een wetenschappelijk incompetente politicus (Timmermans) verleende.
En toen viel de stroom uit voor 20.000 woningen en bedrijven in de GroenLinkse gemeente Amsterdam, zoals reeds door vele wetenschappelijke critici van wisselvallige ‘hernieuwbare’ energievoorziening als toenemend maatschappelijk en onvermijdelijk werd voorspeld.
@Scheffer – de klimmatmachine werkt niet maar dat wis Fetze Alsvanouds van de universiteit van Harderwijk al jaren geleden te vertellen
https://www.youtube.com/watch?v=JWW3fO-rKmM
60.000 woningen en bedrijven noemde het NOS journaal. Had de Hem elektriciteits (kolen) centrale nog bestaan …………..
Stroomuitval zal zelf landelijk steeds meer BUA worden bij toenemende ‘hernieuwbare’ energie.
Wat een ellende. Toch? Ik ben het met je eens, Kees. We worden met z’n allen dom gehouden. We zijn op een weg waar AI het onafhankelijke wetenschappelijk denken voor ons gaat overnemen.
Deze tijd moet een hard gelag zijn voor mensen als C. le Pair , C. de Lange, Guus Berkhout en vele anderen die het land opbouwden en nu lijdzaam moeten toezien hoe het hetgeen zij bouwden weer wordt afgebroken en de verantwoordelijken daarvoor hen letterlijk recht in het gezicht uitlachen.
TNO werd ooit opgericht als natuur wetenschappelijk instituut , maar – de afdeling ‘hernieuwbare energie – is nu een verkoopkantoor van de overheid waar ze -onder andere- zonnepaneelfietspaden verkopen . Gevuld met volledig , maar dan ook volledig, gehersenspoelde mensen .
Wageningen , waar Louise fresco bestuursvoorzitter was; die nog had gewerkt met Norman Borlaug en kan worden beschouwd als een internationaal autoriteit, fungeert als instituut voor de verkoop van -onder andere- stikstof- economie en verder alles waarmee biljoenen markten kunnen worden gecreëerd; bevolkt door veganistische klimaatgekkies . ( synthetisch voedsel )
Wat ik echter nooit heb begrepen is: dat ingenieurs – opgeleid aan de TU ’s – en aangesloten bij het KIVI, nooit van zich lieten horen toen werd ingezet op het – willens en wetens – weer afbreken van de energievoorziening, nadat die het optimum had bereikt.
Alsof de praktijk van een open hartoperatie weer werd teruggeschroefd naar de eerste keer.
En dat mensen dan gaan uitleggen waarom Tennet het Netwerk moet verdubbelen en dat de capaciteit van de kabels verdubbeld moet worden. ”Omdat dat nodig is om de energievoorziening te blijven garanderen ” Dat terwijl de stoppen uit de muur slaan . Hallucinant.
De mensen die daarachter zitten horen opgepakt te worden en berecht wegens verspilling en sabotage , zoals Rype zeilmaker stelt, en het blokkeren van de toekomst van de volgende generatie. ( Hun eigen klein kinderen )
Bert is Back!
Laatst stond een artikel over de universiteit van Wageningen, ze hadden een doorbraak uitvinding gedaan, ze konden van gras papier maken, dat spaarde bomen.
Nou zeg wat een primeur, nu zeg ik het papierfabriek bij ons in de buurt draait al een paar jaar papier uit gras, en de rest uit oud papier waar ze lang geleden een prijs voor hebben gekregen toen cradle to cradle opkwam.
Nu laat ik vertellen dat ze dat al 40 jaar deden, wie is nu de domme?
Maakten de Egyptenaren niet papier uit gras? Papyrus is riet, en riet is een gras. Zo oud als de beschavingen. De aanwijzing zit in de naam. Ze lopen een beetje achter, daar in Wageningen.
Dat is correct, er is wel meer papier te maken zonder grote ingrepen in de natuur.
Maar wat maakt het uit bomen stoken mag ook, natuurvernieteging op zee mag ook, alles mag, behalve het klootjesvolk dat mag zo goed als niks, och jawel hoor bijna vergeten, belasting betalen.
In een grijs verleden een Grafische opleiding gevolgd in Amsterdam.
Daar leerde ik dat papier van Esparto gras het boek dikker leek lijken.
De olifant-met-een-dikke-huid zal je bedoelen.
Trolleke, heb je ook maar iets begrepen van de brief van Kees le Pair? Nee, natuurlijk niet. Je werd vroeger op school niet voor niks zo gepest. Omdat je geen feeling hebt met de maatschappij om je heen!
Er zijn buigers en barsters. Le Pair is een barster. Aan het aantal KHMW-leden die buigt of barst, zal te zien zijn hoe zijn afscheid daar valt. Ik vrees dat de meesten zullen meebuigen met de krachten en niet de weg van Le Pair zullen durven te volgen.
De presidente schreef mij, dat het niet het beleid van de kon.mij is, mijn bief aan leden door te sturen.
Kees le Pair
Misschien kan CLINTEL voor een open brief aan de politiek zorgen?
Overigens en met alle respect een wijs besluit dat navolging verdient.
Wàààt ??
Hebben ze geen clubblad?
“Waarschijnlijk niet, maar volgens mij genoeg andere alternatieve kanalen. Bij de MSM kom je aan een gesloten deur.
Eerlijk gezegd sta ik er niet eens van te kijken, het type rot dat onze systemen is binnengedrongen is als een parasiet, het vreet net zo lang door tot het elk stuk van de organisatie heeft aangevreten, wat overblijft is een lege huls welke enkel nog dienst doet om hen die zich verdienstelijk hebben opgesteld aan het systeem te belonen.
Ik zou er niet teveel bij stilstaan, de beslissing is gemaakt, het wordt tijd om de wereld verlost van alle ballast opnieuw te beleven.
Dit is toch een ingekomen stuk dat op de jaarvergadering behandeld moet worden?
Geachte heer Le Pair, beste Kees.
Aan de onderbouwing van uw verzoek tot ontslag is niets toe te voegen; kort en krachtig, helder en duidelijk.
Respect.
Wellicht dat uw beslissing ook voor een deel wordt ingegeven door uw leeftijd in de zin van dat u niet meer verwacht dat het tijdens uw leven nog eens anders, ander woord voor beter, wordt.
Ik zie overigens wel kleine lichtpuntjes en dit is er zo een:
https://www.parool.nl/columns-opinie/vu-docent-over-berispte-collega-na-israeluitspraak-gevaarlijk-precedent-straks-vindt-bbb-mijn-colleges-over-landbouw-ook-activistisch~b11c3af9/
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er dingen aan het veranderen zijn. Onlangs heeft de TK via een motie gevraagd om meer inzicht in de besteding van het ruime miljard euro dat de NPO ‘namens ons’ mag besteden.
Verder wordt er bij de komende verkiezingen voor het Europese Parlement een stevige ruk naar ‘rechts’ verwacht. Zelf zou ik het eerder een forse groei van de belangstelling voor de noden van de gewone burger/belastingbetaler willen noemen.
Rest mij nog een verzoek; blijf alsjeblieft wel reageren hier op CG.
Met vriendelijke groet.
Nu alles van de wetenschap bekend is geworden en vaststaat is enig onderzoek niet meer noodzakelijk en discussie ongewenst. Klimaat, energie en voedsel voorziening zijn nu dode vakgebieden geworden net als de griekse en Romeinse cultuur. Het instituut is dan hooguit een bijgebouw van het Teylers Museum aan de overkant van het Spaarne gewijd aan de verwondering en erover nadenken uit een grijs verleden. Dat dit nadenken en erover discussiëren is afgeschaft is net zoals ook de blauwe tram in de stad is afgeschaft. Het is geschiedenis geworden wat nog wel publiek trekt op de open Monumentendag. Portretten van naam zijn eens geweest. Nu bestudeert men anoniem het heilige boek net als alle andere geloven doen met hun heilge boek.
De betekenis van de uitspraak van Klaus Schwab, waarmee hij duidde dat politiek/bestuur en wetenschap zonder democratische inmenging het beste is voor ons, wordt steeds helderder.
“De betekenis van de uitspraak van Klaus Schwab, waarmee hij duidde dat politiek/bestuur en wetenschap zonder democratische inmenging het beste is voor ons, wordt steeds helderder.”
FG Het maakt helemaal niet uit wie dit heeft gezegd omdat zoals in eerdere situaties van grote dreiging er vaak een crisisbeleid kwam of nodig was met vergaande bevoegdheden om slagvaardig een crisis het hoofd te kunnen bieden.
Democratische processen werken vertragend of verstikkend en moeten dan tijdelijk terzijde worden geschoven. Dat lijkt mij helder en vanzelfsprekend. Of er sprake is van een crisis is voor mij overduidelijk en nogmaals die crisis is NIET een klimaatcrisis.
Al die hysterische aandacht voor het WEF maakt deze club trouwens belangrijker dan ze zijn en hun eigenlijke boodschap verdwijnt dan onterecht naar de achtergrond.
Tot slot wat democratische inmenging en wetenschap rechtstreeks met elkaar te maken zouden hebben dat wil ik gezien de onzin hiervan niet eens weten. Ik wens politiek en wetenschap volkomen gescheiden te zien.
Frans Galjee
Welk crisisorgaan had je daarbij in gedachte? Wel graag een dat nog niet aan de leiband loopt.
Volgens mij is dat net de reden van de opzegging van Kees le Pair. Welke overheid kan nog bogen op enig vertrouwen. Kennelijk hebben zij het vertrouwen dat ze ooit hadden te grabbel gegooid.
FG En over die democratie of democratische inmenging de huidige democratie is in verval. Alle symptomen zijn zichtbaar en het geldt niet uitsluitend voor ons land. De staat van de democratie is nu zo slecht dat er behoefte ontstaat aan een charismatisch leider een die de orde weer kan herstellen.
Een democratie in verval wordt al snel een dictatuur van de massa door mij vaak aangegeven als een dictatuur van het onbenul. In Grieks is hier een woord voor namelijk een ochlocratie.
Resumerend, we kunnen dit erkennen en bewust gaan zoeken of aansturen op die charismatische leider als natuurlijk een dictatuur of gewoon alle ontwikkelingen negeren en er achter gaan komen dat huidige zogenaamde democratie niets anders is als een dictatuur die ons overkomt. Bij dit laatste hebben we ook niet door dat we aan die dictatuur zelf hard hebben meegewerkt.
Ik kies voor de eerste optie omdat er nog wat regie ligt bij de burgers.
He he, FG, je ziet het, iedere dag kun je het zien, iedere dag kun je het merken, de afgelopen dagen hebben ze Nederland ongevraagd opgezadeld met de spreidingswet.
Boem Nederland ontploft, en zo gaat het beetje bij beetje verder.
Onze eigen Nederlandse kinderen krijgen al jaren geen woning meer.
Is dit racisme, of Nederland verneuken, ieder vult het zelf maar in.
Hier had een referendum voor moeten zijn.
Frans Galjee
Met het eerste ben ik het van harte eens.
Bij een Charismatisch leider kan ik me eigenlijk in deze situatie weinig voorstellen omdat het al snel tot botsingen met allerlei groeperingen zal leiden. Om die reden zou ik vooralsnog eerder mensen kiezen met veel kennis van zaken en zo min mogelijk politieke aspiraties. Liefst voorgedragen uit een reeks beschikbare kandidaten en naar rato en instemming gekozen door zoveel mogelijk van de huidige groeperingen.
Eigenlijk zoals Guus Berkhout eerder voorstelde. Met vervolgens de macht bij de gekozen volksvertegenwoordiging en het herstel van het referendum op de meest heikele punten. Alleen dan kan volgens mij het vertrouwen in de politiek geleidelijk terugkeren. Nu is het bijna tot het nulpunt gedaald.
De verkiezingen hebben laten zien dat de bevolking grosso modo schoon genoeg heeft van een democratie die maar één dag duurt. De verkiezingsdag. Omdat de volksvertegenwoordiging zich monddood laat maken. En men daarna, aan de hand van het lobbyistencircuit en top down, gewoon zijn gang gaat.
Zonder me in alle opzichten achter het betoog op te stellen, lijkt het me toch i in hoge mate relevant om tot oplossingen te komen.
https://www.youtube.com/watch?v=jikZjtbXvOI
Beste Kees,
Respect voor je besluit maar mij rest de vraag waarom zo laat. Die teloorgang van de wetenschap is al zo lang gaande. Welke wellicht recente ontwikkeling of gebeurtenis heeft jou dit nu doen besluiten?
Mvg,
Frans
Tja, wie niet met ons is, is tegen.
Ik las toevallig even de discussie tussen de president en Kees, hier:
https://www.clepair.net/afscheidKHMW.html
Ik vond haar weigering om de brief aan leden/mede directeuren door te geven juist wel respectloos en in zekere zin is dit dus nu wel een echt oneervol afscheid. Jammer. Geef je over de jaren tijd van jezelf voor een vereniging – waarschijnlijk alles natuurlijk Pro Deo – en krijg je aan het einde stank voor dank. Welkom in de wereld waar de meeste mensen alleen nog maar kinderen zijn van de god van geld. Als je een dokter wilt worden moet je een studie doen waarvan het resultaat alreeds vast staat….anders krijg je geen geld en wordt je ook geen Dr…. Merkwaardig. Met het voorbeeld van Galileo liet Kees juist goed zien dat dat precies was wat de oprichters van de vereniging nooit hadden gewild.
Ah, alleen maar “waarschijnlijk” en een “mening”…