Van een onzer correspondenten.
Het CBS heeft – na uitgebreide consultatie van een breed scala aan stakeholders, waaronder diverse ministeries en onderzoeksinstellingen – een dashboard gemaakt waarin met grafieken te zien is hoe Nederland er voor staat op de verschillende onderdelen van de Green Deal. Naast allerlei CBS-cijfers – bijvoorbeeld over energie en broeikasgassen – heeft men ook informatie van het KNMI in het dashboard opgenomen. Het KNMI is een belangrijke partner van het CBS. De samenwerking tussen beide organisaties bewijst dat ze elkaar goed aanvullen als het gaat om data over klimaat, weer, maatschappij, milieu en natuur.
CBS onomwonden: ‘De oorzaak van de opwarming van de aarde is CO2-uitstoot. Die is tegen te gaan door minder fossiele brandstoffen te verbruiken en meer hernieuwbare energiebronnen in te zetten, zoals zon en wind.’
Belangrijke rol spelen de Green Deal-doelen van de Europese Unie. Die komen terug in het dashboard, zodat men aan de gebruikers kan laten zien waar Nederland nu op hoofdlijnen staat. Het Green Deal dashboard is op 8 december 2023 door het CBS gelanceerd. Vóór de lancering is het concept nog op twee momenten voorgelegd aan de gebruikers om – daar waar nodig – verbeteringen door te voeren.
Het is volgens het CBS duidelijk een product in ontwikkeling. Men wil het de komende maanden nog aanvullen met onderwerpen zoals circulariteit en milieu – denk daarbij aan cijfers over de kwaliteit van water, lucht en bodem. Daarnaast komt er informatie over natuurlijk kapitaal, biodiversiteit en financieel-economische activiteiten in het dashboard.
Climategate.nl schreef al eerder over deze ontwikkeling. Uw correspondent eerder: eenzijdige dataverzameling, zoals bij het CBS, is de doodsteek voor betrouwbare wetenschap. Het instituut is een draaimolen op de kermis van klimaatalarmisme. Zie hier.
***
Bron hier.
***
‘De oorzaak van de opwarming van de aarde is CO2-uitstoot.” en zolang men dat blijft geloven en herhalen, gaat het goed.
Dat zonnepanelen, windmolens en waterstof ‘normaal’ zijn is al geheel in het denken ingebed. Als ik -zelfs hier- stel dat dat niet normaal is , krijg ik de hele club over me heen.
Zelfs dat het netwerk ‘ vol zou zijn ‘ en daarom uitgebreid moet worden, zit al helemaal in het denken ingebed.
“Als ik -zelfs hier- stel dat dat niet normaal is , krijg ik de hele club over me heen.”
FG Man stop toch eens die miskende professor uit te hangen. Die slachtofferrol zoek je zelf op terwijl je niet eens weet of leest wat anderen hier schrijven. Het dringt niet meer tot je door. Vraagje werd jij vroeger bv op school gepest? Dat zou mij niet verbazen.
@heer Galjee,
U bent in ieder geval een van degenen die het normaal vindt allemaal ja . Dat komt omdat u vroeger bij TNO werkte.
Hét natuurwetenschappelijk instituut van Nederland .
oeps , vergat uw tweede vraag te beantwoorden . Ja, ik was zo’n jongetje inderdaad dat voortdurend in elkaar werd geslagen , waarbij hij – de aanvaller – dan gelijk kreeg van de hoofdmeester en ik straf.
Misschien was het u wel ’s opgevallen dat ik al vaker de ik vergelijking maakte met de grote -mensenwereld. Ik stel me zo voor dat u het jongetje was dat lachend en schreeuwend aan de klant stond, terwijl ik in elkaar geslagen werd.
Ik heb een grote afkeer van lafaard en wegkijkers daardoor ontwikkeld .
“ U bent in ieder geval een van degenen die het normaal vindt allemaal ja . Dat komt omdat u vroeger bij TNO werkte.”
FG Jij weet blijkbaar helemaal niet wat ik vind of weet. Allemaal? lekker duidelijk _ en dan omdat ik bij TNO zou hebben gewerkt. Onzin en het was ECN.
“Ik stel me zo voor dat u het jongetje was dat lachend en schreeuwend aan de klant stond, terwijl ik in elkaar geslagen werd.”
FG weer helemaal mis want juist om pesten tegen te gaan werden potentiële slachtoffers naast mij in de klas geplaatst. Ik liet pesten niet toe en had blijkbaar voldoende overwicht.
Gek he Frans? Ik ben redelijk klein van postuur maar werd nooit gepest, noch op school, nog bij de luchtmacht en nog bij mijn verdere werkkringen of in de diverse verenigingen waar ik bestuursfuncties heb gehad.
Kortom, heel herkenbaar wat je daar schrijft.:)
Als ik ooit bij DWDD zou hebben gewerkt zou die van Nieuwkerk al lang wat gebitsbeschadigingen hebben opgelopen. Als..want ik heb nooit de ambitie gehad om in zo’n rattenhol te werken.
Dan maar geen miljonair.
@hr Galjee ,
en u bent het – als wetenschapper – nog steeds eens met wat het natuurwetenschappelijk instituut TNO nog steeds uitdraagt ?
https://www.tno.nl/nl/duurzaam/onze-kijk-duurzame-samenleving/
en u bent het – als wetenschapper – nog steeds eens met wat het natuurwetenschappelijk instituut TNO nog steeds uitdraagt ?”
FG deels eens en deels oneens.
TNO ik lees er
“Bij TNO gaan we voor een duurzame samenleving. Een samenleving die bestand is tegen het veranderende klimaat en bijdraagt aan een circulaire economie. Een samenleving met een duurzame leefomgeving, duurzame energie en een duurzame industrie.”
FG prima toch een duurzame samenleving op een wijze dat we onze planeet duurzaam kunnen blijven gebruiken.
De afgelopen eeuw gingen we erop vooruit als het gaat om welvaart en welzijn. Maar dit heeft gevolgen voor onze leefomgeving en het milieu. Het klimaat verandert, natuurlijke hulpbronnen raken op, de bodem daalt en de biodiversiteit wordt bedreigd. Met als gevolg? Complexe uitdagingen en uiteenlopende belangen. We willen ruimte voor industrie, landbouw en mobiliteit. Maar ook de stikstofuitstoot terugdringen. We gaan voor duurzame energieopwekking en woningbouw. Maar ook voor landschapsbehoud. En de toepassing van circulaire grondstoffen staat soms pal tegenover de concurrerende ‘low cost’-industrie.”
FG ja wederom prima al zal blijken dat we voor ons land terug moeten in aantal bewoners.
“Om onze samenleving duurzaam te maken, moeten we minder schadelijke stoffen uitstoten. Dit staat ook vastgelegd in de klimaatdoelstellingen. Daarnaast moeten we bouwen aan een circulaire economie om evenwichtige keuzes te maken over het gebruik van grondstoffen. En we moeten voorbereid zijn op veranderingen in ons klimaat. Om dit te bereiken richten we ons bij TNO op een duurzame leefomgeving, duurzame energie en een duurzame industrie. Hierbij zoeken we naar integrale oplossingen op systeemniveau. Dit zijn oplossingen die de veranderende behoeften van samenleving, milieu en economie in balans brengen.”
FG zonder die zin: “Dit staat ook vastgelegd in de klimaatdoelstellingen.” Want dat is onzin wel eens met wat algemene omschrijving.
“We zetten ons in om een leefomgeving met een goede leefbaarheid te realiseren. Hierin kunnen we wonen, werken en onszelf verplaatsen zonder dat dit ten koste gaat van het milieu.”
FG prachtig toch.
“Bij TNO ontwikkelen we slimme en duurzame technologie gericht op veilige en efficiënte mobiliteit en logistiek zonder uitstoot van CO2. Ook ontwikkelen we concepten voor energieneutrale, gezonde en veilige gebouwen met een duurzame warmtevoorziening. Daarnaast onderzoeken we de mogelijke effecten van klimaatverandering op gebouwen, infrastructuur en op bestaande en nieuwe voorzieningen. Ook richten we ons op circulariteit. We onderzoeken hoe we ketens van grondstoffen in onze leefomgeving kunnen sluiten en hoe we het gebruik van primaire grondstoffen kunnen vermijden.”
FG zonder die opmerking over CO2 uitstoot mee eens. Wel erg ambitieus.
“Het energiesysteem van de toekomst is stabiel, voor iedereen toegankelijk en duurzaam.”
FG mooi en hopelijk niet te kostbaar.
“Om dit te bereiken en de toenemende klimaatverandering tegen te gaan is een versnelling van de transitie naar een energievoorziening zonder uitstoot cruciaal.”
FG Nee want hier gaat men uit van dat oorzaak van klimaatverandering bekend en bewezen is. Nu nee dus.
“Wij richten ons op de innovatieve mix van technologische oplossingen die dat mogelijk maken. Denk aan energieopwekking uit zon, wind, biomassa en geothermie.”
FG niet te lang aan denken want genoemde technieken kunnen in mix niet meer dan enkele procenten uitmaken.
“Maar ook de ontwikkeling van schone energiedragers, zoals groene waterstof, technologieën voor energieopslag en een betrouwbare energie-infrastructuur. Daarnaast ontwikkelen we ontwerpen voor een betrouwbaar, toegankelijk en duurzaam energiesysteem.”
FG het werk bij TNO is voor vele jaren verzekerd. Het geheel staalt ambitie uit zonder dat er echt een visie is over hoe die toekomst er ook echt uit gaat zien.
“Een duurzame industrie is klimaatneutraal, zonder uitstoot van broeikasgassen en grotendeels circulair.”
FG klimaatneutraal is onzin.
“Fabrieken halen hun energie uit duurzaam geproduceerde elektriciteit, groen gas en waterstof. Wij ontwikkelen technologie voor de productie van deze energie.”
FG nu we wachten af in hoeverre dit nog gaat lukken en of er dan nog fabrieken hier zijn.
“Voor de chemische industrie richten we ons op het gebruik van hernieuwbare energie om warmte, waterstof en chemicaliën te produceren.”
FG wederom we wachten het af maar zijn niet hoopvol.
“Ook werken we aan het gebruik van hernieuwbare grondstoffen, zoals gerecyclede producten, biomassa en CO2. Daarnaast ontwerpen we producten en materialen die makkelijk te recyclen zijn en beter zijn voor het milieu.”
FG het klinkt te mooi om waar te zijn maar ambitieus is het zeker en zal voor TNO veel werk opleveren. CO2 als grondstof is wel geniaal gevonden.
Hoe zou het toch komen Frans dat de ambtenaren en politieke leiding van EZK er nog een paar schepjes ongebreidelde (en ongefundeerde) ambitie bovenop willen leggen, vergeleken met de er vrolijk op los fantaserende communicatiespecialisten van TNO ?
“Hoe zou het toch komen Frans dat de ambtenaren en politieke leiding van EZK er nog een paar schepjes ongebreidelde (en ongefundeerde) ambitie bovenop willen leggen, vergeleken met de er vrolijk op los fantaserende communicatiespecialisten van TNO ?”
Willem77, ik zag jouw reactie pas vanmorgen. Zeer goede vraag en een vraag die ik breder zelf mij ook vaak stel.
Eerlijk ik weet het antwoord niet maar heb er wel een gedachte bij.
Volgens mij zitten we in situatie van chaos waarbij de ratio al lang is ingeruild voor het vinden van een soort van rust in een elkaar aangeprate hype en angst. Niemand durft dan nog vragen te stellen en het hogere ‘doel’ leidt af van dat waar men zich onbewust wel ernstige zorgen over maakt. Het is een zelfversterkend destructief proces.
In die situatie worden handelen en keuzes maken niet meer vanuit een doordacht vooropgezet plan gemaakt.
Ik zie de oorzaak vooral in de falende en volstrekt ondeskundige leiding binnen EZK, incapabele ambtenaren die leven van papieren werkelijkheden. Niemand wordt afgerekend op zijn / haar falen en de groene investeerders spinnen garen bij dit stuurloze ‘feest voor de portemonnee’ en verdienen goud geld zonder iets van waarde te hoeven op te leveren.
Inmiddels wordt zo wel duidelijk hoe de infiltratie van de Neoliberalen is doorgedrongen in de burelen die de overheid van de door hen gewenste in formatie moet voorzien. Kunnen die lieden ook door échte ter zake deskundigen bevraagd worden?
Tijdens Covid bleek het met de deskundigheid niet zo bijster goed gesteld. Niet met de modellen, niet met de grafieken, niet met de berichtgeving, niet met de tolerantie van andere inzichten, enz.
Peter, zullen we ons gewoon tot de klimaatwaanzin beperken? Dat is al moeilijk genoeg.
De vergelijking mat Covid gaat trouwens vreselijk mank. Op klimaatgebied is er ruim voldoende expertise voorhanden en is er bovendien geen sprake van een acute dreiging voor de mensheid.
Dat was bij Covid totaal anders en ja, daar zijn ongetwijfeld ook fouten gemaakt en daar komt nu een Parlementaire Enquete naar.
Ik heb wel medelijden met de leden van die commissie die ongetwijfeld met gekromde tenen de rabiate nonsens van die van Houwelingen zullen moeten aanhoren.
Ik hoop dat er een stevige voorzitter komt.
AnthonyF
Ik snap dar je het gezien het doel van deze site tot het bespreken van een veranderend klimaat en de actie erop wilt beperken. Laat het je echter niet weerhouden je zelf af te vragen of de paniek die er mee wordt aangewakkerd niet een ander groter doel dient. Zelfs niet als je het denken daarover liever uit de weg gaat.
Bert
“Dat zonnepanelen, windmolens en waterstof ‘normaal’ zijn is al geheel in het denken ingebed. Als ik -zelfs hier- stel dat dat niet normaal is , krijg ik de hele club over me heen.”
Nee hoor, dan lees je niet goed of je bent kort van memorie of je twijfelt zwaar aan de integriteit van je lezers.
Ik zeg het nog maar eens. Windturbines vervuilen leefmilieu en landschap en dat geldt eveneens voor biomassacentrales en zonneakkers. Dat vervuilende aspect geldt overigens ook voor fabrieken, stallen, huizen auto’s, infrastructuur al zal dat niet iedereen met me eens zijn.
Maar de landschapsbepalende energiefabriek van windturbines en zonneakkers zijn het allerergst. Ze vreten mineralen en gaan ook nog eens veel te kort mee hebben een volledig dekkende back-up nodig en zijn voor een flink deel slecht recyclebaar.
Hoe doe je dat trouwens met voor 1 euro energie? Brief met postzegel: “Ik betaal niet”?
@Peter van beurden ,
Ik lees hier continu berichten waaruit evident duidelijk wordt dat bij de meeste respondenten het denken de gehele materie volledig is ingebed in het denken. Ik schrijf daarover ook in het essay ‘het einde van de vooruitgang ” . Het meest wonderlijke is dat mensen dat zelf niet in de gaten lijken te hebben . Zelfs Cornelia niet.
Deze site is gewoon een site van meestribbelaars . ( lees het artikel daarover op deze site ) die lekker meebabbelen over wat ze voorgeschoteld hebben gekregen in de media , maar niet zeggen: ”basta ‘.
Op dit artikel zou men verwachten dat men grote bezorgheid over de gevolgen en de rol van het CBS ( en andere adviesorganen van de overheid ) zou uitspreken, maar het blijft weer bij welles en niets spelletjes .
De reden dat mijn energierekening enkele jaren 1 euro bedroeg had te maken met 1) de teruggave van ca 500 euro 2) dat ik geen contract afsloot met warmteleverancier Eneco ( vandaag in het Parool een verhaal over vattenfall ) en 3) dat ik kook op campinggaz en 4 ) dat ik het geluk heb een appartementje te hebben dat op het Zuiden gelegen is en 5) dat ik een plaid over mijn benen leg als ik TV kijk en 6) dat ik vooral niet in de trucs van de energieleverancier trap die – bij de hoogste prijs – probeerde een vast contract af te sluiten of nog erger een dynamisch contract .
Al dat geleuter inzake de ‘ energietransitie ‘ , leidt af van het feit dat ‘ die is gebaseerd is op ultieme verspilling, uitputting van natuurlijke bronnen, leugens, oplichting, misleiding.
Dát wilde ik over het voetlicht brengen, maar dan begint er weer iemand over hoe ‘rendabel ‘ zonnepanelen wel niet zijn met een dynamisch contract of dat het net moet worden aangepast .
Bert
Van enige vertekening met betrekking tot feiten is hier dus wel sprake. 500 euro retour ten gevolge van een eerdere betaling. Koken op campinggas dat je neem ik even aan ook moet betalen, of anders degene wel van wie je het leent of krijgt en meebetalende appartement-bewoners die jouw flat en diverse kanten mee warm houden. Je weet het wel uit te kienen. Slim is het, gedeeltelijk klopt je redenering met de feiten, maar toch niet helemaal.
Een zuivere manier van het debat voeren is het echter niet. Het is meer van hoe krijg ik mijn gelijk met drogredeneringen.
Nou zal het me aan mijn reet roesten of je mij of wie dan ook een meestribbelaar noemt, maar zo gezien past die term op het debat vlak uitstekend op jezelf.
Je analyse van de verspilling deel ik. Ooit. in een ver verleden las ik eens een betoog van een Indiase econoom die beweerde dat onze wijze van landbouw bedrijven met het doel de mens in leven te houden 4x zoveel energie koste dan die van de boer die, zijn ervoor gereserveerde opgespaarde zaad van het jaar ervoor, opnieuw en handmatig zaaide in zijn zelf handmatig bewerkte en daarna geoogste akkertje.
Dat zou hier door eenieder een moestuintje te geven ook kunnen. Maar zou dat beter zijn voor de wereldbevolking als geheel?
Uiteindelijk is het gewoon: Het gemak dient de mens, daar kies je voor en dat mag wat kosten. Al denken puristen (preciezen) daar helemaal anders over dan degenen die vinden dat het leven ook nog iets anders te bieden heeft dan: “In het zweet des aanschijns zult gij uw brood verdienen”.
En dat kan alleen als je ook arbeidsintensieve techniek inschakelt waar ook weer anderen zorg voor dragen en niet de hele dag moet sappelen om in leven te blijven zoals die Indiase boer. Die daarmee, niet beter wetend, ook heel gelukkig was.
@ peter van Beurden: I rest my case. :-)
@Bert, ik schets vaak een dystopie, op welke wijze zou ik “het” niet in de gaten hebben?
Waarom ben jij zo zeker van die transitie economie? Mijn beeld van wat er op dit moment gaande is laat geen enkele economie meer zien, Europa wordt volledig uitgekleed (je hebt nog NIETS gezien, die boeren is slechts het begin) en wat overblijft is een leven dat volledig door de overheid wordt bepaald.
De enige economie die er zal zijn is die van de globalisten en overheden die het verder verdelen.
Ik zie dat meestribbelen van mij niet zo, ik heb tien jaar geleden het werk vaarwel gezet, dat was eigenlijk de aftrap naar “bekijk het maar ik ga lekker mijn eigen gang”.
Sorry Bert, op een enkele totale onbenul na zal niemand hier beweren dat je onzin kletst als je met goede argumenten de waanzin van CO2 en de daaraan gekoppelde armoedefuik van wind, zon en waterstof te kakken zet.
Dus niet zo somber man; kop op.
We gaan de goede kant op.
Nou, even lachen dan.
EX is weer begonnen met hun stupide acties tegen fossiel op de A12.
In hun haast om er toch maar bij te horen hebben ze zich samen met Greenpeace solidair verklaard met de boeren in Frankrijk.
Ja, die zitten echt te wachten op een stel criminele dwaallichten die tegen fossiel zijn terwijl die boeren vorige week hebben bereikt dat de hoge accijns op ‘boerendiesel’ weer wordt teruggeschroefd.
Die EX mietjes moeten uitkijken want Franse boeren zijn niet zo gecharmeerd van dit soort engnekken. De hooivork is altijd binnen handbereik.
PS.
Dit geldt ook voor Nederlandse boeren denk ik.
@ AnthonyF
U bent het perfecte voorbeeld van de meestribbelaar die meehelpt het proces steeds verder in het moeras te helpen. haha. Wellicht kent u de updates die geachte auteur van deze site ‘Gerard d’ Olivat ‘ elke dag verzorgd op de site van Raad en Daad, een site met maar liefst 18 duizend leden. Heroïsch wat hij doet, gezien de reacties van meestal niet meer dan een tiental leden die dan luiden: ”dank Gerard, dank, dank. ‘ Inhoudelijke reacties zijn zeldzaam en hebben dan meestal vooral betrekking op emotionele zaken. Kortom, het interesseert de mensen geen en reet.
En ja, het interesseert mij ook geen reet meer. Kan enkel nog lachen. ( vrienden van mij liggen echt in een kreukel als ik vertel over hoe een en ander in elkaar steekt )
Als ik bijvoorbeeld vertel dat EX mensen zoals u bij de neus hebben en dat u precies reageert, zoals bedoeld was . De perfecte meestribbelaar aldus.
Bert, iets beweren is prima. Maar kan je dit ook op een voor mij als simpele ziel te begrijpen manier uitleggen, want ik begrijp totaal niet wat je nu bedoelt.
‘Als ik bijvoorbeeld vertel dat EX mensen zoals u bij de neus hebben en dat u precies reageert, zoals bedoeld was . De perfecte meestribbelaar aldus’.
Oh, en die d’Olivat interesseert me geen bal. Een gefrustreerde en redelijk linkse ‘cineast’ die al lang in de vergetelheid is geraakt en nu ergens in een negorij in het midden van Frankrijk zich in leven probeert te houden met de handel in oude metalen op een leeftijd waarop verstandige mensen al lang genieten van een goed pensioen.
https://apollo-news.net/bloomberg-recherche-windkraft-betreiber-manipulierten-rechnungen-und-griffen-millionenbetraege-ab/
Ben benieuwd wat Bas G. hier over te melden heeft….
Johan, wat ben je nou weer voor een l.l.
Een beetje Bas zijn zondag verzieken. Kan je wel tegen iemand die ze niet allemaal op een rijtje heeft? Moet je mij nemen man.
Op artikel.
FG het CBS verzamelt data en komt middels het instrument van statistiek (oei) tot informatie. Elke stap van data naar informatie is interpretatie van data en hierbij ligt het gevaar dat een reeds aanwezige mening bevestigd zal worden. Die geclaimde onafhankelijkheid van dit instituut is er slechts op papier maar in werkelijkheid zijn CBS en Politiek nauw verbonden.
CBS is GEEN wetenschappelijk instituut en moet zich ook niet als zodanig gaan opwerpen. Ik ben ook geen schrijver als ik boeken verzamel.
De vergelijking met het KNMI is dat CBS geen wetenschappelijk onderzoek doet en KNMI als meteorologisch instituut dat wel doet aangaande weer en klimaat maar ook NIET doet naar klimaatverandering. De verbinding CBS en KNMI op terrein klimaatverandering is derhalve twee keer gevaarlijk en onwenselijk.
Beide instituten treden buiten hun vakgebieden en expertises.
‘Het KNMI is een belangrijke partner van het CBS. De samenwerking tussen beide organisaties bewijst dat ze elkaar goed aanvullen als het gaat om data over klimaat’ ……
Zou het woord ‘data’ vervangen door ‘onzin’
Frans, dat je stelt dat het CBS geen wetenschappelijk instituut is, daarmee trap je mij op mijn ziel. Om kennis te verzamelen moet je wel degelijk een behoorlijke wetenschappelijke inzet en kennis hebben om dat van een onderwerp gegevens te te verzamelen. Je moet je doelgebied kennen, weten wat je vraagt en hoe je dat vraagt. Het resultaat na een equete is dan een gestructureerde hoeveelheid data die dan wel enigszins gehandicapt is door de onvolledigheid van de vraagmethode en de fouten die bewust of onbewust door de respondent zijn ingebracht.
Dan wordt er mee gewerkt, de handicaps worden zo veel mogelijk ondervangen en dan kun je de data organiseren op wat je ermee wilt weten. Tot dan gaat alles goed, maar nu kan gaan spelen dat je de data subjectief of nog erger “gecorrigeerd ”
gaat gebruiken.
Mijn ervaring is en dat geldt niet alleen voor het CBS, is dat het onderzoek en de rapportage (indien toegestaan) best integer wordt uitgevoerd maar daarna wordt verdraaid of verzwegen.
Van het KNMI en RGD/TNO weet ik als insider dat informatie werd verzwegen of erger werd verdraaid door de politiek.
Dat beide instituten KNMI en CBS buiten hun vakgebieden en expertise treden ben ik het volledig mee eens.
Rond 1980 ben ik enige jaren betrokken geweest bij het opzetten van een statistiek over de toen nog nagenoeg onbekende automatisering die al enige tijd in Nederland plaatsvond.
Rene MH Giesen
Als de politiek binnensluipt in onderzoeksinstituten en universiteiten en journalistiek zijn de rapen gaar. En laat ik nu juist door de mate van eenzijdigheid menen te bespeuren dat het aan politieke inmenging niet ontbreekt.
Rene
“Frans, dat je stelt dat het CBS geen wetenschappelijk instituut is, daarmee trap je mij op mijn ziel. Om kennis te verzamelen moet je wel degelijk een behoorlijke wetenschappelijke inzet en kennis hebben om dat van een onderwerp gegevens te te verzamelen.
FG het was niet mijn bedoeling om je op je ziel te trappen. Ik had het erger kunnen maken door het CBS voor klimaatzaken met het IPCC te vergelijken maar gelukkig heb ik dat niet gedaan.
Mvg,
Rene MH Giesen
Ik zou me zo maar kunnen voorstellen dat het verschijnsel van die inmenging of sturing nog niet in de mate van nu was doorgedrongen in de jaren voorafgaande aan 1980. Ook het onderwijs is daarna nogal fors, sluipend en niet ten goede veranderd.
Vroeger werd er vast en zeker een beetje gerommeld om een rijksweg te verbreden of om een bouwterrein geschikt te maken, een leugentje om bestwil zeg maar.
tegenwoordig zijn de leugens zo groot dat een heel land naar de verdommenis wordt geholpen zonder enig wetenschappelijk bewijs, CBS, KNMI, en al die grote Nederlandse organisaties zijn corrupt tot op het bot.
waar er vroeger misschien nog een soort van moreel arbeidsethos bestond is alles wat ze heden ten dage produceren bedrog. En al die bobo’s bij die instituten liegen er vrolijk op los en houden elkaar uit de wind.
Je ziet bij de opzet van de bestuurslagen in die organisaties exact terug hoe de hele globalistische wereld vanaf de VN tot aan Rutte en daar onder in elkaar steekt.
De term “global maffia” is méér op z’n plek.
De bewindvoerders zijn vergeten dat zij in dienst zijn van het volk en niet andersom. Dat laatste is het echter wel het geval met gevolg dat het volk komt in opstand tegen de bullshit van onze bewindslieden en zich niet meer laten piepelen. De boeren geven het goede voorbeeld. De Haagse kliek, de NPO en andere bevolkingshatende instanties verdienen geen plek meer in de samenleving.
“zien CO2 als de hoofdoorzaak van de opwarming”.
Dat heb ik Happer en van Wijngaarden enz nog niet horen zeggen. Wél dat de mens invloed heeft. Waarbij ik dan maar even aanvul: “net als als die andere inmiddels bekende factoren”.
De mens heeft ook nogal wat invloed op het aangezicht van de aarde of dat nu met landbouwgronden, gekapte bossen, verstedelijking, infrastructuur, mijnbouw, oorlogen enz is.
De vraag is of de aarde daar als, door ons nauwelijks begrepen chaotisch systeem, mee om weet te gaan. De aarde zal dat wel lukken gezien haar verleden. Nu de mens nog. Adapteer dus. Pas je aan net als elk ander organisme dat naar zij eigen aard en mogelijkheden moet doen om te overleven.
He. He. Wat een onzin van het KNMI en het CBS. Het CO2 doet helemaal niks eigenlijk. Het zorgt voor betere oogsten en meer groen. Ik heb er vandaag al weer een heel verhaal over geschreven. Ik kan gewoon niet machteloos blijven toezien naar naar de onnozelheid van de hele wereld, eigenlijk.