Voordat ik van Linked werd gegooid, plaatste ik meermaals dit filmpje met telkens terugkerend commentaar dat prager is gelieerd aan het heartland -Institute en andere ‘saboteurs’ van de ”energietransitie”.
Wellicht dat mensen begrijpen dat ik gefrustreerd ben geraakt en wellicht begrijpen ze dan ook dat ze net zo goed tegen een kluisdeur kunnen blijven spreken als men meerdere bronnen raadpleegt.
wellicht is het u ter ore gekomen dat men gaat beginnen met metalen winnen in de diepzee en heeft in de media gehoord dat dat nu eenmaal noodzakelijk is om de energietransitie mogelijk te maken . Ook op deze site zijn er voorstanders van gesignaleerd.
Ik heb vandaag soortgelijke negatieve ervaringen gehad met mijn persoonlijke Facebook-pagina (dus niet mijn Climategate.nl-pagina).
Ik probeerde een aankondiging te plaatsen van de komende Engelse vertaling van ‘Annalen van de klimaathysterie’.
Drie maal geprobeerd. Alle drie keren onmiddellijk verwijderd! Dit soort censuur vormt een ernstige bedreiging van onze vrije samenleving.
29
2
Cornelia
4 feb 2024 om 21:43
FaceBook maar ook Google e.a worden gesommeerd om hun algoritmes uit te breiden met Googles fact Check Tools.
Deze fact check Tools” tools die al in augustus j.l. zijn geïmplementeerd. Een samenwerkingsverband met de VN en de WHO (wat een toeval)
Deze tools de “Global fact check tools” zorgen er voor dat onwelgevallige meningen en feiten worden verwijderd of in het gunstigste geval een shadowban krijgen.
Er is wel het een en ander beschreven maar hier is een korte uitleg. https://www.newstarget.com/2023-08-17-google-deal-un-who-global-censorship-tool.html
De grote Tech bedrijven volgen de regels van de global elite op, uitzondering daarop zijn X en Telegram, en een hele rits kleinere social media die meer of minder anonimiteit beloven.
De global elite is er wel bang voor, ik ben er van overtuigd dat elk kritisch geluid al lang ingedeeld is in “gevaar” voor deze elite en wordt gadegeslagen.
Een aantal intellectuelen zijn al naar het Dark Web verhuist, ook de encryptie neemt hand over hand toe waardoor de global elite geen kennis meer kan nemen tot de inhoud, ze zijn bezig -veiligheidsdiensten hebben dit al lange tijd https://resources.infosecinstitute.com/topics/malware-analysis/vault-7-data-leak-analyzing-cia-files-released-since-march/ maar ook gewone onderdelen al politie, en leger wil inzage in de berichten van ELKE gebruiker van Internet. De grote chip bedrijven Intel, AMD, en de rest. Ze zijn bezig met voor de VPN en voor de encryptie inzage te verlenen hoe het een en ander precies zal gaan is nog niet duidelijk, misschien gaan wij dit nooit horen, net zo goed dat we ook niets weten van al die diensten die zich met ONZE data (en meningen) bezig houden.
Wat wij doen is het zelfde als 30 jaar geleden de klanten van een bank of verzekeraar uitleggen hoe ze worden geplunderd via de woekerpolis.
De Wolven van Wall Street, waarvan Bill Gates één van de grootsten is, houden er nu eenmaal niet van als wordt uitgelegd hoe ze de boel besodemieteren.
De indexen van de beurzen staan ondertussen weer op een nieuw hoogterecord. Was ook het geval tijdens WO1+2, en Vietnam. Na WO1 ging dit door tot de crash van 2028. Vietnam was een nederlaag en werd gevolgd door de Oliecrisis van Ome Joop den Uyl. Het Westen was verzwakt en de Arabieren grepen hun kans…
Eind 60’er jaren kwamen de eerste arbeidsmigranten, er was een groot tekort aan arbeid. Tijdens de oliecrisis moest iedereen denken dat de welvaart voor altijd voorbij was. De demagogen van de Club van Rome zeiden dat we in 2000 allemaal dood zouden zijn, en die dood schuift nu iedere 25 jaar 25 jaar op. Wij ontkennen dat, en daarom mogen we niet aan het woord komen.
10
1
Bas
6 feb 2024 om 09:50
Cornelia,
Die encryptie is allang gekraakt door de veiligheidsdiensten.
Overigens ook het encrypted verkeer tussen onze banken.
Over het algemeen wordt er overigens niets gedaan met ontcijferde mails.
0
0
Bas
6 feb 2024 om 10:01
Overigens liep er jaren negentig, toen ik daar nog bemoeienis mee had, een fiber van ons belangrijkste internetknooppunt (bij de UVA, Amsterdam) naar de VS. In ruil betaalde de VS de kosten van de apparatuur.
ja , wat is er tegen het exploreren van de diepzee als de energietransitie verspilling , uitputting en vernietiging van het milieu beogen te zijn .
leest u wellicht mijn essays’ het einde van de vooruitgang ‘ en deconstructie van het kapitalisme ” te bestellen via mijn persoonlijk site nu. De vorige heb ik opgeheven.
Bert,
Dat mijnen gaat gebeuren.
Dus, dat kun je in de bodem in Congo doen, met kinderen. Je kunt de mijnen in Limburg weer open leggen – mijnwerkers en een kanariepietje. Je kunt het diepzee doen, met apparatuur. In alle gevallen wordt de mens geacht zo weinig mogelijk rotzooi te schoppen.
Dus, wat heb je liever.
Ook als de energietransitie een andere kant uitgaat – we hervinden ons verstand en gaan weer conventioneel doen – moet er morgen flink meer energie voorzien worden dan vandaag. Daar moet rotzooi voor gemaakt worden. Zo weinig mogelijk natuurlijk.
Wie zegt jou dat dat onder water niet zo goed kan en boven water wel?
Je zit weer eens moralistisch hoog te paard, terwijl ik alleen maar over de meest praktische oplossing wil praten.
Opbrengst én environment … weet je wel?
Soms lijkt het wel alsof jij degene bent die terug wil naar voor de industriële revolutie.
8
2
AnthonyF
4 feb 2024 om 23:18
Hmmmm, moralistisch? Ja, bij nader inzien ben ik het daar wel mee eens.
Komt vaak voor bij sekteachtige organisaties zoal GL en FvD maar uiteraard ook bij extreme vormen van geloof.
1
2
Peter van Beurden
5 feb 2024 om 08:20
Bert
Je bent niet van de nuance, dat blijkt. Laat ik nu toch gedacht hebben dat hergebruik beter is en minder energie kost dan mijnen. Daarnaast blijft eigenlijk alles, behalve straling en een kleine hoeveelheid waterstof die naar de ruimte ontsnappen alles door de zwaartekracht hier op aarde. Klaar om te worden hergebruikt.
Uiteraard “verdwijnt” er telkens iets van het bruikbare te recyclen materiaal door vergassing en verontreiniging.
Zoals ook de natuur van moment tot moment doet, doet de mens dat ook.
Tekorten wn daarmee uitputting ontstaat alleen als je meer gebruikt als je kunt mijnen en recyclen. Dat staat in duidelijk verband met het aantal mensen en het menselijk intellect. De natuur (zonder de culturele mens) past zich gewoon aan. Moeten wij ook doen. Adapteren dus op tal van manieren.
Uw reactie is typisch voor de reactie zoals de meeste mensen laten zien op dit fimpje: hoewel glashelder, gewoon genegeerd, hetgeen ook mag blijken uit de duimpjes naar beneden.
Nog even mijn standpunten op een rij :
1) Het CO2 verhaal is een hoax, ergo: er is geen ‘ probleem ‘ dat moet worden opgelost,
2) Er bestaat geen ‘hernieuwbare energie’, hetgeen wél bewezen is door de wetenschap ( Sadi Carnot, Rudolf Clausius eva daarna tot en met Einstein ) en niet zoiets als een ‘energietransitie’.
Derhalve dat het verhaal van Parijs een leugen is, hetgeen weer bewezen wordt met de grafiek van de wereldwijde CO2 uitstoot op basis van de cijfers, afkomstig van de Statistical Review of World Energy ( maar mensen zodanig gehersenspoeld zijn dat ze blijven persisteren in de bewering dat de CO2 uitstoot zou dalen als gevolg van de maatregelen )
3) de energietransitie is in werkelijkheid een economische transitie ( nieuwe entiteit ), gebaseerd op verspilling, uitputting en verwoesting van het milieu. Enkel mogelijk in een systeem waarbij eveneens economische wetten worden overruled en derhalve enkel mogelijk in een totalitair systeem. ( marxistisch kapitalisme )
4) dat het kernwoord (inderdaad) ethiek is . Zonder normen en waarden is er geen besef van goed en kwaad.
Er is éen politieke partij die bovenstaande punten eenduidig en onvoorwaardelijk uitdraagt .
Bij u moet ik altijd denken aan Asserancetourix uit Asterix en Obelix . :-)
3
0
Peter van Beurden
5 feb 2024 om 09:26
Bert
Ens met je punten. Met één maar. De bron van alle leven op aarde is de zon. Geholpen door mineralen in atmosfeer en bodem. Als een tekort aan betaalbare fossiele brandstoffen dreigt zoekt de mens naar een alternatief. Er zijn betere en slechtere alternatieven.
Één alternatief is opnieuw als nomaden gaan leven.
Een ander alternatief is hergebruik en voor je aanvullende energie gebruik maken van mineralen als uranium of thorium.
Of je kunt natuurlijk ook alle betaalbaar te winnen voorraden aan fossiele brandstoffen opsouperen en daarna decimeren tot het aantal mensen dat de aarde op een natuurlijke manier van alles kan voorzien dat nodig is om zich de bedreigingen van de omringende vijandige aspecten van de natuur van het lijf te houden en de rest van de natuurlijke selectie en successie haar gang te laten gaan.
Het is maar waar je democratisch voor kiest. Linksom of rechtsom, alles heeft zijn prijs.
2
4
Bas
5 feb 2024 om 09:52
Verrassend.
Kennelijk geen bezwaar tegen het versnellen van de uitputting van de beperkte uraniumvoorraden op de wereld (over 80jaar op) door met nieuwe (overbodige) kernenergie te beginnen.
Het excuus richting thorium is zwak omdat het al sinds jaren 60 als.beloftevolle afleiding functioneert. En nergens wat is geworden.
Uranium in zeewater is zo dun gezaaid dat het filteren uranium extreem duur gaat maken…
Erger, daarmee creëer je ook een (voor onze nakomelingen) extreem duur probleem: de kernafval berg.
In UK is geschat dat die £250miljard gaat kosten en dan hebben ze het nog niet over ondergronds opbergen (weinig kans dat een streek daarmee akkoord gaat gezien de ervaringen in bijv. USA en Dld)….
1
3
Cornelia
5 feb 2024 om 10:41
Uitputting van uranium voorraden is niet aan de orde.
Met opwerken heb je eigenlijk onuitputtelijke voorraden
Het punt is, die globalisten hebben geen uranium, het is voornamelijk in handen van de BRICS landen.
Europa heeft zelf NIETS voor hun energie, ze zouden veel beter aansluiting bij Rusland kunnen zoeken om verzekerd te zijn van goedkope energiedragers, maar dan moeten er wél échte leiders in die landen opstaan in plaats van de huidige Amerikaanse trekpoppen.
De Amerikanen gooien Europa nog liever zelf plat voordat daar kans op is.
Dus we modderen aan met de enige alternatief, zon en wind en daar kunnen nooit 18 miljoen mensen een goed leven van krijgen, laat staan heel Europa.
wat zie jij toch een hoop dingen die andere mensen niet zien, Bert.
Duimpjes naar beneden, bijvoorbeeld.
Ik zie ze niet.
Niet bij jou.
Niet bij mij.
Da’s geen kwestie van een nieuwe bril hoor, Bert.
De kwaal is, zou ik zeggen: jumping to conclusions.
Alleen: je jumping is niet zo op maat, eigenlijk nooit op maat.
Neem nu dit:
3) de energietransitie is in werkelijkheid een economische transitie ( nieuwe entiteit ), gebaseerd op verspilling, uitputting en verwoesting van het milieu. Enkel mogelijk in een systeem waarbij eveneens economische wetten worden overruled en derhalve enkel mogelijk in een totalitair systeem. ( marxistisch kapitalisme )
Nou ja, je hebt het zelf geschreven, dus het heeft ook weinig zin om te vragen: begrijp je hoeveel flauwe kul daar staat?
Tja, een calvinistische kaaskop die het heeft over besef van goed en kwaad zou in heel andere termen moeten denken dan kapitalisme en marxisme. Meer aan rentmeesterschap, e.g. kapitalisme, en duivelse bandeloosheid, e.g. marxisme.
3
2
Bas
5 feb 2024 om 15:46
@Cornelia,
Als in het huidig tempo wordt doorgegaan met het verbruiken van uranium is het binnen 80 jaar schluss
In dat tempo is al verwerkt dat uranium wordt “opgewerkt” (in La Haye).
In la Haye worden afgewerkte brandstof staven gefilterd op nog aanwezige nuttige brandstof (vooral Uranium en Plutonium), waarna aldus verrijkte staven worden teruggeleverd om het alsnog één keer te kunnen gebruiken. Dat wordt nergens meer in de westerse wereld gedaan, mede omdat stranden in de buurt van La Haye ontoegankelijk zijn geworden vanwege gelekt radioactief materiaal.
UK heeft het gedaan maar is gestopt nadat dat heeft geleid tot radioactief zeewater en stranden in/bij de Ierse zee en noord Schotland (ben daar langs gefietst).
Opwerken
kan eigenlijk alleen met snelle kweekreactoren zoals Dld er een heeft gebouwd in Kalkar.
Kalkar is nooit in gebruik genomen (is nu pretpark) omdat snelle kweekreactoren kunnen ook snel kunnen ontploffen….
Mede omdat opwerken zo duur, moeizaam en risicovol is, is men er in de VS, UK en elders in de vrije wereld mee gestopt.
France is er mee gestopt na massaal geld te hebben geïnvesteerd in 3 generaties kweekreactoren (met fantastisch mooie namen, zoals Fénix en Super-Fénix).
Japan heeft in Monju een kweek kernreactor voor het opwerken gebouwd (zoals de Duitsers ooit in Kalkar).
Die van Japan is wel operationeel geworden maar heeft al snel problemen gekregen. Na er ~$1.000miljard (!) aan te hebben besteedt (hij is na >10 jaar reparatie en upgrading weer in bedrijf gekomen, maar kreeg snel nieuwe problemen) hebben ze besloten om hem te sluiten…
Rusland heeft nog 2 kweekreactoren (al sinds jaren negentig). Maar daar weten we eigenlijk niets van.
Ik had deze video een paar jaar geleden al eens gezien. Zelfs als je het zo helder stelt als Mark Mills doet, zijn er toch nog heel veel mensen die er niets van willen weten. Nou dat moeten ze dan zelf maar weten. Hier blijven we vrolijk over net-zero babbelen en denken dat we dat in 2050 voor elkaar hebben. Uitgesloten….
Volgens mij spreek je jezelf gruwelijk tegen door enerzijds te stellen ‘Met opwerken heb je eigenlijk onuitputtelijke voorraden’, dus geen probleem zou ik zeggen, en anderzijds dat uranium vooral in handen is van Rusland c.s.
Volgens mij is er meer dan voldoende ‘afval’ dat weer kan worden opgewekt. Kwestie van kosten – baten.
Bovendien is het nog helemaal niet duidelijk of er in de vrije westerse wereld geen uranium te vinden is. Om over thorium nog maar even niet te spreken.
Of is het gewoon weer een wat doorzichtige poging van je om je Russische vriendjes te helpen?
Geen enkel probleem om met Rusland handel te drijven, maar niet met het huidige fascistoide dictatoriale bewind daar.
Hoe lovend Baudet zich ook uitlaat over dat clubje.
2
0
Bas
6 feb 2024 om 10:12
@Anthony,
Misschien heb je niet helemaal begrepen dat uranium erts ook al radioactief straalt.
Mede daarom is het vrij gemakkelijk om ertslagen op te sporen en te kwantificeren, en is men er van overtuigd alle uranium ertslagen te kennen.
Ik betwijfel of dat ook zo is voor de bodem van diepe oceanen.
Hoewel, lijkt me een leuke klus voor onderzeeërs.
Meer aan van teveel haast op basis van verkeerde of minstens twijfelachtige aannames over CO2. Maar inderdaad grenzen zijn er. Gelukkig zijn die regelmatig verschoven zodat we nu een veelvoud aan energie kunnen halen uit enkele grammen uranium dan uit een ezel https://www.groene.nl/artikel/een-pact-met-de-duivel-2022-10-19
Of het écht een pact met de duivel is laat ik te beoordeling aan….
0
3
Bas
5 feb 2024 om 09:59
Met een gigantische stralende afvalberg tot gevolg….
Zie hoe snel het COVRA gebouw is uitgedijd!
Realiseer je dat ze het kernafval bij Petten (kern reactor voor isotopen productie) daar hebben laten zitten in de duinen omdat het ordenen, zodanig dat de COVRA het wil ontvangen, al ~€1miljard kost.
1
5
Peter van Beurden
6 feb 2024 om 10:40
Overdrijven is ook een kunst
0
0
Peter van Beurden
6 feb 2024 om 11:12
Bas
Ben je ooit bestraald? Of iemand van je familie? Hadden ze nooit moeten doen? An alles wat gedaan wordt zitten nadelen. Dat wetende kies je voor datgene wat naast het meest positieve het kleinste nadeel oplevert. Dat wordt dan ook nog vanuit je eigen perspectief bekeken.
Hoeveel radiologische behandelingen vinden er per jaar met die isotopen plaats, wat kost zo’n behandeling en hoe In hoeveel jaren is er die “berg” opgebouwd waarover je het hebt. En staat dat in verhouding tot het miljard dat jij een probleem vindt. Opblazen/overdrijven is geen kunst.
Ik maak me meer zorgen over de miljarden voor de oorlogshitserij
Facebook, Instagram, LinkedIn, Tik Tok, Whatsapp, Google, Telegram etc. etc. zijn er niet voor jou, maar voor zichzelf.
Helaas ben je bijna verplicht om van één of meer van deze diensten gebruik te maken. Voor mij zijn dat Google en een beetje Whatsapp. De rest gebruik ik niet.
Wil je overigens een redelijk veilige e-mail gebruiken, neem dan Proton. Heb ik ook niet, maar is wel de veiligste.
De Pro Privacy Phone schijnt ook een goed beveiligde telefoon te zijn. Ervaring heb ik daar zelf niet mee. Maar ik vind het in deze steeds onvrijer wordende wereld wel een goed initiatief. Afwachten is het of deze initiatieven aan de greep van de big bosses blijvend weten te ontsnappen.
Er moet korte metten worden gemaakt met elke vorm van top-down besturen. Anders kom je rap in een dictatuur terecht onder de meerhoofdige “leiding” en macht van het globalistische bedrijfsleven en hun financiers, die alle macht naar zich toetrekken. Van landbouwgrond tot productiemiddelen waaronder de tot slaaf gemaakte mens.
Voor telefoons zou het al een hele verbetering zijn als je alle “sensoren” uit zou kunnen schakelen met een harde schakelaar.
Een aantal zaken, GPS, Camera en microfoon kunnen heel eenvoudig zonder dat je het weet aangezet worden.
Voor de technici onder ons, die telefoon geeft ook als hij uit staat de positie door, dat hebben ze handig verborgen in het zogenaamd kunnen bellen zonder dat je toestel ontgrendeld is, en het sturen van een “noodsignaal” waar je locatie is, diverse apps geven via netwerk, of via de telefoonnetwerken data door ook op momenten dat je je telefoon niet gebruikt.
Wie met Wireshark (zonder technische kennis zinloos) eens zijn telefoon verkeer bekijkt (haal eerst je chip van de provider er uit) neem je telefoon een dag mee zonder dat deze verbonden is, en maak via Wireshark contact met je telefoon dan worden er na die dag bergen gegevens verstuurd, gegevens die je niet kunt tegenhouden, na die berg wordt er met enige regelmaat contact met je telefoon gemaakt en data verstuurd, allemaal buiten browsen en mail ophalen om. De gegevens zijn voor 99% encrypted dus je ziet niet wat het is, maar het is allemaal data die naar de grote tech bedijven gaat er wordt veel over geschreven op internet, de bedrijven zeggen dat het is om de service te controleren en te verbeteren ik denk dat ze die toestellen op elk moment van de dag uitlezen en volgen.
0
1
AnthonyF
5 feb 2024 om 12:39
Is natuurlijk heel simpel want hoeveel smartphones zijn er nou wereldwijd, een paar honderd of zo?
Natuurlijk kan je daarvoor geavanceerde software gebruiken maar uiteindelijk is het toch een mens van vlees en bloed die conclusies trekt c.q. beslissingen neemt.
Als je alleen al kijkt naar het enorme aantal gemiste signalen bij de opsporing van terrorisme e.d. weet je dat je met een hersenspin bezig bent.
Als je niet beter wist zou je denken dat het iets van Jiskefet is.
Helaas, het is pure werkelijkheid. Hakkelend en stamelend de ene waanzin na de andere opboeren. Ik heb kinderen van 6 verstandiger dingen horen zeggen. Thierry leek wel aangeschoten.
AnthonyF
Het lijkt me op zijn minst merkwaardig dat er tegenwoordig iedereen bij voorbaat verdacht is en het vroegere briefgeheim grootschalig is afgeschaft. Vrij vertaald houdt het in: Ik heb niets te verbergen, maar iedereen mag alles van mij weten en mijn post open maken door wie dan ook vind ik géén enkel probleem. Zoiets?
Het lijkt me niet meer dan normaal dat ik zelf bepaal met wie ik iets wil delen en ik dat zelf dus aan en uit kan zetten en er op kan vertrouwen dat het gerespecteerd wordt. Helaas is dat al lang niet meer zo. Alles is “handel” geworden.
Voordat ik van Linked werd gegooid, plaatste ik meermaals dit filmpje met telkens terugkerend commentaar dat prager is gelieerd aan het heartland -Institute en andere ‘saboteurs’ van de ”energietransitie”.
Wellicht dat mensen begrijpen dat ik gefrustreerd ben geraakt en wellicht begrijpen ze dan ook dat ze net zo goed tegen een kluisdeur kunnen blijven spreken als men meerdere bronnen raadpleegt.
wellicht is het u ter ore gekomen dat men gaat beginnen met metalen winnen in de diepzee en heeft in de media gehoord dat dat nu eenmaal noodzakelijk is om de energietransitie mogelijk te maken . Ook op deze site zijn er voorstanders van gesignaleerd.
Vreemd, die verwijdering van Linked. Het gaat hier toch om objectieve en relevante informatie.
@H. Labohm
Het was de tweede keer. Nemesis zijn van influencers die het klimaatverhaal promoten ( leen Paape ) worden verwijderd.
Linked in is van Microsoft – Bill gates – dus dat zegt genoeg .
Ook op facebook ben ik gestopt met reacties , want daar gingen en gaan mijn berichten regelrecht naar de kelder.
Zo werkt dat totdat alle tegengeluiden zullen zijn verstomd .
Ik heb vandaag soortgelijke negatieve ervaringen gehad met mijn persoonlijke Facebook-pagina (dus niet mijn Climategate.nl-pagina).
Ik probeerde een aankondiging te plaatsen van de komende Engelse vertaling van ‘Annalen van de klimaathysterie’.
Drie maal geprobeerd. Alle drie keren onmiddellijk verwijderd! Dit soort censuur vormt een ernstige bedreiging van onze vrije samenleving.
FaceBook maar ook Google e.a worden gesommeerd om hun algoritmes uit te breiden met Googles fact Check Tools.
Deze fact check Tools” tools die al in augustus j.l. zijn geïmplementeerd. Een samenwerkingsverband met de VN en de WHO (wat een toeval)
Deze tools de “Global fact check tools” zorgen er voor dat onwelgevallige meningen en feiten worden verwijderd of in het gunstigste geval een shadowban krijgen.
Er is wel het een en ander beschreven maar hier is een korte uitleg.
https://www.newstarget.com/2023-08-17-google-deal-un-who-global-censorship-tool.html
De grote Tech bedrijven volgen de regels van de global elite op, uitzondering daarop zijn X en Telegram, en een hele rits kleinere social media die meer of minder anonimiteit beloven.
De global elite is er wel bang voor, ik ben er van overtuigd dat elk kritisch geluid al lang ingedeeld is in “gevaar” voor deze elite en wordt gadegeslagen.
Een aantal intellectuelen zijn al naar het Dark Web verhuist, ook de encryptie neemt hand over hand toe waardoor de global elite geen kennis meer kan nemen tot de inhoud, ze zijn bezig -veiligheidsdiensten hebben dit al lange tijd https://resources.infosecinstitute.com/topics/malware-analysis/vault-7-data-leak-analyzing-cia-files-released-since-march/ maar ook gewone onderdelen al politie, en leger wil inzage in de berichten van ELKE gebruiker van Internet. De grote chip bedrijven Intel, AMD, en de rest. Ze zijn bezig met voor de VPN en voor de encryptie inzage te verlenen hoe het een en ander precies zal gaan is nog niet duidelijk, misschien gaan wij dit nooit horen, net zo goed dat we ook niets weten van al die diensten die zich met ONZE data (en meningen) bezig houden.
Meer over die “global fact check tools”
https://t.me/RealTimeDailyNews/4299
Wat wij doen is het zelfde als 30 jaar geleden de klanten van een bank of verzekeraar uitleggen hoe ze worden geplunderd via de woekerpolis.
De Wolven van Wall Street, waarvan Bill Gates één van de grootsten is, houden er nu eenmaal niet van als wordt uitgelegd hoe ze de boel besodemieteren.
De indexen van de beurzen staan ondertussen weer op een nieuw hoogterecord. Was ook het geval tijdens WO1+2, en Vietnam. Na WO1 ging dit door tot de crash van 2028. Vietnam was een nederlaag en werd gevolgd door de Oliecrisis van Ome Joop den Uyl. Het Westen was verzwakt en de Arabieren grepen hun kans…
Eind 60’er jaren kwamen de eerste arbeidsmigranten, er was een groot tekort aan arbeid. Tijdens de oliecrisis moest iedereen denken dat de welvaart voor altijd voorbij was. De demagogen van de Club van Rome zeiden dat we in 2000 allemaal dood zouden zijn, en die dood schuift nu iedere 25 jaar 25 jaar op. Wij ontkennen dat, en daarom mogen we niet aan het woord komen.
Cornelia,
Die encryptie is allang gekraakt door de veiligheidsdiensten.
Overigens ook het encrypted verkeer tussen onze banken.
Over het algemeen wordt er overigens niets gedaan met ontcijferde mails.
Overigens liep er jaren negentig, toen ik daar nog bemoeienis mee had, een fiber van ons belangrijkste internetknooppunt (bij de UVA, Amsterdam) naar de VS. In ruil betaalde de VS de kosten van de apparatuur.
Oh , en de enige aansporing van de President van Argentinië Milei is het om de lithium reserves in klinkende munt om te zetten
Wat is er tegen het winnen van metalen in de diepzee, Bert?
ja , wat is er tegen het exploreren van de diepzee als de energietransitie verspilling , uitputting en vernietiging van het milieu beogen te zijn .
leest u wellicht mijn essays’ het einde van de vooruitgang ‘ en deconstructie van het kapitalisme ” te bestellen via mijn persoonlijk site nu. De vorige heb ik opgeheven.
Bert,
Dat mijnen gaat gebeuren.
Dus, dat kun je in de bodem in Congo doen, met kinderen. Je kunt de mijnen in Limburg weer open leggen – mijnwerkers en een kanariepietje. Je kunt het diepzee doen, met apparatuur. In alle gevallen wordt de mens geacht zo weinig mogelijk rotzooi te schoppen.
Dus, wat heb je liever.
Ook als de energietransitie een andere kant uitgaat – we hervinden ons verstand en gaan weer conventioneel doen – moet er morgen flink meer energie voorzien worden dan vandaag. Daar moet rotzooi voor gemaakt worden. Zo weinig mogelijk natuurlijk.
Wie zegt jou dat dat onder water niet zo goed kan en boven water wel?
Je zit weer eens moralistisch hoog te paard, terwijl ik alleen maar over de meest praktische oplossing wil praten.
Opbrengst én environment … weet je wel?
Soms lijkt het wel alsof jij degene bent die terug wil naar voor de industriële revolutie.
Hmmmm, moralistisch? Ja, bij nader inzien ben ik het daar wel mee eens.
Komt vaak voor bij sekteachtige organisaties zoal GL en FvD maar uiteraard ook bij extreme vormen van geloof.
Bert
Je bent niet van de nuance, dat blijkt. Laat ik nu toch gedacht hebben dat hergebruik beter is en minder energie kost dan mijnen. Daarnaast blijft eigenlijk alles, behalve straling en een kleine hoeveelheid waterstof die naar de ruimte ontsnappen alles door de zwaartekracht hier op aarde. Klaar om te worden hergebruikt.
Uiteraard “verdwijnt” er telkens iets van het bruikbare te recyclen materiaal door vergassing en verontreiniging.
Zoals ook de natuur van moment tot moment doet, doet de mens dat ook.
Tekorten wn daarmee uitputting ontstaat alleen als je meer gebruikt als je kunt mijnen en recyclen. Dat staat in duidelijk verband met het aantal mensen en het menselijk intellect. De natuur (zonder de culturele mens) past zich gewoon aan. Moeten wij ook doen. Adapteren dus op tal van manieren.
Volgens mij noem jij dat meestribbelen.
@ Leonardo
Uw reactie is typisch voor de reactie zoals de meeste mensen laten zien op dit fimpje: hoewel glashelder, gewoon genegeerd, hetgeen ook mag blijken uit de duimpjes naar beneden.
Nog even mijn standpunten op een rij :
1) Het CO2 verhaal is een hoax, ergo: er is geen ‘ probleem ‘ dat moet worden opgelost,
2) Er bestaat geen ‘hernieuwbare energie’, hetgeen wél bewezen is door de wetenschap ( Sadi Carnot, Rudolf Clausius eva daarna tot en met Einstein ) en niet zoiets als een ‘energietransitie’.
Derhalve dat het verhaal van Parijs een leugen is, hetgeen weer bewezen wordt met de grafiek van de wereldwijde CO2 uitstoot op basis van de cijfers, afkomstig van de Statistical Review of World Energy ( maar mensen zodanig gehersenspoeld zijn dat ze blijven persisteren in de bewering dat de CO2 uitstoot zou dalen als gevolg van de maatregelen )
3) de energietransitie is in werkelijkheid een economische transitie ( nieuwe entiteit ), gebaseerd op verspilling, uitputting en verwoesting van het milieu. Enkel mogelijk in een systeem waarbij eveneens economische wetten worden overruled en derhalve enkel mogelijk in een totalitair systeem. ( marxistisch kapitalisme )
4) dat het kernwoord (inderdaad) ethiek is . Zonder normen en waarden is er geen besef van goed en kwaad.
Er is éen politieke partij die bovenstaande punten eenduidig en onvoorwaardelijk uitdraagt .
@ Peter van beurden
Bij u moet ik altijd denken aan Asserancetourix uit Asterix en Obelix . :-)
Bert
Ens met je punten. Met één maar. De bron van alle leven op aarde is de zon. Geholpen door mineralen in atmosfeer en bodem. Als een tekort aan betaalbare fossiele brandstoffen dreigt zoekt de mens naar een alternatief. Er zijn betere en slechtere alternatieven.
Één alternatief is opnieuw als nomaden gaan leven.
Een ander alternatief is hergebruik en voor je aanvullende energie gebruik maken van mineralen als uranium of thorium.
Of je kunt natuurlijk ook alle betaalbaar te winnen voorraden aan fossiele brandstoffen opsouperen en daarna decimeren tot het aantal mensen dat de aarde op een natuurlijke manier van alles kan voorzien dat nodig is om zich de bedreigingen van de omringende vijandige aspecten van de natuur van het lijf te houden en de rest van de natuurlijke selectie en successie haar gang te laten gaan.
Het is maar waar je democratisch voor kiest. Linksom of rechtsom, alles heeft zijn prijs.
Verrassend.
Kennelijk geen bezwaar tegen het versnellen van de uitputting van de beperkte uraniumvoorraden op de wereld (over 80jaar op) door met nieuwe (overbodige) kernenergie te beginnen.
Het excuus richting thorium is zwak omdat het al sinds jaren 60 als.beloftevolle afleiding functioneert. En nergens wat is geworden.
Uranium in zeewater is zo dun gezaaid dat het filteren uranium extreem duur gaat maken…
Erger, daarmee creëer je ook een (voor onze nakomelingen) extreem duur probleem: de kernafval berg.
In UK is geschat dat die £250miljard gaat kosten en dan hebben ze het nog niet over ondergronds opbergen (weinig kans dat een streek daarmee akkoord gaat gezien de ervaringen in bijv. USA en Dld)….
Uitputting van uranium voorraden is niet aan de orde.
Met opwerken heb je eigenlijk onuitputtelijke voorraden
Het punt is, die globalisten hebben geen uranium, het is voornamelijk in handen van de BRICS landen.
Europa heeft zelf NIETS voor hun energie, ze zouden veel beter aansluiting bij Rusland kunnen zoeken om verzekerd te zijn van goedkope energiedragers, maar dan moeten er wél échte leiders in die landen opstaan in plaats van de huidige Amerikaanse trekpoppen.
De Amerikanen gooien Europa nog liever zelf plat voordat daar kans op is.
Dus we modderen aan met de enige alternatief, zon en wind en daar kunnen nooit 18 miljoen mensen een goed leven van krijgen, laat staan heel Europa.
wat zie jij toch een hoop dingen die andere mensen niet zien, Bert.
Duimpjes naar beneden, bijvoorbeeld.
Ik zie ze niet.
Niet bij jou.
Niet bij mij.
Da’s geen kwestie van een nieuwe bril hoor, Bert.
De kwaal is, zou ik zeggen: jumping to conclusions.
Alleen: je jumping is niet zo op maat, eigenlijk nooit op maat.
Neem nu dit:
Nou ja, je hebt het zelf geschreven, dus het heeft ook weinig zin om te vragen: begrijp je hoeveel flauwe kul daar staat?
Tja, een calvinistische kaaskop die het heeft over besef van goed en kwaad zou in heel andere termen moeten denken dan kapitalisme en marxisme. Meer aan rentmeesterschap, e.g. kapitalisme, en duivelse bandeloosheid, e.g. marxisme.
@Cornelia,
Als in het huidig tempo wordt doorgegaan met het verbruiken van uranium is het binnen 80 jaar schluss
In dat tempo is al verwerkt dat uranium wordt “opgewerkt” (in La Haye).
In la Haye worden afgewerkte brandstof staven gefilterd op nog aanwezige nuttige brandstof (vooral Uranium en Plutonium), waarna aldus verrijkte staven worden teruggeleverd om het alsnog één keer te kunnen gebruiken. Dat wordt nergens meer in de westerse wereld gedaan, mede omdat stranden in de buurt van La Haye ontoegankelijk zijn geworden vanwege gelekt radioactief materiaal.
UK heeft het gedaan maar is gestopt nadat dat heeft geleid tot radioactief zeewater en stranden in/bij de Ierse zee en noord Schotland (ben daar langs gefietst).
Opwerken
kan eigenlijk alleen met snelle kweekreactoren zoals Dld er een heeft gebouwd in Kalkar.
Kalkar is nooit in gebruik genomen (is nu pretpark) omdat snelle kweekreactoren kunnen ook snel kunnen ontploffen….
Mede omdat opwerken zo duur, moeizaam en risicovol is, is men er in de VS, UK en elders in de vrije wereld mee gestopt.
France is er mee gestopt na massaal geld te hebben geïnvesteerd in 3 generaties kweekreactoren (met fantastisch mooie namen, zoals Fénix en Super-Fénix).
Japan heeft in Monju een kweek kernreactor voor het opwerken gebouwd (zoals de Duitsers ooit in Kalkar).
Die van Japan is wel operationeel geworden maar heeft al snel problemen gekregen. Na er ~$1.000miljard (!) aan te hebben besteedt (hij is na >10 jaar reparatie en upgrading weer in bedrijf gekomen, maar kreeg snel nieuwe problemen) hebben ze besloten om hem te sluiten…
Rusland heeft nog 2 kweekreactoren (al sinds jaren negentig). Maar daar weten we eigenlijk niets van.
Ik had deze video een paar jaar geleden al eens gezien. Zelfs als je het zo helder stelt als Mark Mills doet, zijn er toch nog heel veel mensen die er niets van willen weten. Nou dat moeten ze dan zelf maar weten. Hier blijven we vrolijk over net-zero babbelen en denken dat we dat in 2050 voor elkaar hebben. Uitgesloten….
Cornelia, ik kan je even niet volgen om 10:41.
Volgens mij spreek je jezelf gruwelijk tegen door enerzijds te stellen ‘Met opwerken heb je eigenlijk onuitputtelijke voorraden’, dus geen probleem zou ik zeggen, en anderzijds dat uranium vooral in handen is van Rusland c.s.
Volgens mij is er meer dan voldoende ‘afval’ dat weer kan worden opgewekt. Kwestie van kosten – baten.
Bovendien is het nog helemaal niet duidelijk of er in de vrije westerse wereld geen uranium te vinden is. Om over thorium nog maar even niet te spreken.
Of is het gewoon weer een wat doorzichtige poging van je om je Russische vriendjes te helpen?
Geen enkel probleem om met Rusland handel te drijven, maar niet met het huidige fascistoide dictatoriale bewind daar.
Hoe lovend Baudet zich ook uitlaat over dat clubje.
@Anthony,
Misschien heb je niet helemaal begrepen dat uranium erts ook al radioactief straalt.
Mede daarom is het vrij gemakkelijk om ertslagen op te sporen en te kwantificeren, en is men er van overtuigd alle uranium ertslagen te kennen.
Ik betwijfel of dat ook zo is voor de bodem van diepe oceanen.
Hoewel, lijkt me een leuke klus voor onderzeeërs.
En de hoofdboodschap van deze video is? Iets van schaarste en onmogelijke groei?
Meer aan van teveel haast op basis van verkeerde of minstens twijfelachtige aannames over CO2. Maar inderdaad grenzen zijn er. Gelukkig zijn die regelmatig verschoven zodat we nu een veelvoud aan energie kunnen halen uit enkele grammen uranium dan uit een ezel
https://www.groene.nl/artikel/een-pact-met-de-duivel-2022-10-19
Of het écht een pact met de duivel is laat ik te beoordeling aan….
Met een gigantische stralende afvalberg tot gevolg….
Zie hoe snel het COVRA gebouw is uitgedijd!
Realiseer je dat ze het kernafval bij Petten (kern reactor voor isotopen productie) daar hebben laten zitten in de duinen omdat het ordenen, zodanig dat de COVRA het wil ontvangen, al ~€1miljard kost.
Overdrijven is ook een kunst
Bas
Ben je ooit bestraald? Of iemand van je familie? Hadden ze nooit moeten doen? An alles wat gedaan wordt zitten nadelen. Dat wetende kies je voor datgene wat naast het meest positieve het kleinste nadeel oplevert. Dat wordt dan ook nog vanuit je eigen perspectief bekeken.
Hoeveel radiologische behandelingen vinden er per jaar met die isotopen plaats, wat kost zo’n behandeling en hoe In hoeveel jaren is er die “berg” opgebouwd waarover je het hebt. En staat dat in verhouding tot het miljard dat jij een probleem vindt. Opblazen/overdrijven is geen kunst.
Ik maak me meer zorgen over de miljarden voor de oorlogshitserij
https://m.youtube.com/watch?v=omVp_TZTrZM&pp=ygUKRnZkIGJydWdnZQ%3D%3D
FVD in Brugge, goede energie, een opsteker voor ze!
Je hoeft niet twee uur te kijken, maar de laatste vraag uit het publiek geeft een prachtig beeld van onze Tweede Kamer.
Facebook, Instagram, LinkedIn, Tik Tok, Whatsapp, Google, Telegram etc. etc. zijn er niet voor jou, maar voor zichzelf.
Helaas ben je bijna verplicht om van één of meer van deze diensten gebruik te maken. Voor mij zijn dat Google en een beetje Whatsapp. De rest gebruik ik niet.
Wil je overigens een redelijk veilige e-mail gebruiken, neem dan Proton. Heb ik ook niet, maar is wel de veiligste.
De Pro Privacy Phone schijnt ook een goed beveiligde telefoon te zijn. Ervaring heb ik daar zelf niet mee. Maar ik vind het in deze steeds onvrijer wordende wereld wel een goed initiatief. Afwachten is het of deze initiatieven aan de greep van de big bosses blijvend weten te ontsnappen.
Er moet korte metten worden gemaakt met elke vorm van top-down besturen. Anders kom je rap in een dictatuur terecht onder de meerhoofdige “leiding” en macht van het globalistische bedrijfsleven en hun financiers, die alle macht naar zich toetrekken. Van landbouwgrond tot productiemiddelen waaronder de tot slaaf gemaakte mens.
Voor telefoons zou het al een hele verbetering zijn als je alle “sensoren” uit zou kunnen schakelen met een harde schakelaar.
Een aantal zaken, GPS, Camera en microfoon kunnen heel eenvoudig zonder dat je het weet aangezet worden.
Voor de technici onder ons, die telefoon geeft ook als hij uit staat de positie door, dat hebben ze handig verborgen in het zogenaamd kunnen bellen zonder dat je toestel ontgrendeld is, en het sturen van een “noodsignaal” waar je locatie is, diverse apps geven via netwerk, of via de telefoonnetwerken data door ook op momenten dat je je telefoon niet gebruikt.
Wie met Wireshark (zonder technische kennis zinloos) eens zijn telefoon verkeer bekijkt (haal eerst je chip van de provider er uit) neem je telefoon een dag mee zonder dat deze verbonden is, en maak via Wireshark contact met je telefoon dan worden er na die dag bergen gegevens verstuurd, gegevens die je niet kunt tegenhouden, na die berg wordt er met enige regelmaat contact met je telefoon gemaakt en data verstuurd, allemaal buiten browsen en mail ophalen om. De gegevens zijn voor 99% encrypted dus je ziet niet wat het is, maar het is allemaal data die naar de grote tech bedijven gaat er wordt veel over geschreven op internet, de bedrijven zeggen dat het is om de service te controleren en te verbeteren ik denk dat ze die toestellen op elk moment van de dag uitlezen en volgen.
Is natuurlijk heel simpel want hoeveel smartphones zijn er nou wereldwijd, een paar honderd of zo?
Natuurlijk kan je daarvoor geavanceerde software gebruiken maar uiteindelijk is het toch een mens van vlees en bloed die conclusies trekt c.q. beslissingen neemt.
Als je alleen al kijkt naar het enorme aantal gemiste signalen bij de opsporing van terrorisme e.d. weet je dat je met een hersenspin bezig bent.
Zelfs de dure, speciale encrypted telefoons van onze criminelen zijn gekraakt door onze politie….
Als je niet beter wist zou je denken dat het iets van Jiskefet is.
Helaas, het is pure werkelijkheid. Hakkelend en stamelend de ene waanzin na de andere opboeren. Ik heb kinderen van 6 verstandiger dingen horen zeggen. Thierry leek wel aangeschoten.
AnthonyF
Het lijkt me op zijn minst merkwaardig dat er tegenwoordig iedereen bij voorbaat verdacht is en het vroegere briefgeheim grootschalig is afgeschaft. Vrij vertaald houdt het in: Ik heb niets te verbergen, maar iedereen mag alles van mij weten en mijn post open maken door wie dan ook vind ik géén enkel probleem. Zoiets?
Het lijkt me niet meer dan normaal dat ik zelf bepaal met wie ik iets wil delen en ik dat zelf dus aan en uit kan zetten en er op kan vertrouwen dat het gerespecteerd wordt. Helaas is dat al lang niet meer zo. Alles is “handel” geworden.