Van een onzer correspondenten.
Consumenten met zonnepanelen worden door steeds meer energieleveranciers benadeeld doordat zij bijvoorbeeld geen langjarig contract kunnen afsluiten of meer moeten betalen. Dat meldt toezichthouder ACM. Afgelopen december meldde de Autoriteit Consument & Markt (ACM) dat 10 energieleveranciers zonnepaneelbezitters geen vast energiecontract aanbieden met een lange looptijd van 2 of 3 jaar. In januari is het aantal leveranciers die hun contracten voor 2 jaar of langer alleen aanbieden aan huishoudens zonder zonnepanelen gegroeid tot 12.
Leveranciers geven bij de ACM aan dat zij onderscheid maken tussen huishoudens met en zonder zonnepanelen, omdat de kosten van een klant met zonnepanelen hoger zijn dan voor een vergelijkbare klant zonder.
Bij 4 leveranciers betalen klanten met zonnepanelen een hogere prijs voor stroom. Bij 5 andere leveranciers moeten klanten met zonnepanelen een opslag betalen. De hoogte van deze opslag is afhankelijk van de hoeveelheid elektriciteit die via de zonnepanelen teruggeleverd wordt. 6 andere energiebedrijven bieden contracten voor 2 jaar of langer aan voor klanten met én zonder zonnepanelen.
De toezichthouder benadrukt dat het voor leveranciers niet verboden is om onderscheid te maken tussen klanten met en zonder zonnepanelen.
Leveranciers geven bij de ACM aan dat zij onderscheid maken tussen huishoudens met en zonder zonnepanelen, omdat de kosten van een klant met zonnepanelen hoger zijn dan voor een vergelijkbare klant zonder. De ACM doet momenteel onderzoek naar de omvang van deze meerkosten en verwacht de uitkomsten hiervan nog dit kwartaal te publiceren.
Ondertussen heeft meer dan de helft van de Nederlandse huishoudens weer een contract met vaste prijzen voor de levering van gas en elektriciteit. Afgelopen december steeg het aantal huishoudens met een vast contract met circa 300.000 stuks. In de maanden daarvoor was de stijging circa 200.000 stuks per maand. Veel leveranciers bieden sinds juni 2023 weer vaste contracten aan, mede dankzij de nieuwe regels voor opzegvergoedingen.
Per 1 januari is het vaste energiecontract daarmee weer de standaard, want 3,72 miljoen consumenten hadden eind vorig jaar een vast stroomcontract en 3,51 miljoen consumenten een variabel stroomcontract. Nog eens 262.000 consumenten hebben een dynamisch stroomcontract.
Hoewel vaste contracten gemiddeld genomen flink goedkoper zijn geworden, zijn er nog wel flinke prijsverschillen tussen leveranciers. Uit de Monitor van de ACM blijkt dat één leverancier er hierbij uit- springt met kosten die circa 30 procent boven het gemiddelde liggen. Dit zijn contracten – 1 jaar vast – die door de Hollandse Energie Maatschappij (HEM) aangeboden worden via telefonische werving.
***
Bron hier.
***
Tja ieder voordeel heeft zijn nadeel.
Maar eens eerst wachten wat het nu uiteindelijk word met de saldering.
Ik heb nog nooit meegelift op subsidies, anderen zeggen je bent gek, maar ik doe het niet voor mijn eigen gemoedsrust.
Maar als die saldering doorgaat kunnen ze me verrekken dan komen panelen op het dak en in de winter gebruik ik dan gewone grijze stroom hoe anderen dat ook al tientallen jaren flikken, als ze het zo willen hebben krijgen ze het zo.
De saldering gaat door! Geen meerderheid in Eerste Kamer.
Ronnie
Het gaat lang duren voor men erkent dat men de verkeerde afslag heeft genomen. Maar de gemiste inkomsten voor de schatkist en de energiebedrijven zullen elders worden gehaald. Panelen-tax, terugleververgoeding, roept u maar.
Och, zie hier: https://www.telegraaf.nl/financieel/1638739310/gasbedrijven-dagen-staat-voor-miljarden-in-arbitragezaak-om-schade-groningen
Ik neem aan dat Jetten dit zelf gaat betalen. En dan 2x zoveel om de burgers te compenseren voor zijn waanzin.
Het salderen gaat door voor zolang als het duurt.
Goed zo Theo, een “one-man-war” gaat onze wereld redden. Privatisering en moreel gedrag gaat gewoon nooit samen. De economische strijd tussen producent en consument wordt dan gewoon gelijkmatiger verdeeld maar is daardoor ook minder gevoelig voor democratische controle. Cultureel is het de kudde baantjes-havisten tegen de autonome denkers en echte mensen met eigen bedrijven. Eeuwige strijd, dat wel. Tot de iphone 45 een perfecte karakterscanner via de ogen geeft. Dat zal dd eindstrijd inluiden.
Theo 13 feb 2024 om 12:20
Daar zou ik nog eens goed over nadenken, Theo. Hoe groot schat je die investering? Hoeveel jaar kan je daarmee met een gerust hart je elektriciteitsrekening betalen? Met een gerust hart, want eenmaal je zonnepanelen hebt, beginnen je zorgen: zullen ze de salderingsregeling toch niet afschaffen (volgend jaat, over drie of vijf jaar), welke nieuwe lasten zullen leveranciers nog uitvinden om je het leven zuur te maken, welke maatregelen zal de overheid nemen om meer balans in het net te brengen, zal je nog een batterij (verplicht) moeten bijnemen, enz, enz… Mensen die 15 jaar geleden onder bijzonder gunstige omstandigheden zonnepanelen gelegd hebben , werd voorgerekend dat ze een terugverdientijd van ongeveer 8 jaar hadden. Die terugverdientijd is ondertussen verdubbeld en nog een beetje hier en daar wat “maatregelen” en de hele investering is verlieslatend. De overheid is alleszins zeer onbetrouwbaar en neemt beslissingen zonder visie, naar gelang de wisselende stemmingen.
Ja Prima Christian, (one man war.) ;)
Rudi, enigszins is nog zacht uitgedrukt, ze hebben mij al eens heel goed beet gehad.
Ik heb een schuur en daar lag een asbesthoudend dak op, (golfplaten), ik heb dat hele dak vernieuwd omdat de platen verboden werden in het jaar x, weet ik even niet meer, ik heb dat dak laten verwijderen en dat koste klauwen vol geld.
Voor de kosten te drukken heb ik zelf maar met familie de goedgekeurde platen erop gelegd.
Nog geen half jaar erna hoefde ze niet meer verwijderd te worden, ook de boeren zijn voor miljoenen de boot in gegaan door al dit overheid gekloot.
Van mijn vrouw haar kant familie hadden een kroeg, daar moest voor duizenden euro’s een rookruimte in gemaakt worden, toen het er goed en wel inzat werd ook dat verboden.
Er is een tijd geweest dat je belastingvrij kon rijden met een klein autootje met bepaalde uitstoot-norm je kon ze in benzine, lpg, en diesel krijgen, ideaal voor veel mensen vooral dat dieseltje.
Een paar jaar later werd het afgeschaft, en daar zaten de mensen die geen benzine versie hadden gekocht, die dingen kreeg je aan de straatstenen niet meer kwijt.
Je kunt je voorstellen dat die hele overheid van mij kapot mag vallen.
Terechte constatering.
Nalatigheid bij de parallelle aanpassing van netwerk en opslag veroorzaakt de problemen voor zowel de niet – als wel zonnepanelen bezitter.
Goed dat die nuance ook eindelijk wordt aangebracht. En wie gaat dat betalen?
Goed geraden. De belastingbetaler = synoniem aan de diepe zakken van de overheid.
Overigens de zonneakkers en de windparken hadden er nooit moeten komen. Gewoon omdat die andere fundamentele waarden als landschap leefmilieu en voedsel onderuit halen.
Zonnepanelen op daken leiden ook tot lagere prijzen voor consumenten die geen zonnepanelen hebben!
Immers door de extra stroom opwek daalt de prijs van stroom op de beurs.
Normaliter geven de stroom distributiebedrijven dat voordeel door aan hun klanten door lagere prijzen in rekening te brengen.
Afschaffing van de saldering leidt tot minder groei van zonnepanelen op daken en is dus onvoordelig voor alle consumenten, incl. de consumenten zonder panelen!
Alleen de winst van stroom verkopende bedrijven is gebaat met afschaffing van de salderingsregeling. Want hogere prijs => meer winst.
Het is typerend voor deze regering dat ze alleen let op die bedrijfsbelangen!
Bas
Deels waar. Maar je vergeet weer de fabricage van de waterstof en de opslag en de netverzwaring die gefinancierd moet worden. En waar blijven je sommetjes daarvan?
Bas
Het is slechts een hulp voor de huishoudens die dat wensen. Voor het land als geheel is het als energievoorziening een waardeloos volatiel systeem.
Op De ABC eilanden kan het het jaar door goede diensten bewijzen. Voor een noordelijk land als Nederland blijft het behelpen.
Bassie,
Daar bij de Hogeveense weg ligt volgens mij niet één zonnepaneel op dak.
Of ben je inmiddels opgeborgen in een kamertje van het bejaardenhuis?
Bas G., had je hier al op gereageerd?: “Weil Deutschland mehr und mehr auf Flatter-Strom aus Wind und Sonne zur Stromgewinnung setzt, müssen die Übertragungsnetzbetreiber immer häufiger und mit immer mehr Kostenaufwand in die Stromproduktion eingreifen. Also Windmühlen abstellen und andernorts (meist) Kohlekraftwerke hochfahren – damit das Stromnetz nicht Gefahr läuft, zu überlasten. 1934 solcher „Redispatch“-Eingriffe waren allein im Januar dieses Jahres nötig, wie eine NIUS-Auswertung der Daten der Übertragungsnetzbetreiber zeigt. 1934 Mal mussten entweder Kraftwerke abgeschaltet oder in einer anderen Region hochgefahren werden, damit das Netz stabil bleibt. Und wenn Kraftwerke kurzfristig hochgefahren werden müssen, kostet das natürlich Geld: Allein im Januar waren das knapp 200 Millionen Euro.”
Zo niet, dan ben je een querulant.
@Peter,
Ondernemers kunnen geld kunnen verdienen met groene waterstof. Daarom is Shell dus ook bezig met de bouw van een grote fabriek op de Maasvlakte (vlakbij de Slufter). Ze kunnen daar zo stroom aftappen van al die windmolen parken.
Opslag is ook een kwestie van P&L. Kost ons dus ook niets. Gasunie heeft inmiddels een cave klaar voor de verhuur (kan in delen want die opslagcapaciteit is gigantisch).
Net verzwaring is nauwelijks aan de orde want het stroomverbruik via het publieke netwerk neemt af. Over 2023 een daling van ruim 7% ten opzichte van 2021…
De opwek verplaatst zich naar onze buitengewesten zoals Drente en de zee. Sommige lokale netbeheerders zoals Liander hebben zitten slapen en daar geen rekening mee gehouden.
Hernieuwbare levert in Dld dit jaar tot heden al 61% (en de zon moet nog komen). Zij zijn er van overtuigd dat ze in 2035 praktisch op 100% zitten.
Het oorspronkelijke plan uit 2001 dat door veel ‘deskundigen’ als onhaalbaar en lachwekkend werd gekwalificeerd voorzag 80% hernieuwbaar in 2050….
De prijsdalingen van wind en zon en opslag zijn groter geweest dan de voorzichtige Duitse planners hebben voorzien.
Gegeven ook onze uitvoer van stroom naar kernenergie landen zoals UK en B vind Ik je kwalificatie onjuist.
Dankzij wind+zon hebben wij goedkopere stroom die qua leverbetrouwbaarheid niet slechter is, eerder beter gezien de grotere diversiteit in opwek…
@Johan,
Dld heeft een mooie site, gemaakt door Fraunhofer Freiburg (=~TNO), waarop je kunt lezen dat die bewering v.w.b. kolen onzin is.
Ondanks sluiting van ~10GW aan kerncentrale opwek (de laatsten) in een paar jaar (2020-2023) is het gebruik van kolen bij de stroom opwek in Dld afgenomen.
Van 29% in 2019 naar 26% in 2023.
Natuurlijk is er meer ingegrepen in de opwek om de frequentie op het juiste niveau (50Hz) te houden.
Want dat kan ook veel gemakkelijker nu de netwerkbeheerder daar zelf windmolens en zonnepanelen af- en bijschakelen kan.
Vroeger moest moest er worden gebeld naar een centrale en aan de operator worden gevraagd…..
Het lijkt me voor de hand liggend dat er een limiet wordt gesteld aan de opwek of aan de teruglevering zolang er geen deugdelijke betaalbare opslag is. Voor energiebedrijven lijkt me dat een peulenschil. Men kan het ook koppelen aan het gemiddelde energie/stroomverbruik. We gaan het zien.
Dat is dom ingrijpen in de markt om te vermijden dat consumenten (ook degene zonder zonnepanelen) goedkopere stroom kunnen kopen…
Theo, alvast gefeliciteerd met de panelen die op je dak komen (ik neem aan dat je woord houdt).
De eerste kamer heeft zich de verstandige getoond en besloten dat ook consumenten zonder zonnepanelen moeten kunnen genieten van de lagere prijzen dankzij rooftop solar!
Ook al is dat voordeel veel geringer want vooral vanwege de lagere prijzen op de beurs.
Maar die mensen hebben dan ook niet geïnvesteerd en krijgen dat voordeel zomaar in de schoot geworpen.
Nu wordt er door de leveranciers gesuggereerd dat de meerkosten voor aansluitingen met zonnepanelen ten koste gaan van hun winst maar dat klopt niet. De meerkosten bestaan vooral uit fossiel stroomverbruik in de winter dat gesaldeerd wordt met waardeloze zonnestroom die in de zomer op het net gedumpt wordt. Die kosten worden gewoon doorberekend aan de klanten via een hoger stroomtarief en worden uiteindelijk vooral opgehoest door huishoudens zonder zonnepanelen.
Die extra kosten kunnen uiteraard ook neergelegd worden bij huishoudens mét zonnepanelen, dat is in ieder geval eerlijker. Bovendien is het niet moeilijk in te zien dat het doorberekenen van kosten aan een steeds kleiner wordende populatie van huishoudens zonder zonnepanelen niet houdbaar is.
Maar waar het hier werkelijk om gaat zijn niet zo zeer de hogere kosten voor de leverancier (die dus worden doorberekend) maar de veel lagere omzet die leveranciers maken omdat steeds meer huishoudens hun winterse stroomafname kunnen wegstrepen tegen zomerse netinvoeding. Dankzij de salderingsregeling is het mogelijk het volledige jaarverbruik aan stroom weg te salderen, de beruchte nul-op-de-meter… dat betekent dat de leverancier geen kilowatturen in rekening kan brengen voor geleverde winterstroom.
Voor de overheid geldt dat nog meer: door het salderen kan geen energiebelasting/ODE en BTW in rekening gebracht worden. En met name die energiebelasting is problematisch omdat de opbrengst daarvan al is toegezegd als SDE-subsidie aan leveranciers van zogenaamd duurzame stroom/warmte. Dat is uiteindelijk ook de echte reden geweest voor de uitrol van slimme meters: het beëindigen van automatisch salderen met draaischijfmeters.
En daar wordt volgende week over beslist in de Eerste Kamer. Helaas wel met een halfzachte maatregel waarbij het salderen afgebouwd wordt in 5 jaar.
Als ze dus met eerlijke uitleg kwamen dan was het argument voor afbouw veel sterker: de overheid wist van de kosten van de sturing en de energiebedrijven ook. Daar hadden ze beide een geheime agenda voor. Nu is het zo dat de geheime agenda ineens betaald moet worden en ontstaat het gevecht “door wie”. De klant wil misschien best meebetalen maar wil dan wel weten voor wat voor misleidende argumenten destijds en of dat in de toekomst te voorkomen is.
Christian Vellinga
Men wist van meet af aan dat een volatiel systeem volledig dekkende opslag nodig heeft en dat die opslag erg inefficiënt zou zijn. Eerst was het lapmiddel fossiele brandstof, vervolgens houtige biomassa en daarna waterstof.
Uiteindelijk werd het een sof.
Daarnaast vroeg het om snelle en dure aanpassing van het netwerk. Men had er om die redenen nooit aan moeten beginnen.
De verantwoordelijke technici hadden moeten adviseren om het niet te doen. Maar dat deden ze niet.
@Peter,
Je zwamt. Ik heb nog geen stroom opgewekt middels groene waterstof op de markt gezien.
Niets dure netwerk aanpassingen. Kijk op de jaarlijkse afrekening van je elektriciteit en zie wat de netwerkkosten zijn.
@Johan,
Natuurlijk deden ze dat niet want de ervaringen in o.a. DK en Dld laten zien dat het kan en dat de elektriciteit er goedkoper door wordt.
Chris,
Huishoudens zonder zonnepanelen profiteren ook van de zonnepanelen op de daken van de buren omdat door die zonnepanelen stroom goedkoper wordt (dankzij het grotere aanbod op de beurs).
Er schijnen al een leverancier te zijn die op zomerse dagen gratis stroom aanbied….
Los van het feit dat ik zonne-akkers landschapverpesters vind en dat die dus meteen moeten worden opgeruimd lijkt me het volgende aan de hand.
Op welke dag gedurende afgelopen zomer was de stroomvraag groter dan de levering van de zonnepanelen op daken?
Zolang die zonnestroom de volledige stroomvraag niet dekt is die niet waardeloos. maar wel de goedkoopste, los van de investeringen die de particulier deed. Die wordt pas waardeloos als er daarnaast ook nog windstroom, houtige biomassa-stroom en kernstroom is.
En wanneer was dat?
@Peter,
Als dat optreedt krijg je zeer lage, zelfs negatieve stroomprijzen op de beurs.
Negatief niet veel meer want het afschakelen van zonnepanelen en windmolens kan snel en gemakkelijk.
De beurs heeft prima grafieken over de prijzen van daar verhandelde stroom.
Gewoon even zoeken.
De domoren in het haagje doen niet anders dan eerst een beslissing te nemen en daarna kijken of het mogelijk is wat ze willen.
ja beste mensen, ga er lekker op los, die smerige profiteurs, laat ze maar bloeden!
Jullie zijn natuurlijk gewoon te simpel om te beseffen dat het overvolle net helemaal niet van dat handjevol mensen is met zonnepanelen.
De boosdoeners zijn ABSOLUUT de parken van grote investeerders met duizenden zonnepanelen, maar acht wat klets ik ook tegen jullie, jullie lezen de STAATS PROPAGANDA bladen, Tja, dan zal het wel waar zijn hé?
Trap er nou een keer NIET in, dit hele plan KAN HELEMAAL NIET, het heeft NOOIT GEKUND, en het zal ook NOOIT LUKKEN, gewoon omdat ons net NIET GESCHIKT is.
Als je boos wil worden, trap tegen de overheid aan, daar zitten de bedenkers van deze ONZIN!
De Timmermansen, Ruttes, Klavers, Jettens, Olongrens, Omtzicht, ja die ook, Wilders, Samsonnetjes, en de hele KLIEK anderen BEHALVE HET FvD waar jullie natuurlijk niet op gestemd hebben.
Inderdaad, natuurlijk niet.
mensen snappen het nog steeds niet .
De ACM is opgericht om de belangen van de consument te behartigen . Dus dat die stroom en warmte geleverd zou krijgen tegen de laagst mogelijk kosten, maar sinds de privatisering worden de ‘laagst mogelijke kosten’ bepaald door de eisen van de aandeelhouders, dus ging de ACM de belangen van leveranciers behartigen .
Vandaar dat ze een paar jaar geleden -monopolisten- eigenaren van warmtenetten toestond de tarieven met 70 % te verhogen. Die zouden failliet gaan als ze dat niet deden en bovendien de geplande rotonde Rotterdam /leiden afgeblazen worden. Maar ja joh , wie houdt zich nu bezig met dat soort trivialiteiten .
Maar ja , helaas waren ze vergeten dat de ‘markt’ ( hoe pervers ook ) altijd zijn werk doet en nu de situatie was ontstaan dat energieleveranciers, die eerst in de watten waren gelegd door het ACM, de terugleververgoeding naar terugschroefden of zelfs negatief maakten – een en ander, nadat het Poetin effect was uitgewerkt en de gasprijs weer terug op het niveau van vóór de Von der Leyen toespraak – lager is dan voor de inval zelfs en Jetten aandrong nu op het afschaffen van de regeling , want de kosten liepen volledig uit de rails , maar hij vergeten was hoezeer burgers; die teruglevering – al heel snel – als een ‘ recht ‘ waren gaan zien en niet kunnen bevroeden dat het BBB met haar boeren achterban ; die als geen andere sector profiteert van de regeling, uiteraard tegen de afschaffing zou stemmen op straffe van hoon.
En nu gaat zelfs Theo zonnepanelen aanschaffen en ook een EV straks als de kosten per kilometer lager zullen uitkomen dan die van een brandstofauto .
Nou ja , bij de pomp dan . Het andere deel krijgt ie via de belastingaanslag .
Groetjes van gekke henkie .
Je kunt van Jetten zeggen wat je wil , maar speelt het spel voortreffelijk .
Vooruit maar met de economie van de energietransitie .
zwem , zwem, zwem ; voor uw (klein) kinderen strakst op een rokende berg afval .
Sluit een dynamisch contract af :-)
Wie zijn de bedrijven die zonnepanelen accepteren , gewone tarieven hanteren en geen extra kosten hiervoor in rekening brengen
In plaats van zonnepanelen beter een 3KW generatortje aanschaffen. Een bekende autofabrikant heeft hele betrouwbare en geluidsarme.
Werken ook ‘snachts en als zon niet schijnt en het niet waait (dat is wanneer de ‘rolloing blackouts’) gaan komen.
Beter iets groter nemen 7,5 kVA kan rustig “stationair” draaien evt. met de buren samen.
Nadeel is wel dat je diesel nodig hebt.
ja handig . Misschien krijg je er wel subsidie op joh .
Als je het kunt verkopen als middel om de overbelasting van het net te voorkomen zou je nog een dikke kans maken ook. :)
Ik heb de indruk dat je bij de aanvraag van subsidie altijd scherp moet richten op het probleem dat je oplost en dat je het over het probleem dat je maakt nooit moet hebben.
Ha ,gelukkig. Ik begon ze al te missen.
Wie?
Nou, de ijsberen.
Volhouden dat het er steeds minder worden lukt niet meer want en zijn er nu minstens 4 maal zoveel als enkele tientallen jaren geleden sinds het jachtverbod.
Maar daarom niet getreurd hoor; welnee. Ze vallen nu per week een kilo af vanwege gebrek aan voedsel en op zeehonden jagen wordt ook steeds moeilijker VANWEGE het krimpen van het ijs op de Noordpool.
Ach, laat ook maar. Weer een stuiptrekking van een stervende ideologie van de Groene Khmer.
Ja, vandaag op het BBC ‘nieuws’ een schaamteloze plug van WWF propaganda. Het enige wat ontbrak was: zend ons uw cheque.
Veel beren houden een “winterslaap” wegens gebrek aan voedsel en verliezen dan per dag veel gewicht.
IJsberen verliezen twee periodes veel gewicht.
De tweede periode is de laatste twee maanden van de zomer.
Kortom, het onderzoek krijgt een kop over 1 kg per dag, maar dat is een normaal jaarlijks verschijnsel.
De Hudson Bay, waar dit onderzoek is gedaan ligt ten eerst helemaal niet binnen de poolcirkel en heeft zeer mobiele berenpopulatie juist vanwege de zuidelijke ligging.
Helaas hebben ze uitsluitend de beren onderzocht die de hele tijd bleven (domme achterblijvers) en niet de mobiele beren die hun heil tijdelijk veel meer naar het noorden zochten.
Welke leveranciers straffen bezitters van zonnepanelen nog niet af?
Wat zijn de namen van de negen leveranciers die opslag of een hogere prijs voor energie berekenen?