Zit ik net een bericht te tikken over de doorbraak in natuurbeheer, zie ik vele maanden na dato dat ene MarijkeA – mogelijk een groene lobbyist – het Wikipedialemma voor de Ecologische Hoofdstructuur begin 2010 sterk heeft uitgebreid met misleidende informatie en kritische opmerkingen over het beleid van premier Rutte.
De ecologische hoofdstructuur is een samenhangend netwerk van bestaande en nog te ontwikkelen belangrijke natuurgebieden in Nederland. Het vormt de basis voor het Nederlandse natuurbeleid. Het is de basis van een beleidsplan dat tot doel heeft de natuurwaarden in Nederland te stabiliseren. In 1950 waren er 1400 soorten hogere planten. Sindsdien zijn hiervan 70 uitgestorven en 500 zijn in aantal/oppervlakte ernstig achteruitgegaan. Het aantal broedvogels is in dezelfde periode met een derde afgenomen. De achteruitgang van de natuur is vooral zo ernstig omdat het tempo waarin dit gebeurt toeneemt.
Terecht wees reageerder Turris al op de open brief die Leidse biologen als Geert de Snoo plaatsten om dit zwartgallige populisme bij fondsenwervende organisaties te doorbreken, zoals Elsevier al op 22 mei 2009 berichtte
Het aantal broedvogels in Nederland de laatste 25 jaar is gestegen. In de laatste eeuw zijn er tweemaal zoveel plantensoorten bijgekomen dan er zijn verdwenen. Het gaat goed met roofvogels, moerasvogels en stadsvogels, Bevers en otters zijn met succes geherintroduceerd, Ook met amfibieën en reptielen gaat het veel beter, Alles wijst erop dat het met de zoogdieren de goede kant op gaat, Het areaal aan natuur neemt toe. De kwaliteit van water en lucht is sterk vooruitgegaan
Zoals net vastgesteld blaast Rutte de Ecologische Hoofdstructuur helemaal niet af. Hij trekt de stekker uit de Robuuste Verbindingen. Dit zijn latere toevoegingen aan de originele EHS. Helaas is deze nuance door MarijkeA niet weergegeven in het lemma, waardoor je de indruk krijgt dat deze redacteur vanuit een subsidieclub tegen Rutte wil lobbyen.
Het ware gezicht van groen links wordt steeds zichtbaarder:
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/9570/st…
Ahum, deze wikipediatekst is uit 2004, en heeft dus helemaal niks met het huidige kabinet te maken.
svp geen samenzweringen rypke, en als je het niet eens bent met de tekst dan meld je je toch gewoon aan als wikipedia-redakteur?
Ik heb jammer genoeg niet genoeg kennis om het neutraler te maken.
De Telegraaf: Bleker Held!!!
Iemand die zijn verstand gebruikt!
@Hans Erren, dus Rutte was al in 2004 aan de macht? Ik zou AUB lezen voor je die kritiek uit. Dit lemma is gewijzigd door ene Marijke A en wel zeer recent
@Rypke: laat iedereen een beetje het slimst zijn op zijn eigen terrein. En heb niet de arrogantie Hans erren te slim af te willen zijn in zaken Wikipedia.
Via deze link kun je zien dat Marijke A alleen wat aanpassingen heeft gedaan: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ecologi…
Via deze link http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ecologi… zie je dat de quote die jij weergeeft er al bijna helemaal stond op 28 januari 2004.
Wel toegevoegd is begin 2010 die opmerking over Rutte (die jij om een of andere reden juist niet weergeeft): http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ecologi…
Je vinkt bij dit artikel de categorie "breaking news" aan – en je zult snappen dat dit lichtelijk overdreven is, gezien dat MarijkeA in april 2010 actief was en de laatste edit door Thomas24 in februari van dit jaar is gedaan.
Uit de heup schieten is lekker (ik doe het ook vaak). Maar iets grondiger studeren op terreinen buiten je hoofdkennisgebied (ecologie) mag wel… in dit geval dus Wikipedia.
Noodgedwongen haal ik de onware statements uit het verhaal.
Dit is slechte onzorgvldige journalistiek. Mijn vader zaliger zou gezegd hebben: "broddelwerk" of "knoeier".
Graag weer meer focus op kwaliteit ipv kwantiteit.