Robert Habeck. Foto: Shutterstock.
Door Oliver JJ Lane,
De Duitse regering wist dat het sluiten van kerncentrales tijdens de energiecrisis in Oekraïne een slecht idee was, maar deed het toch, en de minister van de Groene Partij is mogelijk door zijn eigen medewerkers misleid om er zeker van te zijn dat de sluitingen doorgang zouden vinden.
Aldus het Duitse politieke nieuwsmagazine Cicero, dat de regering aanklaagt om interne documenten vrij te geven waaruit deze claims blijken.
Duitsland gaf opdracht tot sluiting van zijn laatste drie kerncentrales in 2022, het hoogtepunt van een jarenlang proces van transitie naar ‘hernieuwbare energiebronnen’, waardoor het land ironisch genoeg op zoek ging naar koolwaterstoffen als bruinkool, gas en LNG. Dit bevestigt de lang gekoesterde ‘vermoedens’ van leugens van de regering, zegt de conservatieve oppositie.
Dat het doorgaan met de definitieve sluiting van kernwapens tegelijk met de Russische oorlog tegen Oekraïne, die een energiecrisis in Europa veroorzaakte, een slecht idee was, was blijkbaar voor iedereen duidelijk, behalve voor de regering. De staat had er in maart 2022 zelfs op aangedrongen dat het openhouden van de kerncentrales geen impact zou hebben op de Duitse energieproductie, en dat het sowieso niet veilig was om ze te behouden.
Maar nieuwe beweringen van een Duits nieuwsmagazine dat de regering voor de rechter daagde om interne documenten vrij te krijgen, beweren dat deze ogenschijnlijk contra-intuïtieve beslissing feitelijk gebaseerd was op bedrog. Mogelijk is een belangrijk briefingdocument waarin het beleid in twijfel wordt getrokken, achtergehouden voor de verantwoordelijke minister van de Groene Partij, Robert Habeck, naar verluidt in een doelbewuste poging om hem in het ongewisse te houden en de de-atomiseringskoers te volgen.
De Duitse oppositie heeft gedreigd met een onderzoekscommissie als Habeck en zijn ministerie niet onmiddellijk alle documenten met betrekking tot de vroegtijdige nucleaire sluiting voor onderzoek overhandigen. Habeck van zijn kant houdt vol dat “niets verborgen is gehouden” en ontkent het schandaal, en de mederegerende liberale partij FDP uit zijn bezorgdheid, maar waarschuwt dat het voeden van het schandaal het risico inhoudt dat rechtse populisten en “complottheoretici” kansen krijgen.
De beweringen komen van het , dat beweert dat de documenten die het gedwongen vrijgaf, laten zien: “hoe de marionettenspelers van de Groene Partij het besluit manipuleerden om de levensduur van Duitse kerncentrales in 2022 te verlengen. Robert Habeck was ook slecht geïnformeerd.” Het sleuteldocument is een document van 3 maart 2022 van een gespecialiseerde afdeling binnen Habecks afdeling van het Federale Ministerie van Economische Zaken, waarin over een post-nucleair Duitsland wordt gesteld dat het land voldoende gascentrales heeft om het land van energie te voorzien, maar niet genoeg. gas om ze de hele winter aan het werk te houden.
Het verlengen van de levensduur van de laatste kerncentrales van Duitsland zou “deze situatie helpen onschadelijk maken”, wat zou leiden tot een verwachte daling van de energieprijzen. De krant wees er verder op dat kolencentrales die al in de mottenballen liggen niet helemaal geschikt zouden zijn om het gat te dichten, aangezien ze erg oud waren en de neiging hadden onbetrouwbaar te zijn en te lijden hadden onder storingen. Het zou “extreem riskant” zijn om alleen op gas te vertrouwen.
Toch was de boodschap die Habeck dagen later aan het publiek overbracht vrijwel het tegenovergestelde, waarbij de Groen-linkse coalitieregering geruststelde dat “de energie-economische meerwaarde van een uitbreiding van de [kerncentrales] zeer beperkt is”.
Dit was misschien niet helemaal de schuld van Habeck, aangezien Cicero zegt te hebben ontdekt dat hem het briefingdocument nooit is getoond, en het hoogste regeringslid dat de krant heeft gezien was de plaatsvervanger van Habeck, Patrick Graichen, die later ontslag nam vanwege een reeks corruptieschandalen. Cicero vroeg zich af of de levenslange Groene fanaat Graichen het papier opzettelijk voor zijn baas had achtergehouden om er zeker van te zijn dat de nucleaire sluiting doorging. Hij vroeg retorisch of de politicus het ‘in een la had laten verdwijnen’.
Zoals samengevat door Welt in hun rapport:
“Habeck werd blijkbaar misleid door zijn eigen mensen … topambtenaren hielden de waarschuwingen blijkbaar zelfs voor de minister geheim”
Deskundigen van de vereniging van de kernenergie-industrie gingen in juni 2022 naar de beurs en adviseerden tegen het idee. Ze zeiden:
“Wij pleiten ervoor om alle beschikbare bronnen te gebruiken om de energiecrisis beter te doorstaan… De energiecentrales worden momenteel gesloten. Hoe langer je wacht, hoe moeilijker het wordt om ze weer op gang te krijgen.”
De beweringen leiden al tot een schandaal in Duitsland, maar de Groen-linkse coalitieregering houdt vol dat de feiten verkeerd worden voorgesteld. Ook hun rechts-liberale coalitiepartners, de FDP, adviseren voorzichtigheid, al was het maar om te voorkomen dat hun conservatief-populistische politieke tegenstanders daaruit zijde zouden kunnen spinnen.
Hun woordvoerder zei:
“Ik kan me moeilijk voorstellen dat bij zo’n controversieel debat op een ministerie de minister daar niet van op de hoogte zou zijn. Dat zou geen goede weerslag hebben op de leiding van het huis”.
Maar tegelijkertijd waarschuwde hij voor het creëren van ruimte voor ‘complottheoretici en de AfD’ om te beweren dat de regering in het geheim werkt of het publiek misleidt.
Habeck sprak vrijdag op een persconferentie over de beweringen en ontkende elk wangedrag. Hij zei, meldt Focus:
“Niets is verborgen… De exploitanten van de energiecentrale zeiden destijds ook dat de brandstofelementen uitgeput waren. Het verhaal dat de bestanden verspreiden is anders dan het verhaal dat gisteren in de media werd verspreid. Er is niets verborgen gebleven.”
De afdeling van Habeck en het ministerie van Economische Zaken reageerden ook en beweerden dat de versie van de gebeurtenissen zoals uitgedrukt in Cicero “ingekort en zonder context” was, en dat de conclusies ervan “niet accuraat” waren.
Oliver JJ Lane.
Meer informatie zou ongetwijfeld meer licht werpen op de kwestie, de claims en tegenclaims. De Duitse conservatief-centristische oppositie, de CDU, voorheen de partij van bondskanselier Angela Merkel, probeert deze te bemachtigen. Ze eisen dat de regering alle documenten met betrekking tot de sluiting van kernenergie overhandigt, anders dreigen “gevolgen” met een onderzoekscommissie.
Partijwoordvoerder Thorsten Frei zei:
“Het oude vermoeden wordt bevestigd: er is tegen het parlement en de bevolking gelogen toen de kernenergie werd uitgefaseerd”.
***
Bron hier.
***
Dan vinden de Groenen het gek dar “rechts” aan populariteit wint Van de week kreeg ik een berichtje dat windmolen exploitanten mensen met honden vragen om vogels te verjagen zodat ze geen nesten kunnen bouwen. Zo helpen wij de natuur om zeep. Het landschap verpesten, onbetrouwbare energie leveren met droge ogen beweren dat het beter voor de natuur is.
“berichtje dat windmolen exploitanten mensen met honden vragen om vogels te verjagen”
Heb jij dat verzonnen?
Vogels ontwijken de wieken. Daarom zijn er ook nauwelijks slachtoffers bij metingen.
file:///C:/Users/Bas/Downloads/owez_r_231_t1_20111114_2_fluxflight_4216.pdf
Correctie: https://www.noordzeeloket.nl/functies-gebruik/windenergie/ecologie/wind-zee-ecologisch-programma-wozep/vogels/vogels-rapporten/
In Duitsland worden molens stilgelegd als er b.v een buizerd paar gaat broeden in de buurt.
Bij mijn weten is er niet zo’n regel.
Kun je dat laten zien?
Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt ze wel.
Precies hetzelfde dat ze ons vertellen dat de inflatie blijft zakken, nog even en we krijgen geld toe.
Alles wat de overheid verteld kun je gelijk een groot vraagteken bij zetten.
Dictatuur
Van de ambtenarij
Hier
Is het geen haar beter
Naarlingen genoeg
De hele EU bestaat vanwege bedrog, hebben wij niet met 65% meerderheid besloten dat de Europese Unie de middelvinger krijgt?
De EU is een democratische dictatuur, tijd om afscheid te nemen.
Een voorbeeld over hoe je een rel kan fabriceren van niets…
Die rel wordt nu gemaakt omdat in tegenstelling tot wat kernfanaten hoopten, Dld afgelopen jaar geen enkel probleem had met zijn elektriciteitsvoorziening.
De door kernfanaten voorspelde lange black-outs bleven uit.
Overigens stimuleert deze gang van zaken België natuurlijk wel om door te gaan met zijn sluiting schema waarbij België in 2035 kernenergie vrij wordt.
Ze hebben in 2021 al 2 reactoren gesloten, volgend jaar worden er 3 gesloten, in 2035 volgen dan de laatste 2.
Bas
Even rechtzetten. Volgens mij ben jij de ultra-anti-kernfanaat. Waarvan akte. De pot en de ketel.
Daar gaat het helemaal niet om Gresnigt, het gaat om liegen en bedriegen tijdens een noodsituatie, en onnodig energieprijzen de hoogte in duwen.
Maar dat weet jij best, maar je wilt het onderwerp weer verdraaien.
De kernuitstap kon doordat er goedkoop gas was, maar dat van de een op de andere dag weg viel, en dan ga je geen kerncentrales sluiten en bruinkool mijnen weer op volle toeren laten draaien en bruinkool centrales weer laten draaien als je het zo met milieu te doen heb.
Gelezen wat Hans Erren laatst over je schreef?
Neem dat maar een ten harte.
Theo,
“bedriegen tijdens een noodsituatie, en onnodig energieprijzen de hoogte in duwen.”
Er was voorjaar 2022 helemaal geen noodsituatie. Die 3 kerncentrales zijn pas 16April 2023 gesloten.
En ook toen was er geen noodsituatie zoals je kunt zien aan de stabiele prijzen op de Duitse stroom beurs.
“De kernuitstap kon doordat er goedkoop gas was”
Onzin, fantasie, of leugen!
Blijkt uit het stabiel blijven van de stroomprijs op de Duitse stroombeurs (Leipzig).
“dan ga je geen kerncentrales sluiten en bruinkool mijnen weer op volle toeren laten draaien en bruinkool centrales weer laten draaien”
Weer een leugen of gelogen fantasie (zet het erbij als je fantaseert).
De KC’s werden 15 april 2023 23.59uur gesloten.
Productie stroom middels bruinkool in:
2022 105,9 TWh (21,5% van de totale opwek)
2023 1e kwartaal 23,3 TWh (18,5% van de totale opwek)
2023 2e kwartaal 17,3 TWh (18,0% van de totale opwek)
2023 2e half jaar 36,9 TWh (17,7% van de totale opwek)
2024 1e kwartaal 19,2 TWh (16,4% van de totale opwek)
Er is dus sprake van een min of meer continue daling van de opwek van stroom middels bruinkool.
Een daling die niet werd gehinderd door de sluiting van die drie grote kerncentrales.
Zie: https://www.energy-charts.info/index.html?l=de&c=DE
Gelukkig waren er nog de bruinkoolcentrales om de boel draaiende te houden.
Gresnigt wil ons een loer gaan draaien ofals wind en zon de boel aan het draaien heeft gehouden.
Chemical ik heb hierboven laten zien dat dat onzin is.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/de-winter-is-nog-niet-begonnen-en-duitsland-zet-alweer-meer-kolencentrales-aan~b77de9bc/?referrer=https://www.google.nl/
https://www.wattisduurzaam.nl/44033/energie-beleid/energiezekerheid/duitse-en-franse-kolencentrales-nog-een-winter-extra-in-standby/
“. De 7 centrales zouden eigenlijk in 2022 en 2023 sluiten, of waren reeds uit bedrijf genomen. Vanwege de gascrisis is een beroep op de centrales – en op eveneens al gepensioneerde werknemers – gedaan om de leveringszekerheid van elektriciteit te borgen. ”
https://trends.knack.be/nieuws/macro-economie-beleid/duitsland-stoomt-oude-bruinkoolcentrales-klaar/
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220524_94447640
Duitsland start kolencentrales weer op bij afsluiten Russisch gas
@Chemical,
Er zijn veel auteurs die maar wat schrijven zonder kennis te hebben van de realiteit.
Daarom ga ik altijd op zoek naar de werkelijkheid.
Bijv.
Je derde link:
“duitsland-stoomt-oude-bruinkoolcentrales-klaar”
Je kunt in het tabelletje hierboven zien dat het aandeel van bruinkool in de Duitse stroom deze winter verder gedaald is.
“2024 1e kwartaal 19,2 TWh (16,4% van de totale opwek)”
“2023 1e kwartaal 23,3 TWh (18,5% van de totale opwek)”
Dus dat klaar stomen heeft kennelijk tot verdere afbouw geleid..
Overigens, dat dat gefantaseerd is kun je ook zien aan de titel.
Bruinkoolcentrales zijn altijd gekoppeld aan de bruinkool dagbouw mijn, die met lopende banden de bruinkool toevoert aan de centrale.
Je hebt er dus niets aan om alleen de centrale klaar te maken.
Je moet ook de gigantische graafmachine, de lopende banden, cleaner, e.a. weer productierijp maken.
Omdat dat klaarmaken van alle componenten in het circuit (van graafmachine tot afvoer lopende banden) een kostbare langdurige operatie is, wordt dat eigenlijk niet gedaan voor een winterseizoen. Het is immers veel goedkoper om dan een gascentrale te gebruiken.
Daarom ging Greta Thunberg met zijn bende ook demonstreren omdat de mijnen weer vollop draaide.
Op die link van jou kan staan wat er wil, en biomassa is ook geen hernieuwbare energie.
Theo
Ja dat is het wel, je moet alleen heel lang wachten voor dat je het gesloopte bos weer enigszins terug hebt. Een beetje bos doet daar zo’n 100 jaar over. Alleen een brandhoutakker iets minder lang. Maar dat is alleen voor biomassafetisjisten hetzelfde.
“Een beetje bos doet daar zo’n 100 jaar over.”
20 – 50 jaar is de betere schatting.
Zelfs in de Baltische staten waar veel biomassa vandaan komt, en weinig zon (=langzamere groei) is.
“Greta Thunberg met zijn bende ook demonstreren omdat de mijnen weer vollop draaide.”
Die was anyway gaan demonstreren.
Zij en haar aanhang moeten toch iets doen voor hun boterham.
Dankzij de enorme import van atoomstroom uit Frankrijk heeft Duitsland ook dit jaar nog geen probleem Bas.
Die impact stelde niets voor.
2023 import uit France 9,3TWh; export naar France 8,9TWh; netto 1,4TWh…
Frankrijk had een groter netto export overschot in zijn handel met België; 2,1TWh.
Vandaar dat ik schat dat Dld binnen 2 jaar weer een export overschot heeft in zijn handel met France.
Een ambtenaar die zijn minister voorliegt. Ik ben geschokt! Diep geschokt! Hoe ver is Dorknoper gevallen.
Niet zolang geleden was zulk gedrag goed voor een verblijf op kosten van de Majesteit, achter gesloten deuren. En nog langer geleden voor een afspraak met het executie peloton.
We zijn week geworden in het Westen. De dader zal met wat bemoedigende woorden naar huis gestuurd worden.
Het verhaal is grotendeels verzonnen…
Hassebas, vertel, vertel…Of heb je weer eens op je duimpje zitten lurken?
Dit toont m.i. vooral aan dat de verantwoordelijke minister van de Groene Partij, Robert Habeck, niet zelfstandig kan nadenken, doorvragen en wederhoor kan toepassen en daarmee niet geschikt is voor deze functie.
Met een deftig woord: incompetent.
Hij heeft wel laten zien dat hij goed kan gehoorzamen, daarom zit hij daar ook.
Zou het in Nederland anders zijn?
Net als Rob Jetten. Ledigheid ten top.
Zo’n grotendeels verzonnen verhaal toont niets aan.
Die verantwoordelijke minister (Robert Habeck) zit er nu, ~2jaar later, nog steeds.
Dee discussie over Chinese auto’s bekijkend:
https://www.youtube.com/watch?v=XcpDjSYtZNU
Schat ik dat hij zijn termijn gaat volmaken.
Hij komt zeer bekwaam over!
@Leen,
Deze discussie laat zien dat Habeck heel bekwaam is:
https://www.youtube.com/watch?v=XcpDjSYtZNU&t=1315s
In 2022 zat een Duits huishouden in totaal gemiddeld 12,2 minuten zonder stroom. Dat schijnt erg weinig te zijn. Getallen van de stroomuitval over 2023 heb ik echter niet terug kunnen vinden. Kan aan mij liggen, omdat ik niet goed zocht, of aan de Duitse overheid. Misschien heeft de Duitse overheid een reden om de stroomuitval over 2023 niet te publiceren.
26.03.2024 – Aufgrund eines Fehlers im 110kV-Hochspannungsnetz der E.DIS Netz GmbH im Bereich Wismar kam es heute Mittag, gegen 11:11 Uhr zu einem vergleichbar großflächigen Versorgungsausfall. Betroffen waren u.a. die Regionen in und um Wismar, Haffeld, Kröpelin, Kalsow, Schönberg und Grevesmühlen. Auch in den umliegenden Ortschaften kam es zu Ausfällen.
09.02.2024 – Auffällig viele Stromausfälle in Osnabrück seit Jahresanfang.
Een overzicht van actuele stroomstoringen is hier te vinden: https://xn--strungsauskunft-9sb.de/stromausfall
Bas heeft wel gelijk dat de voorspelde rampspoed is uitgebleven.
Ze hebben wel tijdens de donkere dagen flinke import stroom gehad maar weer kunnen exporteren als de natuur goed gezind was en dit tegen elkaar kunnen wegstrepen.
Maaaaar bedrijven hebben een andere strategie moeten doen en huishoudens flink moeten sparen en bezuinigen wat weer energie armoede opleverde bij meer burgers door de hoge energie prijzen.
De import stroom was dan ook uit kern en fosielle brandstoffen.
Dus het totaal plaatje is niet juist.
Theo,
Je blijft maar fantaseren c.q. liegen.
“bedrijven hebben een andere strategie moeten doen en huishoudens flink moeten sparen en bezuinigen”
De prijs van stroom in Dld is door de sluiting van die kerncentrales niet noemenswaardig toegenomen zoals je op de beurs kunt zien.
https://www.energy-charts.info/charts/price_spot_market/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year&year=2023
Gresnigt,
Jij blijft fantaseren, hoe was het dan met die metaal gieterijen, hoe was het met die grote aluminium gieterij?
Konden ze draaien of moesten ze stoppen?
Hoe kan het dat de burgers stroom meters konden aanvragen die ze met prepaid konden betalen.
Jongen er is energie armoede, ik kom vaak in Duitsland bij familie, ik weet precies hoe het er aan toe gaat.
Onder de streep dat is wat telt en voor de rest geen mallemolen.
Jammer dat Nikos er niet meer is die duwde je keer op keer met de neus op de feiten.
Er staat genoeg over jou op het net zoals Hans Erren je ook al heeft laten weten.
@Theo,
Jammer dat je familie zo arm is.
Het is in Dld al lang (sinds ~2010 schat ik ) zo dat mensen prepaid stroommeters kunnen aanvragen.
Mijn dank voor je mededeling dat mijn impact factor groot is.
Of bedoel je dat je liever in sprookjes wilt blijven geloven?
Ik meen dat onze alu gieterij nabij Delftzijl is weggeconcurreerd door de Duitse gieterijen.
Die hebben het met hun stroomvoorziening wat slimmer geregeld; draaien alleen als er veel wind & zon is (personeel heeft flexibele contracten)…
Er was lang sprake van een herstart waarbij de alu gieterij een directe verbinding met het Duitse hoogspanningsnet (dat deel is ook van Tennet) zou krijgen.
Misschien kan iemand hier uitleggen hoe het daarmee is gegaan.
Mijn familie is niet arm, ik merk dat je aan je valse noodkreten bent .
Ik verwacht ook niets anders van een narcist, ik heb weer genoeg gelezen van jou.
Tuf verder met je oude Renault.
En ik wacht nog steeds op jouw artikel.
Wind en zon, halleluja, maar geen zon op panelen bij Gresnigt op het dak, jongen ga spelen en maak je niet belachelijk met je kernenergie op het internet.
Allemaal sprookjes van Gresnigt, maar goed de natuur heeft je nu eenmaal een narcist gemaakt en dat is ook best wel erg en vooral voor de mensen die omgang met je hebben.
Knappes Gas: Alu-Gießerei lässt den Ofen aus
https://www.stern.de/panorama/video-knappes-gas–alu-giesserei-laesst-den-ofen-aus-32615750.html
Bas
Als je er niet eens in slaagt om sommetjes te maken, lijken je opmerkingen een slag in de tucht om je kernenergiealarm hoog te houden. Leer eerst eens rekenen. Of kun je dat wel en ben je voornamelijk goed in weglaten wat je niet uitkomt. Vergelijkbaar gedrag als het beschrevene in het artikel.
De voorspelde rampspoed is uitgebleven dank zij import van Franse nucleaire stroom en Noorse hydro. Plus natuurlijk de op volle toeren draaiende bruinkool centrales.
@Ed,
“de op volle toeren draaiende bruinkool centrales.”
Dat is dus niet waar zoals ik hierboven (Bas 30 apr 2024 om 11:01)
heb laten zien
@Ed,
Ook de import van Franse stroom heeft Dld nauwelijks geholpen als je naar de cijfers kijkt.
Onze verandering is vele malen belangrijker geweest.
Wij importeerden altijd tamelijk massaal Duitse stroom maar zijn sinds 2022 export land geworden.
Ook België heeft ruim geprofiteerd van onze snelle uitbouw van wind+zon, ons export overschot was . Vorig jaar was ons export overschot toegenomen tot 4TWh.
Mede daardoor is de recente stroomprijs daling in NL beperkt gebleven.
Bas
Als ergens iets goedkoper is dan je het zelf op dat moment kunt produceren (wegens overaanbod) kun je het vaak voor dumpprijzen kopen. Die zgn. 40% waarover je het steeds hebt.
Het wanneer is belangrijk. Je vergelijkt voortdurend appels en peren om je gelijk te halen. Ik blijf dat merkwaardig vinden. Zit je soms bezoldigd in een trollen- of lobbygroep van de “groene” energie-industrie. Eerder gaf je namelijk al aan dat je energieverkoper/vertegenwoordiger bent geweest.
Geen verdere uitleg nodig:
https://www.nu.nl/economie/6310978/terugleveren-stroom-kost-panelenbezitter-bij-eneco-115-cent-per-kilowattuur.html
Binnenkort wordt iedereen ook nog verplicht voor E 5000,- een accu set aan te schaffen.
Je bent tot niets verplicht als het om stroom gaat (alleen de rekening betalen is voldoende).
De titel wekt een foute beeld.
Ze krijgen 11,5cent/KWh minder voor de teruggeleverde stroom dan het tarief dat ze betalen voor geleverde stroom.
Alles is bij jouw fout wat niet in je straatje past Gresnigt.
Wanneer komt dat artikel van jou?
En rij je nog in die diesel of EV?
Ik blijf het vragen.
Dat betekend dus dat die 11,5 cent nog veel te weinig is….
Overigens, op die hut van jou liggen geen zonnepanelen en je rijdt in een ouwe Renault.
Volgende week ben ik weer bij m’n achterneef schuin tegenover.
Als je wilt kom ik een bakkie doen. Deal?
Ja ga maar eens op de koffie Wijnand.
Groot spreken en zelf niets doen, geweldige gasten, maar ik meen me toch te herrineren dat hij een keer heeft gezegd dat hij panelen had, maar ik kan me vergissen.
We lezen het wel een keer van jou.
Bas
En als je 10 cent per kWh krijgt zit je dus op een negatief saldo van 1,5 cent en de kosten per dag voor het gebruik van het netwerk gaan gewoon door.
Er moet een wettelijke stop komen binnen EU op het onnuttig sluiten van veilige basislast kerncentrales, zolang de basislast energie voorziening per lidstsat niet is gezekerd maar afhangt van onbetrouwbare weersafhankelijke wind en zon energie.
Basislast is een verouderd, verdwijnend fenomeen.
De werkelijkheid laat zien dat landen met veel hernieuwbare (wind+zon+biomassa+aanvullingen) in hun stroomproductie,
een betrouwbaardere stroomvoorziening hebben dan landen met kernenergie.
Dat is natuurlijk gewoon bullshit, zet de centrales eens uit en je hebt je antwoord Bas.
Zon en wind kunnen UITSLUITEND omdat er ook conventionele centrales zijn.
Het is PEPERDUUR pronken met de energie van conventioneel.
NIET de werkelijkheid Bas, de VOORGESCHREVEN WERKELIJKHEID.
@Cornelia,
“Zon en wind kunnen UITSLUITEND omdat er ook conventionele centrales zijn.”
Dat klopt nu nog wel.
Maar gaat geleidelijk verdwijnen omdat we steeds meer alternatieven krijgen.
– Een groot deel van onze glastuinders produceert met hun gasmotoren forse hoeveelheden stroom (ruwweg 30% van ons verbruik). Dat zetten ze deels in om met groeilampen de groei te bevorderen, deels wordt die stroom verkocht op de beurs en aan het net geleverd.
– Overcomplete stroom (op momenten dat de beursprijs bijna nul is of negatief) gaat steeds meer omgezet worden in groen waterstofgas (H2). We gaan daar overproductie van krijgen.
Dus heeft Gasunie een zoutkoepel (denk aan een cilinder met een diameter van 100m, 300m hoog) onder Zuidwende klaar staan waarvan ze de capaciteit gaat verhuren.
Het is niet moeilijk om nog veel meer van die koepels in te zetten of lege aardgasveldjes daarvoor te gebruiken.
Die groene H2 gaan we natuurlijk niet in een turbine met een rendement van 40% verbranden, maar met brandstofcellen (zoals in H2 auto’s) omzetten in elektriciteit.
Kost ook veel minder personeel…..
Zo zijn er nog wat opties.
Rendementen van de omzetters:
Elektriciteit => H2: ~95%
H2 => elektriciteit middels brandstofcellen ~60%.
Er zijn natuurlijk ook wat verliezen (pompen, enz)
Scheffer
Als wind- zon- en biomassa alleen mogen leveren bovenop de noodzakelijke betrouwbare basislast, is het over en uit met alle 3 de genoemde “renewables’.
Peter,
Stroom is een vrij verhandeld product in de EU, UK, USA, enz. De markt bepaalt de prijs,.
Jouw “basislast” is een verouderd begrip uit de jaren tachtig van onze vorige eeuw.
Heren,
Voor de duidelijkheid:
Als grotere producent/handelaar/distirbuteur neem je deel aan de stroomhandel op de EPEX in A’dam.
Dat betekent dat je onder alle omstandigheden aan het net moet leveren wat je hebt verkocht. Niet meer en ook niet minder.
En dat je onder alle omstandigheden van het net moet afnemen wat je hebt gekocht. Niet meer en ook niet minder.
Bij afwijkingen ontstaat er een balans probleem dat Tennet oplost middels zijn dure balancing market.
De daardoor ontstane extra kosten moet de afwijker betalen plus een flinke boete.
Ik neem aan dat die boete bij overmacht zoals het onverwacht totaal uitvallen van onze kerncentrale, ongeveer eens per 24maanden, minder hoog is.
Met deze markt situatie is het begrip basislast niet relevant.
“Jouw “basislast” is een verouderd begrip uit de jaren tachtig van onze vorige eeuw.”
De duim van der Hassebas is een duurzame bron van vermaak.
Als je onverwacht teveel of te weinig produceert of afneemt, dan kun en moet je dat corrigeren door te verkopen of kopen op de momentane markt, dan wel via bilaterale contracten regelen dat een ander bedrijf dat afhandelt.
Er wordt 7x24uur om het kwartier gehandeld waarbij de prijs wordt bepaald door de laagste prijs waarmee alle afnemers voldoende stroom kunnen kopen om aan hun behoefte te voldoen.
Die prijs geldt dan voor alle aanbieders op de markt (het “merit order” principe wordt gevolgd).
Bas
Basislast ouderwets? Je wilt toch niet beweren dat de hele dag door evenveel energie wordt gebruikt en geproduceerd?
Krijgen we volgens jou in de toekomst een persoonlijk moment toegewezen waarop we energie mogen gebruiken? Of denk je dat het per straat gaat?
Peter,
Kennelijk heb je nog steeds de betekenis niet door van het gegeven dat elektriciteit in de EU een vrij verhandeld product is.
Sorry dat ik je dat kennelijk niet goed duidelijk heb kunnen maken.
Bas
Basislast is de hoeveelheid stroom die nodig is om iedereen van betrouwbare energie te voorzien. Dat daarmee geschoven wordt om de resultaten van “Groene” energie in een gunstiger daglicht te plaatsen door centrales in toenemende mate inefficiënt te laten draaien is intussen wel duidelijk.
Gedreven door subsidie en een bijbehorende leveringsverplichting. Het overaanbod zal in gunstige perioden alleen maar toenemen en de prijs in ongunstige periodes alleen maar toenemen. Energiebedrijven mogen namelijk niet failliet gaan en mocht dat wel zo zijn, dan springt de overheid, zeg maar de belastingbetaler noodgedwongen bij.
De vraag die al jaren onbeantwoord is: hoeveel fossiele brandstof wordt per jaar bespaard als gevolg van de inzet van zonne- en windenergie?
Zolang die vraag niet is beantwoord is er ook geen businesscase te maken voor zonne- en windenergie. Inmiddels zou er voldoende informatie beschikbaar moeten zijn om die berekening te kunnen maken.
Vanwege het intrinsiek onstabiele karakter van ‘duurzame’ elektriciteitsopwekkers, is het ook niet mogelijk om fossiel aangedreven centrales te sluiten. Zo komen er wel GW’s aan zonne- en windparken bij, maar er gaat geen enkele GW aan synchrone generatoren van het net.
En dat komt omdat de leveringsbetrouwbaarheid van duurzame opwekkers nihil is, omdat de netbeheerder daar niet dezelfde eisen aan stelt.
De markt lost dat natuurlijk op met hogere en sterk variënde MWh-prijzen.
@Leen,
“hoeveel fossiele brandstof wordt per jaar bespaard als gevolg van de inzet van zonne- en windenergie?”
Wind+zon produceren ~40% van onze stroom. Daarvoor zouden we anders fossiele centrales inzetten.
Dus is de besparing op fossiel ~40%.
@ Bas, dat is de theoretische benadering.
Een gasturbine bijvoorbeeld heeft een afnemend rendement bij een afnemend vermogen t.o.v. het nominaal vermogen.
De werkelijke besparing is bekend bij de elektriciteitsproducenten en die gegevens komen niet op tafel, want dat vinden zij bedrijfsgeheim.
Ook integreert de beleidsmaker deze gegevens op meta-niveau niet, noch rapporteert zij daar over.
Er staan dus naast elkaar twee elektriciteitssystemen tegen een dubbele investering te draaien.
Eén daarvan (duurzame opwekkers) kan zonder probleem (ook langdurig) worden uitgeschakeld, omdat de fossiel aangedreven generatoren blijven doordraaien.
Omgekeerd is er direct een black-out.
Dus met het geld wat Nederland in zijn zak houdt als gevolg van de werkelijke brandstofbesparing, kun je de investeringen en het onderhoud betalen van alle zonne- en windparken.
Hassebas, je duim is een eindeloze bron van inspiratie geweest, maar het wordt nu de hoogste tijd voor de praktijk. Ga helemaal off-grid en schakel voor 100% over op zonnepanelen en je eigenste huisvuilverbrandingsinstallatie. Veel succes
@Leen,
De gasturbine exploitant is verantwoordelijk voor het rendement van zijn investering. Natuurlijk gaan bedrijven hun cijfers niet bloot geven.
“Ook integreert de beleidsmaker deze gegevens op meta-niveau niet, noch rapporteert zij daar over.”
Natuurlijk niet. De P&L van de investeerder is niet relevant.
Het gaat erom dat een producent levert wat hij toezegt, en dat hij niet meer en niet minder levert.
“Er staan dus naast elkaar twee elektriciteitssystemen tegen een dubbele investering te draaien.”
Dat kan niet. Stroom wordt niet dubbel gekocht, en mag dus ook niet dubbel geleverd worden aan het net.
Als die producent zijn gasturbine wil laten draaien zonder dat hij stroom heeft verkocht, dan moet hij zorgen dat hij niets aan het net levert. Anders krijgt hij een stevige waarschuwing/boete en wordt bij herhaling uitgesloten van het net.
“Eén daarvan (duurzame opwekkers) kan zonder probleem (ook langdurig) worden uitgeschakeld, omdat de fossiel aangedreven generatoren blijven doordraaien.
Omgekeerd is er direct een black-out.”
Natuurlijk niet.
Zelfs als onze KCB plotseling uitvalt (en dat doet ze eens in de paar jaar) is er geen black-out.
Tennet onderhoudt niet voor niets een balancing market. De kosten+boete worden verhaald op de partij die in gebreke blijft.
“Dus met het geld wat Nederland in zijn zak houdt als gevolg van de werkelijke brandstofbesparing, kun je de investeringen en het onderhoud betalen van alle zonne- en windparken.”
Dat is niet relevant.
Iedere stroomproducent is verantwoordelijk voor zijn eigen P&L. Elektriciteit is immers een vrij verhandelbaar product.
Leen
De makke van Bas is dat hij er wel voor geleerd heeft maar het nooit in praktijk heeft gebracht en in het schoolboekjesniveau is blijven steken.
En zich vervolgens heeft opgehangen aan toekomstdromen die niet stroken met de werkelijkheid. Zich troostend met de gedachte: Alles kan, als je maar wilt.
Peter,
Die “toekomst dromen” zijn werkelijkheid aan het worden in de ons omringende landen!
Dld is al gestopt met alle kernenergie.
B is aan het stoppen. Zijn in 2036 kernenergievrij.
Ook in UK en France is het aandeel kernenergie al jaren dalend.
Dat alles vooral omdat kernenergie apenduur geworden is.
Bas
Dit is de Gresnigt rekenmethode.
“businesscase … maken voor zonne- en windenergie”
Die maak je op basis van de verwachte opbrengsten van de geproduceerde elektriciteit.
Daarvoor moet je dus kijken naar de prijs van stroom op de beurs op welke tijdstippen van de dag c.q. het jaar.
Zo’n business case maakt iedere bieder op onze offshore wind aanbestedingen.
Daarbij komen verschillende bieders tot verschillende conclusies over wat de geproduceerde stroom oplevert.
Niet alleen over de prijs maar ook over geproduceerde hoeveelheid wanneer.
Omdat ook de kostenschattingen verschillen is het gevolg dat
onze overheid onderling behoorlijk verschillende aanbiedingen krijgt.
Inderdaad Leen.
Verder vraag ik me af of er, behalve de genoemde valse percentage zon en wind energie die “gehaald” zouden zijn, ergens te vinden is in hoe verre “men” erin geslaagd is het klimaat te hebben tegen gehouden.
Want dat is toch HET doel van de klimaat alarmistische idioten?
Perslot is dit alles al een tijd ad gang
Geld verkloten.
€250 mln subsidie voor 7 vrij bescheiden elektrolysers.
https://www.wattisduurzaam.nl/46258/energie-opslaan/waterstof/e250-mln-subsidie-voor-7-bescheiden-elektrolysers/
En in oude molens stoppen we water, en van de bladen maken we weer andere onzinige rotzooi wat uiteindelijk toch weer in het milieu terecht komt.
Slimme gasten die molenaars.
Windmolens Herkingen worden wateropslagtanks
https://flakkeenieuws.nl/nieuws/windmolens-herkingen-worden-wateropslagtanks/10341
Dat is dus €2,5mln voor een electrolyzer capaciteit van 101MW.
Kost dus iets in de grootte orde van een grote windmolen.
Verder lezen en niet op titel uitgaan.
Maar op mijn vraag of of Hassebas van het grid af gaat heb ik nog steeds geen antwoord gekregen. Kom op Hassebas, je kunt het.
Chemical,
Kun je uitleggen hoe je kunt denken dat je antwoord krijgt op je gescheld?
Uit artikel:
“Dat het doorgaan met de definitieve sluiting van kernwapens tegelijk met de Russische oorlog tegen Oekraïne,….”
FG ik ben voor een definitieve sluiting van kernwapens.
Tja vertalen is al lastig.
Grundlast.
“Eine Deckung des Strombedarfs wird in Zukunft aus dem Zusammenspiel vieler kleinerer Akteure geregelt werden, die flexibel dann einspringen, wenn die fluktuierenden Erneuerbaren die Stromnachfrage nicht decken. Dazu gehören beispielsweise Speichermedien, Power-to-X-Anlagen, das Nutzen des Potenzials der E-Mobilität, neue Erkenntnisse der Energiemeteorologie und eine aktivere Rolle von Verbrauchern kombiniert mit einem nationalen und internationalen Ausbau der Netze, um von geografischen Ausgleichseffekten zu profitieren.” (Bron: http://www.next-kraftwerke.de/)
In de toekomst gaan we dus aan het werk wanneer er voldoende elektriciteit ter beschikking staat, bijvoorbeeld op het moment dat iedereen zijn EV als accu aan het net heeft hangen. En meer futuristische voorstellingen van zaken.
Volgens der Hassebas is basislast zoooo jaren 80.
Wat ik maar niet snap is dat men Bas blijft bashen met duimpjes naar beneden, terwijl hij gewoon uitlegt hoe de elektrische energievoorziening werd gebouwd in het voorgaande decennium, mede ook door toedoen van Jan Willem Zwang, die hier onlangs nog met open armen werd ontvangen en zijn collega Henry Bontenbal , die naar het Parlement werd gehaald om de plannen verder te implementeren via de politiek . In 2008 schreef Jeremy Rifkin al een boek over de waterstof economie en verscheen er een artikel van hem in de Volkskrant met de titel ‘de EU moet van Huizen energiecentrales bouwen’ en dat is precies wat er gebeurde. Samsom en Vendrik maakten de salderingsregeling mogelijk en ze kochten allemaal zonnepanelen, waarmee ze niet doorhadden dat ze zelf meewerkten aan de uitrol van de plannen . ( je bent een dief van je eigen portemonnee he was het adagium )
In feite geven ze nu Bas de schuld van hetgeen ze zelf veroorzaakten.
Maar ja, ik constateerde gisteren al dat duimpjes naar beneden omgekeerd moeten worden gelezen.
Ben benieuwd of ik voor deze bijdrage duimpjes naar beneden of naar boven krijg . Moet een duivels dilemma zijn . Volgens mij bestaat er consensus hier onder 97 % van de leden die gelijk heeft tegen 3 % waar ze een hekel aan hebben.
Hadden we allemaal maar geweten van entropie. Dan waren we namelijk nooit massaal in de fuik van Bas, Jan Willem Zwang en Henry Bontenbal gelopen.
@Bert, Met subsidie (prijsgaranties) en een gratis stopcontact op zee van Tennet, bijvoorbeeld voor Gemini (600MW) a 1 miljard euro (en wat er nog bijkomt aan onderhoud) zijn met een significante hoeveel belastinggeld allerlei zonne- en windparken mede mogelijk gemaakt.
Dan mag de burger ook wel eens weten of de besparing van de brandstof die die installatie oplevert de financiële moeite waard is (nog afgezien van de natuurschade). Daar is niets mis mee en heeft niet te maken met ‘hoe de energievoorziening werd gebouwd in het voorgaande decennium”. Dat geldt net zo hard voor een waterstofeconomie. Wat kost het en is het al die moeite waard, dan wel wat levert het op?
Geen minister die het lef heeft om de vraag te stellen, of het antwoord durft te geven.
@ leen , we weten allemaal dat de onderliggende economie nooit mogelijk was geweest in een vrije markt economie .
Daar hou ik mede de VVD voor verantwoordelijk .
Nooit ! was in een vrije markt economie het principe van het streven naar brandstofefficiëntie de nek omgedraaid . Nooit !! .
Dat kon enkel in een gestuurde economie, waarin ook de principes van ondernemerschap overboord werden gezet en de energiebaronnen – oligarchen – vrij spel kregen.
Hoe navrant dat de economie van Rusland, die nu juist wél dat principe ging hanteren na de val als marxistisch, in het Westen voet aan de grond kreeg . Met de privatisering van de energievoorziening werd de bijl gelegd aan het principe van economische groei en daarmee ‘het einde van de vooruitgang ‘ dus.
Iedere Ingenieur weet dat , maar ingenieurs pleegden verraad aan de natuurwetten die ze hadden geleerd op de Universiteit, want anders werden ze ontslagen. Zonder problemen gingen ze uitdragen dat ‘hernieuwbare energie’ bestaat ‘ De voorzitter van het KIVI is een financieel figuur.
Massaal verloochenden ze hun kennis, sloten zich aan bij de 97 % consensus en begonnen de 3 % te bekeren die nog geloofden in het principe van Entropie .
Entropie is geen dogma . Een dogma is een kerkelijke leer dat is waarvan hier sprake is , waarbij de 97 % gelovigen de laatste 3 % proberen te bekeren .
De founder van deze site – een fries – is inmiddels bekeerd zelfs. Kan men nagaan :-)
Bert
Inderdaad, entropie is geen dogma, jij maakt er een dogma van door er te pas en te onpas mee aan te komen dragen en er je hele ziel zaligheid en handel aan op te hangen. Je kunt het ook een aflaat noemen voor eigen gebruik.
”Te pas en te onpas ”; Het zou voor eenieder hier het vertrekpunt hebben moeten zijn. Alle discussies zouden (hebben) moeten beginnen bij het begrip Entropie .
Als op deze site het begrip Entropie niet leidend is, welke dan wel .
@ leen ,
U schrijft : ” Dan mag de burger ook wel eens weten of de besparing van de brandstof ”
Kernachtiger antwoord: De rode draad van mijn betoog is: ” voor de productie van één eenheid ‘ hernieuwbare energie zijn altijd meerdere eenheden fossiele energie nodig ”. Derhalve bestaat er niet zoiets als een ‘energietransite’ en derhalve zijn de maatregelen die voortkomen uit het akkoord van Parijs, tégengesteld aan het doel, zo luidt de slogan. Er is dus sprake van ultieme verspilling van fossiele reserves op kosten van de burger vooral en de CO2 uitstoot stijgt .
Bert,
“voor de productie van één eenheid ‘ hernieuwbare energie zijn altijd meerdere eenheden fossiele energie nodig ”
Als dat zo was dan zou hernieuwbare veel meer kosten dan fossiel.
Dat is nu al niet zo.
Bovendien wordt het verschil alleen maar groter omdat hernieuwbare in prijs dalen (10%-30%/a) en fossiel duurder wordt.
Tja, wie de debatten met Groenen in Duitsland een beetje volgt komt vanzelf tot het besef dat hier zoveel onzin naar buiten komt, zie hiervoor maar eens de uitspraken van Ricarda Lang, dat je je afvragen gaat hoe het mogelijk is dat dit soort mensen op die positie terecht is gekomen. Habeck is niet veel beter en is gelijk een blad in de wind. Een pure ideologie zonder enige kennis van zaken, en dat zit dus in de regering van Duitsland. Nou ja, hier is het niet veel beter.