Door Jo Nova
De 217-jarige wetenschapsuitgever Wiley bewees dat onbetaalde anonieme recensies elke cent waard zijn en peer-reviewed 11.300 nepartikelen, zonder dat ze het zelfs merkten. Het is niet alleen oplichterij, het is een industrie. Nepartikelen kwamen door de peer review, en de deskundige recensenten hadden dat niet in de gaten.
De grote overheid en het grote geld hebben de wetenschap in de tang. Hoe meer geld er binnenstroomt, hoe erger het wordt. John Wiley and Sons is een bedrijf van 2 miljard dollar, maar ze werden door criminele bendes gebruikt om valse ‘wetenschap’ wit te wassen als iets echts.
De zaken zijn zo slecht dat nepwetenschappers professionele diensten betalen die AI gebruiken om artikelen te schrijven en de woorden zolang te martelen dat ze er “origineel” uitzien. Zo wordt een artikel over ‘borstkanker’ een ontdekking over ‘boezemgevaar’ en wordt een ‘naïeve Bayes’-classificator een ‘goedgelovige Bayes’. Een mierenkolonie werd een ‘ondergrondse griezelige staat’ genoemd.
En wat vinden we van de verhouding tussen vlag en geroep ? Nou ja, ouderwetse wetenschappers zouden het ‘signal to noise’ kunnen noemen. De onzin houdt nooit op.
Een ‘willekeurig bos’ is niet altijd hetzelfde als een ‘onregelmatig achterland’ of een ‘willekeurig bosgebied’ – vooral als je een artikel schrijft over machine learning en beslissingsbomen.
Het meest schokkende is dat geen enkel menselijk brein vrijdagavond laat zelfs maar naar de woorden keek voordat ze de heilige peer review doorstonden en de heilige gronden van de wetenschappelijke literatuur betraden. Zelfs een met wijn doordrenkte derdejaars student op het gebied van werkervaring zou zeker een wenkbrauw hebben opgetrokken toen de lokale gemiddelde energie “territoriale normale vitaliteit” werd. En toen een willekeurige waarde een ‘onregelmatige waardering’ werd.
Als er zoiets bestond als wetenschappelijke stand-upcomedy, zouden we genoeg materiaal kunnen krijgen, niet door ChatGPT te vragen grappig te zijn, maar door te vragen vals te spelen. Waar kun je anders praten over een gemene vierkante fout?
Wiley – een mega-uitgever van wetenschappelijke artikelen heeft toegegeven dat 19 tijdschriften zo waardeloos zijn, dankzij mogelijke fraude, dat ze ze moeten sluiten. En de industrie ontwikkelt nu AI-tools om de AI-vervalsingen te onderscheppen (krijgt u daar een warm gevoel van van binnen?)
Vloed van nep-wetenschap dwingt tot meerdere sluitingen van tijdschriften die besmet zijn door fraude
Emil Lendof, Wall Street Journal
Door Nidhi Subbaraman, 14 mei 2024
Neponderzoeken hebben de uitgevers van wetenschappelijke toptijdschriften overspoeld, wat heeft geleid tot duizenden intrekkingen en miljoenen dollars aan gederfde inkomsten. De grootste klap kwam voor Wiley , een 217-jarige uitgever gevestigd in Hoboken, NJ, die aankondigt dat het 19 tijdschriften opheft, waarvan sommige besmet waren met grootschalige onderzoeksfraude.
In de afgelopen twee jaar heeft Wiley ruim 11.300 artikelen ingetrokken die volgens een woordvoerder gecompromitteerd leken, en vier tijdschriften opgeheven. Het is niet de enige: minstens twee andere uitgevers hebben elk honderden verdachte artikelen ingetrokken. Verschillende anderen hebben kleinere clusters van slechte artikelen geschorst. .
Hoewel deze grootschalige fraude slechts een klein percentage van de inzendingen in tijdschriften vertegenwoordigt, bedreigt zij de legitimiteit van de bijna 30 miljard dollar kostende academische uitgeverijsector en de geloofwaardigheid van de wetenschap als geheel.
Wetenschappelijke artikelen bevatten doorgaans citaten die werk erkennen dat ten grondslag lag aan het onderzoek, maar de verdachte artikelen bevatten lijsten met irrelevante referenties. Meerdere papieren bevatten technisch klinkende passages die halverwege waren ingevoegd, wat Bishop een ‘AI gobbledygook sandwich’ noemde. Bijna identieke contact-e-mails in één cluster van onderzoeken waren allemaal geregistreerd bij een universiteit in China waar weinig of geen auteurs waren gevestigd. Het bleek dat alles uit dezelfde bron kwam.
Een van die tools, de ‘Problematic Paper Screener’, beheerd door Guillaume Cabanac, een computerwetenschappelijk onderzoeker die wetenschappelijke publicaties bestudeert aan de Université Toulouse III-Paul Sabatier in Frankrijk, scant de breedte van de gepubliceerde literatuur, zo’n 130 miljoen artikelen, op zoek naar een reeks rode vlaggen, waaronder ‘gemartelde zinnen’.
Cabanac en zijn collega’s realiseerden zich dat onderzoekers die plagiaatdetectoren wilden vermijden, belangrijke wetenschappelijke termen hadden verwisseld voor synoniemen uit automatische tekstgeneratoren, wat leidde tot komisch ongepaste zinnen. “borstkanker” werd “boezemgevaar”; “vloeistofdynamica” werd een “kleverige stroom”; “kunstmatige intelligentie” werd “vals bewustzijn”. Het hulpmiddel is openbaar beschikbaar.
Generatieve AI heeft hen zojuist een winnend loterijticket gegeven”, aldus Eggleton van IOP Publishing.
“Ze kunnen het heel goedkoop en op grote schaal doen, en de detectiemethoden zijn niet waar we ze nodig hebben. Ik zie die uitdaging alleen maar groter worden.”
Het ABC in Australië schreef hier zelfs over, maar alleen omdat het zich zorgen maakt over het verlies van het publieke vertrouwen in zijn favoriete universiteiten.
Voor het ABC is peer review net als de Bijbel, en universiteiten zijn de kerk. Het publiek moet geloven!
Dus het ABC verzint excuses… Oh! Die arme arme universiteiten, gedwongen om miljardenbedrijven te worden die de facto het Australische staatsburgerschap verkopen aan kinderen van rijke Chinese families. Als ze maar meer geld zouden krijgen, zouden hun vice-kanseliers het niet moeten doen met salarissen van miljoenen dollars en het straffen van professoren die op fraude wezen, en zouden ze tijd hebben om onderzoek te doen en de fraude te voorkomen.
Wiley’s ‘fake science’-schandaal is slechts het laatste hoofdstuk in een bredere vertrouwenscrisis die universiteiten moeten aanpakken
Door Linton Besser, ABC News
Het [het Wiley-debacle] illustreert ook wat slechts een front is in een veel bredere vertrouwenscrisis waarmee universiteiten en wetenschappelijke instellingen over de hele wereld worden geconfronteerd.
De onderwijsnormen en de academische integriteit liggen al tientallen jaren onder vuur bij universiteiten die, verstoken van publieke financiering, zich hebben toegelegd op de zeer lucratieve business van het verkopen van diploma’s aan internationale studenten.
In hun strijd met leerlingen van wie het Engels ontoereikend is, zijn tertiaire instellingen gewend geraakt aan routinematige fraude- en plagiaatschandalen. Nog een fraude die door het internettijdperk is geperfectioneerd.
Dit virus – de commercialisering van wetenschap, de industrialisering van bedrog – heeft zich nu verspreid naar de kern van wetenschappelijk hoger onderzoek.
Omdat carrières worden bepaald door de glans van hun peer-reviewed titels, staan onderzoekers over de hele wereld onder enorme druk om te publiceren.
Lijdt u aan de onderzoekers die gedwongen worden te betalen voor nepartikelen, alleen maar om “hun werk te kunnen doen”? Ontsla de boel.
Het ABC is een van de redenen waarom de wetenschap tot in de kern corrupt is. De ABC Science Unit wordt betaald om de junk-science met de voeten op het vuur te houden, maar biedt dekking voor de heidense hekserij die doorgaat voor modern onderzoek.
De rot bij Wiley begon tientallen jaren geleden, maar werd opgepakt toen het 298 miljoen dollar uitgaf aan een Egyptische uitgeverij genaamd Hindawi. We zouden kunnen zeggen dat we hopen dat er geen baby’s gewond raken door nepartikelen, maar we weten dat slechte wetenschap al mensen doodt. Wat we nodig hebben zijn geen ‘peer-reviewed’ artikelen, maar daadwerkelijke, live face-to-face debatten. Alleen als de beste van beide partijen vragen moeten beantwoorden, zullen we met de gegevens echte wetenschap krijgen:
In maart maakte het aan de NYSE bekend dat de onderzoeksinkomsten met 9 miljoen dollar (13,5 miljoen dollar) waren gedaald nadat het door zijn Hindawi-label, dat het in 2021 had verworven voor 298 miljoen dollar (450 miljoen dollar).
In de verklaring werd opgemerkt dat het Hindawi-programma, dat zo’n 250 tijdschriften omvatte, “tijdelijk was opgeschort vanwege de aanwezigheid in bepaalde speciale uitgaven van gecompromitteerde artikelen”.
Veel van deze verdachte artikelen beweerden serieuze medische onderzoeken te zijn, waaronder onderzoek naar medicijnresistentie bij pasgeborenen met longontsteking en de waarde van MRI-scans bij de diagnose van vroege leverziekte. De betrokken tijdschriften waren onder meer Disease Markers, BioMed Research International en Computational Intelligence and Neuroscience.
Jo Nova.
Het probleem wordt alleen maar urgenter. De recente explosie van kunstmatige intelligentie verhoogt de inzet nog verder. Een onderzoeker aan het University College London ontdekte onlangs dat meer dan 1 procent van alle wetenschappelijke artikelen die vorig jaar zijn gepubliceerd, zo’n 60.000 artikelen, waarschijnlijk door een computer zijn geschreven.
In sommige sectoren is het nog erger. Bijna één op de vijf computerwetenschappelijke artikelen die de afgelopen vier jaar zijn gepubliceerd, is mogelijk niet door mensen geschreven.
Zelfs als één op de vijf computerwetenschappelijke artikelen door computers wordt geschreven, is dit nog maar het topje van de ijsberg van de rot die de kern vormt van “peer-reviewed onderzoek”. De echte rot betreft niet de kleine fraudeurs die artikelen schrijven die niemand leest om hun curriculum vitae op te vullen. Het zijn de institutionele parasieten die miljarden van de belastingbetalers afpakken om gemodelleerd afval te creëren om de diefstal van biljoenen te rechtvaardigen. Maar dat is een ander verhaal.
PS: Wie had gedacht dat academische tijdschriften een industrie van $30 miljard waren?
***
Bron hier.
***
Trol.
De klimaatwetenschappers poetsen hun modellen op en brengen hun toekomstvoorspellingen veilig in, ergens veilig verborgen in de dikke ‘pluim’, de paardenstaart die ze daartoe gezamenlijk in stand houden.
Ze voeden onze politieke beslissers met de door hen gewenste informatie en voorzien zo in hun levensonderhoud. Het peer-reviewed spel is routine geworden, slechts een wederdienst..
Vroeger hadden wij een leraar, die gaf louter strafregels.
Duizend keer ‘ik mag niet praten in de klas, morgen niet af dubbel’
De slimmeriken maakten dan een bundel waarvan slechts de eerste drie pagina’s waren beschreven. Daarachter bevonden zich slechts velletjes oude strafregels die we uit zijn prullebak visten. Het lukte altijd, de meester keek er niet naar. Sommige brutaaltjes durfden daarin zelfs teksten te vermelden als; ‘de meester is een boerenlul’
Trol.
Deflectie. Omleiding. ‘Hullie doen het ook’ schreeuwen. Alsof dat het goed zou praten, zelfs als het verwijt waar zou zijn.
In mijn ervaring zijn de meeste sceptici meer dan bereid in discussie te gaan en (waar nodig) toe te geven dat hun visie niet perfect is, en waar nodig hun berekeningen te corrigeren en/of (publiekelijk) overnieuw te doen.
Dit in tegenstelling tot de gelovers, die direct doordraaien als er ook maar enige kritiek word geleverd op hun studie’s.
MBH98 is het uitgelezen voorbeeld hoe het niet moet ….
Klopt. Een andersdenkende moet sterker in zijn schoenen staan en heeft vele weerleggingen doordacht. Voor hem geen probleem om het uit te leggen. Hij kent de stof. Een gelovige of meeloper gaat zich ontdekt voelen bij vragen en verdedigt zich meteen alsof zijn leven er van afhangt. Wat ook zo is natuurlijk. Het is maar een meeloper, een parasiet, die meer respect wil dan hij verdient. Daarom zijn individuele dwarsliggers meestal interessanter om te beluisteren. Zo kun je trouwens ook meelopers ontmaskeren: binnen twee zinnen noemen ze een autoriteits-argument. Een oorspronkelijk denker denkt daar niet eens aan.
Hoe lang wordt / kan deze geïnstitutionaliseerde wetenschappelijke studie fraudes in de MSM doodgezwegen?
Onze media wordt overheerst door paniekzaaiers, haatzaaiers en oorlogshitsers.
Helaas was dat in de 30-er jaren van de vorige eeuw ook zo. En, snik, ik denk niet dat de mensheid het ooit zal leren.
Afrika heeft nu pakweg 12x zo veel inwoners als in 1945. Natuur en milieu gaan naar de kloten. En zelfs als wereldwijde klimaat verandering aanleiding zou zijn voor de vluchtelingen stroom en we zouden de klimaatverandering stoppen dan nog zou dit slechts zeer tijdelijk uitkomst bieden.
Zelfs het onjuiste nieuws is dus onjuist en helaas is min x min dit keer geen plus.
”PS: Wie had gedacht dat academische tijdschriften een industrie van $30 miljard waren? ”
Ik dien mijn artikel ‘ het staat in de krant ‘ nog’ s in kleine stukjes op. Het artikel waarop men helemaal los ging op de schrijver nadat ze het gepeer reviwed hadden, zeg maar. Dat wil zeggen: het laatste zinnetje gelezen, net als ik nu deed.
”Er ontstond een wetenschappelijke uitgeverijtak die een dagelijkse stroom aan klimaat- en energietransitie–gerelateerde artikelen produceert voor verschillende stromingen(facties) in evenzovele bladen. Een steeds groter deel van de informatievoorziening loopt via zogenoemde ‘sociale media’ waarvan Linked-in en Facebook twee belangrijke kanalen zijn. Daar worden alle berichten en commentaren die het narratief niet ondersteunen, weggefilterd of – als het lid blijft persisteren– zijn account geblokkeerd, zoals ondergetekende overkwam. Op Facebook worden filmpjes die niet voldoen aan de fact-check, niet getoond. ”
Aan het eind nog het zinnetje
”Ook op kritische platforms zal men uiteindelijk water bij de wijn doen vanwege de alom tegenwoordige invloed van de media ” .
Vandaar ook dat ik gisteren schreef : in reactie op het artikel van heer Labohm dat , dankzij de inwerking van de media, uiteindelijk alle opwinding zal wegebben in het collectieve bewustzijn. Ook als gevolg van de ‘ dialoog ‘. Met de reacties op het artikel van gisteren werd weer eens bevestigd dat het slechts een kwestie van tijd is om uiteindelijk alle neuzen de juiste kant op te krijgen.
Uit de media van vandaag : ” er worden tienduizenden mensen verwacht bij de klimaatmars ”. ( klimaat is een biljoenen industrie ) En Trump is veroordeeld . benieuwd welke reacties er nu komen .
Moraal van het verhaal : ‘ en allemaal mee-eten meneer Zonneberg ! “
Er word overal gelogen met wetenschap en alles wat er omheen draaid voor geld.
Kijk vanmorgen las ik dat dit kabinet, dus niet het nieuwe de hybride ketel al schrapt, van de baan dus.
Wat blijkt, de bespaar berekeningen zijn puur theoretisch en niet in de praktijk getest, en de terugverdientijd is nergens op gebaseerd.
Nu zijn ze dus bang dat de burger in opstand zal gaan komen als ze de beloftes niet waarmaken en de mensen er mee opschepen.
Wel zouden er meer zuinigere verwarmingsketels moeten komen.
Ik heb het al vaker gezegd, er zal nog een heleboel terug gedraaid gaan worden, hun doelen zijn drijfzand.
Klimaat is niks, er liggen ergeren dingen voor heden en een stelletje onbenullen kunnen ons de afgrond insturen, en daar zijn ze goed mee op weg.
Dezelfde trol als hierboven, maar nu onder andere nepnaam. .
Een les van de laatste integere wetenschapper die de wereld kende . Slechts 645.000 keer bekeken . Een van de uitspraken daarin : ”onwetendheid is niet de afwezigheid van kennis, maar de weigering die te bekomen. ” Karl R. Popper
Wij allen hadden al 16 jaar geleden op de hoogte hebben kunnen zijn om het juiste te doen . Ik had deze video altijd op de site staan, maar weer ’s opgezocht in verband met een verhaal dat ik schrijf over de berg afval in het magische jaar 2050 .
The Most IMPORTANT Video You’ll Ever See (part 8 of 8)
645K weergaven 16 jaar geleden
The stunning finale to Dr. Albert A. Bartlett’s presentation on “Arithmetic, Population, and Energy.”
https://www.youtube.com/watch?v=VoiiVnQadwE&list=PL6A1FD147A45EF50D&index=9
In de video onderstaande uitspraak. De oplossing van het ‘probleem’ van de opwarming aldus, vindt zijn oorsprong in volgers van deze uitspraak. Op deze site figureren ook enkele personen die problemen maken om ze op te lossen en daar mensen in mee weten te trekken . Dé drijvende kracht achter de gehele economie is in essentie het creëren van problemen die vervolgens moeten worden opgelost. (SDG doelen ).
Maar die problemen veroorzaken een domino effect daarna .
Dr. Albert A. Bartlett’s geeft het voorbeeld van de Aswan dam waarmee het initiële probleem werd opgelost, maar daarna een hele reeks van problemen veroorzaakte.
Eric Sevareid’s law :
‘’ the chief source of problems is solutions’’
CBS news , 1970
Normaal krijg je altijd te horen bij het klimaatjournaal ald de ME ingrijpt tegen een demonstratie, wat schets mijn verbazing , of eigenlijk ook weer niet , het klimaatjournaal kondigt deze keer van te voren een klimaatmars aan die om twee uur begint in amsterdam. Ik wordt zo moe van dat idiote gemanipuleer. Ook nog niets gehoord over de koudste meidag ooit , nee natuurlijk niet , dat wekt geen angst op en beoogd dan ook niet het juiste doel. Wel hitte dat is leuk dat wordt geassocieerd met brand en verschroeien en dat levert weer een lekkere angstinductie op die dan even afgeroomd word met een stevige schuld inductei. Dan is de bevolking weer meer bereid de narratieven te volgen die als waarheid onderbouwd met statipulatieve grafieken , moeten worden beschouwd.
“Ook nog niets gehoord over de koudste meidag ooit”
Nee, ik ook niet. Wanneer was dat dan?
Trol. Identiteitsfraude.
Dat was ik dus niet.
De inhoud van het bericht van 12:35 klopte wel. De koudste dag in mei was 15 met 1935, toen werd het maar 6,4 graden.
De koudste dag in de afgelopen maand was ca. 13 graden, het dubbele dus.
Nico suggereert maar wat, en dinges misbruikt weer eens iemands naam. Schiet lekker op. Is het nou zo moeilijk om normaal te communiceren?
Welke (hoeveel) van de verwijderde artikelen worden aangehaald door IPCC en welke door klimaatsceptici. Simpele en relevante vraag toch?
Trol. Identiteitsfraude.
Dezelfde trol, Identiteitsfraude.
Wat een flauwekul.
Identiteitsfraude is geen flauwekul. Dat maken trollen ervan.
Als trollen maar een handvol aanvalswapens hebben als “autoriteitsargument, statistieken, het wordt warmer, de opwarming gaat sneller dan in vroegere periodes etc etc is het toch niet zo erg om het te laten staan? Uiteindelijk wordt dit partycrashen tot een grapje zoals alle revoluties starten als de patronen herkend worden. We weten dat linkse Wageningers het aloude “het doel heiligt de middelen” hanteren tot ze uiteindelijk de vijand durven te vermoorden voor de goede zaak. Maar een beetje kennismaking met hun gedachten lijkt mij juist informatief hier. Vroeg of last herken je aan de vruchten de boom. Maar de ontwikkelingsstadia zijn ook erg interessant. Vandaag dus meer trollen omdat Trump in het nieuws is. Dat is dd man die gewoon over links durft te zeggen: verweesde lelijkerds uit gebroken gezinnen die in hun klimaatbeweging eindelijk warmte vinden en daarom zo gevaarlijk zijn. Waarheid is voor hen de dood. De linkse kerk is voor hen alles. Links hoort in de DSM.
Trol, Identiteitsfraude.
Zie voor verdere wetenswaardigheden over peer review in de klimaatwetenschap: https://www.milieuzaken.org/peer%20review.php