Djoeke Veeninga, VPRO.
Uit de oude doos.
Het is leerzaam om af en toe eens terug te blikken op oudere episodes van de klimaatdiscussie en die te vergelijken met de huidige stand van zaken.
Meer dan twintig jaar geleden had ik een discussie met Sible Schöne, toentertijd klimaatspecialist van het Wereldnatuurfonds en rotsvast gelovige in het dominante klimaatnarratief dat we een catastrofale opwarming van de aarde (eigenlijk atmosfeer) tegemoet zouden gaan als gevolg van een toename van de CO2-concentratie in de atmosfeer door het verstoken van fossiele brandstoffen door de mens.
Ik citeer:
VPRO, 9 december 2003
Hans Labohm en Sible Schöne over Kyoto
Deze en volgende week zijn delegaties uit meer dan honderdtachtig landen bijeen op de klimaatconferentie van Milaan. Begin volgende week komen de ministers van milieu – ook ‘onze’ Pieter van Geel – maar de ogen zullen gericht zijn op de Russische milieuminister. Wat gaat hij daar zeggen over het Kyotoverdrag?
In dat verdrag uit 1997 staat dat om de temperatuurverhoging op de wereld tégen te gaan, het broeikaseffect bestreden moet worden. De uitstoot van broeikasgassen in 2012 moet vijf procent lager zijn dan de uitstoot in 1990. Voordat het verdrag toegepast kan worden moeten voldoende landen het ondertekenen, en daarbij is Rusland zijn rol nu essentieel.
De Europese landen hebben al geratificeerd, maar de Verenigde Staten hebben al definitief besloten dat niet te doen. Vandaar dat Rusland op die beslissende positie zit. Het kwam dus fors aan toen Andrej Illarionov, een economisch topadviseur van Poetin, afgelopen dinsdag in Milaan liet weten dat het verdrag ‘in zijn huidige vorm natuurlijk niet getekend kan worden’, omdat het Rusland teveel zou belemmeren in zijn economische groei. De dag daarna sprak de onderminister van economie Tsikanov dat in Moskou al weer tegen: ‘Er is geen enkel besluit genomen’, zei hij, ‘alleen dat we gewoon doorgaan op het pad richting tekenen van het protocol’.
Er zíjn mensen die het als goed nieuws ervaren als Rusland niet tekent. Zo iemand is de econoom Hans Labohm, werkzaam bij Instituut Clingendael.
Maar er zijn méér mensen die vinden dat Rusland zo snel mogelijk moet tekenen: zo iemand is Sible Schöne, klimaatspecialist van het Wereld Natuur Fonds.
Beiden zijn ze te gast en Djoeke Veeninga praat met hen.
***
Beluister de podcast hier (vanaf 12.30).
***
Sible Schöne.
Wat mij van deze discussie is bijgebleven is het rotsvaste geloof van mijn gesprekspartner, Sible Schöne, in de apocalyptische visie op de ontwikkeling van het klimaat, zijn onverbeterlijke wensdenken over het internationale klimaatbeleid, zijn onhebbelijke gewoonte om mij herhaaldelijk te interrumperen en het voortdurend kwalificeren van mijn opvattingen als ‘onzin’.
Door de jaren heen heb ik geleerd dat dit steeds terugkerende elementen zijn in discussies met klimaat’gelovigen’. Zij zijn dusdanig geobsedeerd door hun geloof in het onheil dat ons te wachten staat dat het hen ontslaat van de plicht om elementaire vormen van beleefdheid in acht te nemen. Het zij zo …
Maar in die tijd was er op de NPO toch nog discussie mogelijk over ‘klimaat’. Thans wordt elke kritiek op het dominante klimaatnarratief bij de NPO (met uitzondering van Ongehoord Nederland) en vele gevestigde media effectief doodgezwegen.
Maar wat zal de toekomst ons brengen? Markt Twain merkte ooit eens op:
Voorspellen is moeilijk, vooral over de toekomst.
Maar laten we ons niet daardoor afschrikken.
De afgelopen jaren hebben we een aantal interessante ontwikkelingen in de klimatologische literatuur gezien.
Allereerst zijn we getuige geweest van een algemene erkenning – zowel onder protagonisten als antagonisten van AGW (‘Anthropogenic Global Warming‘ – door de mens veroorzaakte opwarming) – dat de klimaatmodellen en scenario’s die het IPCC heeft gebruikt te alarmistisch waren en niet overeenkwamen met de werkelijkheid. Dat wil zeggen: de observaties – de temperatuurmetingen. De modellen leveren simpelweg te veel opwarming op. Het is een virtuele werkelijkheid.
Ten tweede zijn de schattingen van de zogenaamde klimaatgevoeligheid – dat wil zeggen de opwarming veroorzaakt door een verdubbeling van de CO2-concentratie in de atmosfeer – aanzienlijk gedaald, tot een niveau dat met geen mogelijkheid als een bedreiging dan wel crisis kan worden beschouwd.
Ten derde is er een groeiend besef dat de invloed van CO2 bijna verzadigd is. Dat wil zeggen dat meer CO2 steeds minder invloed zal hebben op de temperatuur.
Ten vierde is er een herwaardering gaande van de rol van CO2. In plaats van te worden beschouwd als een bedreiging voor de natuur en de mensheid, wordt het nu meer en meer beschouwd als een bouwsteen van het leven die het plantenleven en dus de flora en fauna bevordert. De afgelopen decennia is de aarde steeds groener geworden, wat deels – misschien zelfs vooral – kan worden toegeschreven aan hogere CO2-concentraties in de atmosfeer.
Dus in plaats van een vloek, moet CO2 als een zegen worden beschouwd.
Ook op politiek gebied hebben er belangrijke verschuivingen plaats gevonden. Verschillende politieke partijen in heel Europa – vooral aan de rechter zijde van het politieke spectrum – hebben zich kritisch opgesteld ten opzichte van de door de Europese Unie gepromote Green Deal. Met als gevolg dat de daarin vervatte maatregelen op belangrijke punten zijn afgezwakt dan wel geschrapt. En naarmate de Europeanen het effect van de Green Deal meer in hun portemonnee zullen voelen door hoge energieprijzen, permanente inflatie, sluiting en/of wegtrekking van bedrijven (vooral in de industrie) naar landen met minder stringente klimaatnormen, groei van de werkloosheid en algemene verarming, zal het verzet daartegen nog groeien.
Ondertussen blijkt dat het Westen mondiaal gezien geïsoleerd staat met zijn klimaatbeleid en de doelstellingen van de overeenkomst van Parijs. Weliswaar is de door de westerse landen veroorzaakte CO2-uitstoot wat afgenomen, die van het overgrote deel van de wereld is toegenomen, vooral van China en India. En gezien hun plannen met de bouw van fossiel-gestookte elektriciteitscentrales en het gebruik van fossiele energie in het algemeen is daarin geen verandering te verwachten. Ook Rusland trekt zich weinig aan van de in Parijs gemaakte afspraken. Het optimisme van Sible Schöne tijdens ons interview was dus misplaatst.
En de CO2-concentratie in de atmosfeer blijft eveneens – lineair, niet exponentieel zoals sommige klimaatalarmisten wel beweren – toenemen. De corona-recessie heeft daarbij geen deuk in een pakje boter kunnen slaan, hetgeen toch merkwaardig is en in strijd met de stelling dat de menselijke uitstoot van dit gas daarop een dominante invloed zou uitoefenen.
Peter Siegmund, KNMI.
En dan zijn er de weersextremen. Enkele jaren geleden werden de overstromingen in de rivierdalen in Duitsland (door Angela Merkel), België en Nederland nog breed uitgemeten en toegeschreven aan klimaatverandering. De kritische opvatting van een deskundige als Peter Siegmund (van het KNMI, die ervoor had doorgeleerd), die dat ontkende, werd genegeerd (zoals alles dat in strijd is met het dominante klimaatnarratief). Dat geldt meer in het algemeen voor de analyses van Roger Pielke jr. die aantoonde dat er geen trends in weersextremen zijn waar te nemen, en al helemaal geen verband met CO2 van welke oorsprong dan ook (menselijke of natuurlijke)
En dan zijn er natuurlijk de temperatuurmetingen. Na een jarenlange fluctuerende doch geenszins alarmerende stijging van de temperatuur, is er de laatste tijd weer een temperatuurpiek. Maar heeft die iets met CO2 (van welke oorsprong dan ook: menselijke of natuurlijke) te maken? Nee, deze wordt door deskundigen toegeschreven aan een samenspel van natuurlijke factoren. Allereerst de uitstoot van waterdamp in de atmosfeer door de uitbarsting van de Hunga Tonga-vulkaan.
Na een daling van de zonneactiviteit na het maximum van zonnecyclus 25 en een toekomstige oceaanstromingsverschuiving van de Atlantische Multidecadale Oscillatie, zouden we een nieuwe mondiale temperatuurstabilisatie mogen verwachten, vergelijkbaar met die welke eindigde met de super-El Niño van 2015.
Alles bij elkaar lijkt dan ook de verwachting gerechtvaardigd dat de klimaathysterie de komende tien jaar een stille dood zal sterven.
R.I.P.: rust in vrede.
***
Trol.
Lees mijn bijdragen.
Wijnand
volhens Westerbroek op nieuwsuur is het nu ijsvrij en kun je die tocht naar het oosten nu wel maken….
Interessante discussie, toen al, in 2003! Heavy breathing……
Men heeft toen al niet begrepen waar die extra 33C vandaan komt. En tot vandaag denkt men nog steeds dat een groot deel van die ‘deken’ door die extra 0.01% CO2 komt. Wat een onzin, toch? Voor trol ‘x’ (x is variabel, blijkbaar) leg ik het nog maar even een keer uit:
Het grootste gedeelte vh gh effect werkt zo:
zonlicht (UV/IR) op het water => waterdamp (+VanderWaals) => wolken => verschuiving van wolken en vochtige lucht door temperatuur en drukverschillen ook naar land => condensatie bij afkoeling => 2260kJ per kg
CO2 doet niks want
1) er is geen condensatie, dus ook geen condensatie warmte die vrijkomt
2) er is geen opeenhoping (zoals bij waterdamp)
3) de toevoeging van 0.01% van CO2 over de laatste 50 jaar vergelijkt met 1% waterdamp in de eerste 3 km van de atmosfeer
4) elk molecuul is omringd door 10000 andere gas moleculen die de terugstraling van CO2 gewoon doorlaten
5) bovendien is de hoeveelheid energie vd straling dat terug gaat naar de zon gaat net zo groot als de energie van de terug straling van CO2 die naar de aarde gaat (klik op mijn naam)
Trol.
“de waarde van de ECS wordt al zo’n 20 jaar gelijkaardig ingeschat”
Fact or no Fact?
AR 5 SPM pg 14
Note 16
“No best estimate for equilibrium climate sensitivity can now be given because of a lack of agreement on values across assessed lines of evidence and studies.”
Misschien kan je het IPCC even informeren dat je het beter weet dan wat in hun SPM staat?
Trol.
Trol.
Geachte mister Simple;
Vergeet niet jouw airco te starten vandaag! Hij kan zovast maar lopen vind je niet? Het ’twintig graden Celsius’ niveau komt namelijk heel bedreigend in beeld…
FactX: blijkbaar nooit opgelet bij de natuurkundelessen vroeger. Dat was natuurlijk te moeilijk.
Trol.
Trol.
Trol.
Linkse trol. Altijd een lelijk mannetje die zich zo nog toegang probeert te verschaffen tot een kans op voortplanting bij wat naïeve meisjes uit gebroken gezinnen die politiek als vervangend gezin beschouwen. Vermengen door te weinig persoonlijkheid graag politiek en wetenschap. Scheiden later zelf altijd ook. De drift komt niet uit de zoektocht naar waarheid maar de zoektocht naar voortplanting. Wel intelligent vaak maar ze verspillen het aan overlevingsdrang. Kwam deze ook weer met het autoriteits-argument? Strijk en zet bij die types. Generalisaties? Doe zelf onderzoek: lelijk is opvallend vaak links. Links denkt niet aan de ander, links denkt aan zichzelf. En sociaal zijn is wat anders.
Voor alle duidelijkheid:
Als de afname van het poolijs die tussen 2000 en 2012 heeft plaatsgehad doorgezet zou hebben dan zou er inderdaad sprake zijn van een rampzalige opwarming. Tot pakweg 2015 ging ook ik er vanuit dat dit het geval was.
Maar daarna komt het ijs weer terug, en inmiddels zelfs meer dan dat. Omdat de politiek geen gezichtsverlies wil kan men met dit gegeven niet omgaan.
Hierbij de meest recente satellietfoto van het zeeijs bij Nova Zembla.
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1796061673154822565
Het ‘Behouden Huys’ stond op (vrij nauwkeurig) 76NB aan de oostkust.
Het bijzondere is dat ook de westkust nog volledig zit dichtgevroren. Heb ik de afgelopen 10 jaar niet gezien.
De minimum ijsplaat is van september 2012. Sindsdien is er ieder jaar een toename.
Het door NASA aangegeven gemiddelde van 1981/2000 is gemanipuleerd, en de data manipulatie bij de Zuidpool is nog veel groter. Kom ik nog op terug.
Dan zou deze foto het bewijs zijn dat het een corrupt zaakje is wat gespeeld word.
Maar er zullen dit toch wel meer mensen zien die hier in geïnteresseerd zijn, en dan vraag ik me af hoe kunnen ze dit voor de buitenwereld geheim houden?
Dat we steeds meer met die klimaat rommel voor de gek worden gehouden weten we al wat langer.
Nog ter aanvulling, zeker omdat bijna heel de wereld de geschiedenis van het behouden huis kent, ook door documentaire en verfilming moet dit bij velen nog vers in het geheugen zitten.
Natuurlijk is het allemaal bullshit, het gaat hier niet om het klimaat, het gaat over macht en geld.
Het is erg moeilijk om met bewijzen te komen dat de organisaties van de macht corrupt zijn.
Niemand heeft verder satellieten, of je moet de beschikking krijgen over Russische of Chinese gegevens.
Probleem van deze corruptie is niet dat er een rotte appel tussen zit, het hele systeem is verrot.
Elke organisatie doet met de macht mee, want dwars liggen is er niet bij, dan wordt je excommunicado.
Je gelooft toch ook niet dat ons nieuwe kabinet Dick Schoof zelf uitgezocht heeft.
Ik had er nog wat achteraan geschreven, maar dat staat in de wacht.
Ik las trouwens vanmorgen nog een goede.
Netwerkbeheerders willen dat stroomtrekkers, dus met warmtepomp, laadpalen enz meer netwerkkosten moeten gaan betalen tot wel het dubbele van nu.
Dit zorgt voor een eerlijke verdeling tegenover mensen die niet zoveel van het net vragen.
Nog een paar jaar en ik krijg geld toe omdat ik niet mee doe aan al die onzin. :)
Gewoon even luisteren hoe Europa er voor zorgt er voor afzienbare tijd niet meer toe te doen. Mogelijk wordt het dan een groot openlucht museum van hoe het eerst ging en vervolgens niet moest. West Europa (EG) als mislukte operatie aan de leiband van de VS
https://www.youtube.com/watch?v=fAP_6Hpw3EQ
“Netwerkbeheerders willen dat stroomtrekkers, dus met warmtepomp, laadpalen enz meer netwerkkosten moeten gaan betalen tot wel het dubbele van nu.”
Ik zie ongekende inkomsten mogelijkheden.
Als je een aansluiting hebt betaal je voor de mogelijkheid van gebruik.
Ga je gebruiken of terug leveren dan maak je ook gebruik van het net.
Dus introduceer je “netwerkkosten” per kWh.
‘Je gelooft toch ook niet dat ons nieuwe kabinet Dick Schoof zelf uitgezocht heeft’.
Oh, ik heb kennelijk wat gemist Cornelia want ik weet niet beter dan dat dat nieuwe kabinet nu nog gevormd moet worden.
Maar ja, hier in het zonnige Zuid-Frankrijk komt het goede nieuws altijd wat later.
Dat is mooi, maar metingen op een plek zeggen weinig over het klimaat.
Die afkoeling daar kan gemakkelijk zijn veroorzaakt door andere lokale omstandigheden. Bijv verandering van de zeestromingen.
Of het gewapper van windmolens…
Fact1, “de data tonen aan dat de modellen vrij goed de opwarming voorspelden”. ?
Dat probeert klimaatprofessor Mojib Latif zijn toehoorders ook steeds weer wijs te maken.
Alexander Raue versteht die Welt nicht mehr…
https://www.youtube.com/watch?v=-u4AEdlhu7A
Meer klimaatmanipulatie? Klik op mijn naam.
Alexander Raue versteht die Welt nicht mehr… op
https://www.youtube.com/watch?v=-u4AEdlhu7A&t=3m48s
Feit is dat de usa onder de democraten nu ook overstag zijn gegaan om de wereld te redden van de klimaat ondergang.
Feit is dat vooral in Europa de relatie van co2 op klimaat erkend wordt en dat we als een dolle de uitstoot naar beneden krijgen. Nu al meer dan 20% in een jaar door de industrie. Hele bedrijfstakken in de metaal, chemie, papier pakken dit rigoreus aan en stoppen met de co2 vervuiling. Dank zij goedkope import blijven de producten nog steeds op de markt en wordt het goedkoper voor ons.
Feit is dat er nu een energie transitie is opgestart van ongekende omvang. De enkele elektriciteit centrale is vervangen door een landschap van zonnepanelen en windmolens. De nieuwe energie die de nieuwe grotere producenten fantastische winsten oplevert.
Feit is nu dat er door de energie transitie een geheel nieuwe economie tot stand komt. Wie had twintig jaar geleden bedacht om in een windstil land het land vol te plempen met stilstaande windmolens die ook nog eens goud geld opleveren voor de exploitant.
Feit is dat er in twintig jaar een nieuwe financiële werkelijkheid ontstaan is in de maatschappij waarbij er biljoenen van de onderkant van de maatschappij van onder naar boven stromen. Grote energie maatschappijen en overheden in de vorm van heel veel nieuwe ambtenaren en consultants zijn de profiteurs. Dat is toch ook een Nobelprijs in economie waardig.
Feit is dat dit alles in wetten en verdragen is vastgelegd zodat wat iedereen ook roept dit gewoon doorgang kan vinden want we blijven in het westen een rechtsstaat.
“Feit is dat vooral in Europa de relatie van co2 op klimaat erkend wordt en dat we als een dolle de uitstoot naar beneden krijgen.”
Ook in heel veel andere landen zoals bijv. China.
Daar is voor het eerst (~5 jaar eerder dan het doel) sprake van een afname van de CO2 uitstoot.
Niet incidenteel maar structureel.
https://www.carbonbrief.org/analysis-monthly-drop-hints-that-chinas-co2-emissions-may-have-peaked-in-2023/
Weet u hoeveel kolencentrales zij jaarlijks bijbouwen?
674 !
Berichten uit China dienen altijd met een kilo zout te worden genomen.
Het vertellen van onwaarheden is daar tot kunst verheven.
https://www.energievergelijk.nl/nieuws/china-bouwt-er-674-kolencentrales-bij-goed-voor-10x-de-nederlandse-uitstoot
@ EAB ,
Er was wel iemand die dat roept, maar die wordt genegeerd.
Maar de CO2 uitstoot stijgt als gevolg van de maatregelen. Dat feit moet nog indalen bij het publiek. Zie mijn reactie
Bert
Als dat uiteindelijk iets beters oplevert dat de rol van Fossiele brandstoffen kan overnemen is er niets aan de hand. De kost gaat voor de baat. Maar dan moet het wel beter zijn en langer beschikbaar dan fossiele energie die nodig is om die betere oplossing mogelijk te maken.
Overigens, van fossiele energie naar elektriciteit levert ook entropie op. Vind je dat ook een probleem? Of kies ook jij voor het gemak dat het oplevert?
”Alles lijkt gerechtvaardigd dat de klimaathysterie een stille dood zal sterven ”. Ik verwacht dat het verhaal zal wegzakken in het collectieve bewustzijn alszijnde normaal. Net zoals mensen andere zaken normaal zijn gaan vinden. Zoals we weten worden we elke dag gebombardeerd met berichten in de media daartoe . Op deze site is al te merken dat men niet meer opkijkt van berichten op het Journaal over het ‘klimaat’ , hoe weerzinwekkend ook. In het kader van de serie in Trouw , waarmee ik het artikel ‘ het staat in de krant ‘ begon, is vandaag Midas Dekker aan de beurt. Mensen hebben niet eens in de gaten dat ze gebrainwashed worden. Van belang is dat men bij de groep blijft horen.
Maar, met betrekking tot de energietransitie die werd gebouwd op het fundament van het verhaal van de opwarming , betoog ik in mijn artikel van Gisteren ‘ het staat in de krant ‘ het omgekeerde. De energietransitie is een feit en belangrijk onderdeel van de totale economie . Zonder die zou de economie instorten. ( voor armoede zorgen )
” Toch zijn er mensen die betogen dat de energietransitie slechts een hype is, waarbij ze wederom wijzen naar berichtgeving in de media: ‘niet gelezen in de krant ?’ De windmolen sector zal ophouden te bestaan, zeggen ze; Shell zal de bouw van de grootste waterstof- en biobrandstof fabrieken – ter wereld – stopzetten, alsook het walgelijk winstgevende Porthos project, dat nog maar net van start was gegaan; warmtenetbaronnen zullen zonder slag of stoot hun gefundeness fressen opgeven en opdracht geven hun warmtenetten weer uit de grond te laten graven en de rekening wederom neerleggen bij de stadsbesturen die al klaar staan met de portemonnee”
Het mantra dat de CO2 uitstoot dalen als gevolg van ‘de maatregelen inzake de energietransitie’ is ook zoiets wonderlijks dat mensen blijven herhalen omdat het nu eenmaal ”in de krant staat ‘ , maar de CO2 uitstoot stijgt sneller dan ooit sinds het akkoord van Parijs .
Uit de Telegraaf
De kwaliteit van het reken- en taalonderwijs in Nederland is dramatisch. Een hele reeks van ’onderwijsvernieuwingen’ pakte verkeerd uit, zegt wiskundelerares Karin den Heijer. ,,Als je kerncentrales wilt bouwen, moet je wel kunnen rekenen.”
Maar we willen helemaal geen kerncentrales bouwen daarom studeren we massaal psychologie, sociologie en politicologie. Dit zijn de vakken die nodig zijn om klimaat rechtvaardigheid te krijgen. Studenten richten zich op het model kalifaat gaza als hun grote voorbeeld. Klimaatverandering heeft nu al grote hersenschade opgeleverd.
Goed verwoord. Overigens, waarschijnlijk wordt het nog veel erger. De VS loopt 20 jaar op ons voor.
Onze echte vijand is de corruptie. Dollar en Euro kunnen nog slechts bestaan zolang er astronomische aantallen -nu digitaal- worden bijgedrukt.
Deze gaan door de economie heen en eindigen op de bankrekeningen van het grootkapitaal. Heel Spanje vreet varkensvlees geproduceerd in Nederland betaald bij bijgedrukte Euro’s (voorbeeld).
In de VS, met pakweg 330 miljoen inwoners zijn er nu 22 miljoen miljonairs en leeft 40% in armoede.
Om het leuk te maken, inmiddels wordt 3% van de sterfgevallen veroorzaakt door een overdosis drugs.
Het bijzondere is dat links ons zou moeten beschermen tegen het graaiende grootkapitaal. Niets is echter minder waar. Hun mening is opgekocht en ze schreeuwen nu krankzinnig dat het allemaal de schuld van extreem rechts is. Ze zijn als collectief tot niets meer in staat. Het onderwijs heeft dankzij hun gezwets een rampzalig niveau bereikt, ze slopen de landbouw- en industriële productie. Ze zijn te dom om te snappen dat dit hen zelf doet verarmen.
Treed dan zelf toe tot het grootkapitaal. Neem nu een belegging in Novo Nordisk. Bestaat al 100 jaar en ieder jaar goeien ze boven de 20% per jaar.
“De VS loopt 20 jaar op ons voor.”
Dus zijn ze daar kernenergie aan het afbouwen en vervangen door wind+zon.
Aandeel kernenergie bij de elektriciteit opwek in 2022 weer ~1% gedaald, nog 18%.
Natali and Clayton Morris, met op de achtergrond de nationale schuld simulatie.
Buttigieg minister van transport meer turbulentie door climate change, niet dus. zit gewoon te liegen net Timmerfrans.
https://www.youtube.com/watch?v=2FTMDsT5UYg
Geweldig he onze Bas?
Altijd weet hij de meest recente ontwikkelingen wereldwijd en laat ons met de mond vol tanden staan:
https://www.zerohedge.com/commodities/white-house-embraces-nuclear-makes-biggest-push-five-decades-clean-atomic-power
LOL
Klimaatinclusiviteit, klimaatangst, klimaathysterie, klimaatalarmisme, klimaatvoorspelling, klimaatscenario’s, klimaatambtenaren, klimaatsuïcide, klimaatculturele subsidies, klimaattransitie en CO2-ban, ‘hernieuwbaar’-, waterstof-, klimaat-economie, klimaatenergie, klimaatmobiliteit, klimaatmitigatie, klimaatvluchtelingen toestroom opvangen, nitraat- en klimaatfondsen, klimaat -media en -journalistiek, klimaatwoke beweging, ‘stop klimaatverandering’, stop kernenergie, stop veeteelt, stop natuurlijke mest, stop land- / tuinbouw en visserij, stop vis- en vleeseten, dit alles in te ruilen voor grootschalige verbindingen / corridoren tussen huidige en nieuwe schrale natuuruitbreiding en biodiversiteit in Nederland en een ideologische / onwetenschappelijke onmogelijke wensdroom van een stilstaande klimaatverandering.
Het alle zijn ideologische gemunte MEMES vanuit de woke alpha, gepolitiseerde en vercommercialiseerde klimaat-‘wetenschappen’ waar we inmiddels met enige ‘duurzame’ medelijden naar kijken hoe Frans Timmermans zich toenemend boos en belachelijk maakt over zijn verloren politieke aanzien, zijn verloren EU-klimaatimperium en zijn langzaam stollende klimaatideologie.
https://www.climategate.nl/2023/09/meme/
Scheffer, welk verloren politieke aanzien dan van die Timmerfrans?
Ik weet niet beter dan dat je alleen maar iets kan verliezen dat je ooit hebt gehad :)
Goed stuk hier boven van Hans.
Maar met een stelling ben ik het absoluut niet eens: ‘Alles bij elkaar lijkt dan ook de verwachting gerechtvaardigd dat de klimaathysterie de komende tien jaar een stille dood zal sterven’.
Ik ben er van overtuigd dat het bulderende hoongelach zal klinken tot aan de poorten van de hel tot grote ergernis van alle klimaatidioten die daar dan al branden.
@Facts1234
Wat hier in de artikelen staat, zijn altijd de feiten. We zijn niet geïnteresseerd in jouw dogma’s.
Op artikel:
“Dus in plaats van een vloek, moet CO2 als een zegen worden beschouwd.”
FG Geen vloek en Geen zegen maar gewoon een natuurlijke factor in die complexe kringlopen die gedrag van de natuur bepalen met klimaatverandering(en) als daar weer een onderdeel van.
De invloed van de mens in deze processen zal er zeker zijn maar op welke wijze en in welke mate is nog niet bekend. Het focussen op het A-CO2 is m.i. te beperkt en helaas als steeds weer blijkt ook nog te onbetrouwbaar.
Mijn mening is dat los van die lastige GH effecten de invloed van de mens in energiegebruik en landgebruik (oa UHI effect) ook veel meer aandacht mag krijgen. Dit mede omdat deze zaken uiteindelijk zich meer richten op de echte problemen van nu dan een mogelijk toekomstig probleem van een deels door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Nog steeds zoek ik naar een nadere verklaring voor de ruim 20 jaar daling van de Albedo. Een daling die alleen al een verklaring kan zijn voor de gestegen GMT. Een daling die ook niet geheel verklaard kan worden door afname sneeuw en ijsbezetting noch door die ‘gemeten vergroening’.
A-CO2 door mens veroorzaakte uitstoot CO2
GH greenhouse of broeikas
UHI Urban Heat Island
GMT Global Mean Temperature
Tot slot:
Het blijft belangrijk te weten dat een verandering van GMT nog niet direct aangeeft hoe de energieverdeling is veranderd omdat verandering van warmteoverdrachtcoefficient niet gemeten dus onbekend was.
noch door die ‘gemeten vergroening’.
Het is wel een factor. Is al in 2006 aangewezen als een reden voor opwarming. Kijk tenminste even naar de conclusie hier. De vergroening zorgt beide voor opgaan van minima (agv vd exotherme reactie van vegetatie) en verandering in albedo.
https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/19/4/jcli3627.1.xml
Ik heb daar ook een report over geschreven. Klik op mijn naam.
“Our results indicate that the central San Joaquin Valley has experienced a significant rise of minimum temperatures (∼3°C in JJA and SON), a rise that is not detectable in the adjacent Sierra Nevada. Our working hypothesis is that the rapid valley warming is caused by the massive growth in irrigated agriculture. Such human engineering of the environment has changed a high-albedo desert into a darker, moister, vegetated plain, thus altering the surface energy balance in a way we suggest has created the results found in this study.’”
FG interessant zeker en verandering in landgebruik kan niet los gezien worden van rol CO2 en H2O en dus ook het A-CO2. De laatste zin in de conclusie van rapport uit link luidt:
“Additionally, if these results are confirmed, the lack of long-term warming in the generally undeveloped Sierra Nevada (annual mean trend, 1910–2003, −0.02° ± 0.1°C decade–1) coupled with significant, nighttime-only warming in the valley, suggests a regional inconsistency compared with twentieth-century simulations of climate forced by human influences other than land use changes.”
FG ik zou willen weten wat men precies bedoelt met “inconsistency”. Ik vermoed : deze alinea lijkt een inconsistentie aan te geven tussen A-CO2 en A-landgebruik. Maar nogmaals welke inconsistentie?
De onderzoekers in dit report beseften kennelijk niet dat de bio reactie in de nacht, terwijl de groei van vegetatie plaats vindt, exotherm is. Je moet een keer in een woestijn gaan slapen in de nacht en dan een keer in een bos op vergelijkbare breedtegraad.
Maar er is inderdaad ook een verandering in albedo door meer vegetatie. Het een sluit het ander niet uit. In Tandil ARG, waar veel bomen werden gekapt, gingen de minima scherp naar beneden.