“Bekijk hier mijn DeSmog- pagina”, schrijft Tom Nelson in de sectie ‘Over’ van zijn Substack- publicatie, om zijn profiel te linken op een publicatie genaamd DeSmog. DeSmog noemt zichzelf “de nummer één bron ter wereld voor nauwkeurige, op feiten gebaseerde informatie over desinformatiecampagnes over de opwarming van de aarde” en is een bekend platform om de zogenaamde klimaatsceptici te ontmaskeren – of te belasteren
De website werd in januari 2006 opgericht door de Canadese PR-expert James Hoggan. Hoggan heeft gezegd dat zijn interesse in klimaatvraagstukken begon in 2003 toen hij werd uitgenodigd om toe te treden tot het bestuur van de David Suzuki Foundation, een Canadese milieuorganisatie die onvoorwaardelijk de theorie van een door de mens veroorzaakte klimaatcrisis steunt. Interactie met pro-klimaatcrisiswetenschappers en politieke activisten zoals Al Gore bracht Hoggan ertoe de klimaatproblemen die hem werden voorgelegd zeer serieus te nemen, en dit leidde tot de oprichting van DeSmog –
“om het bewustzijn te vergroten en mensen te helpen verstandig te worden over het mondiale probleem van desinformatie over klimaatverandering”.
PR over de klimaatcrisis en de ‘desinformatiedatabase’
Indirect laat het oorsprongsverhaal zelf zien dat het doel van de publicatie niet is om onbevooroordeelde wetenschappelijke informatie te verschaffen over de argumenten van alle partijen in het klimaatdebat, maar om slechts één kant van de wetenschap aan het publiek te presenteren om zo de ideeën van de grondleggers te ondersteunen. gekozen en onbetwistbare fundamentele bewering dat mensen het klimaat veranderen en dat er een catastrofe in het verschiet ligt.
In wezen kan de website ook worden gezien als een PR-publicatie van de ene kant, wat ironisch genoeg al in 2009 werd erkend door Richard Littlemore, destijds een van de belangrijkste auteurs van DeSmog. In november 2009 verschenen e-mails van wetenschappers op de computerserver van de East Anglia University Climate Research Unit zijn openbaar gemaakt door een klokkenluider of misschien door hackers. De hele affaire werd bekend als Climategate.
Deze e-mails bevatten vijftien jaar aan communicatie tussen de meest vooraanstaande klimaatwetenschappers ter wereld. En ze waren gênant. De e-mails gaven inzicht in de praktijken die varieerden van slechte professionaliteit tot frauduleuze wetenschap. Vooringenomenheid, gegevensmanipulatie, het ontwijken van verzoeken om vrijheid van informatie en pogingen om het peer-review-proces te ondermijnen werden aan het licht gebracht. Te midden van dit schandaal informeerde DeSmog- auteur Littlemore Michael Mann, auteur van de gebrekkige ‘hockeystick’-grafiek van stijgende temperaturen in de 20ste eeuw en een prominente klimaatwetenschapper die een belangrijke rol speelde in Climategate en de reguliere klimaatwetenschap in het algemeen, dat De rol van DeSmog in de berichtgeving over deze kwestie was “alles over PR hier, niet veel over wetenschap”.
Hoewel een dergelijke vooringenomenheid iemand sceptisch zou moeten maken tegenover de publicatie, wordt DeSmog tegenwoordig door zowel de reguliere pers als allerlei soorten factcheckers gebruikt als een bron van in wezen onbetwistbare waarheid. En ondanks de fouten – die ieder van ons kunnen overkomen – schuilt er in feite een grote waarheid in.
Het beschrijft bijvoorbeeld feitelijk dat John F. Clauser, die in 2022 de Nobelprijs voor de Natuurkunde won, heeft gezegd dat hij niet gelooft dat er een klimaatcrisis is. Op dezelfde manier geeft het een overzicht van de levens en het werk van vele andere wetenschappers van hetzelfde kaliber, en laat het zien waar en in welke woorden zij een door de mens veroorzaakte klimaatcrisis hebben ontkend. Maar als alles is zoals gezegd, wat is dan het probleem? Het punt is dat de titel waaronder informatie over deze gerenommeerde wetenschappers en andere ‘sceptici’ aan het publiek wordt gepresenteerd, ‘Climate Disinformation Database‘ wordt genoemd.
Tom Nelson
Het profiel van Nelson, waarnaar hij verwijst op zijn Substack, staat ook in dezelfde database. Waarom geeft hij daar een link naar?
‘Het citeert wat ik feitelijk heb gezegd. Iemand heeft er veel tijd aan besteed, en ik zou zelf niet zoveel tijd hebben besteed aan het schrijven van dit soort ‘over mij’-pagina’s. Het is dus een behoorlijk goede ‘over mij’-pagina en als mensen er een kijkje willen nemen, kunnen ze een verwijzing krijgen naar mijn werk van de afgelopen jaren”, legt Nelson uit.
De redacteur van DeSmog heeft bijvoorbeeld al zijn berichten op sociale mediaplatform X doorgelezen en de belangrijkste gemarkeerd. Ook wordt beschreven welke vooraanstaande wetenschappers hij heeft geïnterviewd op zijn klimaatpodcast. En er is ook een sectie waarin wordt uitgelegd dat Nelson de producent is van Climate: The Movie, een recente documentaire van de Britse documentairemaker Martin Durkin, die de beweringen over klimaatcatastrofes kritisch onderzoekt. Nelson zegt dat hij helemaal geen last heeft van de berichtgeving over zijn werk samen met wereldberoemde wetenschappers in zo’n ‘desinformatiedatabase’.
“Elke keer dat iemand in de klimaatcultus spreekt over ‘desinformatie’ of ‘misinformatie’, vervang ik dat door ‘informatie’ en dat is wat het is – het is informatie”, zegt hij.
Hoe een specht leidde tot klimaatrealisme
Nelson is een elektrotechnisch ingenieur met een masterdiploma en werkt al vele jaren in de technologie en software. Hij raakte geïnteresseerd in klimaatvraagstukken in de tweede helft van de jaren 2000, en dit houdt verband met zijn hobby, vogels kijken.
In 2004 werd beweerd dat er in de Verenigde Staten een vogelsoort was herontdekt die in de jaren tachtig uitgestorven was verklaard: de ivoorsnavelspecht. Nelson herinnert zich dat er op de radio werd bericht en sommige mensen waren tot tranen toe geroerd dat een soort waarvan men dacht dat deze niet meer bestond, was herontdekt. Het was ook het onderwerp van een diepgaand, collegiaal getoetst artikel van 17 auteurs, gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift. Maar toen Nelson dieper ging graven, ontdekte hij iets wat hij niet verwachtte te vinden: geen bewijs van de veronderstelde herontdekking. Volgens hem was het hele verhaal gebaseerd op een bijzonder wazige video en een nog wazigere foto als bewijs van de herontdekking van de soort.
“Het was helemaal gek. Het was gewoon groepsdenken. Ze hebben het niet gezien en er ook nooit een foto van gemaakt. Het was allemaal een complete rommel”, zegt Nelson.
Rond dezelfde tijd zei een vriend hem dat hij op dezelfde manier moest kijken naar het debat over het klimaat en de opwarming van de aarde. Tot dan toe had hij niet veel aandacht aan de kwestie besteed en geloofde dat als dat was wat de wetenschappers zeiden, de mens waarschijnlijk de opwarming van de aarde veroorzaakte met zijn CO2 -uitstoot, en dat er uiteindelijk mogelijk een catastrofe zou volgen.
“Toen ik zelf naar het bewijsmateriaal keek, was ik verrast toen ik ontdekte dat er niets was, geen bewijs dat er een klimaatcrisis is”, zegt hij.
Volgens Nelson kan iedereen zelf zoeken en kijken en met eigen ogen zien of de hitte nu echt te warm is, of waren de hittegolven van de jaren dertig erger? Zijn ijsberen echt aan het uitsterven? Zijn de rendementen dramatisch gedaald? Zijn de droogtes in de Amerikaanse staat Californië erger dan 200 jaar geleden? Komt het stormachtige weer vaker voor en worden de stormen krachtiger? Zijn er echt meer bosbranden?
“Je hoeft geen klimatoloog te zijn. Je hoeft geen diploma te hebben. Gewoon een gewoon mens die gegevens kan lezen, Google kan gebruiken en grafieken kan bekijken – je kunt al deze alarmerende dingen zelf controleren”, zegt hij. “Het is een complete rotzooi. Alles. Elk stukje alarmerend dat je hebt gehoord over het klimaat en CO 2 die slecht weer veroorzaken, is allemaal onzin. Niet waar en er is geen bewijs dat dit ondersteunt”, zegt Nelson.
Sinds ongeveer 2006 onderzoekt, publiceert en debatteert hij dagelijks over klimaatvraagstukken. Volgens Nelson is de hele klimaatcrisis een oplichterij om macht en geld. Er zit veel geld in de energietransitiebeweging, terwijl allerlei ‘klimaatbeperkingen’, of het nu gaat om koolstofkredieten of duwtjes om ons dieet te veranderen van rundvlees naar insecten, of mogelijke reisinstructies, deel uitmaken van dit machtsspel, betoogt hij. .
Podcast-interview leidde tot de productie van de film
Nelson begon zijn klimaatpodcastserie in 2022, waarin hij de klimaatwetenschap kritisch bespreekt met gerenommeerde wetenschappers en andere onderzoekers die geïnteresseerd zijn in het onderwerp. Een van zijn eerste gasten was documentairemaker Martin Durkin. Nelson was al fan van Durkin’s documentaire The Great Global Warming Swindle, die in 2007 uitkwam. Ook deze film onderzocht kritisch de voorspellingen van klimaatcatastrofes.
Over de film gesproken, zei Durkin op een gegeven moment dat hij nu eigenlijk een veel betekenisvollere film zou kunnen maken. Dit leidde tot het plan om een nieuwe film te maken en Nelson sloot zich als producent aan bij het project. De nieuwe film kwam in maart van dit jaar uit. Nelson zegt dat alle eer voor het maken van de film naar Durkin gaat.
“Hij heeft alle interviews gedaan. Hij schreef het script, hij deed de vertelling en ik geef hem en zijn team 100% van de eer voor het produceren van zo’n geweldige film”, zegt hij, eraan toevoegend dat de film financieel niet veel heeft gekost. “Martin is erg goed in het goed uitgeven van kleine bedragen, en het kostte niet zoveel om deze film te maken. Het ging grotendeels om reizen en veel mensen staken er vrijwillig hun tijd in”, zegt Nelson.
Martin Durkin.
De verklaring van een door de mens veroorzaakte klimaatcrisis wordt in de film bekritiseerd door een aantal gerespecteerde wetenschappers: de eerder genoemde Nobelprijswinnaar voor de natuurkunde Dr. Clauser, professor Steven Koonin, de auteur van Unsettled en voormalig provoost en vice-president van Caltech, professor Richard Lindzen, voormalig hoogleraar meteorologie aan Harvard en MIT, professor William Happer in de natuurkunde van Princeton, professor Nir Shaviv van het Racah Institute of Physics in Israël, professor Ross McKitrick van de Universiteit van Guelph en verschillende anderen.
Nelson wijst erop dat veel mensen misschien zelfs verrast zullen zijn als ze horen dat deze wetenschappers, die ook wel ‘klimaatontkenners’ worden genoemd, niet beweren dat het klimaat niet verandert, maar integendeel zeggen dat het klimaat voortdurend verandert. Het gaat eenvoudigweg om de oorzaak van de klimaatverandering, of met andere woorden: waarom de verandering plaatsvindt. Het klimaat is een complex systeem en we kennen uiteraard niet eens alle drijfveren. Maar de wereldberoemde natuurkundigen Clauser, Koonin, Lindzen en andere wetenschappers, die in de film aan het woord komen, krijgen de titel ‘klimaatontkenners’ simpelweg omdat zij zich verzetten tegen bijvoorbeeld de bewering dat klimaatverandering uitsluitend of hoofdzakelijk wordt veroorzaakt door antropogene CO2.
Omdat mensen voortdurend CO2 als hoofdoorzaak voorgeschoteld krijgen, raakt het diepgeworteld in hun bewustzijn, ook al hebben ze misschien geen idee hoeveel CO2 er eigenlijk in de atmosfeer zit. “Mensen weten niet dat het om ongeveer 0,04% gaat. Ze gokken op cijfers van 5% of meer. Mensen zijn bang dat de atmosfeer zich gaat vullen met CO2. Ze denken dat CO2 misschien op zwart gas, zwart roet of zoiets lijkt”, merkt Nelson op, eraan toevoegend dat deze onwetendheid nogal verbijsterend is.
Er zit geen bedrijfsmodel achter de film
Nelson wijst erop dat ze de klimaatfilm niet hebben gemaakt om geld te verdienen.
“We willen gewoon dat veel mensen het zien, omdat het zo belangrijk is om terug te vechten tegen deze zwendel. Het is een soort gevecht van ons leven. Want als we de slechteriken laten winnen, zullen ze onze vrijheid inperken. En het zal een veel slechtere wereld worden als we ons al deze gekke dingen laten opleggen in een poging slecht weer te voorkomen”, zegt Nelson. ‘En zoals ik blijf zeggen: we zouden 50 biljoen dollar kunnen uitgeven. We zouden nooit meer een auto met verbrandingsmotor kunnen hebben. Eet nooit vlees en ga in grotten wonen. En toch zou er nooit sprake zijn van meetbaar weer- of klimaatvoordeel”, zegt Nelson.
Er is een grote druk van de media geweest om de film te blokkeren. Facebook heeft het bijvoorbeeld tot ‘desinformatie’ verklaard op basis van de meningen van factcheckingportals die het financiert, en deze factchecks vormen ook de basis van wat de reguliere pers denkt. Nelson zegt echter dat dit de distributie van de film niet noemenswaardig heeft verstoord, aangezien deze breed wordt gedeeld, ook op platforms die niet aan censuur doen – zoals X of Rumble. “Het zal voor iedereen heel moeilijk zijn om de film te verwijderen, alleen maar omdat hij nu overal te zien is”, zegt Nelson, eraan toevoegend dat het een beetje verrassend is dat de film nog steeds beschikbaar is op YouTube .
Wanneer zal de klimaatcrisis voorbij zijn?
Er zijn een aantal factoren, afgezien van de pers en de houding van de socialemediabedrijven, die de verspreiding van kritische beoordelingen van de klimaatcrisis belemmeren. Veel jonge wetenschappers, die ook kritisch staan tegenover de kwestie, aarzelen bijvoorbeeld om hun kritiek publiekelijk te uiten.
“Ze durven zich niet uit te spreken, omdat ze dan niet gepubliceerd worden. Ze zouden hun baan kunnen verliezen. Hun familie krijgt misschien een terugslag”, zegt Nelson. Als een onderzoeker zijn of haar werk niet meer in de wetenschappelijke pers kan publiceren, zet dat feitelijk zijn hele carrière onder druk. ‘Het is zoveel gemakkelijker om achterover te leunen en te doen alsof het waar is’, zegt Nelson.
Hij gelooft echter dat dit allemaal aan het veranderen is nu steeds meer mensen kritisch naar de hele kwestie gaan kijken. Een van de redenen voor dit ‘ontwaken’ is volgens Nelson de Covid-crisis – een feit dat hem onlangs door een aantal mensen is erkend.
“Ze zeggen dat ze erachter zijn gekomen dat ons niet de waarheid over Covid werd verteld en dat de regering en de pers tegen ons logen. En toen begonnen ze zich af te vragen: waarover liegen ze nog meer tegen ons?”
Hannes Sarv.
De reguliere pers is uiteraard nog steeds bezig deze vragen te vermijden en ze maar al te vaak als desinformatie te bestempelen, maar Nelson merkt op dat men zich inmiddels wel eens zou kunnen afvragen: wat is de mainstream eigenlijk? Zo heeft de bekende podcast van Joe Rogan 14,5 miljoen volgers, waardoor publicaties als CNN, de New York Times en de Washington Post in vergelijking daarmee op dwergen lijken. De primetime-kijkcijfers van CNN zijn bijvoorbeeld voortdurend gedaald en liggen nu onder de 500.000. Rogan en andere podcastproducenten met een groot publiek maken het klimaatalarmisme echter al belachelijk. Wat dit volgens Nelson betekent, is dat steeds meer mensen klimaatrealisten worden.
Nelson gelooft uiteindelijk dat de hele klimaatcatastrofebeweging sneller zal afbrokkelen dan we zouden denken.
“Ik denk dat mensen er gewoon niet meer over zullen praten. Ik denk dat dit de manier is waarop dit gaat eindigen. Er zal geen grote onthulling plaatsvinden waarbij mensen zeggen: hé, we hadden het helemaal mis. Sorry daarvoor. Ze zullen er gewoon niet meer over praten. Dat is mijn voorspelling”, zegt Nelson.
***
Voor het eerst gepubliceerd door Freedom Research.
***
Voor de podcasts Van Tom Nelson zie hier.
Voor de pagina van de hoofdredacteur van Climategate.nl op Desmogblog zie hier.
***
Het is een waarheid als een koe dat de Covid periode de burgers zich doen afvragen op welk gebied de overheid nog meer heeft gelogen. Daar wordt niet over gesproken nog, maar des te meer aan gedacht!
Angstvallig schuift men het parlementaire onderzoek erover steeds naar voren. Opdat we zullen vergeten!
Ik zal het nooit vergeten, omdat ik een restaurant uit ben geflikkerd als ongevaccineerde.
U misschien ook niet omdat bleek dat Jansen niet kon dansen..
Zo zal ik ook nooit vergeten wie er gezegd heeft dat de energietransitie ‘een feest is voor de portemonnee.’
Wat mij betreft komen ze er niet mee weg!
Ben trouwens benieuwd wie er de nieuwe burgemeester wordt van Rotterdam?
Klopt 100%, de vaccinbereidheid is door het clownsduo Rutte en de Jonge volledig om zeep geholpen.
Al zijn er nog steeds sufferds die zich tegen cojona laten vaccineren, na alle medische openbaringen van oversterfte tot hartfalen.
Ik zal nooit vergeten hoe onze eigen politie als een stel SS-ers de eigen bevolking in elkaar stond te trappen, hierdoor zijn mijn ogen geopend, we hebben geen democratie meer, we hebben geen regering, we hebben een regiem!
Dat nu een hoofd veiligheidsdienst de scepter zwaait geeft al aan welke richting wij op gaan.
Tel de selectieve veroordelingen voor onzinnige zaken er bij op, de mensen zijn niet helemaal gek (op een handjevol AF-ers na dan)
Die nieuw burgemeester zal er ongetwijfeld een met een keppeltje van het WEF worden.
.
Je kunt grote groepen mensen voor de gek houden, maar je kunt niet altijd iedereen voor de gek houden!
Dat de energietransitie een steeds groter feest voor de portemonnee aan het worden is blijkt o.a. uit de meest recente aanbestedingen van offshore wind.
In Dld: https://www.wattisduurzaam.nl/43399/energie-opwekken/wind/duitsland-e126-miljard-rijker-na-veiling-van-4-offshore-windkavels/
En nu ook in NL met de meest recente aanbesteding van 2 offshore windparken van 2GW ieder, aan 2 consortia.
Naast de fee van €840miljoen die de eigenaren van die windparken aan onze overheid betalen, hebben ze ook toegezegd:
– een groene waterstof fabriek van 1 GW te bouwen op de Maasvlakte (nabij de Slufter waar de kabels aan land gaan komen).
– een drijvend zonnepark van 50MW in een windpark te installeren. Er is nog geen echte ervaring met een dergelijk groot zonnepark zover weg op zee, dus dat gaar relatief veel kosten.-
– om allerlei maatregelen ter bevordering van het zee leven,(diversiteit), zoals kunstmatige riffen, te nemen.
Die extra toezeggingen zijn reëel want in Dld is vorig jaar aanmerkelijk meer betaald voor de plicht om offshore windparken 40jaar goed te laten draaien en daarna de zee weer maagdelijk op te leveren.
Voor het beeld hoeveel die 2x2GW offshore is, kun je je realiseren dat ons gemiddeld stroomverbruik ~13GW is
Die 4GW offshore gaan gemiddeld ruim 2,4GW produceren, dat is dus ~18% van ons verbruik.
Oftewel alleen met deze door de exploitanten betaalde investering wordt het aandeel hernieuwbare in ons stroomverbruik verhoogd van de huidige 52% naar 70%.
In werkelijkheid wordt die 70% veel hoger omdat het aandeel hernieuwbare anyway komende jaren fors toeneemt door de al in aanbouw zijnde windmolen en zonne parken, en de toename van zonnepanelen op daken. Die toename was de laatste 4 jaar ~6%/jaar.
Daarmee zouden we in 2030 dus uitkomen op >100% hernieuwbare stroom.
Ik vloog vorige week vanuit Engeland naar Amsterdam. Op de Noordzee, goed zicht, over de eindeloze plantage van windmolens. In de bijna 7 minuten dat ik er zicht op had zag ik geen een, niet een, van die molens op zee draaien. Allemaal stonden ze daar voor joker. Aan land, echter, draaiden ze wel.
Het lijkt mij dat er al zoveel molens in de Noordzee staan dat als het een beetje waait ze al te veel stroom produceren en dus worden stilgezet. Niet die aan land natuurlijk, dat zou te opzichtig zijn en mensen aan het denken zetten; dus op zee waar je het alleen ziet als je eroverheen vliegt.
Nog meer windmolens op ze, Bas? Om nog meer molens still te kunnen zetten? De definitie van idiotie.
Bas
Je “vergeet” wéér de opslag. Halve waarheden en hele leugens zijn je specialiteit.
Peter,
Ik heb je al herhaaldelijk uitgelegd dat het prima gaat met:
1. batterijen voor de korte termijn opslag. Hebben mensen met zonnepanelen steeds meer thuis al…
2. groen waterstofgas voor de seizoensopslag. Gasunie heeft boven Zuidwende al een grote uitgeholde zoutkoepel klaarstaan (capaciteit te huur in delen),
Groen waterstofgas zijnde waterstofgas gemaakt middels windmolen & zon stroom.
Het energetische rendement van het omzetten van elektriciteit naar waterstofgas ligt inmiddels op 90% – 95%.
Concreet:
– Shell is een 200MW omzettingsfabriek aan het bouwen (de eerste stukken ruwbouw staan er) op de plek waar de zeekabel gaat aanlanden.
– een van de eigenaren van de nieuwe offshore wind parken van 2GW, gaar daar een 1000MW omzetter bouwen.
– verder zijn er plannen bij Eemshaven, hebben diverse landen met veel zon plannen voor de export van groene waterstof.
Bijv. Saoudi Arabië gaat >40GW aan zonnepanelen hebben in 2032 (kostprijs stroom optimale productie door zon.
Een van de nieuwe windparken gaat een 50MW zonnepanelen park krijgen. Het is klein, maar er is nog weinig ervaring met zonneparken op de Noordzee.
We gaan in de toekomst naar een zonnepark toe met dezelfde capaciteit als het windpark.
Daarmee wordt het onderstation en de zeekkabel efficienter benut omdat er dan CF’s van ~75% worden gehaald (~ even hoog als onze kerncentrale in Borssele over vorig decennium, ieder windpark zal veel meer)
4. de eventuele import van stroom via onze verbindingen vanuit Noorwegen, Denemarken, UK (allen een zeekabel), Duitsland (3x hoogspanningsverbindingen), België (2x).
@Ed,
https://www.rvo.nl/sites/default/files/2024-04/Routekaart-windenergie-op-zee-april-2024.pdf
Op deze kaart kun je zien dat:
– onze offshore windparken maar een heel klein deel van ons deel van de Noordzee beslaan.
– en dat dat niet gaat veranderen, zelfs als alle toekomstplannen worden gerealiseerd!
Als je je in de materie verdiept dan zie je dat veel grotere gebieden tot natuurgebied zijn verklaard….
Ik begrijp overigens niet waarom ze dat niet ook met de offshore windparken doen.
Want vissersboten mogen er niet vissen…
En er zijn zat indicatoren die aangeven dat de visstand juist wordt bevorderd door die windparken.
Helemaal nu de nieuwe windparken ook speciale riffen gaan krijgen naast de betonblokken rond de mast waardoor kleinere vissen een veilige plek hebben tegen roofvissen (blijkt ook meer vis te verblijven rond de masten).
Trol.
Goedemorgen Heyden.
Trol.
Theo maakt een constatering.
Correctie, Theo maakt een veronderstelling, die door gelovigen als waarheid wordt aanzien.
Trol met meervoudige persoonlijkheden!
Dissociatieve identiteitsstoornis zal je bedoelen!
Hoe je het ook keert of draait, de transitie of wat het ook mag wezen is gewoon een Dictatuur met grote D.
Wij burgers krijgen niets meer te zeggen, en over enkele decennia word je leven heel beperkt, het digitale geld sluit je vrijheid compleet af wat jij nog kunt met je geld, oftewel echt geld bestaat niet meer.
De lammetjes lopen in de rij gedreven door de honden.
Gemeenten in ons land krijgen vanaf 1 januari komend jaar met de Wet gemeentelijke instrumenten warmtetransitie (Wgiw), kortweg Instrumentenwet, het recht om wijken aan te wijzen die definitief van het gas af moeten. De Tweede Kamer heeft daarmee ingestemd.
De burger die om welke reden dan ook niet van het gas af wil, staat door de besluitvorming rond deze utopische wet machteloos. Het gasnet instandhouden voor ‘enkele bewoners’ hoeft vanaf 2025 niet meer. Gemeenten krijgen daarmee voor het eerst een keihard machtsinstrument in handen om tegenwerkende burgers stevig in de houdgreep te nemen. Huiseigenaren die feitelijk niets anders wensen dan een eigen inbreng bij de keuze van hun energiebehoefte hebben straks het nakijken.
Link vergeten.
https://www.wyniasweek.nl/nederland-moet-en-zal-van-het-gas-af-ook-al-wil-de-burger-dat-niet/
Dat van het gas af moet niet. Maar iedereen gaat het doen omdat het goedkoper is….
Hoe vaak moet ik je nog zeggen er word niets goedkoper, maar schijbaar wil jij dat niet snappen of je propaganda drift wil dat niet waar hebben.
Bas
Alleen als het voldoende waait en de zon voldoende schijnt.
Klimaatoelstellingen zijn fake, ineffectief klimaatverandering te kunnen stoppen, burgerbedrog;
Onderzoekers van Deloitte hebben in kaart gebracht welke inspanningen er allemaal nog verricht moeten worden om Nederland in 2050 energieneutraal te hebben gemaakt. ‘Per dag moeten er 570 laadpalen worden geïnstalleerd; tien emissievrije bussen worden afgeleverd; 600 huizen worden geëlektrificeerd en moet er tot de streefdatum iedere dag een windmolen worden gebouwd.’ In dit rijtje ontbraken nog de 40.000 elektriciteitshuisjes om de elektrificatie van al onze bezigheden in goede banen te leiden.
De Algemene Rekenkamer deed als eerste na twee jaar onderzoek naar de stand van zaken in de van-het-gas-af proeftuinen. De conclusie was vernietigend: ‘Onduidelijke doelstellingen en te weinig resultaat.’ Van het gehoopte vliegwieleffect was ook toen al helemaal niets te merken.
Hoewel de stapel kritische verhalen en rapporten sindsdien is gegroeid en er nog altijd geen aantoonbaar draagvlak is onder de bevolking blijft het politieke doel recht overeind om als eerste land ter wereld van het gas af te gaan. Alle middelen lijken daarbij gerechtvaardigd. Desnoods door het ernstig inperken van het vrije keuzerecht van de burger.
Zonder dat het mij noemenswaardig geld heeft gekost, wekken we al >52% van ons stroomverbruik op zonder verbranding = dus geen dodelijk fijnstof, enz. in de lucht
Daar wordt ik gezonder van. En gezondheid is voor mij uiterst belangrijk.
Nu nog meer elektrische auto’s, verwarming middels elektrische warmtepompen, hoogovens overzetten op H2, DuPont Nemours in Dordrecht aan banden leggen, enz.
Dan krijgen we wellicht topkwaliteit lucht!
En dat terwijl we ook nog goedkopere stroom hebben gekregen!
Goedkoper in vergelijking met die van kernenergielanden zoals B en UK, niet in vergelijking met DK waar ze nog meer wind hebben draaien dan wij.
Kun je zien aan onze stroom import- & exportcijfers bij het CBS. Bijv over 1e kwartaal dit jaar:
NL => B : 2.865 GWh ; B => NL 749 GWh
NL => UK 1.189 GWh ; UK => NL 249 GWh
Ik heb het artikel niet gelezen , maar reageer enkel op de uitspraak ” ‘De klimaatangst zal eerder afbrokkelen dan verwacht’
Eerder schreef ik al dat het ”klimaatverhaal ‘ in het collectief bewustzijn zal indalen, zoals ook andere verhalen dat deden en nog veel eerder beweerde ik dat het klimaatverhaal een lang geleden gepasseerd station is. Wat dat betreft weten de meeste burgers wel dat ze belazerd worden, zo blijkt wel uit reacties op facebook.
Behalve dan bij FvD haters. Die geloven liever EPPO dan dat ze zouden toegeven dat Thierry Baudet gelijk heeft. Met het uitblijven van reacties op de video van gisteren en de afkeurende reacties werd weer ’s duidelijk dat niet de wetenschap bepalend is, maar of de politicus als persoon wordt gepruimd. ( Als er een politicus is die belastingverlaging in het vooruitzicht stelt , maar ze pruimen hem niet , kiezen ze voor de politicus die de belasting wil verhogen. )
Wat reëel is en overblijft, is de economie van de energietransitie. Een voorbeeld daarvan is de invoering van de BPM voor busjes icm met een gebiedsverbod , waardoor ondernemers worden gedwongen over te stappen op elektrische busjes die overigens niet minder, maar meer CO2 uitstoten, hoewel ook dát feit al lange tijd niet meer binnen komt in het brein. Juridisch ongegrond ook nog dus.
Organisaties als TLN en RAI zijn natuurlijk het mes op de keel gezet en zelfs bij VNO NCW zijn ze volledig krankzinnig geworden, maar die elektrische busjes moeten er komen om het proces niet te frustreren.
Brancheorganisatie Transport en Logistiek Nederland (TLN) sluit zich daarbij aan en pleit ervoor vast te houden aan de ingangsdatum van 1 januari 2025. Ook uit de cijfers van RAI Vereniging blijkt dat ondernemers al volop anticiperen op de nieuwe regels.
Er zou dus een waterscheiding moeten komen tussen het onderwerp ‘ klimaat’ en ‘economie van de energietransitie’ .
Misschien dat dan eens een film gemaakt kan worden over de Carnot Cyclus – hoe en waarom een motor werkt – want zonder die kennis kan je net zo goed op het dak gaan zitten .
Net zo dus, als praten met mensen over het klimaat die enkel de krant lezen.
@Bert,
De verbrandingsmotor is geleidelijk verleden tijd aan het worden (alleen vliegtuigen nog). Het is iets van de vorige eeuw.
Niet alleen omdat die gewoon veel te duur en te omslachtig is,
ook omdat daarmee ook de vergiftiging van ons en onze omgeving grotendeels stopt.
Nu nog vliegtuigen en ook DuPont Nemours in Dordrecht met zijn PFAS vergiftiging van zijn omgeving.
En alweer propaganda uit eigen hoofd.
Nog niet gelezen dat zelfs Ford terug komt van hun uitspraak electrish rijden, ze gaan net als zovelen weer investeren in de verbrandingsmotor.
Drone beelden gezien hoeveel electrobakken er staan te rotten bij fabrieken en zelfs buiten de fabrieken, geen kip die ze wil.
Ford verkoopt met verlies zoals hier ook al een artikel over geweest is.
De enige wat het tot nu toe nog een beetje verkoopt is Tesla zolang het duurt.
Bas
Volgens mij zijn de molen en de dynamo ook van de vorige eeuw en daarvoor. Wat wil je daar nu mee zeggen? Als je echt iets moderns wilt dat niet volatiel is kies je voor kernenergie.
Peter,
De wereld is zich aan het afkeren van kernenergie. In 1996 was het aandeel van kernenergie in de productie van stroom 18%, in 2023 was het 9%….
Redenen: duur (erg duur als je de subsidies meetelt) en gevaarlijk en bovendien
een na 70jaar nog steeds onoplosbaar extreem duur kernafval probleem te betalen door de generaties na ons.
(reden voor België om te stoppen met alle kernenergie, eind 2035 zijn alle 7 KC’s gesloten).
Normaal functionerende kerncentrales beschadigen de genen van nieuw geborenen in de omgeving tot op 40km afstand:
https://tinyurl.com/yc2dd4bu
Waardoor ook significant vaker kinderkankers zoals onderzoek herhaaldelijk heeft aangetoond (in USA, France, UK, Dld).
Ik ben voor een gezonde omgeving voor onze kinderen!.
Leuk dat Climategate uit 2009 ook weer eens voorbij komt. Ik herinner me het nog goed, waanzinnig wat een schandaal.
De klimaatverandering gaat onverminderd verder, maar naar verwachting gaat het nieuwe kabinet er minder aandacht aan besteden. Gelukkig hebben we de waterbeheerders nog, die houden zich minder bezig met de waan van de dag. In Nederland (en ook elders) vertaalt klimaatverandering zich vooral in waterproblemen:, afvoer van overvloedige regenval, buffers voor tijden van droogte, zeespiegelstijging.
De SDG – doelen .
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/sdg-doelen-besproken/
Vreemd dat hier duimpjes naar beneden komen , Nou ja , begrijpelijk gezien hetgeen ik schreef in het eerste commentaar .
Dit en aankomend kabinet gaat gewoon met hun dictatuur verder Vreeken, maak je maar niet bang.
Nederland wil haantje de voorste zijn met een onmeetbare bijdrage die in allerhaast de burger de kop gaat kosten.
Kijk maar naar de wetten die er nog snel zijn doorgedrukt voor het nieuwe kabinet aantreedt.
Het zijn net kleine afgunstige kinderen met Timmermans aan kop die zelf nog nooit aan verduurzaming heeft meegedaan.
Allemaal maten-naaiers zijn het die met grote afstand van het volk staan, maar uiteindelijk zal het hun duur te staan komen.
Nederland (en ook elders) vertaalt klimaatverandering zich vooral in waterproblemen…
Kom op man, zit niet zo te zwetsen, er is NIETS aan de hand, ze maken van elke regenbui een probleem.
Laat je niet zo gek maken.
Alleen stijgt het zeewater niveau geleidelijk. En de laatste 5 jaar gemiddeld iets sneller.
Waar haal je die onzin toch allemaal vandaan Gresnigt?
Jij volgt gewoon de leugen kanalen, en die zijn er genoeg, schijnbaar hebben die grote vat op jou, ik denk angst.
Theo,
Dat wordt sinds 1890 keurig bijgehouden met de laatste 50jaar iets van ~8 meetstations langs onze kust.
Het is belangrijk omdat het aangeeft dat we onze dijken wel/niet moeten versterken.
Het is de reden dat je overal langs de kust dergelijke versterkingen vindt. Zelfs de Afsluitdijk is (wordt nog) zwaar versterkt.
Zie o.a. de cijfers van Deltares (TU Delft) zij geven aan:
“De stijging van de zeespiegel langs de Nederlandse kust kan nu het best beschreven worden door een trend tot circa 1990 van 1.8 ± 0.1 mm/jaar, met een toename van de gemiddelde jaarlijkse stijging over de laatste 30 jaar van 2.9 ± 0.4 mm/jaar.”
Klimaatverandering gaat onverminderd verder als de antropogene CO2 productie onverminderd verder gaat, bedoel je. En dat is nou juist de vraag. De normale klimaatverandering gaat juist helemaal niet onverminderd verder want die gaat na een periode van opwarming gewoon weer terug. Zonder CO2 of mens als extra factor. Jij ziet het in een bepaald licht maar dat is nog niet bewezen. Geef eerst maar eens een verklaring van de periodieke opwarming en afkoeling in het verleden zonder mens of CO2. Dat zou ook de normale wetenschappelijke weg zijn.
Christian,
Het punt is juist dat het deze keer niet om een normale klimaatverandering gaat.
Omdat wij mensen zoveel CO2 in de lucht brengen.
CO2 dat het kortgolviger straling van de zon gewoon doorlaat maar de langgolviger straling van de aarde richting heelal weerkaatst.
Hoe desastreus dat is, is een ander verhaal.
Ik vind de warmere zomers wel lekker, baal alleen dat die ook meer zeewater laat verdampen waardoor wij meer neerslag krijgen.
Baal ook dat ik al tijden niet meer over de (Kager, e.a.) plassen heb kunnen schaatsen.
Vind die hogere dijken ook maar zo, zo.
Zie alleen geen andere oplossing dan dijkverhoging en vermindering CO2 uitstoot.
Dat laatste heeft wel een groot gezondheidsvoordeel: veel minder giftige verbrandingsproducten in de lucht!!!
En mijn gezondheid is het belangrijkst….
Let op Bart, de El Niño is al af aan het nemen.
@Hans,
Ik heb nog geen enkele studie gezien die aantoont dat El Niño hier het weer in grote mate bepaalt…
Bart blijft dapper meedoen met alarmeren. Alarmist tot in de kist.
Treurig dat op deze site zo weinig begrip is voor het aanstaande klimaat gevaar. Mensen hebben nu al zoveel last van de klimaatverandering wat we naast temperatuur ook zien in regen. Het is een nat jaar tot nu toe. Dan blijft de temperatuur nog een beetje binnen de perken. Een graad warmer en de klimaat slachtoffers vallen bij bosjes neer. Volgende maand zal ik op vakantie naar een drogere plek gaan. Een plek waar het denken is uitgevonden en men niet wakker ligt van het naderende klimaat onheil. Griekenland. Eindelijk de Acropolis in de zon zien zonder regen. Hopelijk is er hier dan een nieuw kabinet. Sophie zal vol aan de bak moeten als minister van klimaat en groene propaganda om de klimaat angst weer eens goed voor het voetlicht te brengen. Vrouwen kunnen dat met een traan. Misschien haalt ze greta er wel bij als die nog tijd over heeft naast haar strijd voor Palestijnse bewegingen.
De vochtige duinvalleien zijn van levensbelang. Het is al een wonder dat we het 50-60 jaar zonder weegbreefonteinkruid, stijve moerasweegbree en moeraswespenorchis hebben kunnen stellen. Die op hun beurt weer belangrijke zijn om veel verschillende soorten insecten aan te trekken.
Wat de mensen vergeten, is dat de omvallende natuur ergens óp omvalt. Het zijn u en ik die, als we niet snel handelen, slachtoffer worden van de op ons vallende natuur. Vandaar die natte duinvalleitjes, die tevens als wateropslag kunnen dienen in tijden van droogte.
Inmiddels is er echter de laatste maanden zo veel regen gevallen, dat de vochtige valleitjes verworden zijn tot kletsnatte meertjes. Ruiterpaden staan soms wel 40 cm onder water. De duinplantjes die niet mochten omvallen zijn verzopen en de insecten bestaan uit miljarden muggen. Menig ruiter gaat al niet meer het bos in vanwege de muggenplaag.
“een wonder dat we het 50-60 jaar zonder weegbreefonteinkruid, stijve moerasweegbree en moeraswespenorchis hebben kunnen stellen.”
Volgens mij zijn die nooit weg geweest in onze natuur, alleen veel zeldzamer geworden. Onduidelijk is welke frequentie optimaal is.
Zelfs als wij ze niet meer zouden hebben in onze natuur, dan kunnen we het zaad in Wageningen halen en kweken of ze uit her buitenland halen.
De natuur is altijd aan verandering onderhevig geweest.
Het is een goede zaak om daaraan mee te werken in plaats van tegen te werken wat veel geldverspilling betekent.
Bas
Napraten en hoog van de toren blazen terwijl je niet eens weet wat een bos is? Laat naar je kijken. Kun je een gras van een zegge onderscheiden?
Je begrijpt de oplichting die achter zo’n bericht zit niet!
Het gefantaseerde idee dat het slecht gaat met de natuur wordt gepromoot zodat er meer geld gaat naar de natuur promotors.
En dat terwijl we in Z.Holland meer zwanen, ganzen en eenden hebben dan ooit…
Daarom wordt ook geklaagd over sommige zeldzame plantjes die waarschijnlijk altijd al zeldzaam waren…
Er heerst angst onder linkse klimaat deugers.
Niet de alleen angst voor een kokende planeet maar nog meer de angst dat er helemaal geen catastrofale door de mens veroorzaakte klimaatverandering bestaat.
Een directe aanval op iemands religie en levenshouding gaat psychiaters handen vol werk bezorgen.
De grootste bedreiging is dat de burgers er achter komen dat ze bedonderd zijn, met corona zijn er een aantal wakker geworden, hopelijk zullen dat er snel meer worden.
? Hoe verklaar jij dan de toegenomen aantallen doden bij de COVID epidemie?
Angst en ‘kokende’ woede omdat zij meenden met een klimaatverandering als dekmantel het vrije denken en het ‘kapitalisme’ een hak te kunnen zetten om de weg vrij te kunnen maken voor het rode paradijs. Dat zo’n insteek uitsluitend met de gebruikelijke drastische maatregelen gepaard gaat is de rode wereld niet onbekend en zijn zij ervaren in – te denken aan Stalin, Mao, Pol Pot en meer van die revolutionairen.
In deze functioneren het niet anders dan de clerus van de RK kerk in de Middeleeuwen uit de tijd van voor de Renaissance, die zo ver van de leer afgedwaald was dat zij meende hun dogma’s met inquisitie en brandstapels kracht bij te moeten zetten.
Waarom zouden zij daarover angstig zijn?
Tot nu komen hun voorspellingen goed uit.
Maar zelfs als niet dan kunnen ze altijd wijzen op de disclaimer….
Klimaatverandering gaat onverminderd verder is altijd zo geweest en zal ook altijd zo blijven.
De strijd tegen klimaatverandering is effectloos, zinloos, schadelijk voor maatschappij en economie.
Klimaatalarmisme omtrent zeespiegelstijging is komende 50 jaar geen probleem door onze huidige goede delta-bescherming en afwatering.
Adaptatie blijft in de toekomst mogelijk, maar huidig overdreven / vals klimaatalarmisme is ideologisch / politiek gedreven.
NB; Al Gore bouwde zijn nieuwe estate / buitenhuis op zeeniveau aan de kust, ondanks zijn klimaatalarmisme voor een aanstaande 10 meter zeespiegelstijging
Besef is OK, dat de regenwaterstromen goed de ruimte moeten krijgen en overvloed moet worden opgevangen en moet worden opgeslagen.
Het subjectief GroenLinks geïnfecteerde PBL maakte vandaag via NOS-nieuws weer eens een dubieus politiek klimaatalarmistisch statement tegen de huidige nieuwe kabinetsuitgangspunten / hoofdlijnen.
Gewoon adapteren op voor ons hinderlijke neveneffecten van veranderingen die zich nu eenmaal altijd voordoen. De mens als verschijnsel is er het gevolg van. En sommigen hebben daar moeite mee maar voegen de daad niet bij die constatering.
En wat raad je de vele miljoenen mensen aan die in tropische gebieden met temperaturen >50grC en vochtige lucht, te maken krijgen?
Gewoon laten afsterven?
Zullen zij anders over denken.
Tegenhouden van de import van mensen is een lastige.
Lukt zelfs USA niet goed ondanks tientallen jaren afgrendeling van zijn grenzen….
@Scheffer,
Je vergeet het woordje “natuurlijke”.
Punt is dat het IPCC van de VN meent te hebben uitgezocht dat het hier om een klimaatverandering gaat waarin de kunstmatige (=door ons mensen veroorzaakte) ophoging van CO2 een hoofdrol speelt.
En daar lijkt het ook op als je de snelheid van de temperatuurstijging bekijkt.
Trol.